overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5447/23
Провадження № 2/201/2152/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 жовтня 2023 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання права на приватизацію квартири- задовольнити частково.

Зобов`язати Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , за відсутності ордера на житлове приміщення, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Відповідач: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16

Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75

Повний текст рішення буде и виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 487/7918/23
Провадження № 2/487/2585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кред Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кред Фінанс», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1234-1758 від 05.07.2023 в розмірів 11688,00 грн. та понесених судових витрат

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 встановлено, що остання має останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № 296686 від 30.10.2023).

Згідно відомостей витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована (витяг №13.23- від 30.10.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в своїй позовній заяві не зазначено обґрунтування щодо визначення альтернативної підсудності.

За такого, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності), визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє зареєстроване місцем проживання відповідача територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, матеріали позовної заяви слід передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч.ч. 1 і 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кред Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, Київ, 03127).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 368/838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

встановив :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) дублікат судового наказу по справі №368/838/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 10.08.2020 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 01.11.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 747/645/23
Провадження№ 2/747/168/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Талалаївська селищна рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.М. звернулась до суду із даною позовною заявою. Ухвалою від 23 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст 175 ЦПК України, а саме позивач не зазначила підтвердження свого посилання про те, що в написанні кадастрового номеру земельної ділянки допущено помилку, не зазначено, чи зверталась позивач у відповідні органи з приводу внесення виправлень у правовстановлюючий документ. Також позивач зазначала, що про втрату державного акту поміщено оголошення в газеті, але долучала копію невідомого походження, на якій фактично тільки одне оголошення без ідентифікуючих ознак того, де саме воно розміщено. Також позивач зазначала, що відбулась державна реєстрація земельної ділянки за відповідачем та надала на підтвердження цьому копію витягу з Державного реєстру, з якого неможливо зробити висновок про належність та допустимість даного доказу.

26 жовтня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків даної позовної заяви. Ознайомившись з даним клопотанням, суддя приходить до висновку, що недоліки, які зазначались в ухвалі про залишення позову без руху представником позивача не усунуто, а саме не зазначено про те, чи зверталась позивач до компетентних органів з приводу виправлення помилки, не підтверджено, що дійсно кадастровий номер написаний з помилкою, знову долучені копії оголошення та газети неналежної якості без жодних ідентифікуючих ознак, посилання в ухвалі про залишення позову без руху стосовно витягу з Державного реєстру взагалі не охоплено у клопотанні.

Таким чином, недоліки, визначені ухвалою суду, позивач та її представник не усунули, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається. Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Талалаївська селищна рада, про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 2-315/2011 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/2904/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/201/377/2023
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідь Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Провадження №2-о/337/307/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Петра Ребра, б.9А, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Пологи Пологівського району Запорізької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України, що унеможливлює реєстрацію смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до законодавства України.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст.183, 318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2023 року о 11.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, з викликом заявника, заінтересованої особи.

3. Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви - до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 182/1712/23
Провадження № 2-о/0182/69/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Бодилевська С.М.

Вернигора Д.С.

представник заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.41, 60, 75 ЦК України, ст.237, 293, 295-297, 299-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: С.М. Бодилевська

Д.С. Вернигора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1563/23
провадження № 2/650/609/23
24 жовтня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні ,
18 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.
Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник позивача проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання позивача та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 22 листопада 2023 року о 08.00 год., шляхом забезпечення участі позивача ОСОБА_1 , дистанційно з приміщенням Доманського районного суду Миколаївської області, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити доДоманського районного суду Миколаївської областідля організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 175/5922/23
Провадження № 2/175/1515/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 26 вересня 2023 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано Білоусову О.М.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач не зазначає про обставини зазначені в ч.2 ст.28 ЦПК україни, а тому застосування даної норми для визначення підсудності відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав направлення даної справи до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Білоусова