Провадження № 2/201/3571/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 4-6).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.09.2023р. та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін) (а.с. № 25).

В судові засідання по справі 12.10.2023р. та 30.10.2023р. сторони (їх представники) не з,явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 27-30, 35-38).

Позивачка по тексту позову просила суд справу розглядати за її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не сповістив, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 30.10.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивачки від 18.10.2023р., дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2018р. у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області під актовим записом № 651, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 18, 19).

Суд, з`ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, відсутність серйозних причин, які б спонукали позивачку звернутися в суд з позовом (позивачка по тексту позову спочатку зазначала, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, не зазначаючи конкретного періоду, в додатковій заяві, яка надійшла на е/пошту суду 18.10.2023р. додатково зазначила, що вона не веде спільного господарства з відповідачем та не проживає з ним з 08.08.2023р. - а.с. № 4-6, 39-40), вважає, що подачу позову 20.09.2023р. з боку позивачки не можна вважати зваженим рішенням.

Доказів того, що відповідач застосовував до позивачки психологічне та інколи і фізичне насилля, про що зазначала позивачка по тексту позову, суду не надано.

За вищезазначеного можна зробити висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяці і на цей період провадження по справі зупинити у відповідності до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

Оскільки строк для примирення надається за ініціативою суду, а не за заявою сторони у справі, він надається терміном на 3 місяці, а не на максимально можливий строк 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.