overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" В. Крисевич, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , подано до суду клопотання від 30.10.2023 за №1728 про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що представник позивача за первісним позовом не має можливості прибути в судове засідання через територіальну віддаленість суду від місцезнаходження юридичної особи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 14.06.2023 було задоволено аналогічне клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 . Постановлено: забезпечити представнику ТОВ "ФК "Прайм Альянс" В. Крисевич можливість взяти участь у засіданні 29.06.2023 о 10 год 30 хв та всіх подальших судових засіданнях за її участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про стягнення безпідставно отриманих коштів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення клопотання представника В. Крисевич про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду, оскільки дане питання судом уже вирішено.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" В. Крисевич - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 192/2112/23
Провадження № 2-н/192/463/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2418 грн. 22 коп. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за адресою: АДРЕСА_1 , однак не повністю сплачує надані послуги внаслідок чого за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у нього утворилась заборгованість в сумі 2418 грн. 22 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О. Тітова
Справа № 461/6888/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в особі директора Кузьменка О.В., звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. У якості заінтересованих осіб залучені: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Дана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка віднесена до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій до суду заяві представником заявника не в повному обсязі викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема відсутні посилання щодо конкретизації даних по виконавчому напису, на підставі якого відкрите виконавче провадження. Також цей виконавчий напис не долучено до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» слід залишити без руху, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі №243/12384/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 08 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2023 року, в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького І.Б. Перепелюк

апеляційного суду Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 386/1327/23
Провадження № 2-о/386/47/23
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Голованівська селищна рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування (вул. Соборна, буд.48, смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, 26500), про усиновлення дитини

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ним малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвища та по-батькові усиновлених дітей, записати його батьком дітей. Для забезпечення таємниці усиновлення розглядати справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення. За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294,310-312 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голованівська селищна рада Кіровоградської області ( як орган опіки та піклування), про усиновлення дитини, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1327/23 розглядати в порядку окремого провадження .

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, визначити двох присяжних для розгляду даної справи в порядку ст. 14 цього Кодексу.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження 2/127/2996/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 року було викликано у судове засідання свідка ОСОБА_3 , який на даний час перебуває за межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області (проходить військову службу).

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (вул. Клушина, буд. 2, м. Ізмаїл, 68600) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 20 листопада 2023 року о 15 год. 30 хв.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань без поважних причин (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.10.2023
Справа № 334/8388/23
Провадження № 2-о/334/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

присяжних: Лаковського Ю.В., Лищун Т.В.,

секретар судового засідання: Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соколової Наталії Іванівни про призначення експертизи,

за участю: представника заявника адвоката Соколової Н.І., представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Кари Ю.М., представника заінтересованої особи Лященко О.М., -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника надала клопотання, в якому просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників справи,які проти задоволення клопотання не заперечували, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 260, 298 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічні захворювання? Якщо так, то на яке психічне захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384 та 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 у визначений експертом час забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 524/3576/23
Провадження № 2/524/1707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Приймаючи до уваги заяву позивача, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір в сумі 2684,00 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн., що внесений згідно платіжного доручення PROM9BD7EL від 19.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 932/9477/23
Провадження № 2н/932/439/23
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача на НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 39572642, 268,40 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна