справа № 179/1509/23
провадження № 2/179/486/23
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

30 жовтня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Терра СВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Терра СВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 24.08.2023 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 18.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Терра СВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.09.2023 року за вих. № 179/1509/23/3568/2023 копію зазначеної ухвали відправлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 591.

14.10.2023 року копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем, що підтверджується трекінгом відправлень від 26.10.2023 року.

18.10.2023 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області через засоби поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява датована 11.10.2023 року, в якій недоліки, зазначені в ухвалі від 18.09.2023 року, усунуті.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки, позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунула недоліки позовної заяви.

Крім того, 20.09.2023 року на адресу суду надійшло заперечення представника ТОВ «Агро-Терра СВ» Бабіна В.І. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В запереченні заявник просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає, що лише в такому порядку можливо повно та всебічно встановити обставини справи, що вплине на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вивчивши заперечення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки, зазначена позивачем ціна позову в розмірі 59 340 грн. 72 коп. не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, вказана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Отже, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа у розумінні ч.1 ст.274 та ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

До того ж, спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто, спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, надати пояснення у судовому засіданні та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому, клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 187, ст. ст.260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Терра СВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до загального позовного провадження залишити без задоволення.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Чорна