overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8539/23
Провадження № 2/643/3596/23
УХВАЛА

30.10.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_1 із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

20.10.2023р. зазначена ухвала суду від 24.08.2023р. була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк не усунула недоліки позовної заяви, в зв`язку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 175/4051/23
Провадження № 2/175/1081/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача представника позивача Купріяна Віталія Миколайовича за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 жовтня 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів в якому представник просив суд постановити ухвалу якою витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №9456 від 19 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 8 512 грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №9456 від 19 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 8 512 грн. 81 коп..

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 530/1581/23
Номер провадження 6/530/23/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", що знаходиться за адресою: 02121, м.Київ, вулиця Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", що знаходиться за адресою: 02121, м.Київ, вулиця Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602; заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5-Б; боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; приватний виконавць: Скрипник Володимир Леонідович, місце знаходження: м.Кременчук, вул.Троїцька, 89 А; ТОВ "Кампсіс Фінанс", що знаходиться за адресою: 03056, м.Київ, вулиця Борщагівська, 117/18 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 40 хвилин 01 грудня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
490/9415/23
н/п 2/490/3030/2023
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03.10.2023 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

17 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків. Проте, з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2023 року, а саме не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, виписка з особового рахунку, меморіальний ордер тощо). Тобто позивачем не надано первинних документів фінансового обліку в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, які підтверджують факт отримання відповідачем коштів

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 03.10.2023 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. сплачений 09.05.2023 року за платіжною інструкцією № 37306 до АТ «Сенс Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 355/35/21
Провадження № 2/355/23/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання відповідача Приватного виконавця Русецького П.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріусу Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача Приватного виконавця Русецького П.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання відповідача Приватного виконавця Русецького П.С. та розгляд справи, який призначено на 02.11.2023 о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Приватного виконавця Русецького П.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріусу Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів задовільнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1846/23 Номер провадження 22-ц/814/4939/23Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року у складі судді Старокожка В. П.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/1846/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 453/1342/23
№ провадження 2/453/411/23
30 жовтня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№5923) в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.
11.09.2023 року міський голова Романишин М. подав клопотання в якому просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та слухати справу без їх участі. Проти закриття підготовчого засідання не заперечує.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/1342/23 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1077/23
Провадження № 2/941/355/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 12 вересня 2023 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки за позов не був сплачений судовий збір. Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду була отримана позивачем 21 вересня 2023 року, однак недоліки позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст..ст.175, 177ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
490/9918/23
н/п 2/490/3122/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріс Миколаївського міського нотраіального округу Островська-Колосюк Юлія Борисівна про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 46/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Відповідно ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Враховуючи, що позивачем не встановлено ціну позову, суд визначає судовий збір в розмірі 13420 грн.

Враховуючи, що позивачем вже сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., то позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 12346,40 грн.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.80,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріс Миколаївського міського нотраіального округу Островська-Колосюк Юлія Борисівна про визнання права власності на спадкове майно за законом- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №870717, зареєстрованого 23.12.2010 року в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01348.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год., 16 листопада 2023 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман