печерський районний суд міста києва
Справа № 757/181/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач, ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 28 795, 86 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 11.11.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рояль Канін Україна» укладено договір комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6771188/9096/19, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної застрахованого транспортному засобу Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.12.2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Щекавицькій при виїзді на неврегульоване перехрестя з вул. Почайнинська, керуючи автомобілем BMW 528і реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі транспортному засобу Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Під час цієї дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було заподіяно механічні пошкодження автомобілю Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його власнику матеріальної шкоди у розмірі вартості відновлюваного ремонту, яка відповідно до рахунків станції № ПЕ-К-00360 від 11.01.2020 року та № ПЕ-К-00360/1 від 30.01.2020 року становить 75 382,56 грн.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року у справі № 758/16394/19 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Зазначає, що відповідно до страхових актів від 16.01.2020 року № , від 05.02.2020 року № позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 75 382,56 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.01.2020 року № 002107 та від 06.02.2020 року № 004787.

Оскільки на момент ДТП відповідач був учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_3 ) то за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW 528і реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до п.п. г) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом.

01.12.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до МТСБУ із заявою на виплату суму сплаченого страхового відшкодування.

25.01.2021 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,4333 в розмірі 46 586,70 грн.

Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» було сплачено за ремонт пошкодженого автомобіля Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 75 382,56 грн то ціна позову становить 28 795,86 грн, яка розраховується наступним чином: 75 382,56-46 586,70=28 795,86 грн.

Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1191,1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2023 року.

Судове засіданні призначене на 20.04.2023 року було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Дата наступного судового засідання 01.08.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року відкладено розгляд справи на 26.09.2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 11.11.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рояль Канін Україна» укладено договір комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6771188/9096/19, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної застрахованого транспортному засобу Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.12.2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Щекавицькій при виїзді на неврегульоване перехрестя з вул. Почайнинська, керуючи автомобілем BMW 528і реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі транспортному засобу Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року у справі № 758/16394/19 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Під час цієї дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було заподіяно механічні пошкодження автомобілю Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до страхових актів: від 16.01.2020 року № на суму 56 169,24 грн та від 05.02.2020 року № на суму19 213 22 грн, позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 75 382,56 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.01.2020 року № 002107 на суму 56 169,24 грн та від 06.02.2020 року № 004787 на суму 19 213,22 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Разом із тим, ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно із п.п. г) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Оскільки відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 відповідач є учасником бойових дій, ПрАТ «СК «Провідна» 01.12.2020 року звернулась до МТСБУ із заявою на виплату суму сплаченого страхового відшкодування.

25.01.2021 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,4333 в розмірі 46 586,70 грн.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (МСТБУ) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі №147/66/17).

При цьому, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

Тобто, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19.

Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» було сплачено за ремонт пошкодженого автомобіля Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 75 382,56 грн, МТСБУ відшкодувало частково виплату страхового відшкодування у розмірі в розмірі 46 586,70 грн, тому у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 28 795,86 грн.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 481,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280, 353-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу 28 795 (дванадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 86 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Позивач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25; .

Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 04.10.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький