Справа № 523/8786/19
Провадження №2-во/523/193/23
У Х В А Л А

"18" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Сухоловець Уляни Андріївни про виправлення описки в рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГО «Причал №193 «Ярмарочна», ДП «Одеський морський торговельний порт», про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заява була обґрунтована тим, що рішенням суду від 22 грудня 2021 року позов Мінінфраструктури було задоволено. Проте у резолютивній частині рішенні суду було об`єднано дві позовні вимоги та зазначено один висновок - витребувати нерухоме майно з володіння відповідача, скасувавши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, проте державний виконавець повернув його без прийняття до провадження, так як він не передбачає заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки при подачі позову позивачем було заявлено дві окремі позовні вимоги про витребування нерухомого майна з володіння та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тому представник заявника просила роз`єднати у рішенні висновки суду щодо кожної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з огляду на таке.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У позовній заяві позивачем було заявлено дві вимоги про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухомого майна у вигляді 45/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: :35:012:0006, що складаються з боксу № 50 у літ. «Б» у складі приміщень: І поверх 29веранда площею 6,5 кв.м, 30-основне, площею 8,2 кв.м, загальною площею 14,7 кв.м, основною площею 8,2 кв.м., та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 червня 2016 року з індексом №29960167, прийняте приватним нотаріусом ОМНО Зілковською К.Л.

22 грудня 2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси вказаний позов був задоволений.

Однак у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, замість «та скасувати» зазначено «скасувавши».

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Сухоловець Уляни Андріївни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 22 грудня 2021 року та правильно читати другий абзац:

«Витребувати з володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 45/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: :35:012:0006, що складається з боксу №50 в літ. «Б» у складі приміщень: І поверх 29веранда площею 6,5 кв.м, 30-основне, площею 8,2 кв.м, загальною площею 14,7 кв.м, основною площею 8,2 кв.м, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2016 року з індексним номером 29960167 прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною.»

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 18 жовтня 2023 року.

Суддя