Справа № 214/6698/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря судового засідання Магдаліної Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року по цивільній справі № 214/6698/22без фіксації судового засідання за допомогою технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року по цивільній справі № 214/6698/22

Аргументи учасників справи

2.В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2023 року було задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних причин: Заявник особисто не отримувала повістку про виклик до суду , а матеріали справи не містять підтвердження того , що вона особисто під підпис була повідомлена про розгляд зазначеної справи. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази наявності такої заборгованості як зазначає позивач. Вважає суму заборгованості визначену в рішенні суду невірною та необґрунтованою адже заявник сплачувала кредит тривалий період. Також про зміну кредитодавця заявника не було попереджено. Через те, що заявника не було на засіданні, вона не змогла подати заперечення , аргументи, відповідні відомості та захистити свої права.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.Заявником до суду було подано клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення у справі 214/6698/22

4.Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою від 24 серпня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було поновлено строки на перегляд заочного рішення , прийнято заяву до розгляду про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання 01 вересня 2023 року

Джерела права й акти їх застосування.

6.Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

7.Відповідно до чинного законодавства,ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

8.Згідно п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

9.Відповідно до п.1,2ч.6,ст.19ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи,у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справив порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі,в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

11.Судовим розглядом встановлено, що матеріали цивільної справи № 214/6698/22 не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим останній був позбавлений можливості подавати до суду заперечення щодо позовних вимог та надавати суду докази. Крім того, заявник в заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини, які мають суттєве значення для подальшого вирішення справи, а саме те, що вона не могла надати аргументи заперечення та захистити свої права. Також не була повідомлена про розгляд справи.

12.З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить розглянути справу за її участю. Суд доходить до висновку, що враховуючи малозначність справи слід її розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін

13.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 288, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику сторін).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у справі 214/6698/22 задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 рокуза позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська