РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/3064/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1056/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

заявник Дубенська міжрайонна прокуратура, правонаступником якої є Дубенська окружна прокуратура, в інтересах територіальної громади Малосадівської сільської ради,

заінтересована особа ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року (ухвалене у складі судді Ходака С.К.) у справі за заявою Дубенської міжрайонної прокуратури, правонаступником якої є Дубенська окружна прокуратура, в інтересах територіальної громади Малосадівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року Дубенська міжрайонна прокуратура, правонаступником якої є Дубенська окружна прокуратура, в інтересах територіальної громади Малосадівської сільської ради звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначає, що проведеною міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №6 від 30.05.2005 року. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ № 001387, ОСОБА_3 був власником земельної ділянки площею 4,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малосадівської сільської ради Дубенського району. У день смерті за місцем проживання спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,45 га (з яких ріллі 4,02 га, кормових угідь 0,43 га), ціна якої згідно довідки Управління Держземагенства в Дубенському районі становить: рілля 72 122 гривень 43 копійки, кормові угіддя - 3 372 гривні 80 копійок. Після відкриття спадщини будь-які спадкоємці із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 до Малосадівської сільської ради не зверталися, що підтверджується довідкою Малосадівської сільської ради від 28.08.2014 №279.

Просила визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , у вигляді земельної ділянки, площеною 4,45 га, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Малосадівської сільської ради Дубенського району.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року заяву виконувача обов`язків Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Малосадівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки площею 4,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області вартістю 75 495 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 23 копійки, відумерлою та передано її у власність територіальної громади Малосадівської сільської ради Дубенського району, Рівненської області.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що після відкриття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , будь-які спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до Малосадівської сільської ради не зверталися, а тому спадщина є відумерлою.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її колишній чоловік та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який є сином і спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що оскаржуване рішення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року у справі № 559/23/21 задоволено заяву ОСОБА_4 про встановлення факту його постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покликаючись на наявність спору про право, наголошує, що справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Дубенська окружна прокуратура, покликаючись на наявність спору про право, зазначає, що справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №6 від 30.05.2005 року.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ № 001387, ОСОБА_3 був власником земельної ділянки площею 4,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малосадівської сільської ради Дубенського району.

У вересні 2014 року Дубенська міжрайонна прокуратура, правонаступником якої є Дубенська окружна прокуратура, звернулася до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, оскільки будь-які його спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до Малосадівської сільської ради не зверталися.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року у справі № 559/23/21 задоволено заяву ОСОБА_4 про встановлення факту його постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява Дубенської міжрайонної прокуратури, правонаступником якої є Дубенська окружна прокуратура, про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час розгляду справи в суді був чинним ЦПК України 2004 року.

Частиною першою статті 234 ЦПК України 2004 року визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 234 і главою 9 розділу IV ЦПК України 2004 року однією з категорій справ окремого провадження є справи про визнання спадщини відумерлою.

Як передбачено частиною 1 статті 278 ЦПК України 2004 року, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

В силу частини шостої статті 235 ЦПК України 2004 року якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Схожі за змістом положення містяться й у чинній редакції ЦПК України (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абз.3 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлені обставини справи свідчать про наявність спору про право, адже судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про фактичне прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті батька.

У зв`язку з цим, спір стосовно спадкового майна ОСОБА_3 підлягає вирішенню в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх спадкоємців та заінтересованих осіб.

Згідно чинного п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року скасувати.

Заяву Дубенської міжрайонної прокуратури, правонаступником якої є Дубенська окружна прокуратура, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст виготовлено 27 жовтня 2023 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.