Справа №443/1887/23
Провадження №2-о/443/104/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Берник-Данилець І.І., Данилейко Г.Д.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку; призначити опікуном над недієздатним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_3 є чоловіком рідної сестри його баби по лінії батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3 внаслідок огляду МСЕК визнаний особою з інвалідністю другої групи. Так, як дітей у нього та дружини не було, тому фактично ним опікувалась його дружина - ОСОБА_2 , яка на даний час через похилий вік та стан здоров`я не може бути опікуном над своїм чоловіком. Тобто фактично ОСОБА_7 залишився без належного стороннього нагляду та існування, а тому заявник йому у всьому допомагає, забезпечує його одягом, продуктами та всім необхідним для життя.

19.10.2023 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву в якій судове засідання призначене на 26.10.2023 просить проводити за його відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування) подав заяву в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Від адвоката ОСОБА_3 Карпінець В.Ю. надійшло клопотання в якому просить судове засідання проводити без її участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги, частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, а також для визначення чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №443/1887/23 та медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна І.І. Берник-Данилець

Присяжна Г.Д. Данилейко