overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6625/22
Номер провадження 2/404/1599/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербина А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна (вул. В. Чорновола, 6/1, м. Кропивницький, 25006), Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 (вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, 25009) про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна (вул. В. Чорновола, 6/1, м. Кропивницький, 25006), Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 (вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, 25009) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 13/200 часток домоволодіння АДРЕСА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 13/100 часток домоволодіння АДРЕСА_6 .

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 13/200 часток домоволодіння АДРЕСА_6 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 10.11.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
справа № 208/5095/23
провадження № 2-н/208/2807/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 14 316 (чотирнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 94 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по квітень 2023 року;
- 946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 50 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 15 263 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 44 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5095/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5095/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2811/23
Провадження № 2-во/723/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2811/23 від 07.08.2023 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволено.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме прізвище, ім`я по батькові позивача вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 " , що слід виправити.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В рішенні Сторожинецького районного суду від 07 серпня 2023 року, по справі № 723/2811/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість " ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 720/2418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 11 жовтня 2003 року у сільській раді Магала Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №34. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи провести в його відсутності та розірвати шлюб.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2003 року у сільській раді Магала Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №34. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із позивачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований 11 жовтня 2003 року у сільській раді Магала Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №34.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
30.10.2023 Справа № 331/7124/23
Провадження № 2-о/331/728/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника заявника адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Розум О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м.Бердянськ Запорізької області, Україна.

Розглянувши дану заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представником заявника в заяві зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Бердянськ Запорізької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується медичним свідоцтвом про смерть 449 від 22.08.2023, виданого тимчасово окупованим закладом з назвою «Бердянская городская больница», однак до документів, які надані до заяви, зазначене медичне свідоцтво не надано. Також не надано жодних інших документів, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, представнику заявника слід додати до поданої ним заяви докази, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України- залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 729/1878/23
2-н/729/258/23 р.

У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
01 листопада 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н. О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1085 грн. 07 коп. та сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Марковецького старостинського округу.
Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України
Відмовити Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 527/220/23

провадження № 22ц/818/2053/23

провадження № 22ц/818/2055/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В. Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Царська Птиця», представник позивача Шафоростов В. О.,

відповідачка ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року в складі судді Гніздилова Ю.М. та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року в складі судді Гніздилова Ю.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року в оскаржуваній частині змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» інфляційних втрат з 517 600,83 грн до 346 294,31 грн за період з 08 липня 2021 року по 01 лютого 2023 року.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» інфляційних втрат за період з 01 лютого 2020 року по 07 липня 2021 року та в частині стягнення 3% річних в розмірі 97 467,46 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» в цій частині - відмовити.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» судового збору зменшити з 20 492,70 грн до 17 267,87 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 230,00 грн.

Додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» витрат на правничу допомогу з 25 769,16 грн до 21 714,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В. Б. Яцина
Справа № 698/895/23
Провадження № 2-о/698/41/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Катеринопільскогорайонного суду Черкаської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України, яка підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадженняв складі судді та двох присяжних.

Провести судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: 20500, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38, о 15 годині 00 хвилин 07.11.2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторонни можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет: https://kt.ck.court.gov.ua/sud2309/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 199/9245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача є адвокат Радченко Анжеліка Василівна.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Посилаючись на те, що представником позивача по даній справі є адвокат Радченко Анжеліка Василівна, яка доводиться судді Якименко Л.Г. сестрою, відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя Якименко Л.Г. заявила самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Якименко Л.Г. та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, на розгляд іншому складу суду.

Суддя