Справа № 361/3036/22
Провадження № 2/361/1182/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач зазначала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_3 , який був зареєстрований 24 травня 2003 року в центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 704, та який був розірваний 18 серпня 2021 року на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період шлюбу між позивачем та відповідачем за спільні кошти сім`ї було придбане наступне майно, а саме будинок, який знаходяться в АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу № 865 та № 862 від 14 лютого 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А.

У зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем виникли непорозуміння з приводу поділу майна подружжя, виникла необхідність у поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до ринкової вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, приблизна вартість житлового будинку складає 500 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: визнати за кожним із них право власності на частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 24 травня 2003 року зареєстрували шлюб в центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 704.

Заочним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано (а.с.9-10).

Згідно договору купівлі-продажу № 865 та № 862 від 14 лютого 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., в період шлюбу між позивачем та відповідачем за спільні кошти сім`ї було придбаний житловий будинок, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності відповідача ОСОБА_2 на вищевказану квартиру також підтверджується інформацією з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно від 08.02.2022 р. (а.с.11-12).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що житловий будинок, який знаходяться в АДРЕСА_1 був придбаний сторонами під час перебування в шлюбі, право власності зареєстровано на одного з подружжя відповідача ОСОБА_2 , а тому вищевказана квартира є об`єктом спільного сумісного майна подружжя.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та поділу спільного сумісного майна подружжя.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 69-72 СК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на частину житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі Бібікова Ю.О (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський