Справа № 461/4267/23
Провадження № 2/461/1867/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Льовові перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

28 липня 2023 року від представника відповідача АТ «Ідея Банк» надійшла зустрічна позовна заява АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим, судом поставлено на вирішення питання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, чскерували на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до розгляду поклались на розсу суду.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, в заяві просив прийняти зутрічний позов до розгляду та об`єднати з первісним позовом в одне провадження..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями ч.2 - 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення питання про задоволення або про відмову у задоволенні первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи те, що позови за справами витікають з один і тих самих правовідносин між сторонами щодо кредитного договору, суд об`єднує їх для спільного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову із первісним позовом в порядку загального позовного провадження, суд враховує також положення ч.4 ст.19 ЦПК України, згідно якого загальне позовне провадження призначається для розгляду щодо справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З метою забезпечення принципу змагальності та дотримання прав всіх учасників, отримання та об`єктивного дослідження всіх доказів, які мають значення для справи, розгляд такої слід проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з врахуванням категорії та складності справи, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів, які необхідно дослідити, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічний позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши справі номер 461/4267/23, провадження №2/461/1867/23.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв.

Надіслати відповідачу копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько