overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3716/23 Провадження № 2/636/1516/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Мазницького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого авансу заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого авансу заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», , суму заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого позачергового авансу в рахунок заробітної плати у розмірі 16670,31 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а всього 19354 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Справа № 597/566/23
Провадження № 2/597/153/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді В.В.Васильченка, секретаря судового засідання В.М.Богдана,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, за правилами загального позовного провадження, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

22 липня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

05.10.2023 року задоволивши клопотання відповідачки ОСОБА_2 , судом призначено проведення у справі судову будівельно технічну та оціночно будівельну експертизи, виконання якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.10.2023 року на адресу суду надійшли висновки зазначених експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з 08 листопада 2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 08.11.2023 року о 10-00 год., яке провести в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області ( м. Заліщики вул. Лисенка 1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
Провадження № 6/202/839/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»засобами поштового зв`язку звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якого просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 34313 вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, офіс 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18, ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01.01.2004 по 03.10.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , 1979 року народження, РНОКПП- не відомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 455/2336/23
Провадження № 2/455/511/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі №455/2336/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2023 року, справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 10 хвилин 09 листопада 2023 року.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали (справа №455/2336/23) було допущено описку у написанні прізвища, ім`я та по батькові сторін та замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2023 року допущено технічну описку у написанні прізвища, ім`я та по батькові сторін та замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_4 », яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі №455/929/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти його в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

В решті текст ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, розгляду справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа №613/1743/23 Провадження № 2-о/613/65/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнахоження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158 б, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій 12 лютого 1980 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування зазначає, що вона звернулась до управління Пенсійного фонду України з метою оформити пенсію, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що були виявлені розбіжності у написанні прізвища у свідоцтві про шлюб та трудовій книжці.

Так, у свідоцтві про народження прізвище заявниці вказано « ОСОБА_3 ». Проте в трудовій книжці, заповненій російською мовою, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )». Згідно зі свідоцтвом про шлюб, яке видано російською мовою, пріщзвище заявника вказано « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно їй для підтвердження наявності трудового стажу, тому вона звернулась до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2023 року, 10.00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 226/689/23
Провадження № 2-сз/226/3/2023
УХВАЛА

30.10.2023 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 06.06.2023 позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернена позивачеві.

26.10.2023 від представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про повернення сплаченого за подання вищевказаного позову судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлене, що до позовної заяви позивачем було долучене платіжне доручення №ІНВ95В3Х1А від 05.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн на рахунок отримувача UA0005690.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява була повернута позивачеві, Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» має бути повернена сплачена сума судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору задовольнити.

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1д, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачений ним на рахунок № UA0005690, назва отримувача Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код 37967785, за платіжним дорученням № ІНВ95В3Х1А від 05.04.2023 судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.10.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 953/7503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/7503/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача відповідно до якого просить:

1.Розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження;

2.Розірвати шлюб між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області віл 05 грудня 2017 року за актовим записом №1677;

3.Прізвище позивача залишити без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 22.08.2023 прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила судовий розгляд здійснити без її участі та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду (а.с.21).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.26), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2/686/6564/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності та визнання договору недійсним,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності та визнання договору недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 22 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4372/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Заборського О.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 23 червня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано 31 жовтня 2023 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя М.Д. Власенко