РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/584/23

Провадження №2/458/181/2023

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач Турківська міська рада

Самбірського району Львівської області

представник позивача Миньо М.М.

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Миньо М.М. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Обґрунтування позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем майна померлої першої черги спадкування за законом. Інші спадкоємці першої черги спадкування - доньки спадкодавця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 1949 р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у встановлений законом строк до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не звертались, на день смерті спадкодавця разом з ним не проживали. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав.

Суд своєю ухвалою від від 28.06.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

02.08.2023 представник позивача адвокат Миньо М.М. подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд своєю ухвалою від 02.08.2023 витребував докази в справі.

05.09.2023 на адресу суду від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. надійшли письмові докази, які витребовувалися судом.

08.09.2023 представник позивача адвокат Миньо М.М. подав до суду клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд своєю ухвалою від 08.09.2023 залучив до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

27.10.2023 представник позивача адвокат Миньо М.М. подав до суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію експертного висновку від 29.09.2023.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Миньо М.М. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просить розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі їх представника, позов визнають.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, на прийняття спадщини не претендує. щодо задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідач визнав позов, треті особи не заперечили проти позову, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_1 від 12.05.1958, в графі батько стоїть запис ОСОБА_8 , а в графі мати - ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 29.04.2021 Турківським районним ВДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юистиції ( м. Львів).

Як видно з копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку за 2016-2021 (№01-0151-1) головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з нею проживали: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , невістка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внук - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , внука - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 28.01.2023 №056/107-n/2, який наданий на запит приватного нотаріуса Федаша М.М., українські записи прізвища ОСОБА_13 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_7 ) і Додурич (свідоцтво про народження, записи дитина ОСОБА_1 , мати ОСОБА_9 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. А також українські записи особового імені ОСОБА_14 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_7 ) й ОСОБА_15 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_1 , мати ОСОБА_9 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 29.09.2023 №056/1451-n, який наданий на запит ОСОБА_1 , українські записи особового імені та по батькові ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 , картка фізичної особи - платника податків, запис ОСОБА_1 , свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_18 , паспорт громадянина України, запис ОСОБА_8 , картка фізичної особи - платника податків, запис ОСОБА_8 , посвідчення особи з інвалідністю, запис ОСОБА_18 ) й ОСОБА_16 , ОСОБА_16 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_1 , батько ОСОБА_8 ) та російські записи ОСОБА_19 , ОСОБА_19 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_20 )у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

З довідки №297 від 14.03.2023 виданої старостою сіл Ільник, Закіпці, Радич, Ліктів виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області В. Кропивницьким, видно, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 05.04.2023 за №367 виданої старостою сіл Ільник, Закіпці, Радич, Ліктів виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області В. Кропивницьким, останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день її смерті, разом з нею постійно проживали такі особи: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , невістка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внук - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , внука - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Від імені ОСОБА_7 виконавчим комітетом Ільницької сілської ради Турківського району Львівської області заповіту не засвідчувалось.

Згідно з довідкою від 05.04.2023 №368 виданої старостою сіл Ільник, Закіпці, Радич, Ліктів виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області В. Кропивницьким, номер будинку, назва вулиці та села в якому зареєстрований ОСОБА_1 , не змінювались, та занесені до відповідних реєстрів.

Як видно з довідки №369 виданої 05.04.2023 старостою сіл Ільник, Закіпці, Радич, Ліктів виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області В. Кропивницьким, житловий будинок батьків ОСОБА_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 на балансі Ільницької сільської ради не перебував, а також на баланс Турківської міської ради не передавався.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (№325671317 від 14.03.2023), відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Львівська область - відсутні.

Згідно з довідкою Самбірського МБТІ Львівської області від 08.05.2023 року №873 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , записів у реєстрових книгах та матеріалах інвентаризаційних справ Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації станом на 01.01.2013 не зареєстровано.

Як видно з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 70949261 від 19.12.2022) після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. заведено спадкову справу №198/2022 номер у спадковому реєстрі 70053899.

З матеріалів спадкової справи № 198/2022, яка заведена 17.12.2022 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що постановою приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. від 14.03.2023 №35/02-31, позивачу ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_7 , оскільки нотаріусу не представлено правовстановлюючі документи про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок разом з приналежними йому господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює встановити його належність спадкодавцеві ОСОБА_7 .

Відтак, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на спірний спадковий будинок, позбавлений права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, а тому звернувся до суду.

Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

На підставі поданих та досліджених доказів, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 .

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 входить право спадкодавця на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_7 не складала, отже спадкування здійснюється за законом.

В силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом (ст. 1261 ЦК України) вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 , оскільки проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак не оформив своїх спадкових прав.

Інші спадкоємці першої черги за законом спадкодавця ОСОБА_7 - її доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на час відкриття спадщини з матрі`ю не проживали, у встановлений законом строк не звернулисьдо нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, що підтверджено матеріаламиспадкової справи № 198/2022, яка заведена 17.12.2022 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_7

17.12.2022 за заявою позивача ОСОБА_1 нотаріус завів спадкову справу № 198/2022 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадкових прав.

Як зазначено у п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року (далі - Інструкція).

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У період чинності зазначеної Інструкції державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної ради.

Суд встановив, що спірний спадковий будинок є збудований в 1965 році, що доводиться технічним паспортом та такий не містить відмітки про самочинне будівництво, що доводиться довідкою про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна від 14.06.2023 №200.

Право власності на такий житловий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте, як зазначено у п. 3.3. згаданого вище Листа ВССУ, перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

При цьому, сам факт відсутності правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин як належність спадкодавцю цього майна.

Так, належність будинку матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 доводиться копією облікової картки об`єкта погосподарського обліку №01-0151-1 за 2016-2021, довідкою виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач, підставно просить суд визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , так як інший правовий механізм оформлення таких прав у нього відсутній.

Представник відповідача Турківської міської ради Львівської області у поданій суду заяві позов визнав.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмових пояснень, інших заяв чи клопотань щодо позову суду не подали.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вказала, що на прийняття спадщини не претендує, щодо задоволення позову не заперечує.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, позивач довів підстави позову належними та допустимими доказами, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому за наявності законних підстав та доведеності позовних вимог, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 200, 206, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (ЄДРПОУ 04056026, адреса: 82500, м. Турка, Січових Стрільців, буд.62, Самбірський район, Львівська область).

Треті особи: ОСОБА_2 (адреса: м. Турка, Самбірський район Львівська область); ОСОБА_3 (адреса: с. Закіпці, Самбірський район Львівська область); ОСОБА_4 (адреса: м. Турка, Самбірський район Львівська область); ОСОБА_5 (адреса: м. Вараш, Рівненська область) ОСОБА_6 (адреса: м. Краснодар, російська федерація).

Рішення суду складено та підписано 30.10.2023.

Суддя О.І. Кшик