30.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/5297/22
Провадження № 2-сз/205/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. на електронну адресу суду надала заяву, у якій просила повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн., яка була сплачена при подачі до суду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із закриттям провадження у вищевказаній справі.

Вказана заява фактично отримана суддею від канцелярії суду 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 січня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська закрито провадження у вищевказаній справі з приводу подання позовної заяви до особи, що померла на момент пред`явлення позову на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн. відповідно до платіжного доручення № IHB95B3UАР від 05 серпня 2022 року (а. с. 73).

Таким чином, суд вважає, що оскільки провадження закрито за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. відповідно до платіжного доручення № IHB95B3UАР від 05 серпня 2022 року за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.