Справа № 676/3726/19
Номер провадження 2/676/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 треті особи - Кам`янець Подільське МБТІ , Управління державної реєстрації Кам`янець Подільської міської ради про виділ частки з домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ 8/25 частки з домоволодіння , що складається з приміщень в житловому будинку А-1 загальною площею 187,6 кв.м в т.ч. житловою площею 99,1кв.м а саме підвалу - 8.4 кв.м, 9,3 кв.м., балкону - 1.6 кв.м, кухні - 8.5 кв.м., коридорів - 10,4 кв.м. , 9,8 кв.м , 8,0 кв.м., холу 10,7 кв.м , кабінету -9,1 кв.м., ігрової - 10,5 кв.м., житлових кімнат - 12,4 кв.м, 10,7 кв.м.., 28,6 кв.м., 27,8 кв.м., літньої кухні «Б», гаража «И» , сараю «3» , вбиральні «Е» та припинення права спільної часткової власності на 8/25 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог в якій збільшила розмір підвалу з 8.4 кв.м. до 16,9 кв.м. в зв`язку з чим загальна площа приміщень в житловому будинку збільшилась з 187,6 кв.м. до 196,1 кв.м. ( т. 1 , а.с. 75 76).

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ 9/50 часток з домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку А 1 , а саме : кімнат площею 11,9 кв.м. та 16. 5 кв.м. та кухні площею 7,9 кв.м. та частини сараю - літньої кухні Б, площею 18,04 кв.м, сараю під літерою «Р», вбиральню під літерою «Д», гаража під літерою «С» з припиненням права спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . ( т. 2 , а.с. 112 113).

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ 33/100 часток з домоволодіння , що складаються з приміщень в житловому будинку А 1 загальною площею 68,0 кв.м. , в тому числі житловою 43,8 кв.м., , а саме : а саме : коридорів - 6,4 кв.м., 1,4 кв.м., кухні 8,0 кв.м., санвузла 3,2 кв.м., житлових кімнат площею 10,4 кв.м, 18,7 кв.м., тамбура 4,2 кв.м., кладової 1,0 кв.м., літньої кухні з прибудовою під літерами «В»,«в», сараю під літерою «Г» та припинення права спільної часткової власності на 33/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . ( т. 1 , а.с. 89 90).

В ході судового розгляду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 первісний позов підтримав, зустрічний позов ОСОБА_2 визнав. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнав частково , не визнав позов ОСОБА_3 в частині виділу їй гаража під літерою «С».

В ході судового розгляду та підготовчого провадження ОСОБА_3 та її представники адвокат Білосевич С. та Мельник В.В. зустрічний позов підтримали, позов ОСОБА_1 не визнали, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечують. Крім того пояснили, що Виконавчий комітет Кам`янець Подільської міської ради не мав повноважень на видачу ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на нерухоме майно. В задоволенні позову ОСОБА_1 суд повинен відмовити з тих підстав, що гараж «И 1» та сарай «3» збудовані самочинно. Також власниками підвалу в житловому будинку в рівних частинах є ОСОБА_1 - 8.4 кв.м. та ОСОБА_2 8,4 кв.м.

ОСОБА_2 і ході судового розгляду свій позов підтримав , проти задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину від 05 серпня 1968 року набула право власності на 32 % домоволодіння по АДРЕСА_1 . ( т. 2 а.с. 223) в тому числі на 1/2 частину підвалу під будинком.

Рішенням виконкому Кам`янець Подільської ради народних депутатів від 21 липня 1988 року дозволено ОСОБА_1 переобладнати коридор в кухню, а кухню під коридор. ( т. 2 а.с. 236).

Рішенням виконкому Кам`янець Подільської ради народних депутатів від 16 січня 1992 року за № 25 ( т. 2 , а.с. 231) , додаток ( т. 2 , а.с. 237) надано дозвіл ОСОБА_1 на прибудову до житлового будинку двох кімнат , прихожої і ганку в двох рівнях в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Кам`янець Подільської міської ради від 03 серпня 2006 року за № 1601 ( т. 2 , а.с. 226) затверджено акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Кам`янець Подільської міської ради від 30 листопада 2006 року за № 2387 ( т. 2 , а.с. 219) оформлено право власності за ОСОБА_1 на 8/25 ( 8/25 х 4 = 32/100) домоволодіння по АДРЕСА_1 .

На підставі цього рішення Виконавчим комітетом Кам`янець Подільської міської ради ( т. 1 , а.с. 12, т. 3 , а.с. 8) , ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 січня 2007 року на захисному бланку серії ЯЯЯ № 249953.

Відповідно до п. 10 , п.п. б) ст. 30 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції станом на 13 січня 2006 року до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження - облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Враховуючи, що рішення виконкому від 03 серпня 2006 року за № 1601 , від 30 листопада 2006 року за № 2387 є дійсними , що виконавчий комітет мав повноваження відповідно до п.п. 10 , п. Б) ст. 30 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на реєстрацію прав власності на нерухоме майно, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 та її представників, що ОСОБА_1 в незаконний спосіб набула право власності на нерухоме майно і їй незаконно було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 січня 2007 року на захисному бланку серії ЯЯЯ № 249953.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно до того, як ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 15 жовтня 2009 року , виданого державним нотаріусом Першої Кам`янець Подільської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 3-1584 , набула право власності на 9/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .( т. 2 , а.с. 43).

Згідно договору дарування від 03 травня 2011 року ОСОБА_2 набув право власності на 3/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 . (т. 1, а.с. 99 100).

Згідно договору дарування частини житлового будинку від 18 листопада 2004 року ОСОБА_2 набув право власності на 27/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .( т. 1, а.с. 99 100), в тому числі на підвал площею 8,5 кв.м. (частину підвалу).

Згідно вищевказаних договорів за співвласниками домоволодіння було зареєстроване в реєстрі прав власності.

На підставі спільної заяви співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 від 16.10.1918 року ( т. 2, а.с. 267- 269), за ними було зареєстровано в же право власності на їх частки в домоволодінні вже в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , що підтверджується витягами з даного реєстру від 18 .10.2018 року за № 141829215 (т. 2 а.с. 271) , за № 141826984 (т. 2, а.с. 271а), за № 141829854 ( т. 2, а.с. 272), № 141828066 ( т. 2 , а.с. 273).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Документами, які підтверджують набуття права власності сторонами є відповідні документи, на підставі яких була проведена така реєстрація.

В висновку Кам`янець Подільського КП МБТІ № 882 від 30 травня 2019 року вказано, що ОСОБА_1 може бути виділено в окреме домоволодіння 8/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з частини в житловому будинку А-1 загальною площею 196,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 99,1кв.м., а саме підвалу 8,4 кв.м, 9,3 кв.м., балкону - 1.6 кв.м, кухні - 8.5 кв.м., коридорів - 10,4 кв.м. , 9,8 кв.м , 8,0 кв.м., холу 10,7 кв.м , кабінету -9,1 кв.м., ігрової - 10,5 кв.м., житлових кімнат - 12,4 кв.м 10,7 кв.м.. 28,6 кв.м., 27,8 кв.м., літньої кухні «Б», гаража «И» , сараю «3» , вбиральні «Е» (т. 1, а.с. 34). В висновку Кам`янець Подільського КП МБТІ № 1819 від 14 листопада 2019 року вказано, що ОСОБА_1 може бути виділено в окреме домоволодіння 8/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з частини в житловому будинку А-1 загальною площею 187,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 99,1кв.м., а саме підвалу 9,3 кв.м., балкону - 1.6 кв.м, кухні - 8.5 кв.м., коридорів - 10,4 кв.м. , 9,8 кв.м , 8,0 кв.м., холу 10,7 кв.м , кабінету -9,1 кв.м., ігрової - 10,5 кв.м., житлових кімнат - 12,4 кв.м 10,7 кв.м.. 28,6 кв.м., 27,8 кв.м., підвалу 16,9 кв.м. літньої кухні «Б», гаража «И» , сараю «3» , вбиральні «Е» (т. 1, а.с. 82).

Тобто в висновку № 1819 від 14 листопада 2019 року площа підвалу в будинку А 1 , яка підлягає виділу ОСОБА_1 вже збільшилась з 8,4 кв.м. до 16,9 кв.м., (площа іншого підвального приміщення в житловому будинку А 1 залишилась незмінною 9,3 кв.м.) , однак підстав для збільшення площі підвалу з 8,4 кв.м. до 16,9 кв.м. в висновку не наведено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що площа підвалу збільшилась в з`язку з усною домовленістю про передачу ОСОБА_6 для ОСОБА_1 частини підвалу.

В висновку Кам`янець Подільського КП МБТІ № 1820 від 14 листопада 2019 року вказано, що ОСОБА_6 може бути виділено в окреме домоволодіння А-1 загальною площею 68,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 43,8 кв.м., а саме : коридорів - 6,4 кв.м., 1,4 кв.м., кухні 8,0 кв.м., санвузла 3,2 кв.м., житлових кімнат площею 10,4 кв.м, 18,7 кв.м., тамбура 4,2 кв.м., кладової 1,0 кв.м., літньої кухні з прибудовою під літерами «В», «в», сараю під літерою «Г» (т. 1, а.с. 94).

В даному висновку відсутнє посилання про належність ОСОБА_6 підвального приміщення площею 8,5 кв.м. , яке йому належить на підставі договору дарування частини житлового будинку від 18 листопада 2004 року ( т. 1, а.с. 99 100).

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представники пояснили , що висновки Кам`янець Подільського КП МБТІ № 1820, 1821, 820 видані з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 1.2 розділу 1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція № 55) передбачено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції № 55 спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що висновки за № 1820, 1821 не відповідають чинному законодавству, оскільки в висновку вказано, що виділу у власність ОСОБА_1 підлягає підвал площею 16,9 кв.м. , хоча вона є власником частини підвалу площею 8,4 кв.м. Крім того у висновку по виділ частини домоволодіння ОСОБА_6 не вказано, що йому у власність підлягає виділу його частина домоволодіння без приміщення підвалу площею 8,5 кв.м.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 слід відмовити.

Також суд не бере до уваги висновок № 820 оскільки в цьому висновку ОСОБА_1 частина підвалу площею 8,4 кв.м., а відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України право спільної власності після виділу припиняється, а співвласнику не може буди виділено приміщення, яке не є ізольованим.

Також при вирішенні спору суд враховує, що суд не має повноважень самостійно встановлювати здійснення самочинного будівництва та відсутність відміток на самочинне будівництво в технічних паспортах сторін на частини домоволодіння .

Зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

З висновку Кам`янець Подільського КП МБТІ № 585 від 05 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 може бути виділено в окреме домоволодіння 9/50 часток з домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку А 1 , а саме : кімнат площею 11,9 кв.м. та 16. 5 кв.м. та кухні площею 7,9 кв.м. та частини сараю - літньої кухні Б, площею 18,04 кв.м, , вбиральню під літерою «Д» з припиненням права спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 .

При частковому задоволенні позову ОСОБА_3 суд враховує, що в технічному паспорті на її частину домоволодіння відсутнє посилання на гараж під літерою «С» та сарай під літерою «Р».

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 в окреме домоволодіння 9/50 часток з домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку А 1 , а саме : кімнат площею 11,9 кв.м. та 16. 5 кв.м. та кухні площею 7,9 кв.м. та частини сараю - літньої кухні Б, площею 18,04 кв.м, сараю під літерою «Р», вбиральню під літерою «Д» з припиненням права спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_3 про виділ в окреме домоволодіння гаража під літерою «С» з припиненням права спільної часткової власності на гараж під літерою «С» відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про виділ в окреме домоволодіння 8/25 часток з домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку А-1 загальною площею 187,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 99,1кв.м., а саме підвалу 16,8 кв.м, 9,3 кв.м., балкону - 1.6 кв.м, кухні - 8.5 кв.м., коридорів - 10,4 кв.м. , 9,8 кв.м , 8,0 кв.м., холу 10,7 кв.м , кабінету -9,1 кв.м., ігрової - 10,5 кв.м., житлових кімнат - 12,4 кв.м 10,7 кв.м.. 28,6 кв.м., 27,8 кв.м., літньої кухні «Б», гаража «И» , сараю «3» , вбиральні «Е» та припинення права спільної часткової власності на 8/25 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про виділ в окреме домоволодіння 33/100 часток з домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку А-1 загальною площею 68,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 43,8 кв.м., а саме : коридорів - 6,4 кв.м., 1,4 кв.м., кухні 8,0 кв.м., санвузла 3,2 кв.м., житлових кімнат площею 10,4 кв.м, 18,7 кв.м., тамбура 4,2 кв.м., кладової 1,0 кв.м., літньої кухні з прибудовою під літерами «В», «в», сараю під літерою «Г» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 256 гривень 14 коп. з кожного відповідача.

В стягненні з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 256 гривень 14 коп. з кожного відповідача відмовити.

В стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі по 256 гривень 14 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

Відповідач - позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач - позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Відповідач - позивач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Кам`янець Подільське МБТІ ( 32302 , провулок Гімназійний, 1 м. Кам`янець - Подільський , ).

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Управління державної реєстрації Кам`янець Подільської міської ради, 32302, м. Кам`янець - Подільський , майдан Відродження, 1 , ).

Повне рішення складено 30 жовтня 2023 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О