Справа № 462/5889/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/1630/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити такі способи участі у вихованні сина:

-побачення тричі на тиждень без участі будь яких інших осіб (відповідачки, її матері та брата): кожен понеділок, середа та п`ятниця місяця з 08 год. 30 хв. батько забирає дитину з дому, відвозить до школи та після занять проводить час з сином до 19 год. 00 хв.;

-перша і третя неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв;

-безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі відповідачки щороку у літній період строком на 14 діб;

-необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

-у разі якщо святкові (вихідні) дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком по місцю його реєстрації;

а також зобов`язати ОСОБА_1 , за два дні до його зустрічі з сином, надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що з 01.06.2002 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, у зв`язку з непорозуміннями між ними, з 09.03.2019 року він проживає окремо від дітей, по місцю своєї реєстрації, а відповідачка разом із дітьми, по місцю своєї реєстрації. З цього часу відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні із сином, а його намагання врегулювати спір мирним шляхом призводить лише до конфліктів. Неодноразово звертався до органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради з проханням забезпечити йому можливість спілкування з дитиною, проте, відповідачка продовжує чинити перешкоди побаченням із сином, не дає можливості спілкуватися з ним.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визначити наступний спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні із сином: друга та четверта субота місяця з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з дотриманням режиму дня та харчування, з повідомленням про місцезнаходження сина та з обов`язковим його поверненням до місця проживання з матір`ю. У випадку неналежного фізичного стану здоров`я дитини, графік може коригуватись. Просить надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначала, що ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків не виконує, невчасно сплачує аліменти на дітей, а всі питання щодо виховання, освіти, дозвілля, лікування дітей вирішуються нею самотужки та її матір`ю ОСОБА_7 . При зустрічах відповідач не дотримувався режиму харчування дитини, хоча йому відомо, що у сина є порушення функції кишківника, тому необхідно забезпечувати режим правильного та якісного харчування дитини, відповідач повертав сина додому пізно ввечері голодного, виснаженого після поїздок у машині з ним по роботі, з невиконаним домашнім завданням, що негативно вплинуло на навчання дитини, його здоров`я та розвиток.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні з сином та встановлено ОСОБА_3 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі: побачення тричі на тиждень: кожен понеділок, середа та п`ятниця місяця з 08 год. 30 хв. батько забирає дитину з дому, відвозить до школи та після занять проводить час із сином до 19 год. 00 хв; перша і третя неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, визначивши спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином з дотриманням режиму дня та харчування, з повідомленням матері про місце знаходження сина.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а її зустрічний позов задовольнити.

Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте за неповного встановлення обставин, що мають значення для справи, при неправильному дослідженні та оцінці доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу, що матеріали справи містять низку доказів, які спростовують можливість ОСОБА_3 проводити час з дитиною у дні та години, які визначені рішенням суду.

Вважає, що з урахуванням розбіжностей у долучених доказах, слід критично віднестись до факту, що у ОСОБА_3 є фізична можливість в силу виконання службових обов`язків за місцем праці, приділяти час синові, зокрема, завозити його у школу, забирати після уроків, проводити час до 19:00 год.

Зазначає, що суд не надав належної оцінки тій обставині, що ОСОБА_3 фактично останні два роки не проявляв інтересу до побачень чи проведення часу з сином, не приїздив за місцем його проживання, не вітав зі святами, відтак, судом не враховано, що між ОСОБА_3 та сином відсутній психологічний зв`язок, а це, в свою чергу, може негативно вплинути на емоційний стан дитини.

Зауважує, що суд врахував висновок органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 16.03.2023 року, однак, орган опіки та піклування не обстежував умови проживання дитини, батьків чи інших родичів, не досліджував можливості батька приділити достатньо часу сину, а тому, на думку апелянта, такий висновок не може братись до уваги.

В судове засідання апеляційного суду представник органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, у відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК).

У відповідності до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд в такому випадку має право визначити способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК).

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року, в якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як пояснює ОСОБА_3 , і цього не заперечує ОСОБА_1 , з 09.03.2019 року батько проживає окремо від дітей за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 .

Діти проживають разом із матір`ю відповідачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За рішенням суду, яке набрало законної сили 11.02.2020 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 21.11.2019 року №1582 «Про встановлення днів побачень гр. ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5 », виходячи з інтересів дитини, враховуючи зайнятість батьків, вік дитини, встановлено днями побачень ОСОБА_3 із його малолітнім сином ОСОБА_5 , котрий проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 : кожен понеділок, середу, п`ятницю місяця з 08 год. 30 хв. батько забирає дитину з дому, відвозить до школи та після занять забирає дитину проводить час з сином до 19 год. 00 хв.; 1 та 3 неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 16.02.2023 року щодо розв`язання спору, який було надано на виконання ухвали суду від 16.01.2023 року, за наслідками проведеного засідання комісії з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради 09.02.2023 року (протокол №3) у присутності обох батьків дитини, рекомендовано визначити способи участі ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які встановлені наведеним вище розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 21.11.2019 року №1582.

Визначений судом графік побачень батька із сином в повній мірі відповідає висновку органу опіки та піклування і належних доказів, що таке спілкування перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини, відповідачкою не надано.

З урахуванням наведених вище вимог закону та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що визначений судом графік побачень батька із сином відповідатиме якнайкращим інтересам дитини і забезпечить баланс між правами та обов`язками обох батьків по відношенню до своєї дитини.

При цьому, суд правильно урахував, що характер роботи батька дозволяє проводити час із сином у визначені судом дні та години.

Окрім того, судом ураховано вимогу матері дотримуватись при побаченнях батька і сина режиму дня та харчування дитини і повідомляти матір про місце знаходження дитини.

Висновки суду по суті вирішення спору є достатньо обгрунтованими і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та обставини справи, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У зв`язку з перебуванням суддів на підготовці в НШСУ в період з 23 по 27 жовтня 2023 року включно, повний текст постанови складений 30 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 30 жовтня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич