Провадження № 2/127/2497/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому провадженні відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем, з вимогою про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову, яка мотивована тим, що відповідач не мав матеріальної можливості укласти угоду про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим, відповідач вважає, що строк для пред`явлення зустрічного позову підлягає поновленню.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивача було подано письмові заперечення проти прийняття до провадження зустрічного позову відповідача та заява про проведення підготовчого судового у відсутність сторони позивача, у якій представник позивача підтримав свої заперечення проти прийняття до провадження зустрічної позовної заяви з підстав пропуску строку встановленого ст. 193 ЦПК України на її подання з огляду на те, що ухвалою суду у вказаній цивільній справі від 18.07.2023 року було призначено підготовче судове засідання на 28.07.2023 року та встановлено строк відповідачу для подання відзиву 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду. Проте, 28.07.2023 року відповідач повідомив, що він бажає скористатись допомогою адвоката і підготовче судове засідання було відкладене на 13.09.2023 року. При цьому, копію позовної заяви та додатків до неї відповідач отримав 24.07.2023 року, що підтверджується розпискою відповідача від 24.07.2023 року.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, проте від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року у вказаній цивільній справі було відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна. Також цією ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 28.07.2023 року та встановлено строк відповідачу для подання відзиву 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 отримав усі матеріали справи 24.07.2023 року, що підтверджується його розпискою від 24.07.2023 року (а.с. 31).

Таким чином, останнім днем строку для подачі відзиву на позовну заяву відповідачем було 08.08.2023 року.

Зустрічна позовна заява представником відповідача була подана 02.10.2023 року, тобто після закінчення встановленого строку для пред`явлення зустрічного позову (а.с. 43-44).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Суд вважає, що посилання відповідача на те, що він не мав матеріальної можливості укласти угоду про надання правничої допомоги не може вважатися поважною причиною тривалого пропуску встановленого строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви, а тому, в силу вимог ст. 126 ЦПК України, подану відповідачем зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 193, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 25.10.2023 року.

Суддя: