СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/667/23
Провадження №2/547/212/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

представника відповідача- адвоката Ніколенка М.Є. ( в режимі відеконференції) ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 07.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4201.

07.05.2021 на підставі договору про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1 укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

13.12.2022 між ТОВ «ФК» «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Макс Кредит» і боржниками (портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Макс Кредит» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13.12.2022, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 66935,21 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користуванням кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 18.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився. Представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення отримав особисто 20.10.2023. . У судове засідання 23.10.2023 не з`явився, в судовому засіданні в режимі відео конференції присутній представник відповідача адвокат Ніколенко М.Є.

Представник відповідача адвокат Ніколенко М.Є. просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, розрахунок позивача здійснений з порушенням вимог діючого законодавства в частині нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Факт отримання кредиту представником відповідача не заперечувався. Також зазначив, що відповідач не був ознайомлений належним чином з усіма умовами кредитування.

Крім того, представником відповідача адвокатом Ніколенко М.Є до суду подано письмовий відзив, відповідно до кого останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що викладені у позовній заяві вимоги не відповідають дійсності, не ґрунтуються на реальних обставинах справи та нормах чинного законодавства, тому не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стосовно безпідставності стягнення суми заборгованості, відсотків з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 4201 від 07.12.2020 в розмірі 66935,21.

Позивач жодним чином не повідомляв ОСОБА_1 про те, що позивач є новим кредитором у кредитних відносинах з ним та про вимогу сплати заборгованості за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 4201 від 07.12.2020. Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 13.12.2022 становить 66935,21 грн і складається із заборгованості за основною сумою боргу 32335,97 грн та заборгованості за річними відсотками 34599,24 грн. Зазначив, що розрахунок позивача здійснений з порушенням вимог діючого законодавства та висновків Верховного Суду України в частині нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

Оскільки за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 4201 від 07.12.2020 проценти за користування кредитними коштами повинні бути нараховані до моменту подачі позовної заяви до суду, тобто до 11.08.2023, розмір заборгованості по відсоткам має складати 610,75 (32190,00/100*0,194%*978 днів (2 роки 8 місяців 5 днів період з 07.12.2020 по 11.08.2023, а ніяк не може бути 34599,24 грн. З урахуванням даного розрахунку заборгованість має складати 32190,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) +610,75 грн (заборгованість за відсотками) =32800,75 грн, але ніяк не 66935,21 грн.

Тому позивачем не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 4201 від 07.12.2020. Позивачем не надано доказів, що суми позики або фінансового кредиту були зараховані на поточний рахунок позичальника та не доведено позивачем про факт укладання договору з відповідачем та виникнення між ними зобов`язальних правовідносин.

Позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що до нього перейшло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу, укладеного з попереднім кредитором, оскільки, надана ним копія витягу з Реєстру боржників не містить реквізитів, які повинні бути відображені в оригіналі документу, зокрема, відсутні підписи клієнта та відтиски печаток.

Розрахунок заборгованості підготовлені позивачем, який є правонаступником, а не первісними кредиторами, крім того, в даному розрахунку не міститься підписів, печаток з даними кредиторів, вказані розрахунки не містять інформації про нарахування заборгованості, не вказана відсоткова ставка, за якою здійснюється нарахування.

Крім того у зв`язку воєнним станом на території України, який визнано форс-мажорними обставинами (обставин непереборної сили) зазначив, що відповідач був позбавлений можливості працювати, так як його звільнили, отримувати заробітну плату, годувати свою сім`ю, сплачувати комунальні платежі та іншу заборгованість.

Також зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу становить 10000,00 грн. (а.с. 47-51).

Відповіддю на відзив від 15.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. зазначила, що відзив відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідачем укладено договір щодо отримання кредитних коштів, а саме: кредитний договір № 4201 від 07.12.2020, відповідно до п.1.1. якого кредитор зобов`язується надати позичальникові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором.

07.05.2021 на підставі договору про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

13.12.2022 між ТОВ «ФК» «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Макс Кредит» і боржниками (портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Макс Кредит» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13.12.2022, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 66935,21 грн.

Згідно п. 6.2.3. договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК`ЦФР» умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користуванням кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Також всупереч умовам кредитного договору незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Щодо нарахування відсотків, розрахунку заборгованості та підтвердження перерахунку кредитних коштів, зазначила, що відповідно до п.1.1. кредитного договору №4201 від 07.12.2020 кредитор зобов`язується надати позичальникові кошти в кредит в сумі 30000,00 грн на умовах строковості, зворотності платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі передбачені договором.

Загальний розмір кредиту складає 34500,00 грн, що включає суму зазначену в п. 1.1 цього договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4. цього договору. Відповідно до п. 1.3. розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користуванням кредиту (включно) 15 % в день, з другого дня користування кредитом (включно) до кінця строку на який надається кредит 0,194 % в день.

Відповідно до п. 8.1. підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він до укладення даного договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту, а також отримав інформацію, необхідну для отримання кредиту, що була надана кредитором за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту).

Відповідно до п.8.2. підписанням цього договору позичальник підтверджує, що отримав перед укладенням даного договору пояснення кредитора, які дають можливість оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, а також підтверджує, що він уклав цей договір на сприятливих умовах для себе умовах, що відповідає внутрішній волі.

На підтвердження суми заборгованості по вищевказаних договорах позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договорами, виготовлений представником ТОВ «ФК`ЄАПБ», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даними договорами, позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його банківський рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний банківський рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК`ЦФР» № 8577580-SGвід 24.12.2022 ОСОБА_1 дійсно оформив кредит у ТОВ «Макс Кредит» № 4201 від 07.12.2020 на загальну суму 34500,00 грн. З довідки чітко вбачається, що відповідачем здійснювалися часткові оплати заборгованості, що свідчить про те, що відповідач визнав, що отримав кредитні кошти, користувався ними та здійснював певні оплати для погашення кредитної заборгованості.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору факторингу №20211229 від 29.12.2021 первісний кредитор зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК`ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК`ЄАПБ» надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Разом з тим зазначила, що договорами факторингу передача повідомлення боржнику про відступлення права вимоги ТОВ «ФК`ЄАПБ» не передбачено.

На підтвердження відступлення права вимоги надала до суду платіжну інструкцію №19139 від 14.12.2022 про оплату відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу №20221213 від 13.12.2022.

Щодо витрат відповідача на професійну правничу (правову) допомогу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що сторона відповідача понесла суми судових витрат що становить 10000,00 грн. Але представником відповідача до суду не надано детальний опис робіт, копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги та копію квитанції про сплату коштів в рахунок сплати за послуги адвоката. У зв`язку з чим не можливо встановити термін виконання робіт щодо оформлення і складання відзиву на позовну заяву, то можливо сума є значно завищена та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.

Позивач не погоджується з таким розміром правничої допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований.

Щодо посилання представника відповідача на форс-мажорні обставини зазначила, що відповідач намагається уникнути виконання своїх зобов`язань, які виникли у нього до настання форс-мажорних обставин. Відповідачем не виконувалися умови кредитного договору як до настання форс-мажорних обставин (введення воєнного стану) так і після, представником відповідача не надано жодних допустимих доказів щодо виконання кредитного зобов`язання. Відповідач мав всі можливості для виконання своїх зобов`язань з моменту укладення кредитного договору (а.с. 59-68).

26.09.2023 представником відповідача адвокатом Ніколенком М.Є. надіслано до суду заперечення на відповідь на відзив, аналогічні відзиву (а.с. 106-107).

Відповідно до додаткових пояснень, наданих представником позивача ОСОБА_2 , остання зазначила, що твердження відповідача викладені у запереченні спростовуються інформацією, яка наявна в матеріалах судової справи. Позивач вважає, що надані суду докази в повній мірі підтверджують факт укладення кредитного договору між відповідачем та первинним кредитором, а також підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача. Інші доводи представника відповідача, зазначені в запереченні на позовну заяву не потребують надання додаткових пояснень та не заслуговують на увагу суду.

Крім того, звернула увагу, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №4201 від 07.12.2020, який надано первісним кредитором чітко вбачається, що відповідачем було здійснено часткову оплату кредитної заборгованості, що є підтвердженням того, що відповідач визнав кредитний договір, отримав кредитні кошти та здійснював певні заходи на погашення заборгованості, яка виникла на підставі вищевказаного кредитного договору (а.с. 108-109).

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4201 за умовами якого, останній отримав кредитні кошти в сумі 34500,00 на строк 36 місяців (1095 днів), тобто до 06 грудня 2023 року, з фіксованою процентною ставкою 0,194 % в день, що складає 69,84% річної відсоткової ставки, що підтверджується індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №4201 від 07.12.2020 (а.с. 5).

Відповідно до п. 8.1. підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він до укладення даного договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту, а також отримав інформацію, необхідну для отримання кредиту, що була надана кредитором за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту).

Відповідно до п.8.2. підписанням цього договору позичальник підтверджує, що отримав перед укладенням даного договору пояснення кредитора, які дають можливість оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, а також підтверджує, що він уклав цей договір на сприятливих умовах для себе умовах, що відповідає внутрішній волі.

Згідно довідки від 24.12.2022 №8577580-SG, яка міститься в додатках до позовної заяви, ОСОБА_1 13.05.2021 перераховував кошти на сплату заборгованості за кредитним договором №4201 від 07.12.2020 в розмірі 2310,00 грн, що в повній мірі підтверджують факт укладення кредитного договору між відповідачем та первинним кредитором, а також підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача (а.с. 10). Крім цього, факт укладання договору та отримання коштів відповідачем підтвердив у судовому засіданні його представник.

Твердження представника відповідача щодо неправильності нарахування суми відсотків суд вважає необґрунтованим. Оскільки розрахована ним сума відсотків за весь час прострочення сплати за кредитним договором по дату звернення з позовом до суду 11.08.2023, яка становить 610,75 грн, є невірною.

Відсоткова ставка за користування кредитом з другого дня користування кредитом (включно) до кінця строку, на який надається кредит становить 0,194 % в день. Відповідачем отримано 07.12.2020 кредит в сумі 34500,00 грн, 13.05.2023 на погашення кредиту ним внесена сума 2310, 00 грн, з яких 766,80 грн списано простроченої частини кредиту, 5,95 грн- прострочені річні проценти, 1537, 25 грн річні проценти. Отже, враховуючи несплачену суму кредиту, сума нарахованих відсотків за день складає 32 335, 97 грн x 0,194% =62,79 грн в день. Кількість днів прострочення відповідно до наданого розрахунку з 08.05.2021 по 08.12.2022 551 день. Отже, 551 x 62,79 грн = 34 599,24 грн становить сума заборгованості за відсотками.

Отже, розрахунок позивача відповідає умовам кредитного договору.

Умовами п.п. 8.1, 8.2 Договору спростовано твердження представника відповідача адвоката Ніколенко М.Є., що відповідач не в повній мірі був ознайомлений з умовами кредитування.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ( далі ТОВ «ФК» «ЦФР» ) первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 12-14).

13.12.2022 між ТОВ «ФК» «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Макс Кредит» і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 15-17).

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Макс Кредит» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13.12.2022, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 66935,21 грн, з яких: 32335,97 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 34599,24 грн сума заборгованості за річними відсотками; 0 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 11).

Згідно п.6.2.3. договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК`ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК`ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК`ЄАПБ» та ТОВ «ФК`ЦФР» умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1. договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК`ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користуванням кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як передбачено ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливості повного задоволення позову.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 4201 від 07.12.2020 в розмірі 66935,21 грн, з яких:

-32335,97 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

-34599,24 грн сума заборгованості за річними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684,00грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 26.10.2023.

Суддя Л.М.Самойленко