Справа №461/4634/19
Провадження №6/463/127/23
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судових засідань Назара Р.М.

виконавця Маковецького З.В.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №72875579 з примусового виконання виконавчого листа №461/4634/19, що виданий 25.09.2023 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів за договором позики в розмірі 60 000,00 доларів США, 3% річних за період з 03.11.2017 року по 23.02.2022 року в розмірі 7 757,26 доларів США, що в загальному становить 67 757,26 доларів США, що станом на день постановлення рішення становить 2 477 788,14 грн., та судового збору в розмірі 9 605,00 грн. Здійснювати нарахування 3% річних із суми боргу 60 000,00 доларів США починаючи з тридцять першого дня після припинення або скасування дії в Україні воєнного, надзвичайного стану у разі прострочення ОСОБА_1 виконання грошового зобов`язання за рішенням суду до моменту повного виконання рішення суду.

За наслідком проведених виконавчих дій встановлено факт відсутності у Боржника коштів, на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення. Таким чином, слід звернути стягнення на інше рухоме майно Боржника, в тому числі необхідно здійснити перевірку майнового стану Боржника за місцем його проживання, здійснити огляд, опис та вилучення рухомого майна, що належить Боржнику та знаходиться в квартирі за місцем його проживання. Звернути стягнення на майно третьої черги - нерухоме майно Боржника (в тому числі майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя) неможливо, оскільки Приватним виконавцем не здійснено перевірку майнового стану Боржника за місцем його проживання. Звернення стягнення на нерухоме майно Боржника, що належить до майна третьої черги, без перевірки майнового стану Боржника за місцем його проживання, буде порушенням вимог ст.ст. 48, 50 Закону. Оскільки Боржник добровільно не надав доступ Приватному виконавцю до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що являється місцем проживання Боржника, то необхідно вирішити питання про надання дозволу Приватному виконавцю на примусове проникнення до такої квартири. Таким чином, з метою ефективного та неупередженого виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі № 461/4634/19 шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що знаходиться за місцем проживання боржника - в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , являється необхідним здійснити примусове проникнення до квартири, що є постійним місцем проживання боржника.

Виконавець в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження №72875579 з примусового виконання виконавчого листа №461/4634/19, що виданий 25.09.2023 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів за договором позики в розмірі 60 000,00 доларів США, 3% річних за період з 03.11.2017 року по 23.02.2022 року в розмірі 7 757,26 доларів США, що в загальному становить 67 757,26 доларів США, що станом на день постановлення рішення становить 2 477 788,14 грн., та судового збору в розмірі 9 605,00 грн. Здійснювати нарахування 3% річних із суми боргу 60 000,00 доларів США починаючи з тридцять першого дня після припинення або скасування дії в Україні воєнного, надзвичайного стану у разі прострочення ОСОБА_1 виконання грошового зобов`язання за рішенням суду до моменту повного виконання рішення суду.

25.09.2023 року Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровані сторонам виконавчого провадження.

В ході виконання Приватним виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема: 25.09.2023 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Боржника; 25.09.2023 року накладено арешт на кошти на рахунках в банківських установах, проведено перевірку майнового стану Боржника.

Встановлено, що в Боржника відкриті рахунки в АТ «ТАСКМОБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «СЕНС БАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Проте, залишок коштів на рахунках Боржника недостатній для виконання рішення та становить 5,19 грн., 1,34 дол. США, 1228,12 грн., 100,00 грн., 51,15 грн., 11,00 грн.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2023 року №347917778 встановлено, що за Боржником на права власності на нерухоме майно не зареєстровані.

Згідно з відповіддю МВС України від 06.10.2023 року, транспортні засоби за Боржником не зареєстровані.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 25.09.2023 року №175806547, Боржник працює та отримує заробітну плату в ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ «СП Галтекс».

Щодо перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання. 26.09.2023 року Боржник з`явився на особистий прийом до офісу Приватного виконавця, під час якого Боржнику вручено вимогу приватного виконавця від 26.09.2023 року за вих. № 5228, згідно з якою Боржника зобов`язано:

1. Утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

2. Надати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу 04.10.2023 року о 11:00 год. доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду, опису та вилучення майна боржника.

3. Негайно подати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу декларацію про майновий стан боржника відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Повідомляти приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини.

5. Своєчасно з`являтися на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича.

За клопотанням боржника проведення виконавчих дій - перевірку майнового стану Боржника за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , перенесено на 09.10.2023 року о 12:00 год., про що негайно повідомлено Боржника.

За наслідками вказаного Приватним виконавцем складено акт за участю Боржника, акт підписаний Боржником.

09.10.2023 року Приватним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання Боржника - АДРЕСА_1 , проте, провести перевірку майнового стану Боржника не виявилось можливим, оскільки доступ до квартири не надано, Боржник за вказаною адресою був відсутній.

Пунктом 2 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Проте, всупереч вимогам Закону Боржник доступу до квартири, вкій він зареєстрований та фактично проживає, не надав та не повідомив причин своєї процесуальної поведінки.

Частиною 1 ст. 48 Закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2 ст.48 Закону).

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення (ч.5 ст.48 Закону).

Частиною 1 ст.50 Закону встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Таким чином, Законом встановлено послідовність майна, на яке слід звертати стягнення з метою виконання рішення:

в першу чергу звертається стягнення на кошти боржника, в тому числі - на рахунках в банківських установах;

в другу чергу звертається стягнення на інше майно боржника - рухоме майно за місцем проживання, транспортні засоби та інше;

в третю чергу звертається стягнення на нерухоме майно боржника, а на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник - в останню чергу.

Здійснивши аналіз постанови Верховного Суду у справі №826/10431/17 від 01.11.2019 року та вимог чинного законодавства можна зробити висновок, що при вирішенні питання про надання дозволу виконавцю на примусове проникнення до житла боржника слід встановити ряд обставин, що мають значення для правильного вирішення питання. Так, в даній справі підтверджується матеріалами виконавчого провадження наступне:

боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди;

боржник ухиляється від проведення виконавчих дій;

майно належить боржнику або він має право користування ним;

боржник не надавав доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2023 року № 350636222, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки боржник добровільно не надав доступ приватному виконавцю до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що являється місцем проживання боржника, з метою ефективного та неупередженого виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі №461/4634/19 шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що знаходиться за місцем проживання боржника - в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , являється необхідним здійснити примусове проникнення до квартири, що є постійним місцем проживання боржника, а тому подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

подання задоволити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення опису та огляду належного боржнику майна в межах виконавчого провадження №72875579 з примусового виконання виконавчого листа №461/4634/19, що виданий 25.09.2023 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів за договором позики в розмірі 60 000,00 доларів США, 3% річних за період з 03.11.2017 року по 23.02.2022 року в розмірі 7 757,26 доларів США, що в загальному становить 67 757,26 доларів США, що станом на день постановлення рішення становить 2 477 788,14 грн., та судового збору в розмірі 9 605,00 грн. Здійснювати нарахування 3% річних із суми боргу 60 000,00 доларів США починаючи з тридцять першого дня після припинення або скасування дії в Україні воєнного, надзвичайного стану у разі прострочення ОСОБА_1 виконання грошового зобов`язання за рішенням суду до моменту повного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.