КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року

справа № 381/16/20

провадження № 22-ц/824/3933/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Дьоміній К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом встановлення порядку користування

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвали нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заява мотивована тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходить справа № 369/4758/23 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування рішення державного реєстратора.

За таких обставин заявник вважає, що розгляд даної справи не може бути продовжений до вирішення справи про скасування рішення державного реєстратора на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вислухавши доводи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданого клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом з тим, таке зупинення провадження у справі не повинно суперечити діючим нормам законодавства.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування рішення державного реєстратора.

Обставини, встановлені у зазначеній справі, мають преюдиційне значення для розгляду та правильного вирішення даної справи, а тому суд приходить до висновку про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішення по справі № 369/4758/23.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити апеляційне провадження до набрання законної сили рішення по справі № 369/4758/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді