overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1894/23
Провадження № 2/347/497/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кутської селищної ради про визначення місця проживання та виховання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кутської селищної ради про визначення місця проживання та виховання дитини.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Від ОСОБА_3 до суду поступила заява, в якій вона просить позов задоволити та визначити її місце проживання з батьком, а справу розглядати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Представник служби у справах дітей Кутської селищної ради Андрусяк В.В. в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, висновок органу опіки та піклування надано суду.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кутської селищної ради про визначення місця проживання та виховання дитини, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/13570/23

Провадження №: 4-с/755/143/23

"27" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача ПАТ «АК «Київвдоканал» - Сковіної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувачи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувачи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка виявилась у не вчиненні дій із зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, які входять до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_3 та виконавчого провадження НОМЕР_4 на підставі заяви представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Боднарчук Інни Олексіївни від 07 серпня 2023 року.

Зобов`язати державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в провадженні яких перебувають відповідні виконавчі провадження, поновити порушені права боржника ОСОБА_2 шляхом зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, які входять до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_3 та виконавчого провадження НОМЕР_4, до закінчення строку дії обставин, що обумовлюють необхідність у зупиненні виконавчих дій, та шляхом вчинення дій пов`язаних із зупиненням виконавчих дій відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2110/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №289/2110/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 02 травня 2023 року суддею Мельником О.В. у м. Радомишль,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2023 змінити.

Зменшити розмір стягнутої з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 5 000 грн до 1 000 грн.

Зменшити розмір стягнутих з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу з 9 000 грн до 3 000 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Компенсувати Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 089,60 грн судових витрат за подання апеляційної скарги до суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/686/6548/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (29013, м. Хмельницький, вул. Герої Маріуполя,4)про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (29013, м. Хмельницький, вул. Герої Маріуполя,4)про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 07.11.2023 року о 12:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

"26" жовтня 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 19 475,88 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року призначено судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Демешок В.Ю.

25.10.2023 року до суду надійшов висновок експерта №25/09/23 за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 22 листопада 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 643/5915/23
Провадження № 2/643/2425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за не сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за не сплату аліментів.

05.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грічаніченко О.О. направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за відсутністю сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, відзив на позов та пояснення відповідно не направив.

Представник третьої особи директор Департаменту служб у справах дітей Малько О.П. направив суду письмові пояснення, в яких просив справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування, разом з цим направив письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за не сплату аліментів до судового розгляду на 10.45 год. 31.10.2023 р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1576/23
Провадження № 2/497/577/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

26.10.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 21.07.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 06.10.2023р., та відкладене на 11.10.2023р., потім на 24.10.2023р. з повідомленням сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, йому направлялися судові повістки рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання, які він не отримав, також він повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вимогами ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов - підлягає розгляу у заочному порядку, а рішення у справі підлягає ухваленню заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу по суті у порядку письмового провадження, заочно, о 16:30 годині 26.10.2023р. у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2-о/202/253/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

секретар судового засідання Разнатовської А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його складання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складено 03.11.2023 року о 17.00 год.

Суддя Д.А. Ісаєва
№ 207/4535/23
№ 2/207/1092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в шлюбі з 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примирено, тому необхідно надати сторонам строк для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.251,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 6 місяців до 01 квітня 2024 року.

До закінчення строку для примирення подружжя провадження по справі зупинити.

Справу призначити до слухання на 01.04.2024 року, о 13-00 год.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 175/1795/23
Провадження № 2/202/2221/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Разнатовської А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Оскільки спір між батьками про визначення місця проживання дитини, то відповідно до ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обов`язковою. На підставі ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування має надати письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що вимоги, які позивачкою заявлено в позові стосуються інтересів неповнолітньої дитини, та пов`язані з наданням дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі при розгляді справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, ) та Орган опіки та піклування Лиманської міської ради (Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 46, ).

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, ) та Орган опіки та піклування Лиманської міської ради (Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 46, ) в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровської області про визначення місця проживання дитини.

Запропонувати третім особам надати висновок з приводу доцільності визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 .

Роз`яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва