overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/539/132/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку, призначити її опікуном останнього.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.08.2023 зазначену заяву разом з доданими до неї матеріалами було передано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023 зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Заявнику запропоновано виправити недоліки шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: нової редакції заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (з копією для всіх учасників справи), в якій зазначити в якості заінтересованої особи - особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та зазначити відомості щодо даної особи, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою.

25.09.2023 вищезазначену ухвалу засобами поштового зв`язку було надіслано заявнику на адресу: АДРЕСА_1 . 02.10.2023 ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак недоліки, зазначені в ухвалі, заявником не усунуто.

Тож, оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки заяви не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунаповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 346/1939/21
Провадження № 2/346/73/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, про визнання заповіту недійсним, відкласти на 22 листопада 2023 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 року Справа № 214/5293/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, а також стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судового збору, керуючись ст.ст 141, 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, даний судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох років
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 544/2323/23
пров. № 2/544/422/2023
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 727/8026/23
Провадження № 2/727/1461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.

при секретарі: Дячук І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ЧМР Осовської М. М. .,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному порядку.

Ухвалою від 26 вересня 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Тобто розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження по ній закінчилося 26 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, в разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Аналіз змісту зазначеної норми процесуального закону дає підстави суду дійти висновку, що третя особа могла вступити в справу лише до закінчення підготовчого провадження.

З огляду на те, що підготовче провадження по даній справі закінчилося до подачі представником ОСОБА_4 клопотання (заяви) про вступ до участі в справі у якості третьої особи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 258, 260 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про вступ останньої у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю на час відкриття спадщини, в якості третьої особи, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , право на звернення до суду з окремим позовом, в разі наявності її порушених прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4706/23
Номер провадження 2/213/1851/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до суду надійшла вищезазначена позовна заява. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач уклав чотири кредитні договори - 06.08.2021 з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", 14.08.2021 з ТОВ "ІНФІНАНС", 14.08.2021 з ТОВ "ГОУФІНГОУ" та 18.08.2021 з ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", право вимоги за якими перейшло до позивача. Тому він звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №260544245, Договором позики №, Кредитним договором №/458366 та Кредитним договором №/719444 в загальному розмірі 111941,76 грн.

В позовній заяві міститься також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Єдиний унікальний номер 725/8189/23
Номер провадження 2-н/725/1559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 18.10.2023 року, ОСОБА_1 , рік народження невідомий, не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу в частині за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
27.10.2023 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом був отриманий Витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку із смертю, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється, тому подання позову до померлої особи чинним ЦПК України не передбачено.
Також судом отриманий Витяг з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 , однак ця адреса є місцезнаходженням належного відповідачу ОСОБА_1 майна, а не зареєстрованим місцем його проживання.
Вказана помилка призвела до того, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України копію позовної заяви з додатками до неї також було направлено відповідачу не на адресу зареєстрованого місця проживання, а на адресу, зазначену в позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 459/1550/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3087/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2023 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/1550/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 175/6194/23
Провадження № 2/175/1636/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 30 листопада 2023 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова