Провадження №2-о/523/485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023р. до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_2 . Так, в заяві вона посилається на те, що її син ОСОБА_2 перебував у складі ЗСУ за контрактом, та був солдатом 2-го мінометного розрахунку 2-ої мінометної батареї, військова частина НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув в н.п. Нижне Новоайдарського району Луганської області під час виконання бойових завдань. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1148 від 12.04.2022р., ОСОБА_2 помер у квітні 2022р.. Заявниця стверджує, що вона звернулась до Суворовського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із питань видачі свідоцтва про смерть, однак їй відмовили у прийнятті заяви, посилаючись на те, що документи, які має заявниця не мають юридичної сили. На підставі викладеного, заявниця просила встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, встановити дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: Нижне Новоайдарського району Луганської області. .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 23.08.2023р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що позивачем до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що заявниця зверталась із заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_2 до органів ДРАЦСу, або відсутності актового запису про смерть.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На адресу ОСОБА_1 двічі надсилалась копія ухвали, тяка повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заявниці надавався строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, однак, своїми процесуальними правами вона не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, необхідних документів отримано не було.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, приходжу до висновку, що заявницею не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки заявниця не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2023р.

Суддя: В.К.Кисельов