overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарях Шамрай І.В., Вербицькому В.В., Мартинюк І.В., Козін В.Є.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник позивача, представник відповідачів.

03.02.2022 від третьої особи Регіонального сервісного центру надійшли пояснення по справі, які прийняті та долучені до матеріалів справи.

07.02.2022 від відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли заперечення проти позовних вимог, які прийняті та долучені до матеріалів справи.

08.02.2022 від третьої особи ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

16.02.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята та долучена до матеріалів справи.

29.09.2022 позивачем було подано клопотання про допит свідків, яке головуючим було задоволено частково.

15.12.2022 від Регіонального сервісного центру надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

27.09.2023 представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору купівлі-продажу, яке головуючим було задоволено.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними до розгляду по суті на 20 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа №303/9625/23
2н/303/3154/23
Ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3865,38 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 3 865,38 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/28774/22

30 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачука Віталія Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 11.01.2018 року станом на 15.09.2022 року в розмірі 73 613 (сімдесят три тисячі шістсот тринадцять) гривень 61 копійка та 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 05 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткачук Віталій Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачука Віталія Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-н/643/1631/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 938/775/23
Провадження № 2/938/210/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача адвоката Грет Оксани Стефанівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Грет О.С., звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24.06.2021 року, про що складено актовий запис №1134 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківськ Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою суду від 09.10.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Грет О.С. до суду поступила заява про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року введено правовий режим воєнного стану на території України строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 15.11.2023 року, клопотання представника позивача слід задоволити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Судові засідання в даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Грет О.С. з використанням нею власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника позивача адвоката Грет О.С., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивачу для виконання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа №752/4296/23
Провадження №2/752/4023/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 11/25 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину 11/25 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину 11/25 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 8173 (вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Каченюк Олег Ігорович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Дімура Ірина Юріївна, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 382/1316/23
Провадження 2/382/432/23
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Пшик Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення по цивільній справі №382/1316/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі №382/1316/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Разом з тим у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку щодо стягнення судових витрат.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести у вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі №382/1316/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, виправлення допущеної описки та вважати правильним:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годунівка Яготинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годунівка Яготинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок."

Дана ухвала є невід`ємною частиною короткого рішення по цивільній справі №382/1316/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/679/380/2023
Справа № 679/1045/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 28.01.2017 Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під актовим записом № 11.

Разом із цим із Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що вказаний шлюб вже був розірваний рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.09.2023, ухваленим у цивільній справі № 679/1018/23 (провадження № 2/679/373/2023), яке набрало законної сили 26.10.2023.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, оскільки під час розгляду цієї цивільної справи судом було встановлено, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 715/2688/23
Провадження № 2/715/559/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

У зв`язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року її залишенено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.10.2023 року, не усунув, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, пунктом 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений на рахунок № НОМЕР_1 за платіжним дорученням № НОМЕР_2 через АТ КБ «ПриватБанк» від 23.08.2023 року у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок, а також судовий збір, сплачений на рахунок № НОМЕР_3 за платіжним дорученням № 9316-3584-2706-3400 через АТ КБ «ПриватБанк» від 30.08.2023 року у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: