КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у складі судді Сирбул О.Ф.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 09 жовтня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Так, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та скаржниця не зазначає підстав для її звільнення.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 2 684 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 4 026 грн (2 684 грн * 150 %).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 4 026 грн 40 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається із апеляційної скарги у даному провадженні ОСОБА_1 не вказала ні статус позивача, а ні статус відповідачів, що не відповідає вимогам ст. 48 ЦПК України, а тому оформлення змісту апеляційної скарги слід вказати за цими вимогами.

Не дотримано скаржницею й вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, з якої убачається, що в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим в апеляційній скарзі, не зазначено місце проживання чи перебування відповідачів по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Не вказано ОСОБА_5 й своє повне прізвище, ім`я, по батькові, а також місце проживання чи перебування, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, убачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року, проте не зазначає в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, яка регламентує, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За наведених обставин, суд пропонує ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до норм процесуального права, із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного нею рішення, з зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено в п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а також сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4 026 грн 40 коп.

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: