Справа № 583/5361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 представник Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»звернулося до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електичної енергії в сумі 44600,18 грн. та витрати судового збору в сумі 268,40 грн. Вимоги за заявою мотивовані тим, що 12.07.2023 під час проведення перевірки дотримання умов договору про користування (постачання) електричної енергії споживачем ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводок до електричної мережі, а саме підключення електробойлеру, пральної машини до дооблікового автоматичного вимикача, у результаті чого електрична енергія споживалася, але не обраховувалася та не сплачувалася всупереч вимогам договору. За результатами перевірки представниками оператора системи за участю споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 004444 від 12.07.2023, який споживач підписав без зауважень. 29.08.2023 на засіданні комісії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» по розгляду акту було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, що становить 7168 кВт/год на суму 44600,18 грн. з ПДВ, яку ОСОБА_1 на даний час не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наведеного вбачається, що наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Разом з тим, я вбачається з поданої заяви представник Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 вартості розрахованого обсягу спожитої необлікованої електричної енергії, що по своїй суті не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв`язку з порушенням боржником правил користування електричною енергією, а не через несплату останнім коштів за надані заявником послуги.

Згідно вимог Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, оскільки вимога, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко