Справа № 496/2709/23
Провадження № 2-др/496/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 жовтня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати, невиплаченої грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою і просить стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між нею і ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги від 24.03.2023 року № 2403-1, предметом якого було надання нею правової допомоги з представництва інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції щодо стягнення заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати, невиплаченої грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди. За отримання вказаної правової допомоги ОСОБА_1 було сплачено адвокату Бурда Т.С. 15000 грн, як це передбачено п. 4.1 договору. Також у відповідності до ч.3 ст. 137 ЦПК України надала детальний опис робіт (наданих послуг). Оскільки справа розглянута, просить стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила справу розглянути без її участі та участі позивача.

Представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що строки подачі представником позивача заяви про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат на професійну правничу допомогу не порушено.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.08.2023 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати, невиплаченої грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково та, зокрема, стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», , яке знаходиться за адресою: вул. Маяцька, 26 с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не виплачену грошову компенсацію за 30 днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 33806,69 грн, не виплачену суму заробітної плати у розмірі 97462,72 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.03.2023 року по 16.08.2023 року у розмірі 168073,88 грн, судовий збір у розмірі 2147,20 грн. В задоволенні позову в частині стягнення зДержавного підприємства «Дослідне господарство «Южний» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 60000 грн відмовлено, а також стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», , яке знаходиться за адресою: вул. Маяцька, 26 с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, на користь держави судовий збір у розмірі 1680,73 грн.

Справа була розглянута в порядку загального позовного провадження, під час судових дебатів, до виходу суду в нарадчу кімнату представник позивача заявила про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а також відповідна заява щодо їх стягнення, такі докази були надані у вказаний строк, тобто вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України дотримані.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положення частини 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Положенням пункту 13 частини 3 статті 2 ЦПК України визначено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

П. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2023 року уклав з адвокатом Бурдою Т.С. (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) договір № 2403-1 про надання правової допомоги.

За умовами Договору клієнт зобов`язаний сплатити послуги Адвоката. Вартість правової допомоги визначається за погодження сторін у сумі 15000 грн.

Відповідно акта приймання-передачі правових послуг, складеного 18.08.2023 року між ОСОБА_1 і адвокатом Бурдою Т.С., сторони погодили види наданих послуг, кількість годин та результати наданих послуг адвокатом.

Відповідно до приписів ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене, з відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 496/2709/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати, невиплаченої грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», , яке знаходиться за адресою: вул. Маяцька, 26 с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 17.10.2023 року.

Суддя О.І. Трушина