єдиний унікальний номер справи 546/1262/23
номер провадження 6/546/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

03.10.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» у якій викладено прохання замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б) на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» (, 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №16800, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, відкрите на підставі виконавчого напису №16800, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG7318934.

09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG7318934.

05.01.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_2, з виконання виконавчого напису №16800 вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 12 406,73 грн.

Враховуючи той факт, що виконавчий напис №16800, вчинений 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №AG7318934 від 18.05.2019 перебуває на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. (ВП НОМЕР_2), ТОВ «Дебт Форс», як правонаступник первісного кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» для захисту своїх прав, вимушений звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

04.10.2023 ухвалою суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду, від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження НОМЕР_2.

17.10.2023 на виконання ухвали суду від 04.10.2023 від приватного виконавця Скрипника В.Л. до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2.

Учасники справи у судове засідання призначене на 31.10.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту визначених в Додатках №2 та №4 до даного договору (а.с. 14-16).

Згідно реєстру боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №AG7318934 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у загальному розмірі 12 690, 59 грн (а.с.17).

Судом також встановлено, що 09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту визначених в Додатках №2 та №4 до даного договору (а.с. 18-20).

Згідно реєстру боржників до договору №09-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №AG7318934 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у загальному розмірі 12 690, 59 грн (а.с.21).

Судом встановлено, що 16.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М. вчинено виконавчий припис №16800, яким стягнуто на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість, за кредитним договором №AG7318934 від 18.05.2019, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ТОВ «ФК «Дінеро» (правонаступник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Дінеро» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») на підставі договору №22-08/19 та додаткової угоди №2 про відступлення прав вимоги від 30.09.2019. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.09.2019 по 27.10.2021.Загальна сума заборгованості за кредитним договором №AG7318934 від 18.05.2019 становить 12 406,73 (а.с.58-59).

05.01.2022 стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця Скрипника В.Л. з заявою про відкриття за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. за №16800 від 16.11.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 12 406, 73 грн (а.с. 56,57).

05.01.2022 приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_2, з виконання виконавчого напису №16800 вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 12 406, 73 грн (а.с. 8-9,60-61).

05.01.2022 приватним виконавцем Скрипником В.Л. по ВП НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису №16800, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 12 406, 73 грн, винесено Постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 1240,67 грн (а.с. 63).

05.01.2022 приватним виконавцем Скрипником В.Л. по ВП НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису №16800, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 12 406, 73 грн, винесено Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі298, 84 грн (а.с.65);

З копії виконавчого провадження НОМЕР_2, наданого приватним виконавцем Скрипником В.Л на вимогу суду, вбачається, що приватним виконавцем здійснено весь комплекс дій по відшукуванню майна та доходів боржника, задля примусового виконання виконавчого напису №16800 вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 12 406, 73 грн (а.с. 66-89).

04.10.2023 приватним виконавцем Скрипником В.Л. по ВП НОМЕР_2, винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» з виконання виконавчого напису №16800, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальному розмірі 12 406, 73 грн. Припинено чинність арешту на майно боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а саме: припинено проведення відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. за НОМЕР_2 від 29.08.2023 в межах суми звернення стягнення 14 147, 60 грн (а.с. 90-91).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №16800, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальному розмірі 12 406, 73 грн, із заявою про заміну стягувача в якому звернувся заявник, завершено 04 жовтня 2023 року згідно п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 90-91).

За змістом ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У цьому випадку виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Окрім того, Велика Палата ВС дійшла висновку про необхідність відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, у тій частині, яка не відповідає висновкам цієї постанови ВП ВС.

За наведених вище обставин, ураховуючи те, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого напису нотаріуса в повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2023 року.

Учасники справи:

заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, пошт.інд.: 02121, тел.044-374-12-81, ел.пошта:);

заінтересована особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, пошт.інд.: 04053, ел.пошта: );

заінтересована особа - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , пошт.інд.:38433);

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (юридична адреса: вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук Полтавської області, пошт.інд.:39600, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

заінтересована особа - ТОВ «Кампсіс Фінанас» (, вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, пошт.інд.: 03056).

Суддя О.О. Романенко