Провадження № 2/734/654/23 Справа № 734/2551/23
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 31315.69 гривень у Козелецький районний суд Чернігівської області 19 червня 2023 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 .

За ухвалою від 23 червня 2023 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі та прийнята позовна заява до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 подав 18 липня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вказана заява обґрунтована тим, що 08 липня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 виконане зобов`язання за договором у повному обсязі та сплачено суму заборгованості, а тому предмет спору між позивачем і відповідачем відсутній. У цій же заяві з посиланням на правові норми п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявлене клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції № 6475 від 16 червня 2023 року.

Представником відповідача - адвокатом Пономаренко О.В. подані 08 серпня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і заява про розподіл судових витрат, - вимога про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 5000.00 гривень.

Представник позивача Гаврилюк О.С., відповідач ОСОБА_1 і представник відповідача адвокат Пономаренко О.В., які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, о 10.30 годині 30 жовтня 2023 року у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України представник позивача ОСОБА_2 посилається на відсутність предмету спору.

Між сторонами виник цивільно-правовий спір, що переданий на вирішення суду. На цій стадії цивільного процесу суд не надає правової оцінки обґрунтованості позовних вимог, оскільки це є передчасним. Докази про відсутність предмету спору у справі сторонами не надані. При цьому, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 і 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача Гаврилюка О.С. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до правових норм ст. 261 ЦПК України.

Суддя