Справа № 214/7017/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю представника виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради

Діордіяшенко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні сторони по справі подали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29.08.2000 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (позивач по справі), та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 18.02.2010 Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 (відповідачка по справі), що разом іменуються як «Сторони», які є сторонами судової справи №214/7017/23 за позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину з матері, яка розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, на підставі взаємних поступок, керуючись ст. 207, абз. 2 ч.7 ст. 49 ЦПК України, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1.Відповідачка ОСОБА_2 , частково визнає позовні вимоги позивача та згодна визначити місце проживання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з її батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за адресою постійного місця проживання батька, яке на даний час є: АДРЕСА_1 .

2.Позивач ОСОБА_1 , буде самостійно займатися вихованням своєї дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матеріально утримувати його, на свій розсуд на користь дитини до його повноліття одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо, а від позовних вимог про стягнення щомісячно аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) з відповідачки, ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття, на користь позивача як батька дитини, - відмовляється.

3.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Зміст ст.207 ЦПК України Сторонам по справі відомий і відповідно права, передбачені цією статтею роз`яснені.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила затвердити мирову угоду, наслідки укладання угоди зрозумілі, вважає, що затвердження угоди буде відповідати інтересам дитини і не буде порушувати права інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що наслідки укладання угоди зрозумілі, вважає, що угода відповідає інтересам дитини, затвердження угоди не буде порушувати права дитини чи її права, або права інших осіб.

Представник виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судовому засіданні пояснила, що передчасно затверджувати мирову угоду без висновку органу опіки та піклування. Також пояснила, що не може однозначно сказати, чи буде проживання дитини з батьком порушувати права дитини. Зазначила, що у змісті угоди не зазначена думка дитини. Також зазначила, що вона чула, як дитина у підготовчому судовому засіданні пояснила, що бажає проживати разом з батьком, але думка дитини її не цікавить. Крім того, пояснила, що вважає, що зазначення у змісті угоди конкретного місця проживання дитини буде порушувати право дитини на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, так як сьогодні вони можуть проживати за однією адресою, а завтра за іншою. Відмова позивача від аліментів на утримання дитини порушує права дитини на утримання.

Вислухавши сторони, представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 160 ч.2 СК України, м ісце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до вимог ст. 171 ч.ч.1,2 СК України, д итина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Отже, внаслідок взаємних поступок батьки сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досягли згоди щодо проживання їхньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком. Дитина також зазначила, що бажає проживати разом з батьком. Відтак затвердження мирової угоди в частині визначенні місця проживання дитини повністю відповідає положенням ст. 160 СК України.

Крім того, твердження представника третьої особи стосовно того, що вона не вважає за необхідне враховувати думку дитини, суперечить вимогам ст. 171 СК України.

Суд вважає, що визначення місця проживання дитини на даний час, за конкретною адресою проживання батька, не є забороню в подальшому як батьку, так і дитині, змінювати своє місце проживання. Також суд вважає, що місце проживання дитини повинно бути зазначено за конкретною адресою, а інше розуміння може призвести до невизначеності питання про те, де саме після набрання рішенням суду законної сили, буде проживати дитина.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що право отримувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини належить, при певних умовах, згідно ст. 181 ч.3 СК України, тому з батьків, з ким проживає дитина.

Отже відмова позивача від позову в частині стягнення аліментів, не порушує права дитини.

Суд також приходить до переконання, що відсутність висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору не є перешкодою для суду виконати вимоги ст. 207 ч.5 п.1 ЦПК України щодо з`ясування питання чи суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб умови мирової угоди, чи є невиконуваними. Крім того, зі змісту цієї норми вбачається, що розгляд питання про затвердження мирової угоди здійснюється судом негайно після надходження такої угоди і не передбачає будь-яких підстав для відкладення її розгляду.

Відтак суд приходить до переконання, що заперечення представника третьої особи проти затвердження мирової угоди є необґрунтованими, а тому суд їх не бере до уваги.

Суд враховує також наступне. Як передбачено ст. 207 ч.1 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. В мировій угоді сторони вийшли за межі предмету позову, а саме крім питання про місце проживання дитини та стягнення аліментів визначили спосіб виховання та утримання дитини, порядок вирішення питань, пов`язаних з вихованням дитини, у томи числі представлення дитини в різних закладах. Суд вважає, що визначення у мировій угоді способу виховання та утримання дитини, порядку вирішення питань, пов`язаних з вихованням дитини, у томи числі представлення дитини в різних закладах не суперечить інтересам дитину та сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 77, 121, 141, 207, 208, 255, 257, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 23 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини, згідно умов якої:

1. Відповідачка ОСОБА_2 , частково визнає позовні вимоги позивача та згодна визначити місце проживання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з її батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за адресою постійного місця проживання батька, яке на даний час є: АДРЕСА_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 , буде самостійно займатися вихованням своєї дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матеріально утримувати його, на свій розсуд на користь дитини до його повноліття одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо, а від позовних вимог про стягнення щомісячно аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) з відповідачки, ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття, на користь позивача як батька дитини, - відмовляється.

3. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою. Зміст ст.207 ЦПК України сторонам по справі відомий і відповідно права, передбачені цією статтею роз`яснені.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя В.М. Прасолов