Номер провадження: 22-ц/813/7571/23
Справа № 521/8347/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляютьсь самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені (а.с.63-65).

Не погоджуючись із рішенням суду від 26.06.2023 року, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с.71-74).

Оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2023 року вона була залишена без руху, та витребувано матеріали справи (а.с.67), і надійшли вони 13.09.2023 року (а.с.79).

Ухвалою Одеського апеляційного від 18.09.2023 року апеляційна скарга Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була залишена без руху через несплату судового збору за її подання (а.с.80).

Як вбачається із матеріалів справи, копія вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 18.09.2023 року була отримана апелянтом на електронну адресу вказану в апеляційній скарзі як засіб зв`язку - 18.09.2023 року (а.с.82), однак до теперішнього часу недолік вказаний в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, колегія судді вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

На підставі викладеного, ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копією апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький