Справа № 643/1286/23
Провадження № 2/643/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми за договором №014/02/3-1642-06 від 21.12.2006 у розмірі 100 439,39 гривень. Також просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 21 900,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року позовну заяву ТОВ «Вердікт Капітал» було залишено без руху, позивачу надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Від ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка О.В. надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у розгляді вказаної вище цивільної справи правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «Дебт Форс».

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Вердікт Капітал» - адвокат Левицька А.В. проти задоволення клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступника ТОВ «Вердікт Капітал» - ТОВ «Дебт Форс» не заперечувала.

Представник ТОВ «Дебт Форс», відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Солонець С.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представник ТОВ «Дебт Форс» у клопотанні про залучення правонаступника просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Дебт Форс», відповідач та його представник про причини неявки суду не повідомили.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал», яка не заперечувала проти розгляду клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступника за відсутності представника ТОВ «Дебт Форс», відповідача та його представника, вважає за можливе вирішувати питання про залучення правонаступника за відсутністю вказаних учасників справи.

За правилами ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як убачається з Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 №10-03/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором №014/02/3-1642-06 ТОВ «Кампсіс Фінанс». При цьому ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора стосовно боржника. Вказане підтверджується реєстром боржників до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023.

Відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 23.05.2023 №23-05/23 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором №014/02/3-1642-06 ТОВ «Дебт Форс». При цьому ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу кредитора стосовно боржника. Вказане підтверджується реєстром боржників до Договору №23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 23.05.2023

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що підтверджується вказаними вище документами.

З огляду на те, що право грошової вимоги за Кредитним договором №014/02/3-1642-06 від ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло до ТОВ «Дебт Форс», суд, заслухавши представника ТОВ «Вердікт Капітал», перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, доходить висновку, що клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача підлягає задоволенню, а відтак, необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Керуючись ст. 46, 47, 55, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до участі у розгляді цивільної справи, як позивача.

Установити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова