Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Коломієць О.С.
30 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.
судового засідання Кузьменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» - адвоката Кеню Дениса Васильовича про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекш», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - адвокат Кеню Д.В. та представник ОСОБА_1 - адвокат Андрієвська Г.В. надіслали до суду клопотання, в яких просили провести розгляд заяви без участі представників.
За приписами ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд здійснює розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1 ст.382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2022 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекш», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимогивідмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2022 року - без змін.
25 вересня 2023 року представником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - адвокатом Кеню Д.В. направлено засобами поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Надання адвокатом Кеню Д.В. професійної правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтверджується, зокрема, ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1412772 від 11.07.2023 року, договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10.08.2022 року, додатком №13 від 11.07.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10.08.2022 року, актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 19.07.2023 року за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10.08.2022 року та додатком №13 до нього (а.с.93-95, 99-102).
Відповідно до п.4.1 договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10.08.2022 року вартість послуг, який клієнт сплачує адвокату за надану правничу допомогу визначається сторонами окремим додатком, який є невід`ємною частиною договору.
Додатком №13 від 11.07.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10.08.2022 року та актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 19.07.2023 року передбачено, що оплата послуг та гонорару здійснюється клієнтом протягом року з дня ухвалення судового рішення по справі, яким закінчується розгляд справи.
З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності, справедливості і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - адвоката Кеню Д.В. підлягає до часткового задоволення та з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст. 141, 270, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» - адвоката Кеню Дениса Васильовичапро відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекш», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимогидодаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді