Справа № 677/320/23
Провадження № 2/677/345/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.10.2023 року, подані у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.10.2023 року позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди - залишено без руху, оскільки в обґрунтуванні позовних вимог позивачі посилаються на невиконання відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 560/10805/21, та від 30.09.2022 року у справі № 560/10805/21, та наводять цитати з вказаних рішень, разом з тим, на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України вказані в обґрунтуванні позовних вимог рішення до позовних заяв не додали, та не зазначили ці докази, як такі, що не можуть бути подані разом із позовною заявою.

24.10.2023 року на виконання вказаної ухвали суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшли заяви, до яких вони долучили (кожний окремо) два файли: 1. «1 Копії судових рішень у справі № 560/10805/21, № 560/4195/22 для суду. pdf» та 2. «2 Копії судових рішень у справі № 560/10805/21, № 560/4195/22 для відповідача. pdf».

Дослідивши надані позивачами на виконання ухвали суду від 23.10.2023 року заяви, суд дійшов висновку, що пред`явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні заяви підлягають повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи наявність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача, заяви позивачів від 24.10.2023 року не відповідають вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містять доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

За вищевказаних обставин подальший рух позовних заяв неможливий.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають повторному залишенню без руху.

Позивачам при усуненні недоліків позовної заяви необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ч.11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їм повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун