справа № 619/4172/23
провадження № 2/619/963/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненим злочином,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яким просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень 97 копійок, та моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року у справі № 619/2652/23, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вироку - ОСОБА_1 є потерпілим у справі.

Відповідач ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка виразилася в оплаті судово-медичної експертизи: 480 (чотириста вісімдесят) гривень 97 копійок, а також для відновлення здоров`я - останній був змушений купувати лікарські препарати за свої кошти, але більшість чеків на придбання ліків на теперішній час в нього не збереглися, залишився чек лише на суму 145,00 гривень. Ані під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи відповідач матеріальну шкоду не відшкодував.

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді опіку 1 (першого) ступеня обох очей і правого передпліччя. На час проведення експертизи у нього мав місце кон`юктівіт обох очей, який може бути пов`язаний з опіком 1 (першого) ступеня обох очей.

Окрім матеріальних збитків ОСОБА_2 також спричинив йому моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 гривень.

Спричинення йому діями ОСОБА_2 моральної шкоди мотивував тим, що він є пенсіонером та людиною похилого віку, злочинними діями відповідача йому було завдана фізична біль та душевні страждання, які позивач відчував у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та ушкодженням здоров`я.

Злочинні дії ОСОБА_2 призвели до душевних страждань та переляку з того що він може втратити зір. Нервово-психічний стрес вплинув на почуття його впевненості та інших рис його характеру. Наслідки перенесеної травми, які впливають на його працездатність, він продовжує відчувати і до теперішнього часу.

Просив стягнути з відповідача на його користь завдану вчиненим цим кримінальним правопорушенням матеріальні збитки у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень 97 копійок, та моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотній поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року у справі № 619/2652/23, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав чинності 20.07.2023.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 19.05.2023 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб поговорити з приводу раніше виниклого конфлікту. Коли ОСОБА_1 вийшов з території подвір`я на вулицю між ними розпочалася суперечка, в ході якої ОСОБА_1 дістав електрошокер, а ОСОБА_2 газовий балончик марки «Терен-16».

Розуміючи, що в руках у ОСОБА_1 знаходиться електорошокер, при натисненні на котрий, як наслідок, можливе виникнення іскри, перебуваючи на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_2 на відстані витягнутої руки, умисно розпилив із балончика марки «Терен-16» речовину сльозогінної та дратівливої дії в обличчя ОСОБА_1 . В наслідок чого від іскри електрошокеру виник спалах полум`я, яке потрапило на потерпілого ОСОБА_1 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 , згідно висновку експерта спричинені тілесні ушкодження у вигляді опіку 1 (першого) ступеня обох очей і правого передпліччя. На час проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_1 мав місце кон`юктивіт обох очей, який може бути пов`язаний з опіком 1 (першого) ступеня обох очей. Вказані пошкодження утворилися у результаті дії хімічного агенту та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю ОСОБА_1 тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В добровільному порядку шкода відповідачем не відшкодована, про що зазначено позивачем і не спростовано відповідачем.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків.

За нормами ч. 2 ст. 16 ЦПК України особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження сума матеріальних збитків нанесених відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 загальною сумою 480 гривень 97 копійок, що підтверджується ксерокопією квитанції на а.с. 6 сплата за послуги судово - медичної експертизи.

Що стосується стягнення 145 гривень, суд не вбачає підстав для їх стягнення.

З тексту квитанції вбачається, що сплата проведена 09.06.2023, тоді як подія сталася 19.05.2023; оплата проведена за кардіомагніл, а чи були прописані такі ліки позивачу невідомо; доказів цьому не надано.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач ОСОБА_1 , беручи до уваги поведінку відповідача, який не дивлячись на ухвалений вирок суду не відшкодував потерпілому заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, керуючись принципами справедливості та розумності, враховуючи, що відповідач є пенсіонером, приходить висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування позивачу спричиненої йому неправомірними діями обвинуваченого моральної шкоди є сума 7 000 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 480 гривень 97 копійок, та моральної шкоди у розмірі 7 000 гривень.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, на підставі ч. 1 п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 751 (сімсот п`ятдесят одна) гривня 52 копійки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 16, 23, 1166, 1177 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 751 (сімсот п`яьдесят одна) гривня 52 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков