overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/532/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Возної Л.В., Гоцки О.І.

при секретарі Непийвода А.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Матвійчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/21614/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною.

Відмовити у задоволені заяви про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5379 грн. 40 коп. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: Л.В. Возна

О.І. Гоцка
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Грабовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на судові засідання 14 червня 2023 року на 12 год. 30 хв., 04 липня 2023 року на 12 год. 00 хв., 18 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв. та 30 жовтня 2023 року на 12 год. 30 хв. представник заявника не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача адвокат Грабовський В.А. в судовому засіданні заявив усне клопотання та просить визнати явку представника заявника в судове засідання обов`язковою, оскільки для правильного вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно з`ясувати обставини, що мають істотне значення для розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника позивача адвоката Грабовського В.А. про обов`язкову явку в судове засідання представника заявника, виходячи із суті заяви про скасування заходів забезпечення позову і матеріалів, доданих до неї, а також матеріалів цивільної справи № 569/18197/18, суд визнає необхідним, щоб представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку представника заявника у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними - визнати обовязковою.

Викликати представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 18 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/934/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 20 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2023 року 465/6584/23
2-н/465/2505/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 6077, 41 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6077 (шість тисяч сімдесят сім) грн. 41 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 317/6306/23
Провадження № 6/317/131/2023
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Нікітіна В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 та приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 та приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ «Дебт Форс» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи не можна, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду, підписана 24.10.2023, а списки відправлень, як докази її надіслання іншим учасникам справи 20.10.2023 та 23.10.2023, тобто до складання та підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 24.10.2023.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало заінтересованим особам заяву про заміну сторони виконавчого провадження у редакції від 24.10.2023, яка надійшла для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оскільки до заяви ТОВ «Дебт Форс» не додані належні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 та приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 545/3161/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної частової власності на житловий будинок та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної частової власності на житловий будинок та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.09.2023 провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Станом на 30.10.2023 вищевказану експертизу не проведено, матеріали цивільної справи повернуто до суду без виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В підготовче засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної частової власності на житловий будинок та визнання права власності

Призначити судове засідання на 08 год 40 хв 10 листопада 2023 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 686/5856/23

провадження № 61-187вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 686/5856/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду про встановлення у порядку окремого провадження факту тортур у формі катування правосуддям,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького апеляційного суду про встановлення у порядку окремого провадження факту тортур у формі катування правосуддям.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із рішенням суду, позивач 18 жовтня та 19 жовтня 2023 року подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційні скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до розпорядження голови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року «Про передачу справи з одного суду до іншого» апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року направлено до Верховного Суду для визначення підсудності разом із матеріалами цивільної справи № 686/5856/23.

Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що у цій справі ОСОБА_1 визначив відповідачем Хмельницький апеляційний суд, то відповідно до статті 26 ЦПК України підсудність справи необхідно визначити Вінницькому апеляційному суду.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Підсудність справи № 686/5856/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду про встановлення у порядку окремого провадження факту тортур у формі катування правосуддям визначити Вінницькому апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 686/5856/23 направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
01.11.2023
Справа № 642/3639/15-ц
Провадження № 6/642/719/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

30 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №68125091 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова у справі №642/3639/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 14-45 год. 07 листопада 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 6/0158/25/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023р. згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2023р. до Ківерцівського районного суду Волинської області за підсудністю надійшла заява ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя, вивчивши вищевказану заяву приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання 13 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа №766/3439/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Середюк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.10.2023 року представником позивачки електронною поштою подано заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за суттю не розпочатий.

Судом не встановлено обставин, що заява про залишення позову без розгляду порушує права та законні інтереси інших осіб та держави, а тому підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

Клопотань в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України не заявлено.

Ухвала в повному обсязі складена 31 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 14, 19, 64, 142, 158, 198, 200, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження: 22-з/813/358/23
Справа № 502/1074/20
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою адвоката Строкової Антоніни Григорівни, представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

До провадження Одеського апеляційного суду надійшла справа за заявою адвоката Строкової А.Г., представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи під головуванням судді-доповідача Князюка О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №941/0/15-23 від 28 вересня 2023 року суддю Князюка О.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 24 жовтня 2023 року цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, приймає до свого провадження цивільну справу за заявою адвоката Строкової А.Г., представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. цивільну справу за заявою адвоката Строкової Антоніни Григорівни, представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ А.П. Заїкін

________________ О.М. Таварткіладзе