Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5283/23
Провадження № 2/332/1673/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 18.07.1975 вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є відповідальним наймачем, на її ім`я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру. На теперішній час кв. АДРЕСА_2 не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя та перебуває на балансі КП «Запоріжремсервіс». 28.06.2023 між позивачем та КП «Запоріжремсервіс» укладено договір найму № 46240528/550. Задля реалізації свого права на приватизацію позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. АДРЕСА_2 , але листом заступника голови районної адміністрації ЗМР по Заводському району № Г-357-3-546 від 29.08.2023 у проведенні приватизації їй було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, вона просить суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію кв. АДРЕСА_2 за відсутності ордера.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 , позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 18.07.1975 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 8).

Позивач є відповідальним наймачем, на її ім`я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру (а.с. 7).

На теперішній час кв. АДРЕСА_2 не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя та перебуває на балансі КП «Запоріжремсервіс».

28.06.2023 між позивачем та КП «Запоріжремсервіс» укладено договір найму № 46240528/550 (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації свого права на приватизацію позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. АДРЕСА_2 , але листом заступника голови районної адміністрації ЗМР по Заводському району № Г-357-3-546 від 29.08.2023 у проведенні приватизації їй було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 15-16).

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлена скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.

При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56, ) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 пакет документів за відсутності ордера про надання житлової площі та провести приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун