overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4700/23
Номер провадження 2/213/1847/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Як на підставу позову посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина ОСОБА_3 , 2022 року народження. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 686/7008/23
Провадження № 2-др/686/146/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Талалай Марії, представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал+» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року Талалай Марія як представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал+» у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на правничу допомогу в зв`язку з розглядом вище вказаної цивільної справи.

В обґрунтування вимог вказала, що при винесенні Хмельницьким міськрайонним судом 5.10.2023 року рішення у справі №686/7008/23 не було стягнуто витрати на правничу допомогу, хоча суду було надано договір про надання правничої допомоги №8 від 16.02.2023, додаток до Договору про надання правничої допомоги №8 від 16.02.2023, акт прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги №8 від 16 лютого 2023, рахунку-фактури №1 від 24 лютого 2023 платіжного доручення на суму 3300 грн. від 27 лютого 2023 року.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що вищезгаданих документів ній не міститься. Додатки до позовної заяви також не містять переліку таких документів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватись та припущеннях.

Враховуючи, що заявником не надано належних та достовірних доказів на підтвердження витрат, понесених на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені з підстав їх недоведеності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 як представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал+» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1353/21 Номер провадження 22-ц/814/4715/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року

по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Від адвоката Пушкарьова О.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9962/23 Справа № 199/4181/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у цивільній справі № 199/4181/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/4181/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 2/593/308/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката Молень І.Й.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області 10 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
Провадження № 2-н/537/1509/2023
Справа № 537/4585/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 31700972, заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування, за період з 01.05.2021 року по 31.08.2023 року в сумі 15 889 грн. 56 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 03 грн. 46 коп. та інфляційні в сумі 27 грн. 76 коп. за період з 01.05.2021 року по 23.02.2022 року, та судовий збір в сумі 268,40 грн. в рівних частках, а саме по 134,20 грн. з кожного.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження № 2-н/344/2345/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3 159,00 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
30.10.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2295/23
Провадження № 2/644/792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Майбороди С.С. про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції, подану в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника позивача адвокта Майбороди С.С. на адресу суду надійшло клопотання про надання можливості участі в судовому засіданні по справі №644/2295/23, що відбудеться 03.11.2023 року о 12-30 годині, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання системи відео конференцзв`язку EasyCon http://vkz.court.gov.ua/, за адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь представника відповідача в режимі відеоконференції, проводити судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвокта Майбороди С.С., про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції, подану в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Надати представнику позивача адвокта Майбороди С.С. можливість участі в судовому засіданні по справі №644/2295/23, що відбудеться 03.11.2023 року о 12-30 годині, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання системи відео конференцзв`язку EasyCon http://vkz.court.gov.ua/, за адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 504/2139/23
Номер провадження 2/504/1669/23
УХВАЛА

16.10.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від "01" червня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.