У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., представника позивача Тирпак А.В., представника відповідача Середнянської селищної ради Вольф Р.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тирпак А.В. про витребування доказів та виклик свідків та клопотання представника відповідача Середнянської селищної ради Вольф Р.О. про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробничоторгова фірма «ГРОНО» Л.Т.Д., Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробничоторгова фірма «ГРОНО» Л.Т.Д., Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно з якого просить, витребувати у ТОВ «Агровиробничоторгова фірма «Гроно Л.Т.Д.» (відповідач №2) трудові книжки, трудові договори (контракти, угоди) особового складу, накази з кадрових питань, документи щодо працівників колишнього радгоспу «ім.Фрунзе»/АВТФ «Гроно» за 1949-2010 роки, у т.ч. додаток до державного акту від 01.12.1995 серії 3K012-0014; витребувати у ТОВ «Агровиробничоторгова фірма «Гроно Л.Т.Д.» (відповідач №2) наступну інформацію: про період працевлаштування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , їх ділянки роботи, складення списків членів підприємства, причини не включення їх у списки працівників, у т.ч. списки для отримання земельної частки (паю), повідомлення у ЗМІ та персоніфіковані повідомлення працівників/членів, їх спадкоємців щодо паювання.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є: про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з підстав належності доказів, що витребовуються до предмета спору, а саме: у частині витребування від ТОВ «Агровиробничоторгова фірма «Гроно Л.Т.Д.» трудових книжок, трудових договорів (контрактів, угод) особового складу, наказів з кадрових питань щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , додаток до державного акту від 01.12.1995 серії ЗК012-0014 та інформації про період працевлаштування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , складення списків членів підприємства, причини не включення їх у списки працівників, у т.ч. списки для отримання земельної частки (паю), повідомлення у ЗМІ та персоніфіковані повідомлення працівників/членів, їх спадкоємців щодо паювання.

Окрім цього, представник позивача подав клопотання про виклик свідка, згідно з якого просить викликати до суду у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього працівника і члена колгоспу/радгоспу «ім.Фрунзе», власника паю КСП «Гроно»

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Разом з цим, представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про виклик свідка, згідно з якого просить викликати у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подані заяви представника позивача та представника відповідача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а відтак, суд вважає, що з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі заяви про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Тирпак А.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Агровиробничоторгова фірма «Гроно Л.Т.Д.» трудові книжки, трудові договори (контракти, угоди) особового складу, накази з кадрових питань щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , додаток до державного акту від 01.12.1995 серії ЗК012-0014 .

Витребувати від ТОВ «Агровиробничоторгова фірма «Гроно Л.Т.Д.» інформацію про період працевлаштування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , складення списків членів підприємства, причини не включення їх у списки працівників, у т.ч. списки для отримання земельної частки (паю), повідомлення у ЗМІ та персоніфіковані повідомлення працівників/членів, їх спадкоємців щодо паювання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Направити копію ухвали для виконання до ТОВ «Агровиробничоторгова фірма «Гроно Л.Т.Д.» (вул. Антонівська, 3, с. Худльово, Ужгородський район) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 30 листопада 2023 року 09 год. 20 хв.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Тирпак А.В. про виклик свідка задовольнити.

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 09 год.20 хв. 30.11.2023, викликати у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача Середнянської селищної ради Вольф Р.О. про виклик свідків задовольнити.

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 09 год.20 хв. 30.11.2023, викликати у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда