Провадження №2/447/35/23
Справа №447/2136/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Друзюк М.М.

при секретарі Іськів О.І.. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування про зміну участі батька у вихованні дитини ( зміну часу побачень),

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Федькович Г.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

встановив:

Стислий виклад обставин:

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визначення такого способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як систематичні побачення щовівторка з 17:00 год. до 18:00 год. у громадських місцях, у присутності матері та за бажанням дитини.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.07.1998 до 18.02.2020. Під час перебування сторін у шлюбі народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2020, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області № 237 від 03.09.2019 встановлено порядок побачень ОСОБА_2 з його дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з графіком: кожну першу та третю суботу місяця забирати з 11:00 год. та повертати кожну першу та третю неділю місяця до 19:00 год.; кожен вівторок та четвер тижня з 17:00 год. до 19:00 год.; можливість бачити дитину в день її народження з 17:00 год. до 19:00 год.; святкові дні - за попередньою домовленістю з матір`ю.

Позивачка зазначає, що при прийнятті зазначеного рішення не було враховано ставлення батька до дитини, ставлення дитини до батька та інші обставини, які підлягають врахуванню при встановленні порядку побачень батька з дитиною для забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Зокрема, у висновку психологічного обстеження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданому КЗ ЛОР «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер» 25.02.2020, зазначено, що дитина боїться батька та не хоче його бачити. Зустрічі дитини з батьком без присутності матері викликають у дитини стрес та переживання, які можуть негативно вплинути на її емоційний стан та психологічний розвиток. Тому у висновку рекомендовано проводити побачення дитини з батьком виключно у присутності матері, а також зменшити кількість побачень.

Крім того, позивачка вказує, що ОСОБА_2 не виконує рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області № 237 від 03.09.2019 належним чином.

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новороздільської міської ради Львівської області із заявою про зміну часу побачень ОСОБА_2 з дочкою, однак у розгляді заяви було відмовлено.

Новороздільська міська рада Львівської області свою відмову у задоволенні заяви мотивувала тим, що право на звернення із заявою про встановлення порядку побачень має той з батьків, який проживає окремо від дитини. Такої процедури як зміни порядку побачень з дитиною за заявою того з батьків, з ким проживає дитина, не передбачено законодавством.

У позовній заяві позивачка просить змінити графік побачень батька з дитиною за умови побачень у її присутності, в громадських місцях, за бажанням дитини, без ночівлі в батька, що відповідатиме інтересам дитини та не спричинятиме шкоди нормальному розвитку дитини.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області про зміну способу участі батька у вихованні дитини (зміну часу побачень).

Окремою ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2021 зобов`язано міського голову Новороздільської міської ради Львівської області усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені судом недоліки в діяльності служби у справах дітей та запобігти їх повторенню у майбутньому.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федькович Галина Володимирівна, задоволено частково, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2021 та постанову Львівського апеляційного суду від 28.10.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судова колегія зазначила, що судами зроблено неправильний висновок, що спосіб захисту прав, обраний позивачкою про зміну способу участі батька у вихованні дитини, є неефективним. Зокрема, суд зазначив, що при новому розгляді суду слід надати оцінку наявним у справі доказам, а саме: рішенню виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 03.09.2019 № 237, висновку психодіагностичного обстеження дитини, наданому КЗ ЛОР «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер», показам свідків та психологів у їх сукупності та у взаємозв`язку з висновком органів поліції, куди повинна бути направлена заява ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини, а також виходячи з якнайкращих інтересів дитини.

Позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог від 30.05.2022, яка прийнята судом, в якій просила визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- систематичні побачення щовівторка з 17:00 год. до 19:00 год. у громадських місцях, у присутності матері та за бажанням дитини;

- у випадку неможливості організувати побачення у визначений час сторона повідомляє іншу сторону текстовим повідомленням за 24 години чи у найшвидший можливий час, і побачення переноситься на інший день за погодженням сторін;

- ОСОБА_2 повертає дитину до будинку за місцем проживання дитини не пізніше встановленого часу закінчення побачення.

В обґрунтування заяви позивачка покликається на те, що з часу подання первинного позову в 2020 році змінилися суттєві обставини, зокрема змінився вік та режим дня дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить врахувати, що відповідач - ОСОБА_2 протягом 2022 року не брав участі у вихованні дитини відповідно до встановленого рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області № 237 від 03.09.2019 графіку побачень, станом на 30.05.2022 протягом 2022 року періодично не більше трьох разів на місяць телефонував або приходив на побачення з дитиною у встановлений органом опіки та піклування час за погодженням з позивачкою.

У поданих суду поясненнях по справі від 12.09.2023, представник позивачки зазначає, що з 01.09.2023 змінився графік шкільної та позашкільної зайнятості у ОСОБА_5 , яка перебуває в школі до 14 години, та зайнята у позашкільних гуртках, який просила суд врахувати, а також зазначила, що ОСОБА_2 не з`являється до дитини у встановлений органом опіки та піклування час.

У судовому засіданні представник позивача та позивачка просили позов задоволити відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 30.05.2022, з підстав наведених в позові. Зокрема , зазначила, що батько ОСОБА_2 не виконує графік побачень, встановлений рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 03.09.2019 № 237, позивачка не погоджується з графіком побачень, відповідно до рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 16.02.2023, встановлений органом опіки час (окрім забирати дитину кожного вівторка та четверга тижня з 17:00 год до 19:00 год) виходить за межі позовних вимог, оскільки позивачка не просила орган опіки та піклування про такий графік побачень, а відповідач не звертався до суду із зустрічним позовом. Також, зазначила, що протягом 2022-2023 років дитина бачиться з батьком без присутності матері, позивачка не заперечує проти побачень батька з дитиною, якщо такі не передбачають ночівлю в батька. Вказала, що нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не встановлено жодних обмежень щодо строків звернення до правоохоронних органів за захистом своїх прав, навіть якщо насильство не вчиняється протягом тривалого часу, а відтак неоскарження позивачкою дій чи бездіяльності поліції у реагуванні на її звернення щодо можливого розбещення дитини не може бути підставою для відмови в задоволенні вимоги щодо встановлення побачень з дитиною у більш безпечний для дитини спосіб.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позов є безпідставним та необґрунтованим. Зокрема, зазначили, що жодних доказів вчинення домашнього насильства батьком щодо доньки позивачка не надала, зазначив , що з донькою бачиться, підтримує зв`язок з донькою телефоном, працює на даний час на об`єкті критичної інфраструктури ТОВ «Енергія-Новий Розділ», на якому, в умовах введеного воєнного стану на території України, має ненормований графік роботи, не погоджується із зміною графіку побачень, встановленим рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 03.09.2019 № 237, оскільки такий обмежуватиме його права як батька на побачення з дитиною.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування Новороздільської міської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 16.02.2023 «Про перегляд порядку побачень ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_5 та затвердження висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про участь батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », просили при розгляді справи врахувати якнайкращі інтереси дитини.

Процесуальні дії

Суд ухвалою від 20.04.2022 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 09.05.2022 розгляд підготовчого засідання відкладався.

Ухвалою суду від 30.05.2022 зобов`язано орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області скласти та надати суду висновок в ході якого провести невимушену бесіду з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домашніх або інших комфортних для неї умовах щодо суті спору.

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 14.07.2022 затверджено висновок органу опіки та піклування за результатами проведення з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бесіди.

Ухвалою судового засідання від 26.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання у відзиві у формі заяви свідка

Ухвалою від 08.08.2022 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.09.2022.

Судові засідання неодноразово відкладалися на клопотання представників позивача та відповідача та сторін.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження на підставі п.1 ч.3 ст. 255 ЦПК України.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області від 09.12.2014, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( Т. І , а.с. 6).

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2020 у справі № 447/1862/19, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (Т. І, а. с. 8-9).

14 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області із заявою про встановлення порядку побачень з дочкою ОСОБА_5 ( Т. І , а. с. 47).

24 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області заяву, за змістом якої не заперечувала проти зустрічей ОСОБА_2 з дочкою у вівторок і четвер з 17:00 год. до 19:00 год., але тільки в присутності матері і без вихідних днів (Т. І, а. с. 48).

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області із заявою про відкладення розгляду заяви про встановлення часу побачень з дочкою, оскільки у зв`язку з недопущенням негативного впливу на психіку дитини з`ясуванню підлягають обставини щодо можливої неправомірної поведінки батька дитини відносно дочки (Т. І, а. с.10).

27 серпня 2019 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини Новороздільської міської ради Львівської області (витяг з протоколу № 9) на якому вирішено встановити порядок побачень ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з таким графіком: кожну першу та третю суботу місяця забирати з 11:00 год. та повертати кожну першу та третю неділю місяця до 19:00 год.; кожен вівторок та четвер тижня з 17:00 год. до 19:00 год.; можливість бачити дитину в день її народження з 17:00 год. до 19:00 год.; святкові дні - за попередньою домовленістю з матір`ю (Т. І, а. с. 54).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 03.09.2019 № 237 встановлено порядок побачень ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з таким графіком: кожну першу та третю суботу місяця забирати з 11:00 год. та повертати кожну першу та третю неділю місяця до 19:00 год.; кожен вівторок та четвер тижня з 17:00 год. до 19:00 год.; можливість бачити дитину в день її народження з 17:00 год. до 19:00 год.; святкові дні - за попередньою домовленістю з матір`ю (Т. І., а. с. 12).

Листом від 17.03.2020 Новороздільська міська рада Львівської області повідомила позивачку про результати розгляду її заяви від 28.02.2020 про зміну часу побачень ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на комісії від 12.03.2020 та рекомендувала ОСОБА_1 звернутися до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області із заявою про зміну часу побачень батька з дитиною (Т. І, а.с.а.с. 14, 190-191).

Згідно з витягом з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини Новороздільської міської ради Львівської області від 12.03.2020 комісія дійшла висновку, що право на звернення про встановлення порядку побачень має той із батьків, що проживає окремо від дитини, та що такої процедури як зміни порядку побачень з дитиною за заявою того з батьків, з ким проживає дитина не, передбачено законом, а тому рекомендовано звернутися в суд для врегулювання спору (Т. І, а. с. 194).

25 лютого 2020 року Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер» (далі - КЗ ЛОР «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер») надав висновок психодіагностичного обстеження дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н., за змістом якого під час обстеження дитина розповіла про негативні емоції спілкування її з батьком в його квартирі коли їй було 3 (три) роки. Під час цього, вона відчувала страх, двері були зачинені і вона не могла нікого покликати на допомогу. Дитина скаржилася на те, що на даний час також відчуває страх до батька. Ніколи не хоче його бачити і не хоче щоб він приходив до неї і не хоче йти до нього. Також рекомендовано побачення дитини з батьком проводити виключно в присутності матері та зменшення кількості побачень (Т І, а. с. 16).

Згідно з листом Громадської організації «Центр «Жіночі перспективи» (далі - ГО «Центр «Жіночі перспективи») від 09.11.2020 № 234 ОСОБА_1 у липні 2019 року звернулася до організації за психологічною та юридичною допомогою з приводу домашнього насильства зі сторони чоловіка. При обстеженні емоційного стану ОСОБА_1 виявлено підвищену тривожність, що може бути результатом пережитих стресів та фізичного насильства зі сторони чоловіка. Виявлено страхи ОСОБА_1 щодо можливого сексуального використання чоловіком дитини ОСОБА_8 п`ятирічного віку, оскільки він часто усамітнювався з дитиною у ванній кімнаті. Психіатричних розладів, депресії у ОСОБА_1 не виявлено (Т. І, а. с. 68).

Листом від 18.05.2021 т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повідомив начальника Служби у справах дітей Новороздільської міської ради Шиманську Т.Ю. про те, що заява ОСОБА_1 від 05.03.2020 про вжиття заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який чинити домашнє насильство, була зареєстрована у Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у ІТС ІПНП № 595 від 05.03.2020, всебічно вивчено, розглянуто, розгляд звернення припинено за відсутності складу адміністративного правопорушення, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено не було за відсутності складу кримінального правопорушення. Відповідно до довідки від 18.03.2020 про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 05.03.2020 розгляд матеріалів ЖЕО № 595 від 05.03.2020 припинено (Т. І., а.с. 196, Т. ІІ, а.с. 95).

Відповідно до акту службового розслідування від 30.06.2021, проведено службове розслідування з підстав можливого невиконання або неналежного виконання посадовими особами у справах дітей Новороздільської міської ради службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що заподіяло значну матеріальну та моральну шкоду громадянам, зокрема може призвести до порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_5 . Комісією встановлено, що службою у справах дітей не було належним чином прореаговано на повідомлення ОСОБА_1 у заяві від 19.07.2019 про можливі насильницькі та інші неправомірні дії ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої доньки шляхом повідомлення про це у правоохоронний орган та здійснення контролю за розглядом уповноваженим органом цього повідомлення. У діях начальника відділу служби у справах дітей Шиманської Т.Ю. вбачаються ознаки дисциплінарного правопорушення, однак відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосувати не може через сплив терміну притягнення до дисциплінарної відповідальності (Т.І, а.с. 211-214).

Листом від 06.12.2021 ОСОБА_1 повідомила орган опіки та піклування Новороздільської міської ради про те, що ОСОБА_2 , пішовши на прогулянку з дитиною 04.12.2021 халатно поводився з донькою внаслідок чого вона захворіла, не врахував, що дитина напередодні скаржилася на біль в горлі, повіз дитину на прогулянку в ліс, після якої вона ще дужче занедужала та змушена була пропустити навчання в школі.

Листом від 28.12.2021 Новороздільська міська рада повідомила позивачку про проведення з ОСОБА_2 профілактично-роз`яснювальної бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 24.05.2022 у справі № 443/1314/20 (яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.01.2023 та постановою Верховного Суду від 12.07.2023) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

забирати кожну першу та третю суботу місяця з 11 год 00 хв та повертати кожну першу та третю неділю місяця до 19 год 00 хв;

забирати кожен вівторок та четвер тижня з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв;

бачити дитину в день її народження з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв;

у святкові дні - за попередньою домовленістю з матір`ю.

На виконання вимог Миколаївського районного суду Львівської області від 30.05.2022 щодо проведення з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки та піклування невимушеної бесіди в домашніх або інших комфортних для неї умовах по суті спору, був наданий висновок органу опіки та піклування , який затверджений рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 14.07.2022. В результаті бесіди , яка була проведена 04.07.2022, з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представником служби у справах дітей Новороздільської міської ради та психологом Новроздільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) було з`ясовано, що дівчинка комунікабельна, охайна, на запитання як часто бачиться з батьком , відповіла - через день, на запитання чи хотіла б з ним бачитися в майбутньому відповіла - так. На запитання чи хотіла б залишатися у батька з ночівлею, відповіла -ні. У висновку зазначено, що було обстежено умови проживання батька ОСОБА_2 та встановлено наявність умов для перебування ОСОБА_5 , місце для відпочинку, сну, навчання (Т. ІІ, а.с. 75).

Представник позивачки подавала до суду клопотання від 01.08.2022 щодо зобов`язанням органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору , стосовно способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини щодо місця , часу та умов їхнього спільного проживання , складений на підставі відомостей та документів, які стосуються справи, оскільки проведення бесіди спеціалістів з дитиною є лише одним з кроків, який передує складенню висновку про спосіб участі батька у вихованні дитини.

Виконавчий комітет Новороздільської міської ради, розглянувши, зокрема, ухвалу суду від 30.05.2022, постанову Верховного Суду від 23.02.2022, витяг з протоколу комісії від 14.02.2022 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, норм Сімейного кодексу України вирішив переглянути порядок побачень ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_5 та вніс зміни в рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 03.09.2019 № 237 , затвердив 16.02.2023 висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про участь батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. ІІ, а.с.117,145).

Відповідно до вищезгаданого висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про участь батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засіданні комісії були заслухані батько та мати дитини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 думка дитини ОСОБА_5 . У результаті проведеної працівниками служби у справах дітей Новороздільської міської ради та психологом бесіди з дитиною ОСОБА_5 2014 р.н. , дитина повідомила, що не проти бачитися з батьком, не бажає залишатися на ночівлю. З метою досягнення справедливого балансу між інтересами дитини та інтересами батьків, з метою надання особливого значення якнайкращим інтересам дитини , які залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків, орган опіки та піклування вирішив переглянути графік побачень та встановити наступний порядок побачень ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з таким графіком:

забирати кожну першу та третю суботу місяця з 13 год 00 хв до 19 год 00 хв;

кожен вівторок та четвер тижня з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв;

можливість бачити дитину в день її народження з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв;

інші дні - за попередньою домовленістю з матір`ю;

ночівля дитини в батька може відбуватися за взаємною згодою батьків та дитини (Т. ІІ, а.с.117,145).

До висновку додано акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 03.02.2023, акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 16.01.2023, відповідно до яких створені належні умови для проживання дитини, з`ясування думки дитини від 03.02.2023, акт оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витяг з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини Новороздільської міської ради від 14.02.2023.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі - СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III) та Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція).

Так, частинами 1 та 3 статті 51 Конституції України встановлено, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з приписами статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти також мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до положень статті 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У частині першій статті 158 СК України зазначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (частини 1, 2 статті 159 СК України).

Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Зважаючи на приписи частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норми Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991 (далі - Конвенція).

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положеннями статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

З огляду на приписи частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд враховує практику Європейського суду з прав людини як джерело права (далі - ЄСПЛ).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16.07.2015).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v.UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07.12.2006).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 Сімейного кодексу України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20 (провадження № 61-16244св21), від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20 (провадження № 61-7951св22).

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. Позивач та відповідачка з дитиною проживають окремо.

Рішенням Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №237 від 03.09.2019 встановлено порядок побачень ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з визначеним у цьому рішенні графіка.

Між позивачем та відповідачем існує стійкий конфлікт, який не надає їм можливості в позасудовому порядку вирішити питання щодо порядку і способу побачень з дитиною.

Позивач, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на те , що рішення Виконавчого комітету Новороздільської міської ради №237 від 03.09.2019 винесено без врахування інтересів дитини та без встановлення фактів, які мали значення для вирішення вказаного питання, а саме неправомірних дій зі сторони відповідача по відношенню до доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це тим, зокрема, що відповідно до висновку психологічного обстеження від 25.02.2020, наданого КЗ ЛОР «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер» рекомендовано проводити побачення дитини з батьком у присутності матері та зменшити кількість побачень, а також тим, що відповідач належним чином не виконує рішення Виконавчого комітету Новороздільської міської ради №237 від 03.09.2019.

Водночас, сторона відповідача, аргументуючи необґрунтованість поданого позову, покликається на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення домашнього насильства батьком щодо доньки , заперечує щодо зміни графіку побачень з донькою, який обмежить його права як батька.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Вирішуючи питання про встановлення такого способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, як регулярні особисті спілкування, та необхідність визначення особистого спілкування одного з батьків з дитиною (дітьми) у присутності іншого з батьків, суд повинен враховувати усю сукупність обставин конкретної справи, зокрема суд має врахувати, у першу чергу інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 24.05.2022 у справі № 443/1314/20 (яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.01.2023 та постановою Верховного Суду від 12.07.2023) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини задоволено повністю, визначено способи участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентичні тим, що встановлені в рішенні виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області № 237 від 03.09.2019.

При цьому в межах розгляду справи № 443/1314/20 суди надали оцінку доводам представника ОСОБА_1 - адвоката Федькович Г.В., про неврахування судами попередніх інстанцій вчинення ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправних (розпусних) дій, оскільки такі є припущеннями, так як ґрунтуються виключно на її суб`єктивній думці та висновку щодо психодіагностичного обстеження дитини від 25.02.2020.

Суд касаційної інстанції у постанові від 12.07.2023, зазначив , зокрема, що при розгляді справи № 443/1314/20 судами першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно з`ясовано обставини справи, оцінено докази в сукупності, враховано інтереси дитини, а також право кожного з батьків брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, в такий спосіб участі позивача у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні із нею, встановлений рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 03.09.2019 року № 237. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що покликання позивачки на висновок щодо психодіагностичного обстеження дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н. від 25.02.2020 не розцінюється судом як факт та обставина , яка впливає на визначення (зміну) способу участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н.

Разом з тим, стосовно покликань позивачки про вчинення відповідачем неправомірних дій стосовно малолітньої дитини, суд зазначає, що позивачка - ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів із заявою від 05.03.2020 про вжиття заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який чинить домашнє насильство відносно неї та їхніх дітей - ОСОБА_6 , 1999 р.н., та ОСОБА_5 , 2014 р.н., яка була зареєстрована у Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у ІТС ІПНП № 595 від 05.03.2020.

Як встановлено судом, після розгляду даної заяви розгляд звернення ОСОБА_1 від 05.03.2020 припинено за відсутності складу адміністративного правопорушення, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено не було за відсутності складу кримінального правопорушення, що підтверджується листом від 18.05.2021 т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та довідкою 18.03.2020 про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 05.03.2020. Як зазначила позивачка у судовому засіданні нею не оскаржувалася відмова у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і не подавалися інші заяви щодо неправомірних дій ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н. (Т. І., а.с. 196, Т. ІІ, а.с. 95).

Дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її побачень з тим з батьків, з яким вона не проживає.

Під час нового розгляду справи судом було доручено органу опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домашніх або інших комфортних для неї умовах по суті спору. В результаті чого був наданий висновок органу опіки та піклування , який затверджений рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 14.07.2022, відповідно до якого на запитання як часто бачиться з батьком, дитина відповіла - через день, на запитання чи хотіла б з ним бачитися в майбутньому відповіла - так. На запитання чи хотіла б залишатися у батька з ночівлею, відповіла -ні (Т. ІІ, а.с. 75).

Разом з тим, у висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про участь батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затверджений рішенням Виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 16.02.2023, внесено зміни у графік побачень та встановлено графік побачень ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з таким графіком:

забирати кожну першу та третю суботу місяця з 13 год 00 хв до 19 год 00 хв;

кожен вівторок та четвер тижня з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв;

можливість бачити дитину в день її народження з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв;

інші дні - за попередньою домовленістю з матір`ю;

ночівля дитини в батька може відбуватися за взаємною згодою батьків та дитини

Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Новороздільської міської ради № 3 від 14.02.2023 , на засіданні комісії були заслухані батьки - мати ОСОБА_1 , яка просила внести зміни до графіку побачень, встановленим рішенням № 237 від 03.09.2019, та встановити вищезазначений графік побачень, та батько - ОСОБА_2 , який заперечив щодо зміни порядку побачень з дитиною, який встановлений рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради № 237 від 03.09.2019, та думка малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зокрема висловила бажання бачитися з батьком, проте заперечила щодо ночівлі в нього. Відповідно до акту оцінки потреб сімї /особи від 01.02.2023, на момент здійснення оцінки потреб, зі слів дівчинки, їй подобається проводити час спільно з батьком (Т. ІІ, а.с.118-129).

У процесі нового розгляду справи суд був позбавлений можливості безпосередньо заслухати думку малолітньої дитини - ОСОБА_5 , 2014 р.н., щодо її побачень з батьком ОСОБА_2 , під час вирішення спору щодо виховання дитини, так як батьки не забезпечили участі дитини в судовому засіданні.

Дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

У справі, що переглядається, предметом позову є зміна порядку участі батька у вихованні дитини.

При цьому тлумачення ч. 2 ст.159 СК України дає підстави для висновку, що саме на суд покладено обов`язок з визначення конкретних способів участі одного з батьків у вихованні дитини, періодичності побачень з дитиною, можливості їх спільного відпочинку, місця та тривалості спілкування батьків з дитиною.

Суд, враховуючи висловлену органу опіки та піклування неодноразово думку дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н., в присутності психолога, про що надані відповідні рішення орану опіки та піклування, зокрема 03.02.2023, щодо бажання дитини спілкуватися та бачитися з батьком ОСОБА_2 , проте не залишатися в нього на ночівлю, беручи до уваги інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та режим її розпорядку дня, врахувавши закріплений у положеннях законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, відомості одержані в результаті обстеження умов проживання обох батьків, враховуючи характер стосунків, які склались між батьками дитини та між дитиною і кожним з батьків, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, дійшов висновку про задоволення позову частково та необхідності зміни способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини, ОСОБА_5 , 2014 р.н., та встановленні наступного графіку участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н.:

забирати кожну першу та третю суботу місяця з 13.00 год. до 19.00 год.;

забирати кожну другу та четверту неділю місяця з 13.00 год. до 19.00 год.;

забирати кожен вівторок та четвер тижня з 17.00 год. до 19.00 год.;

можливість бачити дитину в день її народження з 17.00 год. до 19.00 год.

При цьому суд враховує, що ані органом опіки та піклування, ані позивачем у справі не надано суду доказів на підтвердження міркувань про те, що участь батька у спілкуванні та вихованні дитини можлива лише у присутності матері, а так само що між батьком та дитиною існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні, що свідчить про можливість участі батька у вихованні дитини виключно у присутності матері.

Визначення такого графіку буде відповідати якнайкращим інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н., у повній мірі відповідатиме інтересам як дитини, так і батьків, забезпечує участь батька у процесі виховання дитини.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд зазначає, що встановлення графіку участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н. в період кожної другої та четвертої неділі місяця з 13.00 год. до 19.00 год. здійснене судом з врахуванням віку дитини, бажання дитини бачитися з батьком та проводити з ним час, характеру взаємовідносин між батьками та сприятиме для реалізації принципу рівності батьків у праві на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, а також з врахуванням того, що позивачка не зазначала про зайнятість дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н. по неділях.

Стосовно заперечень відповідача про зміну графіку побачень, який встановлений рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 03.09.2019 № 237, суд зазначає, що при розгляді цього спору бере до уваги думку дитини , яка неодноразово, зокрема 03.02.2023 у присутності психолога висловлювала своє небажання щодо ночівлі в батька. Разом з тим, як зазначалося вище суд був позбавлений можливості заслухати думку дитини безпосередньо під час судового розгляду, так як батьки не забезпечили її участі.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, виникнення підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати, насамперед, її інтересам.

Керуючись нормами статтей 7, 19, 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», статтей 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування про зміну участі батька у вихованні дитини (зміну часу побачень) задовольнити частково.

Змінити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний графік участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

забирати кожну першу та третю суботу місяця з 13.00 год. до 19.00 год.;

забирати кожну другу та четверту неділю місяця з 13.00 год. до 19.00 год.;

забирати кожен вівторок та четвер тижня з 17.00 год. до 19.00 год.;

можливість бачити дитину в день її народження з 17.00 год. до 19.00 год.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо доЛьвівського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81652, .

Повний текст рішення складено 30.10.2023

Суддя Друзюк М. М.