overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9677/23
Провадження № 2-н/591/3690/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 жовтня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати), заборгованості за послугу з розподілу газу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №754/12105/23,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 суддею Дарницького районного суду м. Києві Цимбал І.К. у справі №754/12105/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 855,03 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

25.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, пославшись на те, що станом на 01.10.2023 заборгованість відсутня.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд становив наступні обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, суд приходить до висновку про повернення заяви на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №754/12105/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 30.10.2023.
Справа № 553/1266/22
Провадження № 2/553/2803/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

представника відповідача Іванченко А.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2017 по 01.01.2022 в сумі 50257 (п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят сім ),81 грн., три відсотки річних у розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень ),26 грн., інфляційні втрати у розмірі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім ),01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1813(одна тисяча вісімсот тринадцять ),67 грн.

В інший частині вимог- відмовити.

Рішення може бути протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , , адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 2/593/332/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"30" жовтня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 28, ст. ст. 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 124 357 грн. 09 коп, тобто, виходячи з положень ч.6 ст.19 ЦПК України, позов належить до малозначних справ, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2023 року в залі Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачка має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачкою відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідачка повинна подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Провадження № 2/202/2642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

17 серпня 2023 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони реалізували своє право на подання заяв по суті справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились та надали заяви про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30.10.2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 404/8493/18
Номер провадження 4-с/404/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ковальової М.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гапонець Анна Антонівна про призначення відео конференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали скарги представника скаржника «Класичного приватного університету» Огаренка Віктора Миколайовича на бездіяльність приватного виконавця та скасування постанов, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О.

Адвокат Гапонець А.А. зверталася до суду з заявою про неможливість прибути у судові засідання, пославшись на значну відстань та просила призначити проведення їх в режимі відеоконференцзвязку через «Easycon»(vkz.court.gov.ua).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Гапонець А.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258- 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гапонець Анна Антонівна задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою представника скаржника «Класичного приватного університету» Огаренка Віктора Миколайовича на бездіяльність приватного виконавця та скасування постанов, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. призначене на 02.11.2023 року на 12-00год. провести в режимі відео конференції за допомогою системи «Easycon»(vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/3854/23

Номер провадження № 2/545/3311/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в якому просить визнати особистою приватною власністю земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2107, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1451 см? д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «ЛЕВ», моделі 183121, 2013 року випуску.

Ухвалою судді від 19.10.2023 зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.

Дана зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити до розгляду на 15.11.2023 о 10 годині 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6523/23
Провадження № 2-н/552/885/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 30.10.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп..
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.

Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Провадження №2-с/523/72/23
У Х В А Л А

"01" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 серпня 2023 року № 523/12612/23, виданого Суворовським районним судом м. Одеси,

УСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/12612/23 від 31 серпня 2023 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з неї на користь ТОВ «КК «Клевер» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує на те, що вона не є користувачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ КК «Клевер», а докази, додані до заяви, викликають у неї сумнів. Також у своїй заяві вона зазначила, що копію наказу не отримувала, про його існування дізналася із сайту судової влади.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

31 серпня 2023 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В. видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Клевер» суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 15066,10 грн, судовий збір у розмірі 268,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн.

11 жовтня 2023 року поштовий конверт із копією судового наказу з додатками повернувся до суду без вручення адресату ОСОБА_1 з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за місцем свого проживання». Як зазначає заявниця, про існування судового наказу їй стало відомо із офіційного сайту «Судова влада України».

Оскільки заявниця заперечує факт користування послугами ТОВ «КК «Клевер», тому на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню з роз`ясненням стягувачу ТОВ «КК «Клевер» його права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 серпня 2023 року № 523/12612/23, виданого Суворовським районним судом м. Одеси задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31 серпня 2023 року № 523/12612/23, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «КК «Клевер» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Клевер» суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 15066,10 грн, судовий збір у розмірі 268,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн.

Роз`яснити ТОВ «КК «Клевер», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/1663/22 22-ц/803/7772/23 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А.В. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року та додаткове рішення від 21 липня 2023 року у цивільній справі №216/1663/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року та додаткове рішення від 21 липня 2023 року у цивільній справі №216/1663/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені та збитків.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: