Провадження №2/523/5670/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042), Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини (, місцезнаходження: вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на посаді начальника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1049,49 грн. за кожен робочий день, починаючи із 22 вересня 2023 року по день ухвалення рішення, та стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням у розмірі 68366,88 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 06 лютого 2023 року позивач працював на посаді начальника у Одеській обласній державній лікарні ветеринарної медицини, яка знаходиться у підпорядкуванні Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Призначення та звільнення начальника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини здійснюється за наказами начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Так, 21 вересня 2023 року своїм наказом № 409-к Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звільнило позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Підставою для прийняття наказу став аудиторський звіт від 15 вересня 2023 року. Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки із аудиторським звітом його не ознайомили, не встановили розумного строку для надання пояснення за його результатами у порушення ч. 1 ст. 149 КЗпП України, що позбавляє правової можливості застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 та п. 2 ч. 1 ст. 147 КЗпП України.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року позовна заява була залишена без руху.

25 жовтня 2023 року на виконання ухвали суду представником позивача адвокатом Норочевським О.О. були надані у паперовому вигляді додатки до позову: накази, листи та довідки про доходи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч.4 ст. 5 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктами 1, 9 Положення про обласну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.03.2017 № 127, Обласна державна лікарня ветеринарної медицини (далі - Лікарня) відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в областях (далі - Головне управління) і належить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба). Лікарня є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Зі змісту поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що посада начальника Одеської обласної державній лікарні ветеринарної медицини, яка знаходиться у підпорядкуванні Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та яку обіймав ОСОБА_1 , відноситься до державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу».

Предметом позовних вимог є про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Так, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Отже, суддя дійшла висновку, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такий, що пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту прийняття її на посаду і до звільнення з публічної служби.

Викладене свідчить, що між сторонами у справі виник спір з приводу звільнення з публічної служби, а тому є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 26 жовтня 2023 року.

Суддя