ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2927/23 Справа № 214/2560/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №214/2560/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Селезньов Максим Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна,

на рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року,

встановив:

У травні 2022 року адвокат Селезньов М.В., який діяв від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений 27 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований за № 236 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Розірвано шлюб, укладений 27 червня 2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зареєстрований за № 236 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк О.Г., просить скасувати рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року, позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовну заяву було подано адвокатом Селезньовим М.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка є позивачкою у даній справі, проте, вона ( ОСОБА_1 ) договір про надання правової допомоги з АБ «Селезньов та партнери» не укладала. Стверджує, що адвокат Селезньов М.В. не мав повноважень подавати позовну заяву та представляти її інтереси, підпис поставлений у договорі про надання правової допомоги не її. З цим адвокатом вона жодного разу не спілкувалася і не знайома. Зазначає, що на момент укладання договору ОСОБА_1 знаходилася за межами України, а саме у США, що підтверджується копією сторінки з її закордонного паспорту і зустрітися з адвокатом та власноруч підписати договір вона не могла. Оскільки позовна заява від її імені подана особою, яка не мала повноважень на ведення справи, рішення суду має бути скасовано, позовна заява залишена без розгляду. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , вона не мала наміру і не бажає розривати з ним шлюб. Вважає, що труднощі в їх сім`ї є тимчасовими і в майбутньому вони зможуть відновити стосунки з чоловіком. Вона хоче зберегти шлюб. Натомість адвокат без будь-яких на те підстав подав від її імені заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції ОСОБА_1 та її адвокат Семенюк О.Г., доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_1 наполягала на тому, що договір про надання правової допомоги з адвокатським бюро «Селезньов і Партнери» вона не підписувала та не укладала, наміру розривати шлюб не мала.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначав, що вони з ОСОБА_1 давно припинили подружні стосунки і по суті спільно прийняли рішення про розірвання шлюбу. Також вказував, що вони з позивачкою знаходяться у США, ними було прийнято рішення про розлучення через суд України, для чого було найнято адвоката. Перемовини та консультації з адвокатом вів він, одночасно узгоджуючи це з ОСОБА_1 . Зазначає, що твердження позивачки про необізнаність із судовим процесом щодо розлучення не відповідає дійсності, вона знала про все та особисто підписала договір про надання юридичних послуг, який він їй передав. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі оскаржуване рішення.

Від адвоката Селезньова М.В. надійшов лист, до якого додано копію Договору про надання правової допомоги (не завірену) від 25 травня 2022 року. Також ОСОБА_4 зазначено, що підписання та обмін договорами відбувався засобами електронного зв`язку. Оригінал Договору до цього часу не отримано від Замовника.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк О.Г., підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Судом встановлено, що 27 червня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано за № 236 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили сімейно-шлюбні відносини, на примирення не згодні.

Врахувавши вищезазначене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені вимоги, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2022 року адвокатом Селезньовим М.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , з використанням підсистеми «Електронний суд», до Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області подана позовна заява про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додано копію Договору про надання правової допомоги від 25 травня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Селезньов і Партнери» в особі адвоката Селезньова М.В. (а.с. 5), копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1036293 від 26 травня 2022 року ОСОБА_1 адвокатом Селезньовим Максимом Васильовичем на підставі договору про надання правової допомоги від 25 травня 2022 року у Саксаганському районному суді міста Кривогу Рогу (а.с. 3).

Також судом першої інстанції встановлено, що 27 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні за а/з № 236.

В позовній заяві представник позивачки порушував питання про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач надав відповідну заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру не мають, суд першої інстанції дійшов до висновку, про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк О.Г., запевняючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, просить скасувати рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року так залишити позовну заяву без розгляду.

Переглядаючи справу за наявними в ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

ЦПК України не містить норм щодо обмеження права представника на подання від імені особи, яку він представляє, позову про розірвання шлюбу.

При цьому колегія суддів апеляційного суду враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 643/5316/18, щодо повноважень представника, який має повноваження на ведення справи в суді, від імені особи, яку він представляє та щодо обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, які мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно п. 2.1 Договору про надання правової допомоги від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 уповноважує адвоката здійснювати від її імені та в її інтересах всі без виключення дії і наділяє виконавця всіма без виключення повноваженнями (правами), які передбачені в тому числі, але не обмежуючись статтею 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», статтями Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 5)

В ордері на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1036293 від 26 травня 2022 року зазначено, що «Договором про надання правової (правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. (а.с. 3)

Отже, в ордері на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Селезньовим М.В. Сидорчук Ю.В. відсутні обмеження відповідно до частини 2 статті 64 ЦПК України.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. При цьому суд має встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення вимог або відмову в їх задоволенні.

У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 посилається на те, що адвокат Селезньов Ю.В. не мав повноважень на підписання від її імені позовної заяви про розірвання шлюбу та подання її до суду. Крім того, зазначає, що жодного разу не спілкувалася з даним адвокатом.

Разом із тим, належних і достатніх доказів в обґрунтування наведених нею доводів матеріали справи не містять і позивачем під час апеляційного перегляду справи указане не доведено.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк О.В., посилається на ту обставину, що вона не бажає розлучатися з чоловіком, вважає, що вони в майбутньому зможуть відновити стосунки, хоче зберегти сім`ю. При цьому, наполягаючи на тому, що адвокат без будь-яких на те підстав від її імені подав позовну заяву про розірвання шлюбу та розгляд справи без її участі просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також, під час перегляду оскаржуваного рішення в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області скаргу на дії адвоката Селезньова М.В. від 04 вересня 2023 року та заяву до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 04 вересня 2023 року.

Будь яких відомостей щодо результату розгляду зазначеної скарги та заяви позивачем не надано.

Оскільки належних доказів на підтвердження наведених скаржником доводів щодо відсутності повноважень адвоката на підписання та подання позовної заяви про розірвання шлюбу матеріали справи не містять, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з наведених позивачкою підстав не вбачається. При цьому питання про відмову від позову або закриття провадження у справі з інших підстав ОСОБА_1 не порушує.

З урахуванням вищезазначеного доводи апеляційної скарги колегією суддів апеляційного суду не приймаються.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.п «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2023 року.

Головуючий О.І. Корчиста