overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3639/23
Провадження № 2-о/459/108/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали заяви поданої адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем (80103, Львівська область, м. Червоноград, вул. Клюсівська, 13/3), в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 представник заявниці звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ..

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 15) на 02 листопада 2023 року об 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Мельникович
Справа № 212/8175/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» із заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1205 вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ».

Частина 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити до розгляду на 06 листопада 2023 року о 08 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5657/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
137/1167/21

У Х В А Л А

01.11.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кредити готівкою» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Дана заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні. Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 14.11.2023 р. на 10:00 год. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа №672/1168/23
Провадження №2/672/471/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 11.10.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши доводи представника відповідача, думку позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, відкриття провадження у справі та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 198, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження №2-н/523/1864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 6334,58 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 6334,58 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 127/8930/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 по справі №127/8930/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась зазначена вище справа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 по справі №127/8930/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та Угурлу Нусретом, зареєстрований 05.04.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №568.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки в даному рішенні суду допущена описка, а саме: в другому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме: «05.04.2020 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області» замість вірного «05.04.2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду, матеріали цивільної справи №127/8930/20 вважає, що вона є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 по справі №127/8930/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 по справі №127/8930/20, виклавши другий абзац описової частини рішення в наступній редакції: «В позовній заяві зазначено, що 05.04.2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис №568».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 по справі №127/8930/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №303/9899/23
2-н/303/3251/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3658,34 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3658,34 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3658,34 гривень (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень тридцять чотири) 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 565/1806/23
Провадження № 2-н/565/222/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Малков В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «__»_________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_____20__року.
Суддя Малков В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5594/23
Провадження № 2-с/552/75/23
У Х В А Л А

01.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 26.09.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за період з 01.10.2021 року по 01.09.2023 року в розмірі 6389 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп..

30 жовтня 2023 року боржник звернувся до суду заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що за період з 01.10.2021 року по 01.10.2023 року вона здійснювала оплату вартості послуг за спожиту електричну енергію на користь ТОВ «Полтаваенергозбут», що підтверджується квитанціями про сплату на загальну суму 12111,85 грн..

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 26 вересня 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 26.09.2023 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/5594/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за період з 01.10.2021 року по 01.09.2023 року в розмірі 6389 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп..

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

"01" листопада 2023 р. Справа № 596/1715/23

Провадження № 2/596/429/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Печінка П.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільскької област із заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року справу № 596/1715/23 розподілено для розгляду судді Лисюк І.О..

31.10.2023 року від сторони позивача, надійшла до суду письмова заява про відкликання позовної заяви про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович про повернення позовної заяви про визнання права власності на майно за набувальною давністю, задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК