П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 359/6742/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/11119/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколова В.В.,

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Яковлєвої Л.В. 16 травня 2023 року у м. Борисполі, за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

28 лютого 2023 року та 11 квітня 2023 року на адресу суду першої інстанції надійшли заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що він призваний під час мобілізації і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, з 20 березня 2022 року по теперішній час.

16 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Власенка С.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року задоволено клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у цивільній справі № 359/6742/22 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, до припинення перебування відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (т. 1, а.с. 242, 243).

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що факт перебування відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на військовій службі є підставою для зупинення провадження у справі на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Заступник керівника Київської обласної прокуратури, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що, у даній справі позовні вимоги про витребування земельних ділянок пред`явлено до кожного відповідача окремо і вони пов`язані між собою лише підставою виникнення права власності на земельну ділянку первинним набувачем, однак, внаслідок поділу ділянки і неодноразового відчуження новостворених ділянок кожен відповідач набув права власності на них від різних осіб та у різний спосіб.

При цьому, вказує, що оскільки лише ОСОБА_1 та ОСОБА_5 серед інших 14-ти відповідачів перебувають у складі Збройних Сил України, зупинення провадження у справі в цілому призведе до порушення основних засад судочинства, таких як справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, спрямований на захист порушених інтересів територіальної громади (т. 2, а.с. 1-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

При цьому, положеннями ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі - старший солдат ОСОБА_1 20 березня 2022 року мобілізований на період воєнного стану до оголошення демобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою, виданою 22 лютого 2023 року за № 398/02-23 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_17 .

Відповідач у справі - лейтенант ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 15 березня 2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою, виданою 28 лютого 2023 року за № 33 ТВО начальника штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_18 .

Отже, враховуючи, що перебування відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до припинення перебування відповідачів у складі Збройних Сил України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості зупинення провадження у справі щодо частини позовних вимог чи щодо одного з учасників справи, на чому, у свою чергу, помилково наголошує позивач в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала, якою було зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Соколова

Судді М.В. Мережко

Н.В. Поліщук