overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/530/23
Провадження № 2/946/1838/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

В судове засідання представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору не з`явився, про час місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №303/9818/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 18 626 гривень 02 копійок (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 02 копійки).
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму 268,40 гривень (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МОНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/9749/23
Провадження № 2-о/334/412/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі № 214/5420/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/5420/22.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 242/96/22
Провадження № 2/229/250/2023
У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панової Т.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

в провадженніДружківського міськогосуду Донецькоїобласті знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання по справі призначено на 24.10.2023 року об 11-00 год.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить судове засідання провести в режимі відеоконференції, визначивши Київський апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції, через неможливість прибути до Дружківського міського суду Донецької області у зв`язку із його віддаленістю та його постійним мешканням у м. Київ.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Київський апеляційний суд як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Київський апеляційний суд (адреса: вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110), як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 24.10.2023 року об 11 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовною заявою ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2-во/161/142/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська 61-Б" про виправлення описки в цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська 61-Б" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню (управлінню) та відрахуваннях до ремонтного фонду будинку, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року заявник через свого представника звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 08.09.2023 року.

26.10.2023 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення поданої ним заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки, залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану заяву про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська 61-Б" про виправлення описки в цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська 61-Б" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню (управлінню) та відрахуваннях до ремонтного фонду будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 27 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пушарчук В.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9818/23 Справа № 205/1263/23 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до акту від 19 жовтня 2023 року, складеного працівниками Дніпровського апеляційного суду вбачається, що при надходженні даної апеляційної скарги було виявлено відсутність додатку заяви про усунення недоліків, яка вказана у додатку до апеляційної скарги.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання заяви про усунення недоліків, яка вказана у додатку до апеляційної скарги, для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
2о/303/305/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 та Орган опіки та піклування Івановецької сільської ради, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, буд.15, Мукачівського району -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Івановецької сільської ради.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 та Орган опіки та піклування Івановецької сільської ради, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, буд.15, Мукачівського району.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24 листопада 2023 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 24.11.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9870/23 Справа № 195/408/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Скорук А.В. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Скорук А.В., Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Скорук А.В. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Скорук А.В., Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі, та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 14 листопада 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4098/23 рік
номер провадження 2/695/1394/23
визнання права власності
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст., ст. 19, 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з огляду на підстави та предмет спору, а також відсутності клопотань позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2023 року на 08 год. 30 хв..

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа №760/7734/23 2-во/760/173/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

26 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

За ініціативою суду необхідно вирішити питання про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року.

Після ухвалення рішення встановлено, що судом допущено описку та неправильно зазначено РНОКПП позивача, відтак суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

При цьому, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у справі № 760/7734/23 та викласти абзац 2 резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , / РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , / РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 / аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн щомісячно починаючи з 06.04.2023 до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк