Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/785/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Джуської Л.О.

розглянувши заяву адвоката Хомік Олени Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №704/785/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

24.10.2023 від представника позивача адвоката Хомік О.В. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони будь-яких реєстраційних дій щодо автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час виникли погрози від відповідача знищити спірний автомобіль або переоформити для унеможливлення витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У статті ст. 151 ЦПК України містяться вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення доказів. Всупереч зазначеним вимогам ст.151 ЦПК України подана до суду заява не містить повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень (2 684,00х0,2).

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву адвоката Хомік Олени Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Дьяченко