Провадження №22-з/812/79/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суду у складі колегія суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

розглянувши без участі (повідомлення) учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко Антоніни Володимирівни про виправлення арифметичної помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, ухваленої за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради на рішення, яке постановив Березанський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Тавлуя Валерія Васильовича у приміщенні цього суду 10 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дорошенко А.В. звернулася до суду із позовом до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Скасовано рішення державного реєстратора Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області Ковалишина Д.Є. від 03 жовтня 2019 року, індексний № 48982298, про державну реєстрацію права власності за Коблівською сільською радою Миколаївської області, , на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0773 площею 1,70 га (номер запису про право власності - 33502116, дата та час державної реєстрації - 27.09.2019 08:11:27) та за ОСОБА_1 права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0773 площею 1,70 га (номер запису про інше речове право - 33502272, дата та час державної реєстрації - 27.09.2019 08:11:27).

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 9143/0/14-18-СГ від 20 грудня 2018 року з додатком про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22 грудня 2018 р., рішення позачергової XXXIV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 1 від 15 січня 2019 року про прийняття у комунальну власність Коблівської сільської ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в частині передачі з державної власності та прийняття у комунальну власність Коблівської сільської об`єднаної територіальної громади Березанського району Миколаївської області земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0773 площею 1,70 га, яка належить на праві постійного користування ОСОБА_1 .

Стягнуто з Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3408 грн. з кожного.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційна скарга Коблівської сільської ради задоволена.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року скасовано в частині скасування рішення державного реєстратора Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області Ковалишина Д.Є. від 03 жовтня 2019 р., індексний № 48982298, про державну реєстрацію права власності за Коблівською сільською радою Миколаївської області, , на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0773 площею 1,70 га (номер запису про право власності - 33502116, дата та час державної реєстрації - 27.09.2019 08:11:27) та за ОСОБА_1 права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0773 площею 1,70 га (номер запису про інше речове право - 33502272, дата та час державної реєстрації - 27.09.2019 08:11:27); визнання недійсними та скасування акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22 грудня 2018 р., рішення позачергової XXXIV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 1 від 15 січня 2019 року про прийняття у комунальну власність Коблівської сільської ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в частині передачі з державної власності та прийняття у комунальну власність Коблівської сільської об`єднаної територіальної громади Березанського району Миколаївської області земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0773 площею 1,70 га, яка належить на праві постійного користування ОСОБА_1 .

В позові ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 : на користь Коблівської сільської ради Миколаївської області, , 2684 грн. та в дохід держави - 3218 грн.23 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові суду, у якій він просив у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови виправити описку у сумі наявної у нього заборгованості за житлово-комунальними послугами та арифметичну помилку при обрахуванні остаточної її суми.

12 жовтня 2023 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко А.В. звернулася до Миколаївського апеляційного суду із заявою про виправлення арифметичної помилки.

Заява мотивована тим, що апеляційним судом у постанові зазначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви, який позивачка мала сплатити 2734 грн., тоді як сплатила лише 908 грн., тому недоплата судового збору до суду першої інстанції становить 1816 грн., які слід стягнути з позивачки. Разом з тим згідно квитанції про сплату № 86949 від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 908 грн. та згідно квитанції про сплату № 86916 від 23 грудня 2021 р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 908 грн., тобто всього позивачкою за подання позову до Березанського районного суду Миколаївської області сплачено 1816 грн. Таким чином, недоплата судового збору до суду першої інстанції становить 908 грн. та стягненню в дохід держави підлягає сума 2310 грн. (908.00 грн. недоплати при подачі позовної заяви + 1402.00 грн. недоплаченого судового збору Коблівською сільською радою). Посилаючись на викладене, заявник просила суд винести ухвалу про виправлення арифметичної помилки в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 , зменшивши суму стягнення в дохід держави з 3218 грн. до 2310 грн.

За приписами частини 1, частини 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції допустив розгляд справи без участі учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко А.В. не підлягає задоволенню.

Поняття арифметичних помилок у судовому рішенні розтлумачено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/9, від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, в яких роз`яснено, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильної методики підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17).

Зі змісту поданої представником позивачки заяви про виправлення арифметичної помилки вбачається, що ухвалюючи у справі постанову, при вирішенні питання розподілу судових витрат у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції Миколаївський апеляційний суд не врахував, на думку представника позивачки, усі докази щодо сплати ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви.

Так, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено до Березанського районного суду Миколаївської області 1816 грн. судового збору двома квитанціями, а саме № 86949 від 23 грудня 2021 р. в сумі 908 грн. та № 86916 від 23 грудня 2021 р. в сумі 908 грн., тоді як апеляційний суд виходив з оплати лише судового збору в розмірі 908 грн., що потягло помилкове, як вважає представник позивачки, визначення суми судового збору, яка підлягає стягнення з позивачки в дохід держави.

За такого, на думку представника ОСОБА_1 , є підстави для зменшення суми стягнення в дохід держави з 3218 грн. до 2310 грн.

Такий зміст заяви про виправлення арифметичної помилки свідчить про те, що фактично позивачка не згодна із ухваленою апеляційним судом постановою в частині розподілу судових витрат через неврахуванням судом усіх наявних у справі доказів справляння нею судового збору.

Тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для внесення зазначених представником позивачки у заяві виправлень у судове рішення, оскільки обставини, на які посилається представник, не є арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому задоволення заяви призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Незгода з викладеними судом розподілом судових витрат може бути підставою для оскарження постанови у касаційному порядку.

Керуючись статтями 269, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Дорошенко Антоніни Володимирівни про виправлення арифметичної помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

____________________________________________

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2023 року