Справа № 308/7829/21
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

29.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський», Ужгородської районної державної адміністрації, Корпорації з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, зобов`язання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції з вірно вказаною датою договору оренди.

На виконання вимог ухвали до Закарпатського апеляційного суду апелянтом було подано нову редакцію апеляційної скарги, з вірно вказаною датою договору оренди.

Однак, в прохальній частині нової редакції апеляційної скарги апелянт просить:

"1. Апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року від 11.11.20225 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський», Ужгородської районної державної адміністрації, Корпорації з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без зміни її цільового призначення належної будівлі загальною площею 0,7040 га, яка розташована в АДРЕСА_1 - задовольнити.

2. Договір оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 29 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» () - розірвати.

3. Рішення про державну реєстрацію права оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 29 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ - 13593013) - скасувати;

4. ДП "Великолазівський" виділити ОСОБА_1 земельну ділянку без зміни її цільового призначення для обслуговування належної будівлі та її обслуговування загальною площею 0,7040 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

5. Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без зміни її цільового призначення для обслуговування належної будівлі загальною площею 0,7040 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Так, виклад позовних вимог повинен бути ідентичним заявленим вимогам у суді першої інстанції, які були предметом розгляду, за результатами яких ухвалено рішення суду першої інстанції.

В уточненій редакції позовної заяви в суді першої інстанції позивач (апелянт) просив :

- договір оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 29 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» () розірвати;

- рішення про державну реєстрацію права оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 29 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ - 13593013) скасувати;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без зміни її цільового призначення для обслуговування належної будівлі загальною площею 0,7040 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 29 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» ();

- скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 29 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ - 13593013);

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без зміни її цільового призначення для обслуговування належної будівлі загальною площею 0,7040 га, яка розташована в АДРЕСА_1 - залишено без задоволення.

Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазаначено позовні вимоги іншого змісту.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, що просить апелянт зробити із оскаржуваним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року та позовними вимогами (за уточненою редакцією позовної заяви), за результатами розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не в повному обсязі, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України, а саме уточнити в прохальній частині апеляційної скарги, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із оскаржуваним рішенням та позовними вимогами (за уточненою редакцією позовної заяви) за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду. При цьому, виклад позовних вимог повинен бути ідентичним заявленим вимогам у суді першої інстанції, які були предметом розгляду, за результатами яких ухвалено рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Роз`яснити, що якщо апелянт на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали не подасть уточнену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України (в прохальній частині якої зазначивши, що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити із оскаржуваним рішенням та позовними вимогами (за уточненою редакцією позовної заяви) за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду), то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга