26.10.2023
Справа № 642/6672/20
Провадження № 2-во/642/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Борсук В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 25047 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп задоволено.

25.10.2023 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 05 березня 2021 року. У резолютивній частині рішення від 05.03.2021 допущено описки не вірно вказана адреса та прізвище ім`я по батькові відповідачів, а саме: у другому абзаці не вірно вказано адресу відповідачів: «… АДРЕСА_1 », замість правильної адреси: «… АДРЕСА_2 ».

У третьому абзаці вказано: «Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, МФО 351629, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., по 700 грн 67 коп. з кожного». Замість належного: «Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, МФО 351629, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., по 700 грн 67 коп. з кожного».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті відповідно до ч.3ст.432 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід слухати їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву, в їх сукупності, суд приходить до висновків, що заява про виправлення описки у заочному рішенні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року.

Викласти 2 та 3 абзац резолютивної часини в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, МФО 351629, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) суму заборгованості у розмірі 25047 грн. 79 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 по 31 жовтня 2020 у розмірі 14532 грн. 99 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2013 по 31 жовтня 2020 у розмірі 8730 грн. 03 коп.; інфляційні витрати - 1166 грн. 53 коп.; 3% річних від простроченої суми - 618 грн. 24 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, МФО 351629, р/р НОМЕР_5 АТ «Мегабанк», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., по 700 грн 67 коп. з кожного.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло