Провадження №2-зз/523/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на ремонт,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Заява мотивована тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2004 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладена арешт на майно, що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 :

-на автомобіль «Мітсубісі-Галант», 1979 року випуску, днз НОМЕР_1 ;

-на кам`яний гараж № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, сел. Мирний, ТОВ «Відродження»;

-на місце № НОМЕР_3 на автостоянці «Нива» за адресою: м. Одеса вул. Ак.Заболотного, 28А.

Оскільки по справі ухвалено рашення, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 просить скасувати накладені заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином та завчасно, причини своєї неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2004 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 : на автомобіль «Мітсубісі-Галант», 1979 року випуску, днз НОМЕР_1 ; на кам`яний гараж № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, сел. Мирний, ТОВ «Відродження»; на місце № НОМЕР_3 на автостоянці «Нива» за адресою: м. Одеса вул. Ак.Заболотного, 28А.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію її частки у спільному майні подружжя в розмірі 5 282,60 гривень, а також держмито у сумі 52 гривні. У задоволенні інших вимог відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2004 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158 ЦПК України, с у д

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2004 року, а саме арешт на автомобіль «Мітсубісі-Галант», 1979 року випуску, днз НОМЕР_1 ; на кам`яний гараж № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, сел. Мирний, ТОВ «Відродження»; на місце № НОМЕР_3 на автостоянці «Нива» за адресою: м. Одеса вул. Ак.Заболотного, 28А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.