overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 438/1100/22
Провадження № 2/448/278/23
У Х В А Л А

31.10.2023 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Наминанік О.С. про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

2.31.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Наминанік О.С., в якому вона просить судове засідання за її участі, призначене на 15.11.2023 року о 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

3.Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4.Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Наминанік О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Наминанік Оксани Степанівни задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні, призначене на 11:30 год. 15 листопада 2023 року, провести за участю представника відповідачів - адвоката Наминанік Оксани Степанівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

3.Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 536/1031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №536/1031/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 29 листопада 2023 року о 10 год 30 хв у справі №536/1031/23 в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до положень частини 1 та частини 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, задовольнити.

Судове засідання у справі №536/1031/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначене на 29 листопада 2023 року о 10 год 30 хв здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Дата документу 18.10.2023 Справа № 333/2242/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2242/19 Головуючий в 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/1327/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Юнаша Андрія Борисовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Юнаша Андрія Борисовича залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко
УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 127/17566/21

провадження № 61-11913ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Заява про повернення судового збору оригіналу вказаної квитанції не містить.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна відмітка в описі справи.

Згідно листа вих. № 35818/0/222-23 від 27 жовтня 2023 року заявнику повернуто касаційну скаргу з доданими матеріалами, в тому числі квитанцію (за змістом операції - дублікат чека) від 28 серпня 2023 року № 0. 0. . 2 про сплату судового збору у розмірі 19 065,66 грн.

Вивчивши заяву про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції від 28 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового зборувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 314/4011/23
Провадження № 2/314/981/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О.,секретар судового засідання Билименко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/4011/23 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та ОСОБА_2 01.09.2006 року укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач своїх заперечень щодо позову не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд .постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше. спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 01.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Запоріжжя, актовий запис № 606 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 ). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2021 р.н.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває, керуючись ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2006 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Запоріжжя, актовий запис № 606.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

20.10.2023
Провадження №2-н/523/1862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 6282,54 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 6282,54 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 355/355/23
Провадження № 2/355/344/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши матеріали цивільної у справі за позовом ОСОБА_1 та адвоката Паламарчука Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

16 серпня 2023 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшло повідомлення про повернення ухвали від 20 квітня 2023 року без виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до виконання ухвали не було проведено, слід поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та адвоката Паламарчука Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв.

Поновити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 127/4115/23
Провадження № 2/127/477/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Бевз О.І.,

представника відповідача Сторчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки спадкодавця та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0515 га, кадастровий номер :02:016:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить .

У решті вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Вінницька міська рада, код ЄДПРОУ 25512617, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницька область.

Повний текст рішення суду буде складено 10.11.2023.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2023 року
Справа № 545/3772/23
Номер провадження 2-н/545/750/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяКарина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/465/2210/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31.10.2023

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Фелді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа та її представник в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11.12.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4520/23
Провадження № 2-н/723/5305/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зважаючи на те, що неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора