Справа № 671/1403/23
Провадження № 2/671/408/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників сторін: позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Кабанюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

На обґрунтування позову вказано, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Вказаний шлюб зареєстровано 26.02.2019 Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.04.2023 вказаний шлюб розрізано. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 .

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 проживає з матір`ю, відвідує Волочиський ЗДО «Ромашка».

Позивач вказує, що під час спільного проживання з відповідачем та після розірвання шлюбу цікавився дитиною, станом її здоров`я.

На підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.05.2023 з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі частки доходу, щомісячно, починаючи з 17.04.2023.

За місцем проживання позивач характеризується з позитивної сторони, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має інвалідність ІІ групи з дитинства, має дохід у вигляді пенсії в сумі 2520,00 грн.

В добровільному порядку не вдалося вирішити з відповідачем питання щодо участі у вихованні сина. Так, 25.05.2023 позивач прийшов до дитячого садочка щоб провідати сина, однак, відповідач заборонила наближатися до нього, почала ображати позивача.

На даний час досягти домовленості про побачення з дитиною та участь у її вихованні не вдається.

Просить визначити такі способи участі у вихованні ОСОБА_5 шляхом встановлення зустрічей з дитиною за місцем проживання батька та встановити графік побачень: кожен 1 та 3 тиждень за місцем проживання батька без присутності матері; 10 днів спільного відпочину в зимовий період; 20 днів спільного відпочинку та оздоровлення дитини, без присутності матері, в літній період за попередньою домовленістю з матір`ю; можливість спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку з урахуванням режиму дня дитини; можливість спільного святкування у непарні (парні), чергування, роки Новий рік, день народження батька, католицька Пасха, католицьке Різдво з ночівлею, без присутності матері, за місцем проживання батька; щорічно, в день, наступний після дня народження дитини, без присутності матері за місцем проживання батька або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю. Просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з сином у встановлений час та у вільному спілкуванні в телефонному режимі, Інтернет мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку, завчасно повідомляти про зміну місця проживання (перебування) дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він бажає приймати участь у вихованні сина ОСОБА_5 , але відповідач чинити перешкоди в цьому, постійно провокує конфлікти.

Відповідач позов визнала частково та надала відзив, відповідно до якого вона не перешкоджає в спілкуванні батька з дитиною, але відповідач зловживає алкогольними напоями, допускає неадекватну поведінку, запропонований позивачем графік побачень з дитиною є неприйнятним з врахуванням її віку, прив`язаності до матері. Вважає можливим і розумним способом спілкування батька з дитиною два рази на місяць (першу і третю суботу) за її місцем проживання в її присутності в наперед погоджений час. Спілкування за допомогою телефонного та електронного зв`язку вражає передчасним й таким, що не відповідатиме інтересам дитини.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що позивач під час подружнього життя не цікавився дитиною, не брав участі в її вихованні, зловживав алкогольними напоями, вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство, не забезпечував родину матеріально, не знає як доглядати за дитиною. Вважає, що достатнім часом для спілкування батька з дитиною буде 1-2 години, один раз на місяць, в її присутності.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що даним органом надано висновок про порядок участі батька в спілкуванні з дитиною, що передбачає систематичні побачення в першу та третю суботу місяця, в період часу з 10.00 по 18.00 години, місце побачення за згодою батьків, в присутності матері, можливість спільного відпочинку та святкування, в присутності матері, спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку. При визначенні необхідності присутності матері орган опіки та піклування виходить з віку дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Вказаний шлюб зареєстровано 26.02.2019 Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.04.2023 вказаний шлюб розрізано. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 .

Після розірвання шлюбу позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з батьками та бабусею, в даному будинку житлово-побутові умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам, прибрано, помито, холодильник наповнений продуктами, для проживання дитини є іграшки, телевізор, тощо, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 128 від 19.04.2023, актом обстеження житлово-побутових умов від 28.07.2023. Позивач порацює сторожем у Волочиській міській раді, що підтверджується розпорядженням про прийняття на роботу № 162р/к від 11.08.2023.

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ПП «Аграрна компанія 2004» за цивільно-правовими договорами, що підтверджується довідкою підприємства від 03.10.2023.

ОСОБА_5 проживає з матір`ю, відвідує Волочиський ЗДО «Ромашка», батько ОСОБА_1 цікавиться перебуванням дитини у закладі, части спілкується з вихователями, неодноразово проводив дитину в заклад, що підтверджується довідкою вказаного закладу № 8 від 20.04.2023.

ОСОБА_1 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою від 21.04.2023, має інвалідність ІІ групи з дитинства в зв`язку з захворюванням опорно-рухового апарату, має дохід у вигляді пенсії в сумі 2520,00 грн, що підтверджується пенсійним посвідченням, довідкою про доходи, довідкою лікаря.

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.05.2023 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 .

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.06.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом конфлікту з ОСОБА_2 25.05.2023, закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.06.2023 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн, за фактом конфлікту з ОСОБА_6 25.05.2023 в ході якого було завдано шкоду психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки від 01.08.2023 ЗДО «Ромашка» ОСОБА_5 відвідує І молодшу групу даного закладу. Дитина доглянута, охайна, завжди чистий одяг. Мама постійно, спілкуючись з вихователями, цікавиться як пройшов день у дитини у дошкільному навчальному закладі.

Відповідно до довідки від 06.10.2023 ЗДО «Ромашка» ОСОБА_5 відвідує ІІ молодшу групу даного закладу. Батько ОСОБА_1 цікавиться перебуванням дитини у закладі, части спілкується з вихователями, неодноразово приходить провідувати дитину, яка радіє зустрічі з батьком, чекає його. Батько до помає у благоустрої дошкільного навчального закладу.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 він є старостою сіл Користова і Бальківці Волочиської міської ради. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг на нього від поліції чи сусідів не надходило. ОСОБА_1 проживає в будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 , будинок добре облаштований. ОСОБА_1 має автомобіль. Свідок особисто бачив неодноразово як батько відвозив дитину в дитячий садок. На даний час між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною виник конфлікт з проводу спілкування батька з дитиною.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , вона особисто знайома із сторонами. ОСОБА_1 під час спільного проживання з ОСОБА_2 займався вихованням дитини, доглядом за нею, допомагав своїй дружині. На даний час між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною виник конфлікт з проводу спілкування батька з дитиною оскільки мати перешкоджає батьку бачитися з дитиною, зокрема, не дозволяє відвідувати сина в дитячому садку, вчиняє скандали. ОСОБА_1 неодноразово відвозив дитину в дитячий садок. Вона особисто бачила як батько вчить з сином кольори, цифри.

Відповідно до показань ОСОБА_9 позивач є братом її чоловіка. ОСОБА_1 охарактеризувала з позитивної сторони, оскільки її діти любили проводити час з дядьком. Від народження ОСОБА_1 турбувався про сина, доглядав його, міняв памперси. Під час зустрічей ОСОБА_2 поводила себе не адекватно, зокрема, вдарила свекруху, коли ОСОБА_5 був в свекрухи на руках. Свекруха скаржилася, що таке відбувалося неодноразово. На даний час ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 бачитися з сином.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 , вона є матір`ю ОСОБА_2 . Під час спільного проживання її дочки з ОСОБА_1 останній проявив себе як неадекватна, брехлива, безвідповідальна людина. В шлюбі він неодноразово вчиняв психічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю, забирав в неї гроші, не забезпечував родину матеріально. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 не перешкоджає батьку бачитися з сином. ОСОБА_1 приходив до садочка та зривав дитину з уроків, на що скаржились вихователі. Також додала, що ОСОБА_11 сам не хоче бачитися з батьком.

Відповідно до частин першої, другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої третьої ст. 80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт перешкоджання позивачеві, який проживає окремо від дитини, зі сторони відповідача у спілкуванні з його сином ОСОБА_5 та у її вихованні, зокрема, шляхом провокування конфлікту при намаганні ОСОБА_1 поспілкуватися з дитиною в ЗДО «Ромашка».

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.06.2023, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн, за фактом конфлікту з ОСОБА_6 25.05.2023 в ході якого було завдано шкоду психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_5 . При цьому, показання свідка ОСОБА_10 , що відповідач таких перешкод не чинить суд вважає недостовірними, оскільки вони суперечать показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та обставинами, що встановленні судовим рішенням в справі про адміністративне правопорушення. Отже, позивач вправі звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Вирішуючи питання про способи участі позивача у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування суд бере до уваги, що позивач працює, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до відповідальності за вчинення адміністративних чи кримінальних правопорушень, зокрема, щодо сина ОСОБА_5 , не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має належні умови проживання, той факт, що ОСОБА_5 має добрі відносини з батьком, при цьому, позивач відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не зловживає алкогольними напоями, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , довідкою від 06.10.2023 ЗДО «Ромашка» відповідно до якої батько ОСОБА_1 цікавиться перебуванням дитини у закладі, часто спілкується з вихователями, неодноразово приходить провідувати дитину, яка радіє зустрічі з батьком, чекає його, крім того, ОСОБА_1 допомагає у благоустрої дошкільного навчального закладу, що вказує на можливість надання позивачеві приймати участь у вихованні ОСОБА_5 , разом з тим, запропонований позивачем спосіб участі у вихованні дитини, зокрема, шляхом зустрічей кожен 1 та 3 тиждень за місцем проживання батька без присутності матері, з урахуванням віку дитини, не відповідатиме її інтересам, оскільки порушуватиме його звичайний спосіб життя разом з матір`ю, спричинить фактичне одночасне проживання дитини за двома різними адресами. Показання свідка ОСОБА_10 , що відповідач проявляє себе з негативної сторони, поводить себе неадекватно та безвідповідально, вчиняв психічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_2 , зловживає алкогольними напоями, а дитина не бажає бачитися з батьком, суд також вважає недостовірними, оскільки вони суперечать показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , іншим матеріалам справи, крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних належних доказів вчинення позивачем відносно неї будь-яких насильницьких дій, зловживання алкогольними напоями, натомість, саме ОСОБА_2 за вироком суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно дитини та за заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 .

Надані суду відеозаписи з телефону відповідача, на думку суду, жодним чином не характеризують позивача з негативної сторони, оскільки не містять ні доказів перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння, ні неадекватної поведінки, ні вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_2 .

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування в частини можливості надати позивачу систематичних побачень з ОСОБА_5 в першу та третю суботу місяця, в період часу з 10.00 по 18.00 години, можливість спільного відпочинку та святкування, спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку, що дозволить реалізувати право батька на спілкування з дитиною та не порушить її звичного режиму, разом з тим, суд не погоджується з висновком в частині надання позивачеві можливості спілкування з дитиною в присутності матері, оскілки це не відповідатиме інтересам дитини. На думку суду, вік дитини дозволяє їй провести певний час із батьком без присутності матері. Суд також враховує схильність матері до провокування конфліктів з позивачем, що в разі її присутності під час побачень може негативно відобразитись на психіці дитини, крім того, під час судового розгляду не встановлено будь-яких особливих обставин, які б свідчили про необхідність нагляду інших осіб під час побачень, спільного відпочинку.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість позов задовольнити та визначити позивачеві такі способи його участі у вихованні дитини ОСОБА_5 : систематичні побачення в першу та третю суботу місяця, в період часу з 10.00 по 18.00 години, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері, з можливістю відвідування у вказаний час дитячих розважальних комплексів, ігрових центрів для дітей, атракціонів і парків, без присутності матері, спільний відпочинок, протягом канікулярного та літнього періоду, з можливістю виїзду до баз відпочинку та оздоровлення дитини, тривалістю до 30 календарних днів на рік, без присутності матері, спільне святкування Нового року - в парні роки, Пасхи, Різдва в непарні роки, дня народження батька, щорічно, та дня народження дитини, щорічно, в день, наступний за днем народження дитини, в період часу з 10.00 по 18.00, без присутності матері, спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку, не менше одного разу на день, з врахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини, та зобов`язати відповідача не чинити позивачеві перешкод у спілкуванні з ОСОБА_5 , у визначений рішенням суду час.

На підставі викладеного та керуючись ст.159 СК України, статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 такі способи його участі у вихованні дитини ОСОБА_5 : систематичні побачення в першу та третю суботу місяця, в період часу з 10.00 по 18.00 години, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері, з можливістю відвідування у вказаний час дитячих розважальних комплексів, ігрових центрів для дітей, атракціонів і парків, без присутності матері, спільний відпочинок, протягом канікулярного та літнього періоду, з можливістю виїзду до баз відпочинку та оздоровлення дитини, тривалістю до 30 календарних днів на рік, без присутності матері, спільне святкування Нового року - в парні роки, Пасхи, Різдва в непарні роки, дня народження батька, щорічно, та дня народження дитини, щорічно, в день, наступний за днем народження дитини, в період часу з 10.00 по 18.00, без присутності матері, спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку, не менше одного разу на день, з врахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений рішенням суду час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Є. О. Никифоров

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2023