overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6683/23
Провадження № 2/686/2907/23
УХВАЛА

310 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з квартири .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Хмельницького БТІ інвентаризаційних справ на квартири під номером АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Представник позивачів не заперечує щодо задоволення такого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

З матеріалів позовної заяви слідує, що спірне нежитлове приміщення не перебувало на балансі позивача.

Тому для з`ясування обставин справи, слід витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційних справ на квартири під номером АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційних справ на квартири під номером АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За минуванням потреби справи буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
01.11.2023 Справа № 363/4841/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Димерської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Димерської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлям та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлям та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Димерська селищна рада, , юридична адреса: 07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Суддя О.П. Лукач
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року Справа № 214/8342/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 27 жовтня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділу5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7495/23
Провадження № 2-н/644/1093/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить: встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать, окрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст.141, 160,161,163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 445/1812/23
Провадження № 2/445/595/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 11.08.2023 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

18.08.2023 року до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду та просив розглянути таку без його участі.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2-о/183/310/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 37), Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з червня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указану заяву передано судді 14 вересня 2023 року.

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року заяву залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків їх заяви, що ними було зроблено 09 жовтня 2023 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не установлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, заявниками не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 260, 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 05 грудня 2023 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 05 грудня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 жовтня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 159/2373/23 Провадження № 22-ц/802/1079/23 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2487/21
Провадження №: 2-п/332/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Зінченко Миколи Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені.

Наразі до суду подана заява адвоката Зінченко Миколи Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява вказаного відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені відповідачем причини неявки в судові засідання при розгляді справи, на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про заочне рішення відповідач взнав тільки зараз та раніше його копію не отримував, отже наявні підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Зінченко Миколи Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2021р. по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25.12.2023 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 183/6029/23
№ 2-сз/183/41/23

У Х В А Л А
20 жовтня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -
в с т а н о в и л а:
17 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, посилаючись на те, що ухвалою суду від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Садиба», про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової зворотної допомоги залишено без розгляду.
Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
17 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Садиба», про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової зворотної допомоги.
15 вересня 2023 року, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Садиба», про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової зворотної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України « Про судовий збір».
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Садиба», про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової зворотної допомоги ухвалою суду від 19 вересня 2023 року залишено без розгляду саме внаслідок подачі заяви представником позивача про залишення позову без розгляду, законом не передбачено можливості повернення судового збору в таких випадках.
За таких підстав в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 259-260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
2-н/465/2511/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Провадження № 2/127/3780/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21.09.2023року і до досягнення ОСОБА_1 23-х років на період її навчання до 14.04.2027року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: