Справа № 530/940/22
Номер провадження 2/530/76/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Коваленка І.І., представника відповідача адвоката Зінченка Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовомАкціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У підготовче судове засідання учасники справи: представник позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Коваленко І.І. з`явився в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зінченко Г.В. з`явився, заявив клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 26.10.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1276 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні, і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зінченка Г.В. про витребування доказів - задоволити частково.

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та призначити справу на 27 грудня 2023 року о 10 год. 00 хвилин.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Полтавської області):

- затверджений оператором системи графік проведення перевірки вузлів обліку електрообладнання, де передбачено проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 .

- виданих працівникам оператора системи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організацією де вони працюють відповідних документів на проведення перевірки ( накази, наряди, розпорядження, направлення) чи інших розпорядчих документів на проведення 16.05.2022 року, перевірки вузлів обліку електрообладнання за адресою: АДРЕСА_1 .

- докази здійснення працівниками оператора системи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення оператора системи та Національної поліції України про виявлення факту розкрадання електричної енергії споживачем за адресою АДРЕСА_1 .

- журнал реєстрації вхідних повідомлень диспетчера за 16.05.2022 року.

- наказ ,чи інший розпорядчий документ оператора системи про створення комісії з розгляду актів про порушення для розгляду акта про порушення № 005470 від 16.05.2022 року.

- документальне підтвердження коли, в якого поставщика та по якій ціні закуповувалась відповідачем електрична енергія ,яка начебто була не облікована ( тобто викрадена) позивачем за адресою АДРЕСА_1 .

- накази оператора системи про: створення камери зберігання речових доказів; про призначення посадової особи відповідальної за зберігання речових доказів; про затвердження положення про порядок вилучення, пломбування та зберігання речових доказів; про затвердження положення про порядок вилучення, пломбування та зберігання речових доказів; про затвердження посадової інструкції посадової особи відповідальної за зберігання речових доказів.

- сертифікати відповідності на засоби вимірювання, яким проводились заміри.

- документ про проведення повірки засобами вимірювання, яким проводились заміри.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко