overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/613/20
Провадження №6/463/131/23
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судових засідань Назара Р.М.

виконавця Білецького І.М.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 .

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

подання задоволити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5665/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Дата документу 01.11.2023 Справа № 192/237/23

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 192/237/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/2191/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Бєлка В.Ю.

Гончар М.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Валько Віталій Сергійович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остриківського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради про визнання незаконною відмови в поновленні трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Валько В.С. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Валько Віталій Сергійович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остриківського закладу загальної середньої освіти Токмацької міської ради про визнання незаконною відмови в поновленні трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

призначити до розгляду на 06 грудня 2023 року на 15-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар
Судовий наказ набрав чинності 31 жовтня 2023 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „ 01 листопада 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3346/23
Дата документу 01.11.2023
Справа № 501/3053/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» в особі голови правління Станіславського Андрія Миколайовича,

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,,

учасники справи:

представник позивача адвокат Станіславська А.В.,

представник відповідача адвокат Лукинюк В.В.,

ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» в особі голови правління Станіславського Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), інших платежів у загальному розмірі 34247,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» судові витрати у розмірі 6285,79 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 350/1100/23
Номер провадження 2/350/370/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 22.12.2021 таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса від 22.12.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 13.07.23 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на10:40 годин 30 листопада 2023 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5761/23
Провадження № 2/577/1307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2-н/591/3923/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 листопада 2023 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/686/4739/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 20.07.2019 року між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис №1017. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо з 03.07.2023 року, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.09.2023 року було зупинено провадження у справі з метою примирення подружжя, а ухвалою суду від 31.10.2023 року було поновлено провадження у справі.

24.10.2023 року до суду надійшла заява від відповідача про надання строку на примирення два місяці.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та примирення з відповідачем вважає за неможливе.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про надання сторонам строку на примирення терміном на два місяці.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на один місяць, враховуючи положення ст.ст. 105, 110-112 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяць строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 251, 253, 260 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-112 СК України, суд, -

постановив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01.12.2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 639/6199/23
Провадження №6/639/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання виконавчого документу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 25 жовтня 2023 року у цивільній справі № 639/6199/23 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» з заявою та просить визнати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КВПВ» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3776,70 грн. та судового збору у сумі 268,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постанолює ухвалу. Неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання виконавчого документу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 25 жовтня 2023 року у цивільній справі № 639/6199/23 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів таким, що не підлягає виконанню.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08.11.2023 року о 09:45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
01.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1622/23
Провадження №2/371/586/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

1 листопада 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дану справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій ГАВРИЩУК