Номер провадження 2-во/243/64/23
Номер справи 643/7026/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

«01» листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кристалбанк» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2023 року № 643/7026/23 частково задоволено позов АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, зазначено загальну суму заборгованості, яку вирішено стягнути з відповідача, 59 333,64 грн. замість вірної 59 333,91 грн.

Просить суд виправити описку у рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення вірний розмір заборгованості, яку присуджено до стягнення з відповідача, 59 333,91 грн.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилок у рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2023 року позовні вимоги АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково.

При ухваленні рішення в мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено розмір присудженої до стягнення загальної заборгованості 59 333,64 грн., замість вірної 59 333,91 грн., що складається з заборгованості за овердрафтом в розмірі 47 835,27 грн. та заборгованості по процентам за овердрафтом в розмірі 11 498,64 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2023 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно виправити описку та замість помилково вказаного розміру заборгованості 59 333,64 грн. зазначити вірний 59 333,91 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2023 року по цивільній справі № 643/7026/23 (провадження № 2/243/1389/2023) за позовною заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - внести виправлення.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 643/7026/23 (провадження № 2/243/1389/2023) від 14 вересня 2023 року вважати вірним загальний розмір заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № О/2021/05-24 від 08 грудня 2021 року - 59 333,91 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять три грн. 91 коп.).

У виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 643/7026/23 (провадження № 2/243/1389/2023) за позовною заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - внести виправлення.

Вважати вірним загальний розмір заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № О/2021/05-24 від 08 грудня 2021 року - 59 333,91 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять три грн. 91 коп.).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повна Ухвала складена 01 листопада 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова