overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2235/23
Провадження № 22-ц/4808/1305/23
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Загарії Олександра Дмитровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2 адвоката Рогалевича Андрія Борисовича на ухвалу Косівського районного суду від 22 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 адвоката Рогалевича Андрія Борисовича на ухвалу Косівського районного суду від 22 серпня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 адвоката Рогалевича Андрія Борисовича на ухвалу Косівського районного суду від 22 серпня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

14 год 30 хв 14 листопада 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Справа № 179/1101/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.10.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 317/5185/23

Провадження № 2/317/1180/2023

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника позивача адвоката Кравченко Я.І.) звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 КПК України позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву не підписано, тому заява відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 175, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 727/8236/23
Провадження № 2-н/727/2149/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДР 34519280, заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2786 грн. 18 коп.
2. Стягнути з боржниці на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

30 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 757/20698/22-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11803/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15557/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 31 серпня 2023 року

у цивільній справі №753/11012/23 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення боргу

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 22 вересня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про витребування справи №753/11012/23 Дарницький районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 24 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених в в ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська
Провадження № 6/235/44/23
Справа № 235/2244/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», », заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 07.11.2023 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1042/10 за рішенням Кіровського районного суду м.Донецька Донецької області від 11.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості.

Встановити заінтересованій особі 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 713/3129/23
Провадження №2/713/485/23
УХВАЛА

іменем України

25.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану і Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжнародного управління Міністерства Юстиції про визнання походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану і Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжнародного управління Міністерства Юстиції про визнання походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі.

Судове засідання у даній справі призначено на 09:15год. 09.11.2023р.

23.10.2023р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Содова,1-І, м. Чернівці Чернівецька область.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні суду Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17 Вінницької області, а також з метою надання представнику позивача можливості взяти безпосередню участь під час судового засідання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: вул. Содова,1-І, м. Чернівці Чернівецька область. забезпечити проведення відеоконференції о 09:15 год. 09.11.2023 року за участю представника позивача ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Чернівецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: вул. Содова,1-І, м. Чернівці Чернівецька область. та представника позивача Крарасенко Алесі Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3686/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстрацію якого здійснив 15 серпня 2015 року Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 31.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 06.11.2023 р. включно.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А..,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
№ провадження 2/646/30/2023
Справа № 646/7596/19
УХВАЛА

іменем України

25.10.2023 року Червонозаводський районний сул м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими та надвірними будівлями, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року матеріали цивільної справи прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті.

25.10.2023 року представник позивача (за зустрічним позовом відповідача) адвокат Приображенська Т.Б. подала до канцелярії суду клопотання, в якому просила визнати обов`язковою явку відповідача (за зустрічним позовом позивача) ОСОБА_2 в судове засідання. Розгляд клопотання просила проводити без її участі та позивача.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним викликати в судове засідання відповідача (за зустрічним позовом позивача) ОСОБА_2 та заслухати його особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання адвоката Приображенської Т.Б. таким, що підлягає задоволенню та визнає явку ОСОБА_2 в судові засідання обов`язковою.

Суд попереджає відповідача (за зустрічним позовом позивача) ОСОБА_2 про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача (за зустрічним позовом відповідача) адвоката Приображенської Т.Б. задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача (за зустрічним позовом позивача) ОСОБА_2 та викликає його в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити на адресу місця проживання відповідача (за зустрічним позовом позивача) ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відкласти проведення судового засідання до 11 год. 30 хв. 30.11.2023 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.10.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5632/23
Провадження № 2/644/2036/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк