Провадження № 2-зз/554/58/23
Провадження №2-зз/554/58/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за ордером адвоката Андросова Антона Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 , за ордером адвокат Андросов А.О. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В якому прохав : скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18.08.2020 щодо накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 (а.с.215).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена(а.с.224 зворот, 227, 232, 233).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 за ордером адвокат Макогон Д.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.225, 228, 234, 235).

В судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.223 зворот, 226, 236, 237).

В судове засідання представник відповідач ФОП ОСОБА_1 за ордером адвокат Андросов А.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання в якому прохав судове засідання провести без участі представника відповідача ОСОБА_3 . Зазначив, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримують в повному обсязі та прохають його задовольнити (а.с.229, 231).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 18.08.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 . В іншій частині відмовлено (а.с.28, 29).

12.10.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди залишено без розгляду. Повернуто ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 090 гривень, сплачений нею 11.08.2020 через АТ «Мегабанк» за квитанцією №16/1_12, банк платника АТ «Мегабанк», одержувач UA0020007, УК Мосоквськ./мХар Московськ/22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37874947 (а.с.210, 211).

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

До частини 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 , за ордером адвоката Андросова А.О. про скасування заходів забезпечення позову. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Полтави від 18.08.2020 у цивільній справі №643/12657/20, а саме : заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 . Оскільки 12.10.2023 ухвалою суду позовну заяву у цивільній справі №643/12657/20 залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 247, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за ордером адвоката Андросова Антона Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року у цивільній справі №643/12657/20, а саме : заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , адвокату Макогону Дмитру Олександровичу, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , адвокату Андросову Антону Олексійовичу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко