overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5627/23
Провадження № 2/362/2178/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Зокрема, на підставі частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, органу опіки та піклування за місцем проживання дитини необхідно надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 СК України, статтями 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Задовольнити клопотання третьої особи про розгляд справи у відсутності її представника.

Проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 243/2062/22
Провадження №2/170/114/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника АТ КБ "Приватбанк" Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: в Першій Слов`янській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначеням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що представник позивача не має можливості надати зазначений доказ самостійно, а такий доказ має суттєве значення для розгляду даної справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Першій Слов`янській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Першої Слов`янської державної нотаріальної контори.

Зобов`язати Першу Словянську державну нотаріальну контору надати витребувані докази у строк до 30 листопада 2023 року.

Судове засідання відкласти на 13 год. 05 грудня 2023 року, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 598/2270/23
провадження № 2/598/468/2023
У Х В А Л А

"24" жовтня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2270/23, провадження №2/598/468/2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 30 хвилин 24 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 599/2612/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Озернянської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про позбавлення відповідча батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надти відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив та направити його позивачу.

Третій особі - органу опіки та піклування Озернянської сільської ради надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження № 2/761/8221/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5305/23 Провадження № 2/636/1952/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2023 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чкаловської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чкаловської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

27.10.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 липня 2023 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 21 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Яворському М.А., суддям, які входять до складу колегії: Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц.

25 серпня 2023 року, 18 вересня 2023 року та 06 жовтня 2023 року матеріали справи №369/16122/21 витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

25 жовтня 2023 року від судді Фінагеєва В.О. надійшла заява про самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки суддя у даній справі - Фінагеєва І.О. є його сестрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Таким чином, суддя Фінагеєв В.О. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі №369/16122/21.

Виходячи із вищевикладеного, поданий самовідвід є обґрунтованим, а тому заява судді Фінагеєва В.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Фінагеєва В.О. про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 487/7442/23
Провадження № 2/487/2469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання.

Як вбачається з вказаної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що заяник не зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 261, 316, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що має юридичне значення скерувати до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
№ 207/3587/22
№ 2-во/207/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 31.05.2023р. по цивільній справі за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі №207/3587/22 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Однак, в резолютивній частини рішення помилково вказано дату народження доньки ОСОБА_3 , а саме замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в резолютивній частині рішення не вказано ім`я доньки ОСОБА_3 на утримання якої стягнуто додаткові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2023р. по цивільній справі № 207/3587/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду від 31.05.2023 року у справі № 207/3587/22 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), понесені додаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), додаткові витрати у зв`язку із хворобою на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. щомісяця.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №216/6586/23
провадження № 2/216/2500/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 14.12.2023 року на 10:45 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО