overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/2594/23
УХВАЛА

11.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1 закордонний паспорт НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( посвідка на проживання в Германії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З посиланням на ухвалу Верховного Суду від 09.03.23 року «Про визначення підсудності», діючи в інтересах позивача, як представник, з позовом про розірвання шлюбу до Київського районного суду м.Одеси звернувся адвокат Терехов Микола Сергійович, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований ВРАГС Київської районної адміністрації виконкому Одеської області 22.09.2000 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2023 витребувано відомості щодо перетину (в`їзд, виїзд) кордону України громадянином України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, посвідка на тимчасове проживання у Німеччині за адресою АДРЕСА_1 ) за період часу з 24.02.2022 року по теперішній час.

На ухвалу суду про витребування доказів,11.10.2023 року надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснила виїзд з території України 27.07.2023 року, відомостей щодо в`їзду на територію УКраїни станом на теперішній час не має.

Учасник справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Представником позивача адвокатом Тереховим М.С. надано до суду клопоання про розгляд справи за його відсутністю.

У зв`язку з отриманою інформацією та беручи до уваги, що постійним місцем мешкання відповідача є АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне надіслати судове доручення до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини стосовно вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, повідомлення про час та місце судового розгляду, а також з`ясування позиції по справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадках направлення судового доручення на збирання оказів у порядку встановленому ст. 87 ЦПК України.

Керуючись п. 6.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/14163/23 за позовом ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1 закордонний паспорт НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( посвідка на проживання в Германії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу на час виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2023 року щодо виконання окремого доручення суду з приводу отримання доказів з компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/3063/22 Головуючий у суді першої інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання договору, визначення місця проживання дітей з батьком і стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 25 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/497/745/23
УХВАЛА

25.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 року представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності (а.с.51), звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №05962-01/2022 в розмірі 13 625,00 грн. та №2845184 в розмірі 13 658,97 грн. та суму понесених судових витрат. Справа надійшла за підсудністю до Болградського районного суду 21.09.2023 року.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повісток за адресою проживання особисто 16.10.2023 року, за адресою реєстрації 11.10.2023 року, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явилася на виклик суду, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити повторно розгляд справи, повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 12 грудня 2023 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 385/1699/21
Провадження № 2/385/34/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.10.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки шляхом виділення в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

рішенням суду від 23.12.2023 в справі № 385/1699/21 (провадження №2/385/34/22) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки шляхом виділення в натурі частини земельної ділянки.

Однак, при постановленні рішення, суд в абзаці 2 резолютивної частини такого допустив описку в зазначенні імені позивачки, вказавши ім`я ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема позовну заяву, копію паспорта позивачки, копію свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 1-9), суд дійшов висновку, що допущена описка носить формальний характер, не змінює суті прийнятого рішення, тому така підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив :

внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2023 в справі № 385/1699/21 (провадження №2/385/34/22) зазначивши ім`я ОСОБА_1 замість помилкового ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. Венгрин
Провадження № 2-н/185/2450/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 року Справа № 461/8662/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
№ провадження 2/646/1684/2023
Справа № 646/3770/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП « Харківські теплові мережі» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідачів до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 175/2757/20
Провадження № 6/175/309/23
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойка О.М.

За участю секретаря судового засідання Бабко-Малій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/2757/20 (провадження №6/175/309/23) за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року по справі було ухвалено: заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвали від 19 жовтня 2023 року, судом була допущена описка, у номері судового провадження, а саме «… Справа №175/2757/23 …».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

23 жовтня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», про виправлення описки у судовому рішенні.

Оскільки встановлено, що при ухваленні ухвали, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі суду від 19 жовтня 2023 року винесеної по цивільній справі №175/2757/20 (провадження №2/175/309/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та вважати у вказаній ухвалі вірним номер справи у наступній редакції: «… Справа №175/2757/20 …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-75/11
номер провадження 6/695/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2011 у справі № 2-75/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 76-81, 83, 95, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6023/22 Номер провадження 22-ц/814/4502/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 липня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 липня 2023 року було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Бублик О.І. 22 серпня 2023 року, а апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв?язку 28 серпня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин