Справа № 357/9793/16-ц
Провадження № 6/357/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, подання начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Світлани Юрченко про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року на адресу суду надійшло подання начальника Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Світлани Юрченко про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 27.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/9793/16-ц. Заява обґрунтована тим, що у Білоцерківському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 56976989 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/3750/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 266 682,61 грн. При примусовому виконанні ВП № 56976989 було реалізовано квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , яка звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, яка зареєстрована в ЄРДР. На стадії досудового розслідування правоохоронними органами вилучено оригінал виконавчого провадження № 56976989, в якому містився оригінал виконавчого листа. На даний час кримінальна справа № 357/4240/20 перебуває на стадії судового розгляду, оригінал виконавчого листа не повертався, що не дає можливості вчиняти виконавчі дії в межах ВП № 56976989, а тому начальник відділу просить видати дублікат виконавчого листа, проводити розгляд справи за відсутності представника Білоцерківського відділу ДВС.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 19.12.2016 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 264 041,61 грн та 2641,00 грн судових витрат.

На виконання зазначеного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 357/9793/16-ц.

З наданих до суду матеріалів подання вбачається, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_1 за фактом службової недбалості головного державного виконавця, кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 367 КК України, кримінальне провадження № 0000010. Правоохоронними органами вилучено оригінал виконавчого провадження № 56976989.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Так, виконавчий лист по справі № 357/9793/16-ц не втрачено, що слідує із змісту самого подання. Заінтересована особа не позбавлена права звертатися до суду із клопотанням про повернення виконавочго листа з кримінального провадження, а тому відсутні підстави для видачі виконавчого листа, який не втрачено.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Світлани Юрченко про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя О. Я. Ярмола