Справа № 368/671/23
провадження 2-о/368/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Присяжні - Редька М.В.

Широкоступ О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

З участю учасників процесу:

Заявник - ОСОБА_1 .

Представник заявника - авдокат Матюшенков Д.В.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Особа, відносно якої вирішується

питання визнання недієздатним - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) - недієздатним.

2. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання", смт. Глеваха Київської області.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник ОСОБА_1 обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Заявник), - є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого подана дана заява.

Факт родинних стосунків Заявника та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження обох.

Через свій психічний стан ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій керуватися ними.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК 360874 ОСОБА_3 є інвалід з дитинства та має групу інвалідності 1А по зору з 30.08.20011 року довічно.

Відповідно до діагнозу МСЕК, ОСОБА_3 має важку розумову відсталість що ускладнена, відсутність навичок до самообслуговування.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 287Ц, від 21.12.2016 року, - ОСОБА_3 страждає на важку розумову відсталість у ступню різко вираженої імбецильності -F.72.о. та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16.02.2017 року у справі № 368/1399/16-ц ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку в особі його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом із цим вказане рішення суду закінчило строк дії, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кагарлицької міської ради про зміну опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 від 30.05.2023 року який було затверджено рішенням Кагарлицької міської ради від 15.05.2023 №734- 42 орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради визнає доцільним звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , над його недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 ЦПК України, врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про психіатричну допомогу", кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підстава; в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону, визначає психічний розлад як розлад психічн діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлюваг навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічно розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичним моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-як інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Таким чином, враховуючи надані документи про психічний стан ОСОБА_3 та для правильного вирішення даної справи, у цій справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України - суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника чи опікуна.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства на захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Як зазначалося вище, інших родичів, які могли піклуватися про ОСОБА_5 , - не має.

Керуючись ст. ст. 36, 59, бо, 63 ЦК України, ст. ст. 293 ЦПК України, - заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

05.06.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/671/23, провадження № 2 - о/368/39/23.

07.06.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 09 год. 00 хв. 21.06.2023 року.

21.06.2023 року слухання справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 29.06.2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2023 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, - підтримав, обгрунтовував свою правову позицію обставинами, які викладені в прохальній частині його заяви, та які судом наведено вище, наполягав на призначенні судово психіатричної експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2023 року, представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В., - вимоги, викладені в заяві, - підтримав, обгрунтовував свою правову позицію обставинами, які викладені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 , та які судом наведено вище, наполягав на призначенні судово психіатричної експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2023 року, особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 , - заяв та клопотань не заявляв.

В судове засідання, яке відбулося 29.06.2023 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника, не заперечує проти задоволення вимог, викладених в заяві.

Суд, вислухавши клопотання заявника та його представника про призначення по справі судово психіатричної експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), - про призначення по справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Як встановлено в судовому засіданні, особою, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 30 грудня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, - через свій психічний стан ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК 360874 ОСОБА_3 є інвалід з дитинства та має групу інвалідності 1А по зору з 30.08.20011 року, - довічно.

Відповідно до діагнозу МСЕК, ОСОБА_3 має важку розумову відсталість що ускладнена, відсутність навичок до самообслуговування.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 287Ц, від 21.12.2016 року, - ОСОБА_3 страждає на важку розумову відсталість у ступню різко вираженої імбецильності -F.72.о. та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16.02.2017 року у справі № 368/1399/16-ц ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку в особі його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом із цим вказане рішення суду закінчило строк дії, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кагарлицької міської ради про зміну опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 від 30.05.2023 року, який було затверджено рішенням Кагарлицької міської ради від 15.05.2023 №734- 42, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради визнає доцільним звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , над його недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_3 .

Оскільки іншим шляхом визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та призначення над ним опіки неможливо, - у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою, та призначити по справі у відношенні ОСОБА_3 судово психіатричну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_1 , - рідним братом особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно, після порушення провадження у справі судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу;

Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи, зокрема, з`ясовано процесуальну позицію інших учасників справи.

Експертизу необхідно призначити експертам Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, п.1. ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293, 294, 295, 296, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368/671/23, провадження № 2 о/368/39/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 30 грудня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), - на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 30 грудня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: М.В. Редька

О.В. Широкоступ

Додаток:

- матеріали цивільної справи № 368/671/23, провадження 2 о/368/39/23 на _______ аркушах;

- медична картка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (недієдатний від 16.02.2017 р.).