Справа № 185/3758/14-ц
Провадження № 6/185/342/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 185/3758/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа за заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 185/3758/14-ц.

Разом із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало клопотання про витребування доказів, просило витребувати у Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 185/3758/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Заявником не надано суду доказів, що виконавче провадження перебувало/ перебуває на виконанні саме в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), як структурному відділі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права скористатись загальнодоступним ресурсом Автоматизованою системою виконавчих проваджень, де можливо здійснити пошук виконавчого провадження за даними боржника.

Згідно інформації, наданої Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.09.2023 року №28.18/88184, перевіркою АСВП втановлено, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/3758/14-ц від 09.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу в сумі 54917,67 дол.США та 81270,87 грн., виконавче провадження №49376344. 27.05.2016 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Повторно виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні станом на 28.09.2023 року не перебуває.

Керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона