overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №581/549/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д.В.
Номер провадження 22-ц/816/2078/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Маківським Віталієм Вікторовичем, на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, пені та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Маківським Віталієм Вікторовичем, на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Маківському Віталію Вікторовичуна адреси, зазначені у апеляційній скарзі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/752/2990/23
У Х В А Л А

19.09.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання правочину недійсним.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання правочину недійсним відмовлено.

Цього дня стороною позивача було подано заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 19.09.2023, а саме замість помилково вказаного прізвища позивача « ОСОБА_1 » вказати належне « ОСОБА_1 ».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі про відкриття провадження від від 16.11.2022 р., ухвалі про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від 16.11.2022 р., в ухвалі про заміну відповідача від 16.03.2023 р., в ухвалі про закриття підготовчого провадження від 15.05.2023 р. допущена описка у зазначенні прізвища позивача.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвалених рішень, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, в ухвалі про відкриття провадження від від 16.11.2022 р., ухвалі про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від 16.11.2022 р., в ухвалі про заміну відповідача від 16.03.2023 р., в ухвалі про закриття підготовчого провадження від 15.05.2023 р. у справі №752/16415/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання правочину недійсним, зазначивши вірно прізвище позивача - « ОСОБА_1 » , замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 718/2410/23
Провадження №2/718/475/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"30" жовтня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (с.Шипинці Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення на три місяці, тобто до 22.12.2023 року.

30.10.2023 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , у якій остання просить відновити процедуру розлучення між нею та відповідачем ОСОБА_3 , оскільки вона не бажає примиритись з чоловіком у зв`язку з його відношенням.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву позивачки, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251,254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шипинці Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 20.11.2023 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 жовтня 2023 року справа №176/2521/23 провадження №2-н/176/532/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя ____________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/619/23
Провадження № 2/670/230/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до розгляду в порядку загального позовного провадження

30 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 260, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 27.11.2023 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
єдиний унікальний номер справи 531/2798/23
номер провадження 2/531/548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2023 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Лобач Наталії Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2023 дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

Ухвалою було роз`яснено у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких.

Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

23.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача у якому просить вважати недоліки позовної заяви усунутими та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», надано копію посвідчення УБД ОСОБА_1 .

Ухвалою було визначено необхідність долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або надати докази на підтвердження неспроможності сплати судового збору та його відстрочення.

Положенням п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Поданий ОСОБА_1 позов про позбавлення батьківських прав не пов`язаний з порушенням його прав як учасника бойових дій.

Тож, приходжу до висновку, що визначені ухвалою недоліки позивачем не усунуто.

Враховуючи вказане, позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Лобач Наталії Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Лобач Наталії Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 289/2293/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1133/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08.08.2023 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 727/4092/23
Провадження № 2/727/942/23
25 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Наталія Зіновіївна про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Наталія Зіновіївна про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 07.06.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням у цивільній справі судової комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.
23.10.2023 року від в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертих Васкан Ж.В. до суду надійшло клопотання, в якому просила надати у розпорядження експертів психіатрів наступні оригінали медичних документів: - історію хвороби №1244 міського інсультного центру КНП «Міська клінічна лікарня №3», за період лікування ОСОБА_3 з 30.03.2021 року по 08.04.2021 року; - історію хвороби №2937 міського інсультного центру КНП «Міська клінічна лікарня №3», за період лікування ОСОБА_3 з 16.07.2021 року по 23.07.2021 року; - історію хвороби №3889 міського інсультного центру КНП «Центральна міська клінічна лікарня», за період лікування ОСОБА_3 з 15.08.2021 року по 20.09.2021 року; - історію хвороби №4013 міського інсультного центру КНП «Центральна міська клінічна лікарня», за період лікування ОСОБА_3 з 14.09.2021 року по 20.09.2021 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що для вирішення клопотання судового експерта слід поновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Наталія Зіновіївна про визнання заповіту недійсним.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року, у підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одовічен Я.В.
Справа № 939/2620/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 207016, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, належні докази надіслання (надання) іншим учасникам справи вказаної заяви до цієї заяви не додані.

При цьому суд не приймає до уваги як підтвердження направлення іншим учасникам справи даної заяви копії списків згрупованих поштових відправлень та фіскальних чеків, оскільки вказані документи не підтверджують направлення на адресу інших учасників справи примірнику саме цієї заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, опис вкладення відправленої кореспонденції до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч