Справа № 682/2491/23
Провадження № 2/682/694/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів", Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" про розірвання кредитних договорів та визнання недійсними договорів факторингу,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2023 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана адвокатом Нікітюком П.М. в межах наданих йому повноважень, до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів", ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ", ТОВ "ГОУФІНГОУ" про розірвання Договору про надання фінансового кредиту № /699281 від 22.06.2021, укладеного між ОСОБА_1 та TOB «КУ «Європейська Кредитна Група»; визнання недійсним Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 в частині грошової вимоги до ОСОБА_1 , укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" і ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група»; розірвання Договору про надання фінансового кредиту № 12558-05/2021 від 21.05.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ"; визнання недійсним Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 в частині грошової вимоги до ОСОБА_1 , укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" і ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ"; розірвання Договору про надання фінансового кредиту № /441274 від 26.06.202, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ГОУФІНГОУ", та визнання недійсним Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 в частині грошової вимоги до ОСОБА_1 , укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" і ТОВ "ГОУФІНГОУ".

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, так як до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору та не додані документи, що підтверджують підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 р позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів", Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" про розірвання кредитних договорів та визнання недійсними договорів факторингу залишена без руху та позивачу наданий строк для виправлення недоліків і сплати судового збору за вказаними реквізитами за шістьма вимогами немайнового характеру в сумі 6441,60 грн - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 р ОСОБА_1 отримав 06.10.2023 р, що стверджується поштовою розпискою про вручення.

Ухвала суду Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 р про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху була оскаржена 10.10.2023 р позивачем до апеляційної інстанціїї, але апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 жовтня 2023 р повернута апелянту.

Отже, з моменту отримання позивачем ОСОБА_1 копії ухвали судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 р про залишення позовної заяви без руху (06.10.2023 р) та з моменту постановлення ухвали Хмельницьким апеляційним судом (13.10.2023 р) закінчився десятиденний строк, встановлений судом, для виправлення недоліків позовної заяви і сплати судового збору. Протягом наданого судом строку ОСОБА_1 виявлені недоліки не усунув, судовий збір не сплатив і не надав суду квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не сплатив судовий збір за шістьма вимогами немайнового характеру в сумі 6441,60 грн, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів", Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" про розірвання кредитних договорів та визнання недійсними договорів факторингу.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: В.І.Зеленська