Номер провадження: 22-ц/813/578/23
Справа № 501/2461/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнарової Л.Д. не з`явились,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі №501/2461/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнарової Ліани Давидівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2020 року у складі судді Смирнова В.В., -

в с т а н о в и в :

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2020 року в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

12 жовтня 2023 року в ході апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування:

з відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради належним чином засвідчених матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41664403 від 18 червня 2018 року, яким зареєстровано перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ОСОБА_3 ;

з комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» належним чином засвідчених матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41664403 від 18 червня 2018 року, яким зареєстровано перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ОСОБА_3 (т.2 а.с.159-175).

Клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Справа в провадженні суду першої інстанції знаходилась з липня 2019 року, судове рішення по суті вимог ухвалено судом першої інстанції 12 серпня 2020 року.

Клопотання про витребування доказів подано на стадії апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 не був позбавлений процесуального права подати докази в порядку статті 83 ЦПК України, рівно як і клопотати про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.

Суду апеляційної інстанції не надано доказів винятковості випадку, з огляду на який заявлені представником в інтересах позивача докази підлягають витребуванню на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.43, 49, 76, 84, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 12 жовтня 2023 року №22-21795/23 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова