Справа № 296/4861/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача - Дубравської О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 5 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 12.06.2023 ОСОБА_2 надіслав на адресу Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.10.2020 у справі №296/4861/20, в якій просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Заява мотивована тим, що 05.10.2020 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення, яким позов КП "Житомиртеплокомуненерго" задоволено частково, стягнуто солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення з 01.03.2015 по 01.05.2020 у розмірі 45 546,30 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1051 грн з кожного.

3. Відповідач свтерджував, що про заочне рішення суду дізнався 29.05.2023, ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував та не міг подати відзив на позов, вказував, що власником квартири, що забезпечується послугами опалення є його тітка - ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 , а також те, що відповідач у вказаній квартирі не проживає і не є споживачем послуг, які надаються КП "Житомиртеплокомуненерго", а тому не несе обов`язку по оплаті цих послуг.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 17.07.2023 ухвалою суду поновлено відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

5. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив подану ним заяву задовольнити.

6. Інші відповідачі у судовому засіданні не прибули, повідомлялися про розгляд заяви у порядку, передбаченому процесуальним законом, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

7. Представник КП "Житомиртеплокомуненерго" Дубравська О. у судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення не заперечувала.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА, ЩО РІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

8. Згідно із статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

9. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

10. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України).

ІV. МОТИВИ СУДУ

11. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2020 відкрито провадження у справі №296/4861/20 за позовом КП Житомиртеплокомуненерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

12. 05.10.2020 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4861/20 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення з 01.03.2015 по 01.05.2020 у розмірі 45 546,30 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1051 грн з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено/

13. 12.06.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про перегляд заочного рішення у справі №296/4861/20, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи та він не отримував копію позову з додатками, а також вказуючи, що він у квартирі, що забезпечується послугами опалення не проживає і не є споживачем цих послуг, а також не є співвласником такої квартири, що належить іншим особам.

14. Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою".

15. Відповідно до наданої відповідачем копії свідоцтва на право власності від 15.11.2000 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних долях.

16. Згідно із копією довідки ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" від 25.05.2023 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстровані, але фактично проживають більше 16 років: ОСОБА_1 та її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

17. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, з урахуванням того, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) та відповідач не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також те, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України для скасування заочного рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 05.10.2020 у справі №296/4861/20.

Керуючись статтями 261, 284-288, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 5 жовтня 2020 року у справі №296/4861/20 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, скасувати.

3. Призначити справу №296/4861/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 31 серпня 2023 року о 11:30, в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 223-1, про що повідомити учасників справи.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА