РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.

за участю заявників- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи - ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу обмежувального припису в якій просять видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначити наступні обмеження його прав строком на шість місяців:

- заборонити ОСОБА_6 наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця реєстрації або місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_6 наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця навчання ОСОБА_3 - просп. Відрадний, 20 ;

- заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання та частого відвідування й наближатися на відстань ближче ніж 500 метрів до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , зокрема, але не виключно, за такими адресами в м. Києві: вул. Героїв Севастополя, АДРЕСА_1 (приватний будинок) , АДРЕСА_1, спеціалізована школа №173 (просп. Відрадний, 20 ), просп. Відрадний, вул. Попелявська, вул. Газова, вул. Знам`янська , вул. Одеська, вул. Планерна, вул. Новопольова, вул. Гарматна, вул. Михайла Донця, парк Відрадний, бульв. Вацлава Гавела, вул. Суздальська, вул. Зелена, вул. Новопольова, вул. Постова, вул. Миколи Шепелева, просп. Комарова, всі вулиці м. Шулявка, м. Дорогожичі, м. Театральна, м. Берестейська, м. Хрещатик, м. Майдан Незалежності;

- заборонити ОСОБА_6 вести листування, здійснювати дзвінки та вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_6 особисто та/або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_6 та/або переслідувати їх, і в будь-який спосіб спілкуватися із заявниками.

В обґрунтування заяви вказали, що з 07 серпня 2010 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , який було розірвано 28 травня 2012 року.

Від шлюбу в них народилася дитина - ОСОБА_7 (попереднє по-батькові - ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі № 369/2380/16-ц ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 . Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року вказане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без змін.

14 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 219.

01 грудня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/9974/17 було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 про усиновлення та вирішено усиновити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актового запису № 325 від 01.02.2011, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_14 », в графі «відомості про батька» змінити з « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України», на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ».

З кінця 2013 року ОСОБА_6 почав переслідувати колишню дружину ОСОБА_1 разом із дитиною, жорстоко поводився та вчиняв психологічний тиск на дитину; на очах у дитини ОСОБА_6 неодноразово бив її матір ОСОБА_1 та саму дитину, а також вчиняв психологічне насильство до бабусі - ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 своїми діями лякав дитину, кричав на неї, в її присутності обзивав матір та бабусю нецензурними словами, погрожував вбити або завдати шкоди здоров`ю. Дитина боялася ОСОБА_6 , не хотіла з ним спілкуватися. Подальше спілкування дитини з ОСОБА_6 призводило до погіршення психологічного та нервового стану дитини, негативно впливало на загальний стан її здоров`я. Дитина є постійним свідком фізичної та психологічної агресії ОСОБА_6 , в результаті чого у неї наявні неврологічний розлад та страх, вона потребувала психологічної допомоги.

Наказом служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 січня 2015 року № 2-с ОСОБА_3 поставлена на облік як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та встановлено, що 09 грудня 2014 року близько 17:00 год, він за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї у вигляді дій психологічного та фізичного характеру, які виразились у застосуванні фізичного насильства щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 (удари рукою в область лівого вуха).

Згідно листа начальника відділу КМСД районного управління Солом`янського районного управління МВС України від 11 лютого 2015 року ОСОБА_6 поставлено на алфавітно-довідковий облік дорослих осіб у відділі КСМД Солом`янського РУ.

Факт жорстокого поводження з дитиною, внаслідок чого завдано шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, та необхідності забезпечити захист дитини від такого поводження батька шляхом позбавлення його батьківських прав встановлено в рішенні Києво-Святошинський районний суд Київської області від 19.04.2016 у справі № 369/2380/16-ц та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.04.2017 у справі № 369/2380/16-ц.

Крім того встановлено, що протягом 2013-2016 років ОСОБА_1 неодноразово зверталася до міліції на протиправну поведінку ОСОБА_6 та жорстоке поводження з дитиною під час його зустрічі з дитиною, що підтверджується листами Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 22 липня 2014 року, 16 лютого 2015 року, 22 грудня 2015 року.

Відносно відповідача порушено кримінальне провадження №0011282 за ч.1 ст.125 КК України за спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом з кримінального провадження та листом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.08.2015. В рішеннях також зазначено, що ОСОБА_6 не виконує захисний припис та продовжує чинити жорстокі дії стосовно дитини ОСОБА_3 .

Зазначені обставини стали підставою для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3

19 травня 2016 року та 12 вересня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в першому випадку, та за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 20 в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 та здійснив погрозу фізичною розправою, за результатами чого порушено кримінальне провадження №0005848 та №0010533.

Факт звернення до правоохоронних органів з приводу завдання тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_1 підтверджується витягом з кримінального провадження №0011282 від 10.12.2014 року.

Випадки застосування фізичного та психологічного насильства зі сторони ОСОБА_6 продовжили відбуватися також у 2021 році. Так, 09.02.2021 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , з приводу чого було порушено кримінальне провадження № 0000391, що підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином вказують, що ОСОБА_6 здійснює переслідування їх сім`ї, а також їх дитини, спричиняє їм психічне та фізичне насильство, зокрема, в місцях, де вони найчастіше перебувають в Солом`янському районі м. Києва: вулиця Героїв Севастополя; АДРЕСА_1 ; спеціалізована школа № 173 (проспект Відрадний, 20); проспект Відрадний; вулиця Попелявська; вулиця Газова; вулиця Знам`янська; вулиця Одеська; вулиця Планерна; вулиця Новопольова; вулиця Гарматна; вулиця Михайла Донця; Парк Відрадний; бульвар Вацлава Гавела; вулиця Суздальська; вулиця Зелена; вулиця Новопольова; вулиця Постова; вулиця Миколи Шепелева; проспект Комарова; метро «Шулявка», метро «Дорогожичі», метро «Театральна», метро «Берестейська», метро «Хрещатик», метро «Майдан Незалежності».

Інколи таке насильство вчиняється також до ОСОБА_5 , яка є матірю ОСОБА_1 , оскільки вона проживає за адресою АДРЕСА_11 , де мешкає сімя ОСОБА_13 , а також по відношенню до меншої дитини ОСОБА_4 , при яких ОСОБА_6 вживає ненормативну лексику та вчиняє насильство.

ОСОБА_6 , будучи позбавленим батьківських прав щодо ОСОБА_3 , продовжує переслідувати її, вчиняє акти агресії із застосуванням фізичного та психологічного насильства, як щодо самої дитини, так і по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Як зазначено в довідці класного керівника ОСОБА_15 від 30.11.2020 року, ОСОБА_3 потерпає від систематичних візитів батька ОСОБА_6 , який позбавлених батьківських прав рішенням суду. З розмови з дитиною вияснилось, що вранці, коли вона йде до школи зі своїм батьком ОСОБА_2 , який удочерив її, то ОСОБА_6 , якого вона боїться, підходить до них, кричить, ображає, залякує та погрожує. Таким чином, вчиняється психологічне насилля над дитиною, вона не бажає з ним спілкуватися тому що боїться, є свідком його агресивної поведінки. Дана психотравмуюча ситуація, яка склалася 28.09.2020 року, 02.10.2020 року та 30.11.2020 року в результаті візиту ОСОБА_6 негативно вплинула на психологічне здоров`я дитини, що негативно відобразилось і на навчанні. Дитина стала замкнутою і знервованою. Якщо, ОСОБА_6 буде продовжувати зустрічати дитину, вимагати від неї спілкування з ним, то це спровокує незворотні наслідки у здоров`ї і потрібна буде допомога психіатра та медикаментозне лікування дитини.

Довідка від 30 листопада 2020 року аналогічного змісту була видана і шкільним психологом ОСОБА_16 .

За кожним фактом вчинення агресивних дій зі сторони ОСОБА_6 було подано відповідні звернення до правоохоронних органів в підтвердження чого надаються листи органів нацполіції у відповідь на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

28 грудня 2020 року Солом`янським управлінням поліції ТУ Національної поліції у м. Києві надіслано лист про результати розгляду чергового звернення про застосування зі сторони ОСОБА_6 фізичного та психічного насильства, в якому було зазначено, що підстав для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП немає, оскільки він позбавлений батьківських прав. При цьому, рекомендовано звернутися із заявою до суду про винесення обмежувального припису.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року було задоволено заяву про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_6 строком на шість місяців (справа №760/12321/21).

Однак, після закінчення дії даного обмежувального припису ОСОБА_6 продовжив переслідувати заявників 23 листопада 2021 року, 30 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року, 11 січня 2022 року, що підтверджується відповідними заявами по вчинення правопорушення, поданими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , до Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві.

Згідно відповідей Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві від 15.12.2021р. №Н-7333/125/55/05/-21 та від 23.12.2021р. №67627/125/55/05-21 заявників було повідомлено, що із ОСОБА_6 в телефонній розмові проведено профілактичну роботу, з метою недопущення подібних випадків у майбутньому та рекомендовано заявникам звернутися з позовною заявою до суду для винесення обмежувального припису.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року в справі №760/3419/22 було частково задоволено заяву заявників про видачу обмежувального припису судом та видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 02 грудня 2022 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року в справі №760/751/23 було частково задоволено заяву заявників про видачу обмежувального припису судом та видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 24 вересня 2023 року, у зв`язку з чим заявники повторно вимушені звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з новою заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_6 на термін 6 місяців.

Всі звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення фізичного та психологічного насильства не дали жодних результатів. ОСОБА_6 як вчиняв протиправні дії із застосуванням фізичної сили до заявників, а також психологічного тиску, так і продовжує вчиняти, чіпляється до дитини своїми грубими висловлюваннями, поводить себе агресивно, внаслідок чого дитина лякається та починає плакати. Такі дії негативно відображаються на психологічному стані дитини, спричиняють замикання дитини в собі, підвищену нервовість, дратівливість, викликає сильний нервовий стрес, що також негативно впливає на навчальні процеси. Постійні переслідування та погрози й залякування змусили звернутися заявників до шкільного психолога та невропатолога через непокоєння за психологічний стан дитини. Єдиним дієвим способом захисту сім`ї насильства від подальшого переслідування та насильства - є звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису, на що власне і посилалися правоохоронні органи. Тому вони звертаються до суду про винесення обмежувального припису на термін шість місяців.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Букіну О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час, дату і місце проведеня судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до норм ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з"явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом з 07 серпня 2010 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , який було розірвано 28 травня 2012 року.

Від шлюбу в них народилася дитина - ОСОБА_7 (попереднє по-батькові - ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі № 369/2380/16-ц ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 . Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року вказане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без змін.

14 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 219.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі №369/2380/16-ц було позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 грудня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/9974/17 було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 про усиновлення та вирішено усиновити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актового запису № 325 від 01.02.2011, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_14 », в графі «відомості про батька» змінити з « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України», на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ».

З кінця 2013 року ОСОБА_6 почав переслідувати колишню дружину ОСОБА_1 разом із дитиною ( ОСОБА_3 ), вчиняв щодо них фізичне насилля та психологічний тиск.

Психологічне насильство вчинялося також щодо інших близьких родичів заявників, а саме - ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , оскільки вона проживає за адресою АДРЕСА_11 , де мешкає сім`я ОСОБА_13 , а також що до меншої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при яких ОСОБА_6 вживав ненормативну лексику та вчиняв насильство.

Наказом служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 січня 2015 року № 2-с ОСОБА_3 поставлена на облік як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

З 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово зверталися до міліції на протиправну поведінку ОСОБА_6 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та встановлено, що 09 грудня 2014 року близько 17:00 год, він за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї у вигляді дій психологічного та фізичного характеру, які виразились у застосуванні фізичного насильства щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 (удари рукою в область лівого вуха).

Випадки застосування фізичного та психологічного насильства зі сторони ОСОБА_6 продовжили відбуватися також у 2021 році. Так, 09.02.2021 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , з приводу чого було порушено кримінальне провадження №0000391, що підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 починаючи з 2013 року та до цього часу систематично здійснює переслідування сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в присутності їх дітей спричиняє їм психічне та фізичне насильство, зокрема, у місцях, де вони найчастіше перебувають.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року було задоволено заяву про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_6 строком на шість місяців (справа №760/12321/21).

Однак, після закінчення дії даного обмежувального припису ОСОБА_6 продовжив переслідувати заявників 23 листопада 2021 року, 30 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року, 11 січня 2022 року, що підтверджується відповідними заявами по вчинення правопорушення, поданими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , до Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві.

Так, із заяви про вчинення правопорушення від 24.11.2021 року, поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що 24 листопада 2021 року близько 16 години біля спеціалізованої школи №173 за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, буд. 20, ОСОБА_6 чіплявся до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно залякував та перебуваючи в нетверезому стані поводив себе неадекватно, чим створив стресову ситуацію та завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини, вчинивши психологічне насилля.

Із заяви про вчинення правопорушення від 30.11.2021 року, поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що 30 листопада 2021 року близько 15 години біля спеціалізованої школи №173 за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, буд. 20, ОСОБА_6 чіплявся до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , словесно залякував дитину, та перебуваючи в нетверезому стані поводив себе неадекватно, чим створив стресову ситуацію та завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини, вчинивши психологічне насилля.

Також, із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.12.2021 року вбачається, що 17 грудня 2021 року ОСОБА_6 перестрів ОСОБА_17 разом з її бабусею та почав чіплятися словесно до дитини, залякувати її та перебуваючи в нетверезому стані поводив себе агресивно. Своїми діями та розмовами він створив стресову ситуацію та завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини, вчинивши психологічне насилля. Також о 19 годині ОСОБА_6 біг за ОСОБА_2 , який повертався додому, після чого останній звернув на вулицю Танкістів у напрямку свого помешкання. ОСОБА_6 зупинився біля його вулиці та кричав та погрожував.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.12.2021 року встановлено також те, що 23 грудня 2021 року біля спеціалізованої школи №173 за адресою: м. Київ, просп Відрадний, буд. 20, близько 8 години ранку ОСОБА_6 почав чіплятися до ОСОБА_3 своїми розмовами та словесно залякував її, був нетверезий та поводив себе агресивно. Своїми діями ОСОБА_6 вкотре вчинив психологічне насилля відносно ОСОБА_18 .

Із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2022 року вбачається також, що 11.01.2022р. по дорозі зі школи по вул. Героїв Севастополя, близько 13 години 45 хвилин до ОСОБА_17 зненацька підбіг ОСОБА_6 , який почав чіплятися до дитини, словесно залякував її, перебуваючи в нетверезому стані поводив себе агресивно. Своїми діями він створив стресову ситуацію та завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_17 , вчинивши психологічне насилля.

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про вчинення правопорушення від 12.01.2022р., з якої вбачається, що 11.01.2022 року ОСОБА_6 близько 15 години 30 хвилин на вул. Героїв Севастополя ОСОБА_6 вчинив психологічне насилля відносно неї, оскільки перебуваючи в нетверезому стані почав словесно залякувати її та поводив себе агресивно.

Згідно відповідей Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві від 15.12.2021р. №Н-7333/125/55/05/-21 та від 23.12.2021р. №67627/125/55/05-21 заявників було повідомлено, що із ОСОБА_6 в телефонній розмові проведено профілактичну роботу, з метою недопущення подібних випадків у майбутньому та рекомендовано заявникам звернутися з позовною заявою до суду для винесення обмежувального припису.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року в справі №760/3419/22 було частково задоволено заяву заявників про видачу обмежувального припису судом та видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 02 грудня 2022 року.

09 березня 2023 року Солом`янським УП ГУНП у м. Києві зареєстровано заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 26 лютого 2023 року, з яких вбачається, що 26 лютого 2023 року о 13 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Героїв Севастополя у м. Київ почав чіплятися до них та їх доньки, залякував, поводив агресивно. Також 08 березня 2023 року о 08 годині за адресою м. Київ, проспект Відрадний 20 ОСОБА_6 чіплявся до доньки ОСОБА_3 . Своїми діями він створив стресову ситуацію та завдав шкоди психологічному здоров`ю доньки, вчинивши психологічне насилля.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року в справі №760/751/23 було частково задоволено заяву заявників про видачу обмежувального припису судом та видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 24 вересня 2023 року, у зв`язку з чим заявники повторно вимушені звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з новою заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_6 на термін 6 місяців.

Відповдіно до листа начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві І.Леуса від 20.10.2023 встанолено, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у оперативному розшуку та при встановленні його місця перебування останньому буде вручено та зачитано обмежувальний припис видний Солом`янським районним судом м. Києва від 17.04.2022, а також притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Заявники також стверджують, що ОСОБА_6 не реагує на проведені з ним профілактичні бесіди правоохоронних органів, адже після цього він повторно їх переслідував, продовжуючи вчиняти психологічне насилля.

Відповідно до ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як визначено ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: 1) постраждала особа або її представник; 2) у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування; 3) у разі вчинення домашнього насильства стосовно недієздатної особи - опікун, орган опіки та піклування.

Згідно пунктів 3, 6, 7, 8, 14, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

- обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі України про адміністративні правопорушення та Кримінальному Кодексі України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених зазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Тимчасове обмеження прав кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом, є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства оцінює пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

При розгляді даної справи суд виходить із наявності встановлених фактів систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства ОСОБА_6 відносно заявників, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Тому заслуговують на увагу доводи заявників про те, що їх життя та здоров`я під загрозою, систематичні випадки насильницьких дій призвели до постійних побоювань за свою безпеку, неможливості відчувати себе захищеними від повторення протиправних дій кривдника.

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що у даній справі наявні очевидні ризики повторного заподіяння домашнього насильства ОСОБА_6 відносно колишньої дружини ОСОБА_1 та її родини.

Заявники неодноразово звертались до правоохоронних органів щодо вчинення ОСОБА_6 щодо них не лише фізичного, але й психологічного насильства. Докази цього містяться в матеріалах справи і не були належним чином спростовані заінтересованою особою ОСОБА_6 ..

Оскільки такі дії вчиняються у присутності дітей, що негативно впливає на їх емоційний стан, то, з метою застосування превентивного засобу, стримування та попередження повторення неправомірних дій зі сторони кривдника, суд вважає, що до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис на строк шість місяців, який є максимальним в силу ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суд вважає, що такий захід стримування буде сприяти безпеці заявників, стимулюватиме ОСОБА_6 до правомірної поведінки, дотримання правил встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, поваги до прав, честі і гідності інших громадян.

Разом з тим, задовольняючи заяву про видачу обмежувального припису, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувати в місці спільного проживання та частого відвідування й наближатися на відстань ближче ніж 500 метрів до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) без визначення конкретних вулиць та місць, окрім місць проживання та навчання заявників.

Також суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви у частині заборонити ОСОБА_6 особисто та/або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_6 та/або переслідувати їх, і в будь-який спосіб спілкуватися із заявниками, оскільки така вимога постановлена на майбутнє та викладена під умовою, а тому не містить у собі реального поновлення порушених прав заявників.

З огляду на викладене вище, подана заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Відповідно до ч.2 ст.350-8 ЦПК України про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

За змістом ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» уповноважений підрозділ органу Національної поліції України бере на профілактичний облік кривдника з моменту виявлення факту вчинення ним домашнього насильства на встановлений законодавством строк і проводить з ним профілактичну роботу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявників.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293-294, 350-1 - 350-6, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи - ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису, задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця навчання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - м. Київ, проспект Відрадний, 20 ;

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувати в місці спільного проживання та частого відвідування й наближатися на відстань ближче ніж 500 метрів до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вести листування, здійснювати дзвінки та вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявників.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заявник - ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заявник - ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якої діє мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заявник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_12 ;

заінтересована особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41.

Повний текст рішення буде 31.10.2023.

Головуючий О.М. Букіна