Ухвала

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 159/2729/22

провадження № 61-15081ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинська митниця до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та просив стягнути з відповідача 507 316,13 грн завданої шкоди.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особіДержавної митної служби України на відшкодування шкоди суму в розмір 507 316,13 грн.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

У цій справі ціна позову становить 507 316,13 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а сама справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Виняткове значення цієї справи для відповідача полягає в тому, що в разі виконання оскаржуваних судових рішень, з її основного доходу, а саме заробітної плати буде утримуватись 50 % до повного погашення заборгованості, що поставить її в скрутне матеріальне становище. Вказує на те, що її вини у заподіянні шкоди позивачем не доведено належними доками і лише при повторному перегляді справи вона зможе спростувати факт заподіяння шкоди, її розмір та причинно-наслідковий зв`язок. Також зазначає, що судами обох інстанцій були ухвалені оскаржувані судові рішення з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання їх застосування у подібних правовідносинах, зокрема щодо застосування положень частини шостої статті 82 ЦПК України, частини першої статті 62 Конституції України, частини другої статті 6 Конвенції з урахуванням практики ЄСПЛ, статті 295 МК України, статті 3 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди тарифів і торгівлі 1994 року», положень пункту 190.1 статті 190 ПК України, пунктів 54.4, 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 86.1 статті 86 ПК України та статей 345, 351 МК України, тому касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Разом з тим заявник належним чином не обґрунтовує, в чому полягає виняткове значення саме цієї справи для неї. А посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням, і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинська митниця до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

Є. В. Коротенко