У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.10.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Плахтій О.В. надіслала через систему Електронний суд до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", в якій просила визнати таким, що не піддягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.08.2021 Бригідою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №24379, набрав чинності з дня його вчинення .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (місце виконання рішення), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла до суду до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. За правилом загальної підсудності, передбаченим частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України цивільна справа № 296/10651/23 не належить до підсудності Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

3.3. За правилами альтернативної підсудності позови у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підсудні суду за місцем його виконання, яким у розумінні положення статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

3.4. Згідно копій постанов про прийняття та відкриття виконавчого провадження №66837710, копії постанови про арешт майна боржника та копії паспорта позивача, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

3.5. Натомість, жодного доказу на підтвердження того, що місцезнаходження майна позивача або місце його роботи знаходиться на території, яка відноситься до територіальною юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, матеріали позовної заяви не містять.

3.6. Отже, справа №296/10651/23 не належить до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі пункту за підсудністю 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/10651/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова