У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 18.10.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №296/10447/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс", про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 01.06.2021 зареєстрованого в реєстрі за №2569 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №0253-8916 від 11.11.2019.

1.2. Заява мотивована тим, що 01.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., вчинено виконавчий напис №2569 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №0253-8916 від 11.11.2019. 18.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі вказаного напису №2569 від 01.06.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника. Вважаючи вказаний виконавчий напис вчиненим з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1.3. Посилаючись на те, що не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів із заробітку позивача, останній звернувся з заявою до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 18.10.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/10447/23 передано судді Рожковій О.С.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що 18.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі напису №2569 від 01.06.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника.

4.2. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі оспоруюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до безпідставного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

4.3. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 01.06.2021 зареєстрованого в реєстрі за №2569, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №2569 від 01.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором №0253-8916 від 11.11.2019, яке проводиться в рамках виконавчого провадження №67360460.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу (10014, м.Житомир, бул.Новий, 5, офіс 2.8, ) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Укр Кредит Фінанс»

адреса місця знаходження:

01133, м.Київ, бульвар Л. Українки, 26 офіс 407

Суддя О. С. Рожкова