ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2387/23
номер провадження 2/695/1005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомлення) сторін у справі за даним позовом, призначено судове засідання з розгляду справи на 09 год 05 хв 31.07.2023.

Ухвалою суду від 31.07.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; надано сторонам термін для примирення тривалістю 3 (три) місяці; зупинено провадження у справі до завершення наданого строку на примирення до 31.10.2023; після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначено дату розгляду справи на 31.10.2023.

У судове засідання сторони не прибули, явку своїх представників не забезпечили.

Перед початком судового засідання 31.10.2023 позивач надав до суду заяву, відповідно до якої просить продовжити строк на примирення ще на три місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Згідно із частиною сьомою статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив зупинити провадження у даній справі з метою надання сторонам строку на примиренню тривалістю 3 місяці, ухвалою суду від 31.07.2023 клопотання позивача про надання строку на примирення у даній цивільній справі задоволено: надано сторонам термін для примирення строком на три місяці, зупинено провадження у справі до завершення наданого строку на примирення до 31.10.2023.

31 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить продовжити строк на примирення ще на три місяці.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, з огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, конкретні обставини справи, та те, що встановлений ч. 7 ст.240 ЦПК України загальний шестимісячний строк, що може бути наданий сторонам для примирення в даній категорії справ, не вичерпаний, суд вважає необхідним продовжити подружжю строк для примирення.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 127, 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Продовжити сторонам термін для примирення строком на 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до завершення наданого строку на примирення до 31.01.2024.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 05 хв 31.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала в частині надання сторонам строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська