Справа № 175/1726/23
Провадження № 2/175/426/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання -Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження клопотання експерта від 29.08.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 року по справі призначено транспортна товарознавчу експертизу, зупинено провадження у цивільній справі №175/1726/23 на час виконання експертизи.

29.08.2023 Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надав клопотання судового експерта.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 року поновлено провадження у справі для вирішення зазначених в клопотанні експертом питань.

07.09.2023 представник позивача - адвокат Заєць П.Л. надав заяву щодо клопотання експерта.

22.09.2023 представник відповідача - адвокат Бірюков С.В. надав клопотання щодо уточнень питань для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 розділу І Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити ринкову вартість транспортного засобу, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи було заявлене представником відповідача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості колісних транспортних засобів в цивільній справі підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду. Експертизу провести по матеріалам цивільної справи з оглядом об`єктів дослідження, а саме спеціалізованого напівпричіпу VAN HOOL марка FS300, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (знаходиться у ОСОБА_1 );

автомобіля BMW номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (знаходиться у ОСОБА_2 ); напівпричіпу MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 (знаходиться у ОСОБА_1 );спеціалізованого напівпричіпу BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 (знаходиться у ОСОБА_1 ); спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 (знаходиться у ОСОБА_1 ); вид транспортного засобу: загальний напівпречип н/пр-цистерна -Е , марка та модель: VAN HOOL B22066, державний реєстраційний номер: НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 , рік випуску:1994 (знаходиться у ОСОБА_1 ); вид транспортного засобу: спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз -Е, марка та модель: KOGEL SNCC 24, державний реєстраційний номер: НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , рік випуску:2007 (знаходиться у ОСОБА_1 ); вид транспортного засобу: спеціалізований напівпричіп паливо-цистерна -Е , марка та модель:GOVA 3, державний реєстраційний номер: НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 , рік випуску: 1983.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу транспортних засобів з оглядом об`єктів дослідження, а саме транспортних засобів:

- спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS300, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль BMW номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- вид транспортного засобу: загальний напівпречип н/пр-цистерна -Е , марка та модель: VAN HOOL B22066, державний реєстраційний номер: НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 , рік випуску:1994;

- вид транспортного засобу: спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз -Е , марка та модель: KOGEL SNCC 24, державний реєстраційний номер: НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , рік випуску:2007;

- вид транспортного засобу: спеціалізований напівпричіп паливо-цистерна -Е , марка та модель:GOVA 3, державний реєстраційний номер: НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 , рік випуску: 1983, за матеріалами цивільної справи №175/1726/23, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ МВС (місцезнаходження: м. Дніпро, тупик Будівельний,1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка F$300, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_17 станом на момент проведення дослідження;

2. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль BMW номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_18 станом на момент проведення дослідження;

3. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу напівпричі MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_19 станом на момент проведення дослідження;

4. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО- 12-247 номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_20 станом на момент проведення дослідження;

5. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_21 станом на момент проведення дослідження;

6. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу загальний напівпречип н/пр-цистерна -Е , марка та модель: VAN HOOL B22066, державний реєстраційний номер: НОМЕР_25 станом на момент проведення дослідження;

7. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз - E марка та модель: KOGEL SNCC 24, державний реєстраційний номер: НОМЕР_22 , номер шасі: НОМЕР_14 , рік випуску:2007 станом на момент проведення дослідження;

8. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу спеціалізований напівпричіп паливо-цистерна -Е , марка та модель: GOVA 3, державний реєстраційний номер: НОМЕР_23 , номер шасі: НОМЕР_16 , рік випуску: 1983 станом на момент проведення дослідження.

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі зазначених колісних транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 , або повідомити експерта про конкретне місце та час, у який КТЗ можуть бути досліджені за місцем їх зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 22 вересня 2023 року, матеріали цивільної справи №175/1726/23.

Оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 згідно Рахунку - фактури МоДН2023-4892 від 21.08.2023р. (тел. НОМЕР_24 ).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова