Справа № 344/9048/23
Провадження № 2/344/2299/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про примусове виконання обов`язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.05.2023 звернувся в суд з позовом до відповідача ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про примусове виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» 04 жовтня 2017 року укладено Договір доручення №0410/17-2, відповідно до якого відповідач зобов`язався за винагороду здійснити від імені та рахунок позивача всі юридичні дії по організації будівництва об`єкта нежитлового приміщення площею 100,00 кв.м. на 3 ( третьому) поверсі, що знаходиться в комплексі багатоквартирних житлових будинків в районі забудови у межах АДРЕСА_1 , а після введення в експлуатацію будинку передати позивачу об`єкт та всі необхідні документи для оформлення права власності на нього (п. п.1, 2.1 Договору). Перелік юридичних дій за цим договором включає: оздоблення і утеплення фасаду, встановлення зовнішніх мереж, встановлення метало-пластикових вікон у зовнішніх пройомах, виконання внутрішньої штукатурки приміщення, встановлення трубопроводу, газопроводу, електропроводки (п.2.2. Договору).

Відповідач зобов`язався здійснювати всі необхідні дії відповідно до змісту даного йому доручення ( п.3.1.2 Договору), укладати договори про виконання робіт, які зв`язані з тим чи іншим чином з організацією будівництва об`єкту (повністю або частково) з третіми особами ( п.3.1.3 Договору), надіслати довірителю оформлений Акт прийому-передачі (п.3.1.5 Договору).

Згідно з п.2.4 Договору, термін виконання доручення за цим договором щодо організації будівництва, введення в експлуатацію будинку, передачі довірителю об`єкта і всіх необхідних документів для оформлення права власності на нього встановлюється не пізніше кінця другого півріччя 2018 року.

Згідно з п.5.2, 5.4 Договору сторони узгодили, що для виконання юридичних дій, передбачених п.2.1, 2.2 цього договору, довіритель перераховує повіреному договірну ціну розмірі гривневого еквіваленту 100 000 (сто тисяч) доларів США за курсом на день оплати у термін 04 жовтня 2017року.

Відповідно до п.6.1 договору, після виплати договірної ціни, передбаченої п.5.2 цього договору і введення будинку в експлуатацію, повірений зобов`язується передати довірителю об`єкт, а довіритель зобов`язується прийняти його за Актом приймання-передачі. Водночас, на виконання п.5.2, 5.4 договору, позивачем було внесено/оплачено за нежитлове приміщення площею 100, 00 кв.м. на 3 (третьому) поверсі згідно договору доручення №0410/17-2 від 04.10.2017р., гривневий еквівалент 100 000 (сто тисяч) доларів США на день оплати, що підтверджується офіційно виданою відповідачем довідкою про стан розрахунку за вих. №2 від 04.10.2017р..Гривневий еквівалент 100 000 дол. США станом на день оплати 04.10.2017р. становив суму 2 670 000 грн.

Житловий будинок з приміщеннями громадського призначення в межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерської відповідачем фактично збудований, в тому числі, підведено газо-водо та електропостачання, встановлено фасад, зовнішні мережі, зовнішні вікна та експлуатується цілим рядом торговельних закладів, а на його фасаді продовжує рекламуватися оренда офісів. Проте, по даний час, відповідач в установленому порядку і строки не здав будинок в експлуатацію та не передав позивачу приміщення площею 100 кв.м. на третьому поверсі в цьому будинку та всі необхідні документи для оформлення права власності на нього, тим самим не виконав своїх зобов`язань, визначених в п.п. 2.1, 2.4 договору доручення №0410/17-2 від 04.10.2017р.

За даними Реєстру будівельної діяльності ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» відсутня інформація про прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку у межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерська в м. Івано-Франківську. Неодноразові усні та щорічні письмові звернення позивача, зокрема, листами від 21.08.2020 р., від 14.05.2021 р. до засновника (власника) ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» та листом від 29.09.2022р. до директора за зареєстрованою адресою товариства, про передачу придбаного приміщення площею 100 кв.м. за договором доручення №0410/17-2, впродовж тривалого часу очікування, так і не розглянуті, тому позивач змушений звертатись за захистом порушеного права в судовому порядку.

На підставі зазначених обставин, позивач просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», організувати здачу в експлуатацію будинку в районі забудови в межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерська в м. Івано-Франківську, та передати позивачу об`єкт-нежитлове приміщення загальною площею 100 кв.м., що знаходиться на 3 (третьому) поверсі в комплексі багатоквартирних житлових будинків у районі забудови в межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерська в м. Івано-Франківську, визначеного п.п.1,2.1 Договору доручення №0410/17-2 від 04.10.2017р. і всі документи необхідні для реєстрації права власності на вказаний об`єкт. Також просив суд стягнути понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 23.10.2023 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від його представника-адвоката Косар М.Є. до суду надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та представника за наявними матеріалами справи, позов підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» у судове засідання 23.10.2023 не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в тому числі через сайт «Судова влада». Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтями 525, 526 та 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першій статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Свобода договору закріплена у статті 627 ЦК України, виходячи зі змісту якої відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК Українивизначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що сторони по справі - ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» 04 жовтня 2017 року уклали Договір доручення №0410/17-2, відповідно до якого відповідач зобов`язався за винагороду здійснити від імені та рахунок позивача всі юридичні дії по організації будівництва об`єкта нежитлового приміщення площею 100,00 кв.м. на 3 (третьому) поверсі, що знаходиться в комплексі багатоквартирних житлових будинків в районі забудови у межах АДРЕСА_1 , а після введення в експлуатацію будинку передати позивачу об`єкт та всі необхідні документи для оформлення права власності на нього (п. п.1, 2.1 Договору). Перелік юридичних дій за цим договором включає: оздоблення і утеплення фасаду, встановлення зовнішніх мереж, встановлення метало-пластикових вікон у зовнішніх пройомах, виконання внутрішньої штукатурки приміщення, встановлення трубопроводу, газопроводу, електропроводки (п.2.2. Договору).

Відповідач зобов`язався здійснювати всі необхідні дії відповідно до змісту даного йому доручення ( п.3.1.2 Договору), укладати договори про виконання робіт, які зв`язані з тим чи іншим чином з організацією будівництва об`єкту (повністю або частково) з третіми особами ( п.3.1.3 Договору), надіслати довірителю оформлений Акт прийому-передачі (п.3.1.5 Договору).

Згідно з п.2.4 Договору, термін виконання доручення за цим договором щодо організації будівництва, введення в експлуатацію будинку, передачі довірителю об`єкта і всіх необхідних документів для оформлення права власності на нього встановлюється не пізніше кінця другого півріччя 2018 року.

Згідно з п.5.2, 5.4 Договору сторони узгодили, що для виконання юридичних дій, передбачених п.2.1, 2.2 цього договору, довіритель перераховує повіреному договірну ціну розмірі гривневого еквіваленту 100 000 (сто тисяч) доларів США за курсом на день оплати у термін 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.6.1 договору, після виплати договірної ціни, передбаченої п.5.2 цього договору і введення будинку в експлуатацію, повірений зобов`язується передати довірителю об`єкт, а довіритель зобов`язується прийняти його за Актом приймання-передачі (а.с.10-12).

Згідно довідки №2 від 04.10.2017 виданої директором ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» Гладким О.Б. ОСОБА_1 було внесено/оплачено за нежитлове приміщення площею 100, 00 кв.м. на 3 (третьому) поверсі згідно договору доручення №0410/17-2 від 04.10.2017р., гривневий еквівалент 100 000 (сто тисяч) доларів США на день оплати (а.с.13).

Оцінюючи зміст укладеного між сторонами правочину, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду України від 19.10.2022 (справа №344/13915/21).

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

У розумінні статті 875 ЦК України основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт.

Така правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/22058/17, від 23 липня 2019 року у справі № 911/2076/18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/3362/18, у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 911/2360/18, від 25 лютого 2020 року у справі № 910/3920/18.

Характерними ознаками договору будівельного підряду є: по-перше, виконання роботи, пов`язаної з будівництвом, капітальним ремонтом, реконструкцією тощо, відповідно до завдання замовника; по-друге, ключовою є наявність обов`язків підрядника виконати роботу і передати результат замовнику (який є власником об`єкта будівництва або результату будівельних робіт чи отримує інші блага, пов`язані з виконанням підряду), а також кореспондуючі їм обов`язки замовника - прийняти результат та оплатити його; по-третє, предмет договору має завжди індивідуальний характер.

За договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Відповідно до частини 2 статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Таким чином, в даній справі вчинений сторонами правочин має ознаки змішаного договору та містить елементи зобов`язальних правовідносин у сфері підряду (договір підряду) та інших зобов`язальних правовідносин (договір доручення), виникнення та існування яких не суперечить положенням актів цивільного і господарського законодавства та, водночас, не дозволяє зробити висновок про можливість комплексного застосування до окремих частин договору інших положень чинного законодавства, ніж ті, що регламентують особливості виникнення, зміни та припинення правовідносин підряду та доручення.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Зазначений спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється або уникає виконання цього обов`язку. Стосується він, зокрема, невиконання обов`язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору, виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором.

Примусове виконання обов`язку в натурі, наслідком якого є імперативне присудження за рішенням суду невиконаного, дає змогу особі, права якої порушені повністю або частково поновити порушені права та отримати той результат заради якого укладався договір, і захист його майнових прав. Такі правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019р. у справі №910/1674/17.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що повні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача у користь позивача слід стягнути 2147 грн. сплачених позивачем при поданні позову (а.с.29).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 328, 331, 525, 526, 530, 549 - 552, 610 - 612, 627 - 637 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 81, 211, 247, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про примусове виконання обов`язку в натурі - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» () організувати здачу в експлуатацію будинку в районі забудови в межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерська в м. Івано-Франківську, та передати ОСОБА_1 об`єкт - нежитлове приміщення загальною площею 100 кв.м., що знаходиться на 3 (третьому) поверсі в комплексі багатоквартирних житлових будинків у районі забудови в межах АДРЕСА_1 , визначеного п.п.1,2.1 Договору доручення №0410/17-2 від 04.10.2017р., і всі документи необхідні для реєстрації права власності на вказаний об`єкт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» (), в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено та підписано 01.11.2023.

Суддя Богдан АТАМАНЮК