Справа № 590/1140/23
Провадження 2-с/590/1/23
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2023 виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

установив:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ямпільським районним судом Сумської області від 05.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу 4100,17 грн. за період з 01.08.2021 по 31.08.2023 року, інфляційні збитки 7,88 грн та 3 % річних в сумі 2,27 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ по справі №590/1140/23 (провадження 2-н/590/66/23) отримала 10.10.2023, проте підстави для звернення стягування саме до неї як до боржника відсутні, оскільки за вказаною адресою АДРЕСА_1 , вона фактично не проживає, квартирою та послугами користується дочка. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 необгрунтовані, існує спір.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягає дослідженню та доказуванню заявлена вимога щодо нарахованої заборгованості.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 590/1140/23, провадження № 2-н/590/66/23, виданий 05.10.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за послугу розподілу природного газу 4100,17 грн. за період з 01.08.2021 по 31.08.2023 року, інфляційні збитки 7,88 грн та 3 % річних в сумі 2,27 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.М. Деркач