Справа № 309/4823/23
Провадження № 2-зз/309/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-7/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову що були вжиті ухвалою судді Хустського районного суду від 04.11.2004 року по даній справі, шляхом накладення заборони на відчуження майна, що було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 і було предметом спору у справі про поділ майна подружжя.

Хустською державною нотаріальною конторою 10.11.2004 року зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером 1455277 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Хустського районного суду від 15.03.2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провадженням закрито на підставі п.6 ст.205 ЦПК України, однак заходи забезпечення позову у справі №2-7/2006 р. залишились не зняті.

25.01.2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмар С.І. під час реєстрації спільної сумісної власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності, виданому за рішенням Хустської міської ради від 14.11.2016 року № 454, заборону на нерухоме майно було перенесено до Державного реєстру речових прав, номер запису про обтяження 18703965.

Просила задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову, розгляд заяви провести без її участі на підставі доданих нею документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу .

Дослідивши подане клопотання та копії ухвал з цивільної справи №2-7/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 04.11.2004 року по даній справі, шляхом накладення заборони на відчуження майна, що було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 і було предметом поділу у справі про поділ майна подружжя.

Хустською державною нотаріальною конторою 10.11.2004 року зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером 1455277 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим ухвалою Хустського районного суду від 15.03.2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провадженням закрито на підставі п.6 ст.205 ЦПК України, однак заходи забезпечення позову у справі №2-7/2006 р. залишились не зняті.

Виходячи зі змісту ст.149-153 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення. Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що ухвалою Хустського районного суду від 15.03.2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провадженням закрито на підставі п.6 ст.205 ЦПК України і ухвала набрала законної сили, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

З огляду на встановлене та керуючись ст.157,158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , за ухвалою Хустського районного суду б/н від 04.11.2004 року, зазначивши, що ухвала про скасування забезпечення позову є підставою для скасування обтяження номер запису в ДРРП 18703965, дата державної реєстрації 10.11.2004 р., державний реєстратор приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Іванович Хустський районний нотаріальний округ Закарпатська область, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33560779 від 25.01.2017, приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Іванович Хустський районний нотаріальний округ Закарпатська область; вид обтяження заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1455277,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.