У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/3149/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13475/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Пономаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
30 жовтня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості з виплати пенсії та стягнення компенсації частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплат,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості з виплати пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів (пенсійних витрат) у зв`язку із порушенням строків їх виплат у розмірі 4 551,05 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості з виплати пенсії та стягнення компенсації частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплат закрито. Роз`яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, у якій просить направити судову справу № 761/3149/23 для подальшого її розгляду в порядку адміністративного судочинства за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 04.10.2023 вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі слугувало те, що суд першої інстанції порушив правила предметної та суб`єктної юрисдикції, помилково розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, тоді як дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано до суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду у строк, визначений ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Ураховуючи те, що суд апеляційної інстанції закрив провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а позивачем у строк, визначений законом, подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів приходить до висновку, що заява про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості з виплати пенсії та стягнення компенсації частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплат до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна