overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2022 року, яким заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка С.С. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково узазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 336/8689/23
Провадження № 2/336/3145/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Колеснику Д.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Запоріжжя, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення без надання ордеру,

ВСТАНОВИВ:

справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення без надання ордеру, надійшла у провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23.08.2023 року.

30.08.2023 року ухвалою суду прийнято до провадження вищевказану справу та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, в порядку ст. 189 ЦПК України було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обсяг позовних вимог та заперечення на них, визначено обставини, які підлягають встановленню.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень, доповнень до позовної заяви.

Судом встановлений обсяг доказів, наданих сторонами у копіях.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення без надання ордеру, та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя о 11:10, 09.11.2023 року у відкритому судовому засіданні, у яке необхідно викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 402/807/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"27" жовтня 2023 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи в якості співвідповідача Благовіщенську міську раду,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Благовіщенську міську раду, в зв`язку з тим, що спадкове нерухоме майно знаходиться на території Благовіщенської міської ради.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи, як співвідповідача Благовіщенську міську раду а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , в якості співвідповідача Благовіщенську міську раду Голованівського району Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання призначити на 03.11.2023 року о 09:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70).

Копію ухвали надіслати Благовіщенській міській раді Голованівського району Кіровоградської області.

Повідомити учасників справи про день і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 303/9751/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5046,60 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/7585/23
№ провадження 2-н/208/3817/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання , судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3000 (три тисячі ) грн. 23 коп. заборгованості за газопостачання .
- 268 (дівісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 186/1092/23
Провадження №2/226/482/2023
УХВАЛА

іменем України

27.10.2023 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мирнограді питання про виправлення описки в рішенні Димитровського міського суду Донецької області у справі №186/1092/23 від 24.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.10.2023 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №124.

Цим рішенням також вирішене Управлінню державної казначейської служби України у м. Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок №UA0005690 до Донецького ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код 22030101, за ПН №55, платіж № від 28.07.2023 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

У резолютивній частині рішення неправильно зазначено відомості щодо повернення 50% судового збору позивачеві. Так, судовий збір підлягає поверненню Управлінням державної казначейської служби України у м. Першотравенську Дніпропетровської області, а банківський рахунок, на який позивачем сплачувався судовий збір, має бути зазначений як №UA0004585.

За положенням ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Враховуючи, що неправильне зазначення у резолютивній частині рішення відомостей щодо реквізитів за для повернення позивачеві 50% судового збору є технічною опискою, і ця описка має істотний характер, вона має бути виправлена судом.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області у справі №186/1092/23 від 24.10.2023.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином:

Управлінню державної казначейської служби України у м. Першотравенську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок № НОМЕР_2 за ПН №55, платіж № від 28.07.2023, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею 27.10.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №2-2949/10
Провадження №2-з/522/377/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по справі №2-2949/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.10.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 24.10.2023 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по справі №2-2949/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на 02 листопада 2023 року на 10 год. 45 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 706/1249/23
2/706/527/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 55 хв. 29.11.2023 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 373/2069/23
Номер провадження 2/373/756/23
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

30 жовтня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі за вищевказаним позовом, який позивач подав з посиланням на захист його прав, як споживача адвокатських послуг, ухвалою від 11.10.2023 відкрито провадження та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2023 від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, де, окрім зауваження про безпідставне застосування судом при відкритті провадження у відношенні позивача положень Закону про захист прав споживачів, вказано, що у тексті ухвали від 11.10.2023 суд назвав ОСОБА_2 відповідачкою, тоді як позивач наділив її статусом третьої особи.

Суд перевірив зміст ухвали про відкриття провадження у справі від 11.10.2023 та з`ясував, що в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали помилково зазначається про невідоме суду місце проживання відповідачки, що враховується при призначенні справи до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Те, що це є очевидною опискою, яка сталась у зв`язку з використанням подібного шаблонного процесуального документа, підтверджується вступною та резолютивною частиною ухвали від 11.10.2023, де суд визначив учасників справи, згідно позову: позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», третя особа ОСОБА_2 .

За правилами ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у зміст ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виключити абзац 6 мотивувальної частини ухвали суду від 11.10.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, де помилково міститься посилання на невідоме суду місце проживання відповідачки, як обставина, що враховується при вирішенні питання проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 11.10.2023.

Суддя А.О. Залеська