overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3635/23
Провадження № 2/209/949/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення житлового сервітуту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач подав заяву про відкладення підготовчого засідання та надання йому додаткового часу для оформлення договору з адвокатом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення житлового сервітуту на 09.40 годину 16 листопада 2023 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 464/7497/23
пр № 2-н/464/2659/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2023 року суддя Сихівського районного суду м Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження № 2-п/761/151/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Москаля Г.Г., який представляє інтереси правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2023р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 353, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Москаля Г.Г., який представляє інтереси правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2023р. та поновлення строку для перегляду заочного рішення, - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2023 року по цивільній справі № 761/21417/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2023 року о 10 годині 10 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 707.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 30.11.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Чумак О.В., Прядкіна О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником адвокатом Іванченко Анастасією Валеріївною, на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За змістом ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Згідно зі ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, 371 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником адвокатом Іванченко Анастасією Валеріївною, на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 14 грудня 2023 року, зал судового засідання №3.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.В. Чумак

О.В. Прядкіна
Справа № 297/3755/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТзОВ "Берег-Касонь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася із заявою до СТзОВ "Берег-Касонь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просять повернути їй заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТзОВ "Берег-Касонь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2023 рокуСправа № 322/1586/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

разом з поданням позовної заяви позивачка також подала клопотання про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі за її участю в режимі відеоконференції з Ленінським районний судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що позивачка проживає в м. Запоріжжя і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 04.12.2023 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 04.12.2023 в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали невідкладно направити Ленінському районному суду та позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 699/1255/23
Номер провадження 2/699/445/23
УХВАЛА

про виправлення описки

01.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 27.10.2023 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України установив, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням указаного, ухвалою суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Однак у даній ухвалі було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату її постановлення 31.10.2023, замість правильної дати - 01.11.2023. Указане зумовлено тим, що 31.10.2023 головуюча у справі суддя Літвінова Г.М. відбувала день відпочинку у звязку з чим не здійснювала судочинство.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у вказаній вище ухвалі суду була допущена описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про передачу цивільної справи № 699/1255/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зазначити правильну дату постановлення ухвали «01.11.2023» замість неправильної «31.10.2023».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність державного виконавця про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність державного виконавця про зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність державного виконавця про зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 грудня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зал судових засідань № 17.

Копію скарги разом з додатками направити окремо державному виконавцю та встановити вказаним учасникам провадження строк до 05.12.2023 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 року Справа № 461/8782/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Провадження №2/359/452/2023
Справа №359/5226/22
27 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» про стягнення страхового відшкодування,
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу.
Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 130000 грн.
В задоволенні позову про стягнення страхового відшкодування у більшому розмірі - відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1299 грн. 66 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Журавський
У Х В А Л А

30.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мерженко Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мерженко Т.П. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за розпискою з ОСОБА_2 в сумі 1000 доларів США.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача адвокат Мерженко Т.П. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини її неявки суду невідомі.

Ознайомившись матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд ознайомившись з наявними у матеріалах письмовими даними та доказами, прийшов до висновку про необхідність визнання явки представника позивача та відповідача у наступне судове засідання обов`язковою з метою надання ними особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 23.11.2023 року з повідомленням сторін.

Викликати представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/235/384/23
Справа № 235/2219/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник адвокат Смаль О.П., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач звертаючись до суду з зазначеним позовом просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на її користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 4073,60 грн.

На підтвердження вищезазначених витрат позивач надає кошторис від 25.10.2023 року, який підписаний позивачем та адвокатом Смаль О.П., а також квитанцію до прибуткового касового ордера №54, проте останній підписаний лише адвокатом Смаль О.П. та не підписаний позивачем ОСОБА_1 .

Окрім цього, позивачем надано судовий наказ №235/1953/21 від 14.04.2021 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, проте у вищезазначеному наказі не зазначені прізвища сторін - стягувача та боржника.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог, а саме: приведення документів , які позивач додає до позовної заяви і на які посилається в обгрунтування своїх вимог, у належний стан у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: