Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2023 р. Справа № 608/2605/23
Номер провадження2-о/608/119/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В жовтні 2023 року заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
18 жовтня 2023 р. від представника заявниці ОСОБА_1 надійшла уточнена заява, вважають за необхідним збільшити заявлені вимоги, оскільки з поміж диплому така потреба відноситься і до юридичного факту, що стосуються належності ОСОБА_2 трудової книжки з тих же підстав. Тобто має місце розходження відомостей про особу заявниці в паспорті як « ОСОБА_4 » і трудовій книжці серія НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .
24 жовтня 2023 р. Головне Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області подав відзив на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що диплом НОМЕР_3 який виданий 27 червня 1981 року належить саме заявниці. Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.
Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Волинець С.А. в судовому засіданні уточнену заяву підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, від них надійшов відзив на заяву.
Суд, вислухавши представника заявниці та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_4 виданого 11.07.1998 Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області.
27 червня 1981 року видано диплом серія НОМЕР_1 Чернівецьким технікумом радянської торгівлі випускниці ОСОБА_3 , реєстраційний №3528.
Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 01.10.1983 має місце реєстрація шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опісля прізвища чоловіка - ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 , актовий запис №15.
Із довідки про склад сім`ї №10, виданої 04.01.2018 Нагірянською сільської радою Чортківського району Тернопільської області стверджується те, що в селищі Нагірянка до складу сім`ї ОСОБА_8 входять: уповноважений власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мати, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 невістка, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 внучка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дружина (не проживає).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи те, що у трудовій книжці та дипломі прізвище заявниці не збігається із її прізвищем в паспорті, атому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення уточненої заяви.
Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Уточнену заяву задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Рішення набрало законної сили «____» _________________202___ року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2605/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «___»_________________202__ року.

Секретар: