overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/2135/23

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 26 жовтня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 10 березня 2010 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 699/1255/23
Номер провадження 2/699/445/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

31.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного судк Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 27.10.2023 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Суддя відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України перевірила зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 . З відповіді №294543 від 27.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Копію ухвали суду невідкладно надіслати (надати) позивачу.

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

30 жовтня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов зазначений позов до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7151,45грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 3 до Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи те, що із матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 колишнього Турківського району тепер Самбірського району Львівської області, це підтверджується Відповіддю №128974 від 27.06.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру, то дана справа підсудна Турківському районному суду Львівської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Самбірського міськрайонного суду Львівської області, так як зареєстроване місце проживання відповідача належить за територіальністю до Турківського районного суду Львівської області, інших підстав для застосування альтернативної підсудності позивачем не зазначено та суду не подано, таку необхідно скерувати до Турківського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду справи № 532/1935/23 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про поділ нерухомого майна,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання у якій було призначено на 26 жовтня 2023 року.

Судове засідання 26 жовтня 2023 року не відбулося у зв`язку зі знеструмленням приміщення суду, тому у цій справі слід визначити нові дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

Постановив:

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3884/23
Провадження № 2-о/210/75/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеконференції в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 до Олександрівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Олександрівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 до дня її смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1190/20

Провадження № 22-ц/4820/2108/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто представником апелянта у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 16 листопада 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 01.11.2023 Справа № 336/5475/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/5475/21 Головуючий у І-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/2192/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

01 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року у задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, призначити до слухання на 05 грудня 2023 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Номер провадження: 22-ц/813/8189/23
Справа № 521/3483/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання відсутності у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги за договором споживчого кредиту, неукладеності договору споживчого кредиту та припинення іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що відсутність матеріалів справи не дає можливість вирішити питання про визначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, та встановити суму необхідну для сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/3483/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання відсутності у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги за договором споживчого кредиту, неукладеності договору споживчого кредиту та припинення іпотеки.

Через перебування головуючого судді Сегеди С.М. на навчанні з 23.10.2023 ркоу по 27.10.2023 року, питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 30.10.02023 року.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 539/4399/23
Провадження № 2/539/997/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого судді Коваленко О.А.
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
30.10.2023, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області О.А.Коваленко
Провадження № 2/554/6482/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залучення третіх осіб.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (61003, Харківська область, місто Харків, провулок Подільський, будинок 5, офіс 11) у якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою справу ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 );

приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (61003, Харківська область, місто Харків, провулок Подільський, будинок 5, офіс 11).

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Суддя : В.М.Бугрій
Справа № 314/3007/22
Провадження № 2/314/180/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

31.10.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сидоренко С.Л.» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Никоненко О.О.,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сидоренко С.Л.» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Є. М. Капітонов

31.10.2023
Дата документу 31.10.2023 Справа № 335/5820/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5820/23 Головуючий у 1 інстанції: Стеценко А.В.
Провадження № 22-ц/807/1838/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова