Справа № 450/2414/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3058/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 11 вересня 2023 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратича Тараса Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 450/2414/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської областівід 11 вересня 2023 року стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу та проведення експертизи у розмірі 35 523, 54 (тридцять п`ять тисяч гривень п`ятсот двадцять три гривні 54 копійок) гривень.

Стягнуто ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу та проведення експертизи у розмірі 3 491, 99 (три тисячі чотириста дев`яносто одну гривню 99 копійок).

Додаткове рішення суду оскаржило Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене Пустомитівським районним судом Львівської області11 вересня 2023 року.

Звернувшись 24 жовтня 2023 року до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 11 вересня 2023 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 11 вересня 2023 року, з покликанням на те, що повний текст оскаржуваного рішення, належним чином підписаний та засвідчений печаткою суду, скаржником не було отримано.

В той же час, скаржником не долучено жодних доказів в підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду скаржник не отримував, а також доказів того, що суд після виготовлення повного тексту рішення суду не надсилав скаржнику копію рішення, а також не зазначено дату коли він ознайомився із змістом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, або коли він отримав копію додаткового рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 11 вересня 2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Окрім цього, з апеляційної скарги вбачається, що скаржником не дотримано вимог до форми та змісту апеляційної скарги, визначених в п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Окрім цього, як вбачається із скарги, така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд», однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, докази надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 11 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.