КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/1268/23 Головуючий у суді І інстанції: Висоцька Г.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбайчук Людмили Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:033:0125 площею 0,4921 га, :03:033:0006 площею 0,4466 га, :03:033:0007 площею 0,0556 га, :03:033:0008 площею 1,1224 га, які на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_3 , та на земельну ділянку з кадастровим номером :03:033:0132 площею 1,3013 га, яка на праві власності належить відповідачці ОСОБА_1 .

Заборонено державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:033:0125 площею 0,4921 га, :03:033:0006 площею 0,4466 га, :03:033:0007 площею 0,0556 га, :03:033:0008 площею 1,1224 га, :03:033:0132 площею 1,3013 га.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Горбайчук Людмила Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 11 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу, однак вона не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не додано копії скарги з усіма додатками, які були долучені до апеляційної скарги та які апеляційний суд повинен надіслати іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду в паперовому вигляді. Таким чином, апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Горбайчук Людмили Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко