Єдиний унікальний номер 448/896/23
Провадження № 2/448/322/23
У Х В А Л А

(повний текст)

24.10.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. матеріалів нотаріальної справи щодо виконання виконавчого напису №16258 від 12.11.2021р., а також про витребування уприватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. належним чином завірену копію виконавчого провадження НОМЕР_1, оскільки вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги та вона самостійно отримати такі не може. Крім того, в матеріалах справи міститься заява останньої, згідно якої просить суд здійснити розгляду даної справи у відсутності позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Так, згідно надісланого на адресу суду відзив на подану позовну заяву та просив суд здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань на адресу суду не надіслали.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи учасників справи, викладені ними у заявах по суті спору та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, з урахуванням того, що позивачкою ОСОБА_1 оскаржується вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а також неможливості позивачкою надати відповідні докази з поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №16258 від 12.11.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни належним чином завірену копію виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №16258 від 12.11.2021 (стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник - ОСОБА_1 ).

Копію ухвали для виконання надіслати: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Шелінській Ю.А. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Строк подання доказів суд встановлює до 03 листопада 2023 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. та приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Шелінській Ю.А., що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2023р.

Суддя Ю.В. Кічак