ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/215/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 ча до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір Капітал" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позову до ОСОБА_2 , ТОВ"Ампір Капітал" про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що 24 квітня 2023 року між заявником та ОСОБА_3 було укладено договір про надання безпроцентної позики №24042023/840/1, відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у позику грошові кошти на суму 210 000 доларів США. 24 квітня 2023 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «АМПІР КАПІТАЛ» було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач 2 взяв на себе зобов`язання у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за договором про надання позики від 24 квітня 2023 року. З огляду на невиконання відповідачами своїх зобов`язань, предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «АМПІР КАПІТАЛ» є вимога про стягнення заборгованості за договором позики на суму 210 000 доларів США.

З огляду на ухилення відповідачів від виконання взятих на себе зобов`язання, ОСОБА_1 просить накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 33116178, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , які знаходяться на всіх рахунках Відповідача-1 в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову 210 000 (двісті десять) тисяч доларів США;

- транспортний засіб марки PORSCHE моделі CAYENNE 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- на частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 080; м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 256) в розмірі 100%, що належить на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 1 052 000,00 гривень шляхом заборони їх відчуження (розпорядження);

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЖИТЛОБУДПРОЕКТ» (Код ; 03061, м. Київ, вулиця Миколи Шепелєва, будинок 6) в розмірі 89,99%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 337,83 гривень шляхом заборони їх відчуження (розпорядження);

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22-24 літ. А, прим. 31) в розмірі 100%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 5000000,00 гривень шляхом заборони їх відчуження;

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ПРАВО» (Код ; 02095, м. Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 22, офіс 175) у розмірі 70%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 700 000,00 гривень шляхом заборони їх відчуження;

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ПАРТС» (Код ; 02095, м. Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 22, офіс 175) в розмірі 40%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 400 000,00 гривень шляхом заборони їх відчуження (розпорядження);

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ІНВЕСТ» (Код ; 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 256) у розмірі 100%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 1 052 000,00 гривень шляхом заборони їх відчуження (розпорядження;

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА КВІЛОН» (Код , 02095, м. Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 22, офіс 175) у розмірі 50%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 50 000,00 гривень шляхом заборони їх відчуження (розпорядження);

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ПАК» (Код ; 01014, м. Київ, вулиця Миколи Соловцова, будинок 2, офіс 38) у розмірі 34%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 40 460,00 гривень шляхом заборони їх відчуження;

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА АСІСТАНС» (Код ; 02095, м. Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 22, офіс 175) у розмірі 50%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 500 000,00 гривень шляхом заборони їх відчуження;

- частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА-АСІСТАНС» (Код ; 02095, м. Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 22, офіс 175) у розмірі 50%, що належать на праві власності ОСОБА_2 у розмірі його внеску до статутного капіталу на суму 250,00 гривень шляхом заборони їх відчуження (розпорядження);

- частку товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ІНВЕСТ», одноосібним учасником якого є ОСОБА_2 , в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ ВЕСТ» (Код ; 01014, м. Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63), що становить 65% у статутному капіталі товариства, у розмірі внеску до статутного капіталу на суму 65 000,00 гривень шляхом заборони їх відчуження (розпорядження);

- на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ», які знаходяться на всіх рахунках Відповідача-2 в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову 210 000 (двісті десять) тисяч доларів СІЛА до набрання рішенням законної сили.

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо об`єкта незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, загальною площею 5413,5 м2, який є предметом іпотеки за договором іпотеки №1449, від 23 листопада 2020 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЮБЛЕНИЙ ДІМ»;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0132, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площею 0.08 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки за Договором іпотеки №1809 від 23.08.2022 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо нежитлових приміщень №№1,2,3 (група приміщень № 175) (в літ. А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 22 , що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 267 від 08.08.2023 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ», Акціонерним товариством «РВС БАНК» () та товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДПРОЕКТ»;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо гаражу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, загальною площею 49.6 м2, що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, кооператив індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор», вулиця Куріузова, будинок 9-Б, гараж НОМЕР_3 , що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1811 від 23.08.2022 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» та ОСОБА_5 .;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:183:0150, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, площею 0,03 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , що є предметом іпотеки за договором іпотеки №1811 від 23.08.2022 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» та ОСОБА_5 ;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, загальною площею 70,2 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , що є предметом іпотеки за договором іпотеки №1811 від 23.08.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» та ОСОБА_5 ;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, площею 0,078 га, що знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №262 від 08.08.2023 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ», акціонерним товариством «РВС БАНК» () та ОСОБА_6 ;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0049, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, площею 0,638 га, що знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №262 від 08.08.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ», акціонерним товариством «РВС БАНК» () та ОСОБА_6 ;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0048, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, площею 0,08 га, що знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 262 від 08.08.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ», Акціонерним товариством «РВС БАНК» () та ОСОБА_6 ;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ» (Код ; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана будинок 22- 24 літ. А, прим. 31) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, зміни іпотекодержателя тощо щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:006:0114, площею 0.165 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2012 року за реєстровим №1030, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМПІР КАПІТАЛ», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 755/5333/20, провадження № 61-17180св20, указав, що звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не лише навести, але й довести наявність підстав для вжиття заходів забезпечення цивільного позову, а також спроможну вірогідність саме таких обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказала, що особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому, важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Таким чином, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі, зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Тобто в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому відповідно до вимог частини 3 статі 12, частини 1 статті 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що позову про стягнення заборгованості із відповідачів заявником не подано. Предметом спору може бути у майбутньому стягнення заборгованості у розмірі 210 000 доларів США.

Заявник просить накласти арешт на все майно, яке є у власності відповідачів, із забороною його відчуження, при цьому не надає доказів належної оцінки (вартості) цього майна (квартири, автомобіля, тощо).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відсутність доказів вартості майна, позбавляє суд можливості дійти висновку про співмірність та адекватність заходу забезпечення, який просить застосувати позивач заявленим ним у майбутньому позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову позивач не наводить даних про відсутність у відповідача ОСОБА_2 офіційного джерела доходута доказів того, що ОСОБА_1 звертався саме до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

Сам факт того, що відповідачі у добровільному порядку грошові кошти не відшкодовують та можуть відчужити належне їм майно не свідчить про те, що відповідачі будуть ухилятись від виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Крім того, жодних відомостей про наявність у відповідачів рахунків в банківських установах та грошових коштів на цих рахунках на зазначену у заяві суму позивач суду не надає. Зокрема, не вказує найменування, місцезнаходження банківських та інших фінансових установ, номера рахунків, на яких зберігаються кошти відповідачів.

Переконливих доказів ймовірності відчуження майна на користь інших осіб чи здійснення інших дій, що значно зменшить вартість майна, заявником суду не надано, а тому не є обґрунтованими для забезпечення позову та не підтвердженими доказами наявність фактичних обставин, за яких існує ризик відчуження майна.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову - вона ґрунтується лише на особистому припущені позивача щодо унеможливлення виконання рішення суду. При цьому, позивачем не подано жодних доказів в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, в той час як відповідно до вимог законодавства обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Посилання позивача на невиконання боржником умов договору, як на підставу для задоволення заяви про забезпечення позову, не може бути прийнято до уваги, оскільки беззаперечно не свідчить про невиконання відповідачем рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснення судом, зокрема, з урахуванням співмірності та співвідношенням прав (інтересів), про захист яких просить заявник, та інтересів інших учасників судового процесу.

Саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість вчинення дій, що створить перешкоди до виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (Висновок Верховного Суду у постанові від 7 червня 2022 року у справі № 127/25378/21).

Заявник вказав все майно, яке належить відповідачам та яке просить заборонити відчужувати, але не надав інформації про майновий стан відповідачів. Відсутність цих відомостей унеможливлює вирішення питання щодо забезпечення позову з додержанням принципу співмірності позовних вимог.

Отже, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам, а також оцінивши співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом якого позивач звернувся до суду, суд уважає, що позивачем, заявлено недостатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення даного позову.

При цьому, сам факт існування спору між сторонами не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням наведених вище критеріїв, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 ча до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір Капітал" про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: