Справа № 645/117/21
Провадження № 2-во/645/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

30 жовтня 2023 р. місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кулакової К.Р. про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчих листах по справі за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2021року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі №645/117/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому 02.08.2021 року стороною позивача було отримано копію рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи по справі.

24.10.2023 року від уповноваженого представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 645/117/21, в якому представник позивача просила суд вказати вірну дату набрання рішенням законної сили - 08.06.2021 року, замість зазначеної невірно - 208.06.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року (суддя Сіланьєва Є.Е.) виправлено описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року та виданому на його підставі виконавчому листі № 645/117/21, в тому числі зазначено вірну дату набрання заочним рішенням зак5онної сили - 08.06.2021 року.

Враховуючи, що судом вже виправлені вказані в заяві АТ КБ "ПриватБанк" описки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року та виконавчому листі у справі № 645/117/21 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали виготовлена 30.10.2023 року.

Суддя О.В. Федорова