Провадження № 6/638/453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС», заінтересовані особи: Кредитна спілка «СЛОБОДА-КРЕДИТ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС», заінтересовані особи: Кредитна спілка «СЛОБОДА-КРЕДИТ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року по справі № 2011/19302/12, задоволено заяву КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Ліга-Паритет» від 09.11.2012 року по справі №33/2012 за позовом КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 387 372, 66 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 8 000, 00 грн.

15 січня 2013 року, на примусове виконання Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року по справі № 2011/19302/12, котра набрала законної сили, судом було видано відповідний виконавчий лист за №6/2011/541/12.

Так, зокрема, відповідно до виконавчого листа по справі №6/2011/541/12, виданого 15 січня

2013 року на примусове виконання Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року по справі № 2011/19302/12, підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СЛОБОДА-КРЕДИТ» заборгованість у розмірі 387 372, 66 грн. та витрати, пов`язані із вирішенням спору у розмірі 8 000,00 грн. Всього- 395 372, 66 грн.

На сьогодні виконавчий лист по справі №6/2011/541/12, виданий 15 січня 2013 року на примусове виконання Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року по справі 2011/19302/12, не виконаний.

На виконання приписів частини 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах даної справи відсутні докази (відповідна Постанова) щодо повного фактичного виконання виконавчого листа по справі №6/2011/541/12 виданого 15 січня 2013 року на примусове виконання Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року №2011/19302/12.

По справі ТОВ «Компанія «IKO-ТАЙС»» зазначає та просить врахувати те, що, як підтверджують додані до даного позову докази та офіційні дані та/або відомості, котрі містяться на офіційних сайтах «Єдиний державний реєстр судових рішень», «Судова влада України», «Автоматизована система виконавчих проваджень» та «Єдиний реєстр боржників», «Єдиного веб-порталу використання публічних коштів», станом на 08 вересня 2023 року зобов`язання згідно виконавчого листа по справі №6/2011/541/12, виданого 15 січня 2013 року на примусове виконання Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року по справі №2011/19302/12, не є виконаним - тобто є не погашеним.

Кредитна спілка «СЛОБОДА-КРЕДИТ», на підставі Постанови Господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року по справі №5023/277/11, перебуває у ліквідаційній процедурі.

Ліквідатора КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» відповідно до Ухвали Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2020 року по справі №5023/277/11 призначено Арбітражного керуючого Ліквідатора Черкасова Станіслава Андрійовича, яка діє на підставі Свідоцтва Міністерства юстиції про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 23 травня 2013 року № 979.

Доцільно зауважити, що ліквідатором КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» в порядку повноважень згідно статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснено аналіз даних бухгалтерського обліку та документів, що підтверджують та/або спростовують наявність/обґрунтованість такого активу як дебіторська заборгованість, в тому числі й не обмежуючись, право вимоги до Боржника із наведених як вище, так і додатково обґрунтованих нижче підстав.

Відтак, 27 жовтня 2021 року між КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» та ТОВ «Компанія «НПКО-ТАЙС» було укладено акт про придбання майна на аукціоні.

У судове засіданні сторони не з`явилися. Заявник просить розглянути заяву за відсутності його представника. Інші учасники про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року по справі № 2011/19302/12, задоволено заяву КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Ліга-Паритет» від 09.11.2012 року по справі №33/2012 за позовом КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 387 372, 66 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 8 000, 00 грн.

15 січня 2013 року, на примусове виконання Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року по справі № 2011/19302/12, яув набрала законної сили, судом було видано відповідний виконавчий лист за №6/2011/541/12.

27 жовтня 2021 року між Кредитною спілкою «СЛОБОДА-КРЕДИТ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» укладено Акт про придбання майна на аукціоні на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-10-01-000011-2 від 12 жовтня 2021 року, Продавець передає у власність Покупцеві наступний об?єкт продажу Банкрута - Кредитної спілки «СЛОБОДА-КРЕДИТ» (61050, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 65, квартира 4; Код ): Лот №1: - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену судовими рішеннями та/або виконавчими документами Кредитної спілки «СЛОБОДА-КРЕДИТ» (61050, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 65, квартира 4; Код ) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону №UA-PS-2021-10-01-000011-2, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого Покупцем було подано пропозицію - ТОВ «Е-ТЕНДЕР» ().

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Грошовим зобов`язанням, відповідно до ст. ст. 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка відповідно має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Стаття 87 Кодексу України з процедур банкрутства, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до статті 88 Кодексу України з процедур банкрутства, в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім?я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55,352-354,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС», заінтересовані особи: Кредитна спілка «СЛОБОДА-КРЕДИТ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по справі №2011/19302/12 під час примусового виконання виконавчого листа по справі №6/2011/541/12, виданого 15 січня 2013 року на примусове виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року по справі №2011/19302/12 з Кредитної спілки «СЛОБОДА-КРЕДИТ» (61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 65, кв. 4, ) на правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра