КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/6979/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3943/2023Головуючий у суді першої інстанції - Рудюк О.Д. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 1-4).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2022 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинено до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України. Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суду про припинення служби у складі Збройних Сил України (а.с. 50-51).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що ухвала суду першої інстанції призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, оскільки може бути порушено судом розумні строки на захист порушених прав позивача, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитись на його правах, які підлягають захисту в судовому порядку (а.с. 53-55).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Але погодитись з такими висновками в повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанцій виходив зі змісту довідки № 438 від 16.06.2022 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої майор ОСОБА_1 , 1974 р.н., перебуває на військовій службі в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.03.2022.

Отже, наданої довідки про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі, оскільки з неї не вбачається, що позивача було залучено до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а також переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 по справі 756/3462/20, від 09.11.2022 по справі 753/19628/17.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено саме для захисту прав та інтересів, перш за все, військовослужбовця, проте сам позивач до суду з таким клопотанням не звертався, а в апеляційній скарзі зазначає, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, а також, порушення його прав, які підлягають захисту в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За зазначених обставин, суд першої інстанції помилково застосував п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та дійшов неправильного висновку про зупинення провадження у справі, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року скасувати, асправу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома