Ухвала

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 501/2519/18

провадження № 61-12146ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Латій Олени Вікторівни на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 вартістю 15 000 дол. США , що еквівалентно станом на час звернення до суду, згідно з курсом Національного банку України, сумі у розмірі 420 050 грн. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. (особи, яка не брала участі у справі) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року задоволено. Поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року у цій справі. Роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань, встановлено процесуальний строк. Зупинено дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

21 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Латій О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року скасувати й передати справу до суду апеляційної інстанції, зі стадії відкриття апеляційного провадження. Крім того до касаційної скарги на вказану постанову у цій справі заявником включена й ухвала Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року.

14 серпня 2023 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Латій О. В. надійшла до Верховного Суду.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції представник заявника - адвокат Латій О. В. отримала в суді першої інстанції лише 21 червня 2023 року, не надавши цьому відповідні доказів, тому помилково вважає, що касаційна скарга подана у межах строку.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Латій О. В.залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15, постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Латій О. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Латій Олени Вікторівни про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Латій Олені Вікторівні строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара