Справа № 203/2405/21
Провадження № 6/0203/19/2023
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участі секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (далі ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп», заявник, стягувач) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом скасування арешту, в якій просить суд:

- здійснити заміну сторони боржника у виконавчому листі, виданому 27.02.2023 року на примусове виконання рішення суду від 22.02.2022 року по справі №203/2405/21 в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн, з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, ).

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) є правонаступником Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Тому з метою заміни первісного боржника його правонаступником заявник (стягувач) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) в цивільній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2023 року, судову справу №203/2405/21, провадження №6/0203/19/2023, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 24.03.2023 року.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року було прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 10.04.2023 року, учасники справи та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Заявник подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням суду від 22.02.2022 року було задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом скасування арешту, та скасовано арешт, накладений на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , за постановою державного виконавця Іванько О.М. Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 24.12.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 41262759, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження № 41709294 (дата та час державної реєстрації: 11.02.2014 року 15:23:01), стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17/4, м. Дніпро, 49038; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (адреса місцезнаходження: пр. Б. Хмельницького, буд. 208Б, оф. 9; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду від 22.02.2022 року набрало законної сили станом на 25.03.2022 року.

10.03.2023 року представник позивача отримала виконавчий лист в цивільній справі.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , є правонаступником Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно.

Таким чином, Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , є правонаступником Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постановах від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003св18), дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Також у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 року, справа № 2-а-3494/11, від 03.02.2021 року, справа №452/2191/19, викладені правові висновки, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можу відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) шляхом заміни боржника його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом скасування арешту задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) в цивільній справі №203/2405/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом скасування арешту, на його правонаступника, а саме:

- сторону виконавчого провадження (боржника) Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) його правонаступником Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро; ; електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва