Справа № 629/5103/19
Провадження № 6/629/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду подання старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапона Є.В. про визначення частки майна боржника,-

встановив:

До суду звернувся старший державний виконавець Гапон Є.В. з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у квартирі, в якій вона зареєстрована, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить її чоловіку ОСОБА_2 , що є спільною сумісною власністю подружжя, для вирішення питання про її реалізацію з метою погашення боргу на користь стягувачів. В обгрунтування подання зазначає, що в провадженні Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління МЮ перебуває зведене виконавче провадження №68724638, щодо стягнення боргів з ОСОБА_1 , а саме:

-ВП №66906999 постанова № ОМС-ХК1196/814/НП/СПТД-ФС видана 13.09.2018 року Виконкомом Лозівської міської ради про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Лозівської міської ради штрафу у розмірі 372 300, 00 гривень;

-ВП №71695174 виконавчий лист №629/5103/19 виданий 03.11.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судового збору у сумі 22 232, 70 гривень;

-ВП №71714440 виконавчий лист №629/5103/19 виданий 03.11.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лозівської міської ради коштів у сумі 380 763, 22 гривні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Згідно інформації Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_1 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Виконавець зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, квартира у якій зареєстрована ОСОБА_1 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить її чоловіку ОСОБА_2 на праві власності згідно з договором дарування. Також виконавець вказує, що дана квартира придбана у шлюбі, що є спільною сумісною власністю подружжя. Станом на 18.10.2023 року борги за виконавчим провадженням ОСОБА_1 не сплачено. У зв`язку з вищевикладеним, виконавець був змушений звернутися до суду з даним поданням.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №68724638 щодо стягнення боргів з ОСОБА_1 .

Відповідно до ксерокопії довідки директора КП ЖУК, про те, що станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед зареєстрованих будинків (квартир) в м. Лозова та Лозівському району право власності не зареєстровано.

Згідно з ксерокопією довідки наданої начальником Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 згідно з актовим записом про шлюб №57 від 25.02.1998 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за чоловіком боржниці ОСОБА_2 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності згідно договору дарування.

Відповідно до статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до частини шостої ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до положень частини першої ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з пунктом другим частини першої ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить чоловіку боржниці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 10.08.2002 року, а отже є його особистою власністю, на це майно не поширюється принцип спільності майна подружжя відповідно до ст.ст. 60,70 СК України.

У зв`язку з зазначеним, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапона Є.В. про визначення частки майна боржника.

Керуючись ст.ст. 443,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапона Є.В. про визначення частки майна боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Каращук