Справа № 583/1333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

10.04.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1366,28 грн. та судових витрат.

27.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не придбавав у стягувача природній газ, договору про надання цієї послуги з останням він не укладав, так як за спожитий природний газ він сплачує ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», з яким укладений відповідний договір. Із заявником ним укладений договір про надання послуги з розподілу природного газу, заборгованість за яку його син погашає. Вказана у наказі заборгованість виникла з вини ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яким не проведено перерахунок за період, коли заявник взагалі послугу з розподілу природного газу не надавав.

Також, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, вмотивоване тим, що про існування вказаного судового наказу він дізнався після блокування його банківської картки на підставі постанови державного виконавця, з копією судового наказу він ознайомився 20.10.2023 у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів цивільної справи №583/1333/23 вбачається, що копія судового наказу з копією заяви надсилалась боржнику ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, але не була ним одержана, конверт був повернутий до суду. Даних про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу матеріали справи не містять.

За таких обставин, доходжу висновку, що строк для подачі даної заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, між сторонами вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №583/1333/23 (2-н/583/369/23), виданий 10 квітня 2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1366,28 грн, а також 268,40 грн судових витрат.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко