Справа № 686/5687/23
Провадження № 2/686/2747/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що йому на праві особистої власності належить будинок АДРЕСА_1 . У вказаному будинку окрім нього зареєстровані його дружина, сини та відповідачка ОСОБА_2 і її донька ОСОБА_3 . Відповідач та її донька понад рік не проживають у спірному будинку, участі в його утриманні не приймають. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач разом із своєї дитиною без поважних причин не проживає у належному йому будинку більше року, просив визнати останніх такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Окрім нього у вказаному будинку зареєстровані і проживають його дружина ОСОБА_4 , його двоє синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Його син ОСОБА_7 став проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . Вони винаймали житло у місті Хмельницькому та проживали разом. У січні 2020 року його син попросив зареєструвати ОСОБА_2 у належному йому будинку. Необхідність такої реєстрації була обумовлена тим, що ОСОБА_2 завагітніла та їй необхідна була офіційна реєстрація місця проживання у зв`язку з обліком як вагітної. Коли ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_8 , то ця дитина автоматично була зареєстрована за адресою місця реєстрації відповідачки. Зазначив, що фактично ОСОБА_2 разом з дитиною ніколи не проживали та не вселялися до його будинку, їх речей там ніколи не було. Після народження дитини стосунки між його сином ОСОБА_7 та відповідачкою погіршилися та вони розійшлися. Зазначив, що ОСОБА_2 разом зі своєю дитиною проживає у місті Хмельницькому, де винаймає квартиру. У його будинку ніколи не проживала, туди не вселялася. Також просив врахувати, що його син не є батьком цієї дитини, оскільки ОСОБА_2 самостійно зареєструвала народження цієї дитини та відомості про батька були вказані з її слів. З огляду на те, що ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 ніколи не проживали і не вселялися до його будинку, цим житлом ніколи не користувалися, те, що вони не є членами його сім`ї, просив визнати їх таким, що втратили право користування належним йому будинком.

В судове засідання відповідач не з`явилася. Подала на адресу суду письмову заяву, в якій позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, а справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що вона дійсно впродовж 2 років проживала у цивільному шлюбі разом з сином позивача ОСОБА_9 . Вона була зареєстрована за спірною адресою. Після народження доньки ОСОБА_10 її стосунки з ОСОБА_9 погіршилися, в тому числі внаслідок того, що вона залишила своє прізвище доньці. У 2020 року вони вимушено переїхала до міста Хмельницького, де проживає станом на даний час. Просила врахувати, що вона не має у власності житла та винаймає квартиру у м. Хмельницькому. Зазначила, що її не проживання у спірному будинку не є підставою для визнання її малолітньої дитини, такою, що втратила право користування цим помешканням.

Представник органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в судове не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. При вирішенні спору просив врахувати письмовий висновок органу опіки та піклування Хмельницької міської ради щодо вирішення спору по суті.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_11 (позивач у справі) з 26.10.2011 року, ОСОБА_12 (син позивача) з 17.10.2011 року, ОСОБА_4 (дружина позивача) з 26.10.2011 року, ОСОБА_13 (син позивача) з 26.10.2011 року. Також 08.01.2020 року за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 09.04.2020 року її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту від 04.03.2023 року, який складений комісією у складі мешканців села Іванківці ОСОБА_14 та ОСОБА_15 встановлено, що при обстеженні будинку АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаному будинку понад рік.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №9 від 27.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а графі батько ОСОБА_16 . При цьому відомості про батька дитини буди внесенні згідно приписів ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

Згідно висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 10.08.2023 року №2057/01-31, який був погоджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №749 від 10.08.2023 року визнано доцільним визнання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Надаючи вказаний висновок орган опіки та піклування зазначив, що малолітня ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 не є членами сім`ї власника будинку ОСОБА_1 , вони не проживають разом з ним у спірному помешканні та не ведуть із ним спільне господарство.

ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

За приписами статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва частина 1 ст.383 ЦК України.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено з матеріалів справи позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач із дозволу позивача була зареєстрована у спірному будинку, проте до нього фактично ніколи не вселялася і там не проживала. Після народження відповідачем 01.04.2020 року дитини доньки ОСОБА_10 , остання була зареєстрована за місцем реєстрації матері у спірному будинку без згоди його власника.

Також матеріалами справи встановлено, що відповідач та її малолітня дитина не є та ніколи не були членами сім`ї позивача. Так, відповідачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача, а народжена нею донька ОСОБА_17 не має стосунок до сім`ї позивача, оскільки реєстрація народження цієї дитини була здійснена на підставі ч.1 ст.135 СК України та підстав вважати, що син позивача ОСОБА_5 є батьком цієї дитини, а позивач відповідно її дідом не має.

З огляду на встановлені факти, те що відповідач не членом сім`ї позивача, хоч і була зареєстрована у спірному будинку, проте до нього ніколи не вселялася, там не проживала та фактично весь час проживала у місті Хмельницькому її слід визнати такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Також є обґрунтованими вимоги позову про визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

При цьому суд виходить із того, що як сама відповідачка ОСОБА_2 , так і її донька малолітня ОСОБА_3 не є членами сім`ї позивача та у спірному будинку ніколи не проживали.

Щодо посилань відповідачки на те, що в силу свого віку малолітня донька не має можливості самостійно визначати своє місце проживання, а отже сам по собі факт її відсутності у спірному помешкання не є достатньою підставою для визнання її такою, що втратила право користування цим будинком, суд вважає неспроможними, оскільки ані відповідачка, ані її дитина не є членами сім`ї позивача, а отже навіть при досягненні повноліття ОСОБА_3 не набуде права на вселення до помешкання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням (будинком), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 27.10.2023 року.

Суддя: