ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4062/21

Провадження № 22-ц/4820/2118/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року у справі за заявою про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду відмовлено.

З такою ухвалою заявник не погодилася та подала апеляційну скаргу. Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 25 вересня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу було 10 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 24 жовтня 2023 року, згідно конверту.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначила, що копія оскаржуваної ухвали надійшла їй поштою 12 жовтня 2023 року, на підтвердження чого надала трекінг з сайту Укрпошти.

Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

До апеляційної скарги долучено трекінг з сайту Укрпошти, який, за відсутності конверта, адресованого судом учаснику справи з копією судового рішення, не є підтвердженням дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин апелянту пропонується надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у справі №676/4062/21 (конверт з штриховим кодовим ідентифікатором 631).

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року у справі за заявою про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у справі №676/4062/21 (конверт з штриховим кодовим ідентифікатором 631).

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук