overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/307/22 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/811/2245/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Суди В.І.

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника Органу опіки та піклування Старосамбірської міської ради Львівської області Микуляка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2023 року скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1488 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Єдиний унікальний номер 341/29/23
Номер провадження 2/341/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 жовтня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Витвицької Н.М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача адвокатки Шевчук-Філімон Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в межах розгляду клопотання про витребування доказів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року задоволено клопотання представниці відповідача адвокатки Шевчук-Філімон Н.М. про витребування доказів. Постановлено витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів по укладенню Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу 15 лютого 2001 року №Д-44.

Станом на 30 жовтня 2023 року ухвала суду не виконана, та не повідомлено суд про причини невиконання ухвали.

В судовому засіданні відповідач та його представниця просили оголосити перерву, уповноважити їх одержати у Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіві витребувані судом докази.

Відповідно до частини 5 статті 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Згідно частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні. Уповноважити ОСОБА_1 та його представницю адвокатку Шевчук-Філімон Н.М. одержати у Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіві копії матеріалів по укладенню Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу15 лютого 2001 року №Д-44.

Керуючись статтею 84, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Уповноважити ОСОБА_1 , його представницю адвокатку Шевчук-Філімон Наталію Мирославівну одержати у Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіві докази, а саме:

- копії матеріалів по укладенню Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу 15 лютого 2001 року №Д-44.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 21 листопада 2023 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 535/943/23
Провадження № 2/535/769/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса: 38600, смт Котельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях,239) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (адреса: 36000, вул.В.Козака, 2а, м.Полтава, Полтавської області, ) про захист прав споживача, визнання незаконними відключення від мережі газопостачання, зобов`язання поновити газопостачання;-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса: 38600, смт Котельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях,239) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (адреса: 36000, вул.В.Козака, 2а, м.Полтава, Полтавської області, ) про захист прав споживача, визнання незаконними відключення від мережі газопостачання, зобов`язання поновити газопостачання- задовольнити.

Визнати незаконними відключення від мережі газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", поновити газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 127/17736/22

провадження № 61-14781ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 520/9210/19, від 23 жовтня 2019 року в справі № 598/175/15-ц, від 29 вересня 2021 року у справі № 760/34774/19, від 30 червня 2022 року у справі № 922/1406/21, від 04 квітня 2018 року у справі № 361/2965/15-а, від 09 листопада 2021 у справі № 542/1403/17, від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 904/1040/18, від 15 травня 2019 року у справі № 906/1169/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/17736/22.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/17736/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 234/887/22
Провадження № 2/202/3889/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу № 234/887/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець Олійник О.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку, коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу №234/15431/23 в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 234/887/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець Олійник О.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 06.12.2023 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
Дата документу 30.10.2023 Справа № 334/7976/23
Єдиний унікальний № 334/7976/23
Провадження № 22-ц/807/2172/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-Голд» від 09.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-Голд» від 09.03.2017 року.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до відповідного господарського суду за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, оскільки заявлені ним вимоги підлягають розгляду судом господарської юрисдикції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-Голд» від 09.03.2017 року, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 листопада 2023 року на 11.20 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко
Справа № 676/5951/23
Номер провадження 2/676/2044/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 25.08.2023 року звернулись з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду за клопотанням позивачів замінено відповідачів на Кам`янець-Подільську міську раду та Жванецьку сільську раду. Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про призначення справи до розгляду по суті. Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, відзиви на позов суду не подали. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без їх участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. В порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувано довідки із Спадкових реєстрів. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2023 р. на 11 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 539/4847/23
Провадження № 2-н/539/2034/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,- ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листа Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №4425/14.1-03 від 26.10.2023, гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 26.10.2023 за за даними реєстру теритріальної громади міста Лубни, така як зареєстрована не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 676/7245/23
Номер провадження 2-н/676/1760/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі
4586,65 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.