Єд. унік. № 243/4378/23
Провадження № 2/243/1365/2023
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Слов`янського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Слов`янського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.09.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» надійшло клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Від представника позивачки адвоката Лебедєвої С.Ш. надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що з вказаним клопотанням позивачка та його представник не згодні та заперечуємо проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді, тому просять у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 202, 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Слов`янського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Дюміна Н.О.