Справа №703/76/22
Провадження №2/359/1065/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом у новій редакції звернувся позивач. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.02.2008.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті позичальника заборгованість його перед банком становить 22 255 грн Відповідач фактичним проживанням разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини її прийняв, а тому позивач просить суд стягнути з нього вищезазначену суму.

11.04.2023 від представника відповідача - адвоката Валька І.В. надійшов відзив на позовну заяву в якій він просить у задоволенні позову відмовити обґрунтовуючи вимоги тим, що батько позивача ОСОБА_2 на момент смерті не мав жодного рухомого або нерухомого майна, корпоративних прав або інших матеріальних прав та цінностей. Він не мав дебіторської заборгованості, за рахунок якої можна було б погасити його зобов`язання. Тому відповідачу, як спадкоємцю немає чого спадкувати, що виключає можливість покладення на відповідача боргу його батька.

12.05.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій просять позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25.05.2021 відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19.05.2023 перешли від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача адвокат Валько І.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2008 ОСОБА_2 підписав заяву, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с.17). ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлений та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на дату його смерті становить 22 255 грн. (а.с.7-15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 1 (копія спадкової справи № 672/2021, а.с. 7).

Згідно листа № SAMDN8962 від 03.08.2021 адресованого АТ КБ «Приватбанк» Смілянській державній нотаріальній конторі банк просить включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_1 про наявність заборгованості перед банком у розмірі 22 255 грн. (а.с.32).

05.10.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направив листи-претензії ОСОБА_1 , щодо сплати заборгованості у розмірі 22 255 грн. (а.с.39).

З копії спадкової справи № 672/2021 до майна померлого ОСОБА_1 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

За ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 .

Крім того, доказів прийняття відповідачем спадщини у спосіб передбачений ч.3 ст. 1268 ЦК України позивачем не надано.

Разом з цим, хоч відповідач і був зареєстрованим за адресою разом з батьком до 14.09.2021, проте сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини. Саме до такого висновку прийшов Верховний суд у постанові від 19.05. 2021 року у справі № 937/10434/19-ц.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач не прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 , а тому і не зобов`язаний відповідати перед будь-якими фізичними чи юридичними особами за його боргові зобов`язання.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 81,82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.10.2023.

Суддя Чирка С.С.