У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності його підпису на кредитному договорі, укладеного між ним та АТ «Укирсиббанк» від 25.08.18 № 0.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи виконано підпис в анкеті-заяві на надання споживчого кредиту; паспорті споживчого кредиту; договорі № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.18; листі від 25.08.18 на придбання товару - Планшетного комп`ютера/ ПК моноблок, Apple iPad + Налаштування техніки; додатку №1 до Договору № 0 від 25.08.18 ним або іншою особою, чи не містить зображення підпису в анкеті-заяві на надання споживчого кредиту; паспорті споживчого кредиту; договорі № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.18; листі від 25.08.18 на придбання товару - Планшетного комп`ютера/ ПК моноблок, Apple iPad + Налаштування техніки; додатку №1 до Договору № 0 від 25.08.18 ознак наслідування його підпису.

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив відповідно до ст. 223 ЦПК України розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки з`ясування обставини того, чи належить підпис на оспорюваному договорі позивачу має значення для справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що на вирішення експертизи слід поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах: в анкеті-заяві на надання споживчого кредиту; паспорті споживчого кредиту; договорі № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.18; додатку № 1 до договору № 0 від 25.08.18 ОСОБА_1 чи іншою особою, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах: в анкеті-заяві на надання споживчого кредиту; паспорті споживчого кредиту; договорі № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.18; додатку № 1 до договору № 0 від 25.08.18 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних).

У задоволенні клопотання щодо з`ясування того, кому належить підпис у листі від 25.08.18 на придбання товару - Планшетного комп`ютера/ ПК моноблок, Apple iPad + Налаштування техніки слід відмовити, оскільки не стосується предмету позову.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 253, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах: в анкеті-заяві на надання споживчого кредиту; паспорті споживчого кредиту; договорі № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.18; додатку № 1 до договору № 0 від 25.08.18 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах: в анкеті-заяві на надання споживчого кредиту; паспорті споживчого кредиту; договорі № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.18; додатку № 1 до договору № 0 від 25.08.18 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту: матеріали цивільної справи № 758/10900/20 (оригінали анкети-заяви на надання споживчого кредиту; паспорту споживчого кредиту; договору № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.18; додатку № 1 до договору № 0 від 25.08.18 містяться у справі та додані до заяви АТ «Укрсиббанк» від 17.04.23 на а.с. 194-205); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк.; вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 12 арк.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук