Справа № 361/5187/23
Провадження № 2/361/3258/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Приходько Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-
У червні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв.
24 жовтня 2023 року позивач подала до суду письмову заяву у якій просила суд залишити без розгляду її позов.
В судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду. Одночасно подали заяву про відшкодування судових витрат.
Представник третьої особи залишив вирішення двох заяв на розсуд суду.
Суд вивчивши подані заяву, та матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, судом призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На даний час, підготовче провадження у справі не закрито, та розгляд справи по суті не розпочався.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.
Щодо стягнення судових витрат слід зазначити наступне.
Відповідно ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно ч. 4, 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Відповідно ч. 9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Із матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2023 року між адвокатом Панамаренком Дмитром Миколайовичем та ОСОБА_1 укладено Договір №13/23 про надання правової допомоги (далі - Договір).
Відповідно до розділів 2 та 3 зазначеного Договору для виконання цього доручення Клієнт надає адвокату всі повноваження для здійснення прав і виконання обов`язків сторони щодо підготовки та подання документів, запитів, виконання доручень, приймання участі в процесуальних діях, представлення інтересів у судах, правоохоронних та інших органах, установах та організаціях та ін.
В розділі 4, п.4.1. Договору сторони погодили вартість правової допомоги в сумі 1200,00 грн. за годину роботи адвоката.
Згідно п. 4.3 Договору Адвокат надсилає Клієнту для підписання Акт приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до п.4.8. Договору загальна ціна даного Договору остаточно визначається шляхом підсумку вартості усіх годин роботи Адвоката у відповідності з умовами даного Договору послуг протягом строку його дії.
Згідно п.4.9. Договору Клієнт оплачує, визначений Адвокату згідно п.4.1. Договору, гонорар після закінчення розгляду справи по суті, але не пізніше 30 днів дати підписання акту приймання- передачі наданих послуг.
25.10.2023 року між Адвокатом Панамаренком Д.М. та Хитрим 0.0. підписано акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №13/23, в якому зазначено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги з правої допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в загальній кількості 4 робочих години. Вартість послуг з правової допомоги в суді першої інстанції склала 4800,00 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
У цьому акті визначено детальний опис робіт (наданих послуг), і їх загальну вартість. Також у акті зазначено, що сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо якості, обсягу та вартості послуг.
У змісті поданої заяви про розподіл судових витрат стороною відповідача не зазначено, та до заяви не надані належні та допустимі докази, які б підтверджувати вчинення неправомірних дій позивачем або ж зловживання стороною позивача своїми правами.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про стягнення із позивача на користь відповідача витрат на надання правової допомоги за договором № 13/23.
Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_3 витрат на надання правової допомоги за договором № 13/23 від 10 жовтня 2023 року - відмовити.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.