Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/911/23
Провадження №2/936/142/2023
25.10.2023 року смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Воловець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Даценко Артура Миколайовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
08.08.2023 до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 08.08.2023 було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 10.08.2023 задоволено клопотання представника заявника про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 18.09.2023 витребувано докази від ГУ Держгеокадастр у Сумській області.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Даценко А.М. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про слухання справи без їх участі, заяву підтримують.
Заінтересована особа Білопільська міська рада, будучи неодноразово повідомленою про час та місце розгляду справи, свого представника не направила, позиції щодо заявлених вимог не висловила.
Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, суд вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, правові норми, що регулюють дані правовідносини, докази, надані сторонами, прийшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 77, 80 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Згідно p ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Заявником на обгрунтування вимог заяви надано суду паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4); свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 01.08.1987 року, російською мовою без перекладу, відповіднодо якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько- ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с.6); Свідотво про смерть серії НОМЕР_3 видане повторно 11.08.2022 року, що підтверджує смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Крім того, під час судового розгляду судом витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області копію Сертифікату, виданого на ім`я ОСОБА_2 на земельну частку (пай) площею 4,42 умовних кадастрових гектарів серії СМ 0274737, а також всі наявні документи, що підтверджують факт видання даного сертифікату, на що отримано лист-повідомлення від 03.10.2023 №9-18-0.99,4-2750/15-23 про те, що згідно облікових даних відділу на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ №0274737 за №437, про що зроблено запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Білопільською районною державною адміністрацією членам ВАТ «Бурякорадгосп Куянівський» с.Куянівка. Сертифікат виготовлений в одному примірнику був переданий власнику під підпис, що підтверджено доданим до листа витягом з Книги реєстрації сертифікатів.
Проте, ні оригіналу вищезазначеного Сертифікату, ні його копії суду не надано, дослідити зміст даного письмового доказу неможливо.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За встановлених обставин, зважаючи на відсутність основного письмового доказу по справі - сертифікату на земельну частку (пай) площею 4,42 га в умовних кадастрових одиницях серії СМ №0274737, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 27.08.2000 року №358, суд позбавлений можливості дослідження даних, що містяться в ньому, а саме прізвища особи, на який він виданий, у зв`язку з чим доходить висновку про недоведеність належними, достатніми та допустимими доказами факту належності ОСОБА_2 даного сертифікату, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 273, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви адвоката Даценко Артура Миколайовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумського району Сумської області, вул.Старопутивльська, 35 м.Білопілля, .

Повне рішення буде складено 30.10.2023 року.

Суддя Софілканич О. А.