Справа № 588/2028/23
№ провадження 2/588/409/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 у вересні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 23.04.2010 року зареєстрували шлюб. У подружжя під час шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою розірвання шлюбу є те, що протягом останнього часу стосунки у сторін погіршились, зникло взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування.

Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, спору про поділ спільного майна немає.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований 23.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №31.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_4 подав заяви, в якій просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала відзив, в якому визнала позов, виклала свою версію причин припинення сімейних відносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 23.04.2010 року було зареєстровано шлюб у Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №31. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.6).

У сторін під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідачка визнала позов, з останнього на користь позивача слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню у розмірі 536,80 грн., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 23.04.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №31.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути користь ОСОБА_11 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з платежем АТ «УКРПОШТА» № від 22.09.2023 року у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31.10.2023 року.

Позивач

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідачка

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя М.В. Щербаченко