Справа № 219/944/22
Провадження № 2/229/601/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, почилаючись на те, що відповідачі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1995 року є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані за цією адресою. Згідно з обліковими даними Артемівського УГГ за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , встановлені та експлуатуються газові прилади: плита, котел, облік спожитого природного газу здійснюється відповідно до показань газового лічильника, опалювальна площа 86,7 м2, станом на 18.01.2022 року рахується заборгованість за природний газ в сумі 84 118,38 грн., та за розподіл природного газу в сумі 589,59 грн. При перевірці зазначеної адреси, з застосуванням відео фіксації, працівниками позивача виявлене несанкціоноване (поза облікове) споживання природного газу і складений Акт обстеження ВОГ і відповідний Акт про порушення №ХХІ/180 від 05.11.2021р. в двох примірниках, в яких споживач розписалася та зазначила: «О наличии несанкционированого отбора не знала и не проводила». Позивачем був здійснений виклик поліції, якою зафіксований факт несанкціонованого відбору газу (вик. за № УЩ 24954). Після чого був складений та вручений відповідачці Акт № 130 про припинення газопостачання. Відповідачці було надано другий примірник акту про порушення, в якому вказані факти порушень, дата, час, місце розгляду комісією Оператора ГРМ цього Акту, контактні телефони. За участю відповідачки 11.11.2021р., рішенням комісії Артемівського УГГ з розгляду актів про порушення за актом про порушення №ХХІ/180 від 05.11.2021р., відповідно до вимог п.2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, вказаний акт задоволений повністю та проведено донарахування об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу (за два роки) за період з 05.11.2019 р. по 31.10.2021р., які склали 9258,524 м.куб., про що складено відповідний акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по о/р № 400190091, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 05.11.2019 р. по 31.10.2021р. При цьому вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (абз. 3 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). Вартість донарахованого об`єму природного газу (розрахованого за цінами закупівлі для виробничо технічних потреб AT «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ») становить 84 118,38 грн. Сума донарахувань (плата за газ) у розмірі 84 118,38 грн. була відображена на особовому рахунку № НОМЕР_1 в листопаді 2021 року. Позивачем було направлено відповідачу рекомендованим листом вимогу від 09.12.2021р. за вих. № 3477 про погашення заборгованості згідно проведених донарахувань разом з актом розрахунком, що підтверджується копією квитанції та повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.11.2021 року (дата отримання відповідачем зазначеного поштового відправлення 23.12.2021р.) Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 84118,38 грн., суму боргу в розмірі 589,59 грн., що утворився внаслідок несплати за надані послуги з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року справу прийнято до провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Рибкіної Н.М., призначені судові засідання відкладались за клопотаннями сторін.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. 24.10.2023 на адресу суду надана заяву про відмову від виклику свідків в судове засідання. 27.10.2023 на адресу суду представником позивача подано заяви про проведення судового засідання без його участі за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання до судового засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову у повному обсязі, суду пояснив, що згідно з матеріалами справи відносно відповідача ОСОБА_1 складено акт від 5.11.2021р., за змістом якого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зроблено приховане несанкціоноване підключення, внаслідок чого, на думку позивача, допущено необліковане споживання природного газу. Комісією Артемівського УГГ з розгляду актів про порушення було винесене рішення, згідно з яким за вказаним актом проведено донарахування об`єму природного газу на суму 84118,38 грн. Як передбачено п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Відповідно до п.8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Таким чином, відповідач зазначає, що єдиною та обов`язковою підставою для проведення донарахування вартості природного газу є рішення комісії з визначеним законодавством суб`єктним складом. Проведення донарахування вартості природного газу без прийняття комісією з повноважним складом відповідного рішення законодавством не допускається. Між тим, в матеріалах справи не міститься рішення комісії з розгляду актів про порушення, яким вирішено провести відповідачам відповідне донарахування. Відповідач зазначив, що ухвалою суду від 03.08.2023 від позивача було витребувано таке рішення комісії, проте позивач відповідне рішення до суду не надав. Таким чином, відповідач стверджує, що комісія такого рішення не приймала.

Оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, враховуючи предмет та підстави позову, позивач мав довести належними, достатніми та допустимими доказами правомірність проведення донарахування відповідачам вартості природного газу, про стягнення якої заявлено позовні вимоги, в тому числі й факт прийняття комісією у повноважному складі відповідного рішення про донарахування спірної суми, адже без прийняття такого рішення проведення донарахування неможливе. Однак, відповідне рішення комісії позивачем не надано, тобто не доведено належними доказами факт прийняття комісією рішення про донарахування. Таким чином, вважає, що відсутність прийнятого повноважним складом комісії рішення про донарахування відповідачам спірної грошової суми унеможливлює задоволення позовних вимог про її стягнення з відповідачів.

Крім того, представник відповідача зазначив, що матеріали справи не містять докази на підтвердження користування відповідачами незаконно отриманим газом, тобто позивачем не доведено, чи здійснювався відповідачами забір газу через незаконне підключення (наявність несанкціонованих витрат газу, що призвело до збитків позивача), а наявні матеріали справи не підтверджують, що саме відповідачі здійснили та/або використовували несанкціонований газопровід. У зв`язку з цим вважає, що позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення у вигляді протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідачів та збитками, а надані позивачем письмові докази фактично вказаного не доводять і доводів відповідача не спростовують.

Стосовно вимоги позивача про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 589,59 грн. представник відповідача зазначив, що на підтвердження наявності цієї заборгованості позивачем також не надано достатніх доказів, зокрема, первинних документів бухгалтерського обліку, в яких би було відображено наявність даного виду дебіторської заборгованості. Сам по собі обліковий рахунок не є первинним документом, у зв`язку з чим не може братись до уваги на підтвердження наявності боргу в певному розмірі, оскільки відомості, зазначені у ньому не підтверджені бухгалтерськими документами.

Таким чином, просив у заявленому позові відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 ( а.с.5)

Відповідно до акту обстеження ВОГ від 05.11.2021 представниками ПАТ "Донецькоблгаз" в приватному будинку АДРЕСА_1 , було обстежено та перевірено дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку, за результатами якого встановлено: наявність та цілісність пломб Держстандарту та "Донецькоблгаз", перевірена робота лічильника, наявність механічних пошкоджень лічильника відсутня, при огляді виявлено несанкціоноване (поза облікове) споживання природного газу, зроблено фото-відеофіксацію ( а.с.6)

Відповідно до акту про порушення ХХІ/180 від 05.11.2021 в будинку АДРЕСА_1 припинено газопостачання, відповідач повідомлявся про явку 11.11.2021 о 15-00 на комісію з розгляду акту про порушення ( а.с.7)

З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період 0 05.11.2019 по 31.10.2021 вбачається, що відповідачам проведено суму донархування 84095,83 грн та є попередня заборгованість 22,55 грн, загальна сума заборгованості станом на 01.12.2021 складає 84118,38 грн ( а.с.8)

З особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що відповідачам у листопаді 2023 року нарахована заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 84095,83, всього сума заборгованості складає 84118,38 грн., та сума заборгованості за розподіл газу 589,59 грн.( а.с.9)

Згідно з абзацом 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем( далі- Кодекс ГРС), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціонований споживач це фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Згідно із вимогами п.п. 1,2,3,5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього кодексу.

Відповідно до п.8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За вимогами п.9 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.12 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлялось клопотання про надання рішення комісії Артемівського УГГ від 11.11.2021 з розгляду актів про порушення за актом про порушення №ХХІ/180 від 05.11.2021 за результатами якого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та проведено нарахування суми заборгованості, так як відповідачі до теперішнього часу позбавлені можливості оскаржити його в судовому порядку, оскільки заявляє про те, що комісія такого рішення не приймала, крім того відповідач заявляв про необхідність перевірки правомочності складу комісії, яка приймала таке рішення.

Листом № 0.12.01.1-583 від 14.09.2023 позивач повідомив суд про те, що запитувані документи надати неможливо через проведення активних бойових дій на території м.Бахмута та евакуацію працівників Артемівського УГГ в більш безпечні регіони.

Представником позивача при поданні позову заявлялись клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке судом було задоволене, проте їх явка до суду не була забезпечена, а в подальшому представник позивача відмовився від їх виклику.

Фото-відеофіксацію виявленого порушення, зазначену в акті від 05.11.2021, яка б підтверджувала несанкціонований відбір газу через незаконне підключення, чи будь-які інші докази, про які позивач зазначає в позові, як-то виклик поліції та фіксування факту несанкціонованого відбору газу поліцією, позивачем в ході судового розгляду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення відповідачами несанкціонованого (поза облікового) споживання природного газу, факту прийняття комісією рішення про задоволення акту про порушення №ХХІ/180 від 05.11.2021 та доказів на обгрунтування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, на підставі якого проведено нарахування суми заборгованості за природний газ відповідачам.

Щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 589,59 грн. суд зазначає, що на підтвердження наявності даної заборгованості суду також не надано достатніх доказів, зокрема, первинних документів бухгалтерського обліку, в яких би було відображено наявність даного виду дебіторської заборгованості.

Відповідно до п.1,2 Глави 6 Розділу VI Кодексу ГРС місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. За наявності порушень побутовим споживачем, визначених главою 2 розділу XI цього Кодексу, крім пункту 3 глави 2 розділу XI цього Кодексу, до розрахунку річної замовленої потужності (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача за період такого порушення включаються обсяги на рівні планових об`ємів споживання, що розраховуються виходячи з групи споживання побутового споживача відповідно до додатка 1 до цього Кодексу. Якщо газопостачання на весь об`єкт побутового споживача припинено, мінімальний розмір річної замовленої потужності об`єкта побутового споживача визначається на рівні 39 куб.м. З 1 числа місяця, в якому здійснено опломбування/розпломбування газового обладнання/припинення газопостачання об`єкта споживача Оператор ГРМ змінює мінімальний розмір річної замовленої потужності відповідно до цього пункту без перерахунку попередніх періодів.

Позивачем стверджується, що 05.11.2021 року було припинено газопостачання відповідачам, про що складено акт № 130. Із особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що позивачем здійснено нарахування заборгованості за розподіл природного газу за ціною листопад-грудень 2021 року -1,2240 грн куб м, січень 2022 року -1,4160 грн куб м відповідачам у листопаді 2021- 169,30 грн, у грудні 2021 -133,80 грн, у січні 2022 - 286,49 грн, при цьому зазначена витрата газу відповідачами у листопаді 2021 - 138,306 куб м , у грудні 109,316 куб м. , у січні 2022 року -202,320 куб м. ( а.с.9) Будь-яких відомостей щодо відновлення газопостачання відповідачам, з якого періоду, обгрунтування нарахування та розрахунку сум зазначеної заборгованості за розподіл природного газу позивачем суду не надано.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи( ч.1 ст. 76 ЦПК України)

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду, який знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Таким чином, в ході судового розгляду позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з відповідачів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, місцезнаходження за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Носакова, 3, ;

Відповідачі : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , адреса офісу: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М.Рибкіна