Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4748/23
Провадження №: 2/332/1498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Погрібної О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мартиненка К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 332/4748/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (ЄРДРПОУ 13622789, адреса: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34), треті особи: Національний банк України (, адреса: м.Київ, вул.Інститутська, 9), Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (, адреса: м.Дніпро, вул.Армстронга Ніла,1-Д), про визнання порушення трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом (уточненим) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.08.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

30.10.2023 позивач заявила клопотання про перехід розгляду справи № 332/4748/23 зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження. На обґрунтування свого клопотання зазначила, що справа містить в собі великий обсяг документів, клопотання про виклик свідків, клопотання про витребування доказів та сума заявленої моральної шкоди становить 380000 грн, тому є необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Однак позивач заперечувала проти надання відповідачу строку для подачі відзиву, оскільки такий строк вже надавався в ухвалі про призначення спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За вимогами ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За положеннями ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши доводи позивача, матеріали справи, суд, зважаючи на те, що справа містить в собі великий обсяг документів, позовні вимоги мають різноманітний характер та обґрунтовані великою кількістю правових позицій, клопотань про виклик свідків, витребування доказів, у зв`язку зі складністю справи, сумою заявленої моральної шкоди в розмірі 3800000 грн, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Крім того враховуючи вимоги ч.6 ст.277 ЦПК України, а саме те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне визначити відповідачу строк для подачі відзиву, оскільки відповідно до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 222, 274, 277 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи № 332/4748/23 за позовом (уточненим) ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 332/4748/23 на 14 годину 00 хвилин 29.11.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 30.10.2023.

Суддя О.М.Погрібна