overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/3193/23

30 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» залишено без руху, оскільки зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ухвали суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» отримало 05.10.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на адресу електронної пошти «». На адресу електронної пошти «» відправлення скасовано з незалежних від суду причин.

Станом на 31.10.2023 року позивачем не усунуто виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.194 Цивільного процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту - вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 134/1821/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.

з участю: секретаря судового засідання Томашенко О.М.

представника заінтересованої особи адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності Державного акта на право власності на земельну ділянку,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 006725 від 17 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Крижопільської районної державної адміністрації від 7 червня 2004 року № 133 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0145, площею 2,2742 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв України, 59 смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 01.11.2023 року.

Суддя
Справа № 190/1835/23
Провадження №2/190/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Пронській Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 27.10.2023 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Колошкіна П.І. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
1Справа № 335/8617/23 2-о/335/275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.09.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема: зазначити заінтересовану особу, надати докази на підтвердження родинних відносин, між заявницею та померлою, які визначають родинний зв`язок між ними, в повному обсязі зазначити відомості про померлу особу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу заявниці зазначену в її заяві, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Від позивача заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 44 УПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час заявниця зазначені в ухвалі суду від 12.09.2023 року недоліки не усунула, у зв`язку з чим заяву, на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 456/3853/23
Провадження № 2/456/1000/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Сторони подали заяви про проведення підготовчого провадження за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №2/201/3622/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 01.04.2011р. станом на 22.05.2023р. у розмірі 59 392 грн. 28 коп., з яких: 48 140 грн. 02 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 11 252 грн. 26 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 жовтня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1249/23

Провадження № 2/568/271/23

31 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

тьретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

30.10.2023 р. від представника відповідачки надійшло клопотання про надання строку для примирення.

В судовому засіданні представник відповідачки пояснив, що відповідачка ОСОБА_5 хоче примиритися з чоловіком та має намір зберегти сім`ю. Просив надати строк для примирення терміном шість місяців.

Представник позивача в судовому засідання заперечив щодо надання строку для примирення.

Представник третьої особи наголосив, що для збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення, проте примирення імовірно не відбудеться.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.7 ст. 240 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2015 року, подружжя має дитину яка на даний час є малолітньою.

За таких обставин, суд вважає, що для збереження сім`ї, необхідно надати сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надати сторонам три місяці.

Провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці до 31.01.2024 року.

Провадження в справі №568/1249/23 зупинити до закінчення строку для примирення наданого судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 473/5698/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/5698/23 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

в жовтні 2023 року керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5698/23 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 23 листопада 2023 року, 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 589/4697/23
Провадження № 2-н/589/1649/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2023 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №639/1421/14-ц
Провадження №6/639/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/1421/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/1421/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

31 жовтня 2023 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 84, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/1421/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10 листопада 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович