Дата документу 26.10.2023 Справа № 317/2676/21
Справа № 22-ц/807/2218/23
Є.У. № 317/2676/21
УХВАЛА

26 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімченко Микити Геннадійовича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2023 року у справі за заявою представника відповідача адвоката Клімченко М.Г. про ухвалення додаткової ухвали про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2023 року відмовлено у задоволені заяви представника відповідача адвоката Клімченко М.Г. про ухвалення додаткової ухвали.

Не погоджуючись з рішенням суду 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімченко М.Г. подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що ознайомився з копію ухвали з ЄДРСР 03.10.2023 року, після чого звернувся з апеляційною скаргою.

25 жовтня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що апеляційна скарга подана відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції 13.10.2023 року, а відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник скаржника отримав копію оскаржуваної ухвали суду 03.10.2023 року на електронну адресу а.с. 42, тобто до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що викладене зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімченко Микити Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімченко Микити Геннадійовича строк на апеляційне оскарження на ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімченко Микити Геннадійовича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2023 року у справі за заявою представника відповідача адвоката Клімченко М.Г. про ухвалення додаткової ухвали про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська