Справа № 137/1050/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2023 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення простроченої заборгованості за договорами кредиту,
04.09.2023 до суду із вказаним позовом звернувся голова правління КС «Партнер» Герасимчук Р.. Позов мотивував тим, що КС "Партнер", як фінансова установа, яка згідно Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001, відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту № 0047 від 26.02.2020 надала члену Кредитної спілки ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в розмірі 20 000,00 грн. грн.
ОСОБА_1 дану суму коштів видано через касу та отримано розписки від неї.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 0047 від 26.02.2020 було прийнято договір поруки № 0047-П від 26.02.2020, укладено між позивачем і ОСОБА_2 , № 0047 -1-П від 26.02.2020, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту.
Відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.08.2023 по договору кредиту № 0047 від 26.02.2020, яка склала 26 447,17 грн., з яких: 18 517,54 грн. залишок суми по тілу кредиту; 7 929,63 грн. проценти за користування кредитом.
У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся з даним позовом до суду котрим просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 38).
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився надавши до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність. Позов визнав та не заперечив проти його задоволення (а.с. 48).
Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явились, хоча про місце, дату та час були повідомлені заздалегідь та належним чином (а.с. 40, 41, 46, 47).
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2020 між Кредитною спілкою "Партнер" з однієї сторони та членом кредитної спілки ОСОБА_1 з іншої сторони, було укладено Договір кредиту №КСНП-0047, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 20 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки, які становлять 35,87 % річних (а.с. 5-6).
Згідно договорів поруки № 0047-П та № 0047-1-П від 26.02.2020 позивач уклав із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дані договори та відповідно п. 1.1. договору поруки поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту №КСНП-0047 від 26.02.2020, між кредитодавцем та позичальником, а також: за будь-якого нового позичальника у разі переводу боргу чи смерті позичальника (а.с. 8-9).
18.08.2023 на адресу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачем КС «Партнер» направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитом №КСНП-0047 від 26.02.2020, однак дані вимоги виконані відповідачами не були. (а.с. 14-16).
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , відсутність заперечень зі сторони відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 26 447, 17 грн., оскільки останні не виконали своїх зобов`язань за договором кредиту №КСНП-0047 від 26.02.2020, договорами поруки № 0047-П від 26.02.2020 та № 0047 -1-П від 26.02.2020.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141,206, 209, 247, 263-268, ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованість за договором кредиту №КСНП-0047 від 26.02.2020 у розмірі 26 447, 17 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок сім гривень сімнадцять копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.01.2006 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03.07.1996 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 );
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 13.08.1997 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя : Гопкін П. В.