Справа 688/1517/23
№ 2/688/431/23
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Занов`яка І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Новачука Леоніда Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

11 квітня 2023 року адвокат Новачук Л.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 травня 2023 року, яке у зв`язку із перебуванням головуючого судді Козачук С.В. в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні відкладено до 13 год. 00 хв. 22 червня 2023 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_5 відкладено до 11 год. 00 хв. 17 липня 2023 року та до 09 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року, за клопотанням представника позивача адвоката Новачука Л.П. відкладено до 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року, до 09 год. 40 хв. 25 жовтня 2023 року, за клопотання представника відповідача адвоката Янцеловського М.Ф. відкладено до 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року.

17 липня 2023 року відповідачем ОСОБА_5 до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням додаткового строку для подачі відзиву на позов та виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

20 вересня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Новачуком Л.П. до канцелярії суду подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та долучення письмових доказів, а саме: витягу з наказу Мінекономіки №3857 від 19.05.2023 року про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 ; копій листів, адресованих ОСОБА_5 , від ТОВ «Прімоколект, Центр грошових вимог» від 11.05.2023 рокупро погашення заборгованості про кредитному договору на суму 6280,75 грн, ТОВ «Бізнес Позика» про погашення простроченої заборгованості станом на 20.06.2023 року на суму 69792,77 грн, ТОВ «Фінансова Компанія «Ірбіс» про погашення заборгованості за договором надання кредиту у розмірі 6552 грн, гарантійного листа «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» від 04.07.2023 року по акційній пропозиції списання боргу на суму 8886,52 грн, повідомлення «Фінансова Компанія «Кіф» та повідомлення-вимоги від 18.07.2023 року про відступлення боргу на суму 1856,40 грн; копії судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно; довідки гімназії №3 Шепетівської міської ради №16 від 24.07.2023 року та №01-46/132 від 11.09.2023 року.

20 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у Шепетівської міської ради копії всіх документів, на підставі яких, виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області прийнято рішення №400 від 15.12.2022 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_19 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та копію протоколу засідання комітету; а також клопотання про долучення письмових доказів, а саме: відповіді ВП «Локомотивне Депо Шепетівка» від 07.08.2023 року; довідки з центру освіти «ОПТІМА» від 18.09.2023 року; копії договору оренди житлового приміщення від 03.03.2023 року; копії медичної довідки від 17.11.2022 року; довідки про місце роботи ОСОБА_5 від 23.08.2023 року; характеристики від 18.09.2023 року на ОСОБА_5

25 вересня 2023 року на адресу суду від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`яка І.С. надійшли завірені копії документів, доданих до рішення виконавчого комітету №400 від 15.12.2022 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_19 , а також витяг з протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 07.12.2022 року.

12 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Янцеловським М.Ф. подано до суду письмове клопотання про долучення письмових доказів, а саме: відповіді з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.03.2023 року; відповіді з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.07.2023 року; рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №167 від 23.05.2023 року; копії заяви ОСОБА_5 від 26.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності.

12 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Новачуком Л.П. подано до суду письмове клопотання про долучення письмових доказів, а саме: повідомлення ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» від 14.12.2022 року на ім`я ОСОБА_5 про прийняття від АТ «Таскомбанк» повноважень зі стягнення заборгованості за кредитом № від 21.08.2021 року на суму 11253,30 грн; повідомлення ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» від 12.09.2023 року на ім`я ОСОБА_5 про необхідність виконання грошових зобов`язань по кредитному договору № від 31.08.2021 року на суму 21116,38 гр; гарантійного листа «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від 29.09.2023 року на ім`я ОСОБА_5 по акційній пропозиції списання боргу по договору №4487775 на суму 35311,16 грн; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_5 станом на 10.10.2023 року.

25 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Новачуком Л.П. подано до суду письмове клопотання, в якому останній просить заслухати в суді думку дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та долучити до матеріалів справи копії довідки гімназії №3 Шепетівської міської ради Хмельницької області №01-46/132 від 11.09.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримали, просили задовольнити подані клопотання про долучення доказів, виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та заслуховування думки ОСОБА_6 . Не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому засіданні 20.09.2023 року позов не визнала, підтримала подані до суду нею та її представником клопотання, в подальшому в підготовче засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Янцеловський М.Ф. у підготовчому засіданні позов не визнав, просив задовольнити подані відповідачем та ним клопотання, не заперечував проти задоволення поданих клопотань стороною позивача про долучення доказів та виклик свідків. Просив відмовити у задоволенні клопотання щодо заслуховування думки малолітньої дитини.Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ОСОБА_20 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотань учасників справи не заперечував, окрім як просив відмовити в заслуховуванні думки малолітньої дитини з метою уникнення негативного впливу на психологічний стан останньої, вважаючи, що позивачем може бути наданий відповідний письмовий висновок з даного приводу. Просив долучити письмові документи, на витребовуванні яких наполягав представник відповідача. Вважає за недоцільне витребовувати письмовий висновок щодо розв`язання спору, оскільки наявне рішення виконавчого комітету №400 від 15.12.2022 року про визначення місця проживання дитини з батьком. Не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Письмові докази, які клопочуть долучити учасники справи стосуються предмета доказування в даній справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та приєднати письмові докази до матеріалів справи. Також підлягають до задоволення клопотання учасників справи про виклик заявлених ними свідків.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копію рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №400 від 15.12.2022 року про визначення місця проживання дитини разом із ним.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Отже, дитина є суб`єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При цьому під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

Крім того, коли суд бажає вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо проживання з одним із батьків, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди.

Проте суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.07.2019 року у справі № 185/6994/15-ц провадження N 61-5606св19.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав доцільним зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання, із психологічної характеристики дитини, безпосереднього спілкування з дитиною за участю дитячого психолога для з`ясування її думки та інших даних які мають значення для вирішення спору.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 197, ч. 2 ст. 200, ст.ст. 212, 232, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про виклик свідків та долучення письмових доказів задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 про виклик свідків та долучення письмових доказів задовольнити.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`яка І.С. про долучення письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи подані учасниками справи письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Новачука Леоніда Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 рокув приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області зобов`язати надати на адресу суду висновок у даній справі про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання, із психологічної характеристики дитини, безпосереднього спілкування з дитиною за участю дитячого психолога для з`ясування її думки та інших даних які мають значення для вирішення спору.

Зазначений письмовий висновок необхідно подати суду до 29 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук