Номер провадження: 22-ц/813/7271/23
Головуючий у першій інстанції Сегеди О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено: шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 вересня 2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Херсонській області, актовий запис №1170 розірвано; після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_4 », відповідачу - « ОСОБА_4 »; встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого, рішення є підставою для повернення Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області Погайді Юлії Юріївни, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову за платіжною інструкцією №0.0.301458430.1 від 23 травня 2023 року, що становить 536 гривень 80 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат по оплаті судового збору у розмірі 536,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

09 жовтня 2023 року на електрону пошту апеляційного суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_1 Пузир Владислава Олександровича, у яких представник просить суд розглядати дану справу з повідомленням (викликом) сторін та проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін заявник посилається на те, що розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін забезпечить ефективний засіб правового захисту ОСОБА_1 від незаконного та необґрунтованого рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а надання стороною відповідача пояснень у судовому засіданні сприятиме завданню цивільного судочинства та забезпечить належне вивчення аргументів, представлених у заявах по суті справи.

Крім того, враховуючи територіальну віддаленість робочого місця уповноваженого представника апелянта (м.Кропивницький) та місця розташування приміщення Одеського апеляційного суду (м.Одеса), заявник також просить наступні судові засідання у справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи клопотань, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 277 ЦПК питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обставин, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, малозначність справи, предмет оскарження, даний спір не відноситься до категорії справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, наявність у матеріалах справи доказів поданих сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, відсутність у сторін перешкод для надання письмових пояснень у справі, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 274, 277, 279, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева