справа № 462/3897/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря Шостак К.Р

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуліч-Рибій Ю.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №462/3897/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування

27.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дуліч-Рибій Ю.В подала клопотання про залучення співвідповідача у справі Львівську міську раду.

Позивач, представник позивача та відповідачі в підготовче засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1 ст.51 ЦПК України).

За чинними на час розгляду справи процесуальними нормами визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. При цьому, суд має право залучити до участі у справі співвідповідача та замінює первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується за результатами розгляду справи, коли суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача Львівську міську раду.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи зміст положень п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає, що за наведених обставин підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 51, 127, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дуліч-Рибій Ю.В. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, як співвідповідача Львівську міську раду.

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити Львівській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу - Львівській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць