Справа № 466/8864/19
Провадження № 2-зз/466/47/23
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

10.10.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільків М.М. подав на адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільків М.М. подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його та відповідача ОСОБА_1 участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову від 10.10.2023 та доданими до нього документами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019, з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 14.02.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2017 зареєстрованого в реєстрі за №1408, засвідченого приватним нотаріусом Паламар Р.В.; про визнання недійсною довіреності від 21.12.2018, зареєстрованої в реєстрі №1293, засвідченої приватним нотаріусом Паламар Р.В.; про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №828, засвідченого приватним нотаріусом Тишківською Р.І.; про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частку в 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення та рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2023 без змін (т.2 а.с.241-256).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2023 набрало законної сили.

Згідно з ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до пункту 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову вбачається, що є передбаченні чинним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи наведені обставини та те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2023 набрало законну силу, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247 ч.2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019року по цивільній справі №466/8864/19 за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, про накладення арешту на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Боржник: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Боржник: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова