Березівський районний суд Одеської області
01.11.2023
Справа № 494/1297/23
Провадження № 2/494/418/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/1297/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6856, 68 грн.-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6 856 грн 68 коп

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й.

Відповідно до розпорядження №120 від 07.09.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й

На підставі викладеного 07.09.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено розгляд на 01.11.2023 року.

У судове засідання 01.11.2023 року сторони не з`явилися.

Одночасно, 23.10.2023 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки відповідачем було повністю сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію. Також просить стягнути судовий збір сплачений за подання позову на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України.

Відповідач подав заяву від 25.10.2023року про те, що судовий збір сплачений до відкриття провадження по справі, а тому витрати покласти просить саме на позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст.206 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно платіжного доручення № від 18.07.2023 року позивач сплатив судовий збір у сумі 2147,20 грн (а.с. 1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем оплачено заборгованість у повному обсязі. Разом з тим, на час розгляду справи судом позивач стверджує, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем згідно заявлених позовних вимог, тобто відсутній предмет даного спору.

За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, заяву, вважає що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 стаття 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано позов до суду про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію 19.07.2023 року, проте заборгованість була відповідачем погашена 24.07.2023 року. Таким чином, предмет позову перестав існувати вже після пред`явлення позову, що не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2147,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 141, 142 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6856, 68 грн- закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар