Справа № 619/233/22
Провадження № 6/535/28/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/233/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ»;

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

20 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до суду з заявою, в якій просили замінити сторону стягувача по справі №619/233/22 з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» (, адреса: м. Дніпро, вул. Шевченко 51-Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" (, адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66).

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суддею встановлено, що представник ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, однак у прохальній частині заяви просила замінити стягувача у справі №619/233/22.

У той же час, статтею 442 ЦПК України передбачена лише заміна сторони виконавчого провадження, у випадку відкритого виконавчого провадження, та заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заявником не було конкретизовано які саме дії він бажає вчинити, звернувшись до суду із даною заявою. Крім того, представниця заявника просить замінити сторону стягувача у справі, що не передбачено ст. 442 ЦПК України, яка регулює відносини на стадії виконання судового рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки розділом VI ЦПК України не врегульовано порядок вирішення питання прийняття даної скарги, суд доходить висновку про необхідність застосування загальних цивільних процесуальних норм.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищезазначеного, заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника за адресою, в тому числі електронною, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев