КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 760/10796/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року позов ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідач просила поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що про існування рішення вона дізналася 07 жовтня 2023 року, оскільки через застосунок «Дія» отримала повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Про розгляд справи вона не повідомлялася.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення оскаржуване рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження.

Доказів направлення та отримання відповідачем копії рішення суду матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга відповідача подана до суду 11 жовтня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року позов ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» задоволено.

В апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн. (2270 грн.*150%) грн.

Як вбачається з квитанції № від 07 липня 2023 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1073,60 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2331,40 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з акта Київського апеляційного суду №1355/0106/23 від 27 жовтня 2023 року, при розкритті та опрацюванні вмісту конверта, в якому надійшла апеляційна скарга, виявлено відсутність додатку, а саме: копії апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт самостійно направив копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали іншим учасникам справи, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 2331,40 грн..

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.