overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1841/23
Провадження № 2-н/597/38/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"26" жовтня 2023 р. м. Заліщики

Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ.

24.10.2023 року за Вх.№2211 на адресу суду від Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , згідно з якими він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ.

Ухвала остаточна, оскраженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Провадження №2/523/5883/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Регіональної товарної біржі () про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Регіональної товарної біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Регіональної товарної біржі () про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/696/17
Провадження №:6/332/84/23
УХВАЛА

про повернення заяви

31 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 14.09.2023 вищевказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, заявнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

У зв`язку із тим, що ухвала суду про залишення заяви без руху отримана «27.09.2023 Сагіровою», що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 06.10.2023, а вимоги вказаної ухвали не виконані, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявникові.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 953/4491/23
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 39193, 01 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2017 по 31.01.2022 у розмірі 20611, 00 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2017 по 31.01.2022 у розмірі 14453, 16 грн., інфляційні витрати 3045, 61 грн., 3% річних від простроченої суми 1083, 24 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворської Н.І., розглянувши заяву ТзОВ «Твій газзбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Твій газзбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 17187 грн. 72 коп. заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 11.10.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на АДРЕСА_1 , що він 23.09.2021 знятий з реєстрації у АДРЕСА_2 .

За положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За наведеного, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, тому у видачі судового наказу відмовляю.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

відмовити ТзОВ «Твій газзбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Городоцького районного суду Львівської області.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 643/9767/21
Провадження № 2-о/643/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року судом поновлення провадження у справі після повернення справи з експертної установи та призначено розгляд справи на 24.11.2023.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.09.2023 призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із заяви присяжного ОСОБА_4 вбачається, що він просить не долучати його до виконання обов`язку присяжного з 07.11.2023 до 02.12.2023 включно у зв`язку з відсутністю в Україні.

За таких обставин, у зв`язку із можливістю проведення судового засідання за відсутності присяжного ОСОБА_4 , визначеного автоматизованою системою, враховуючи обмежені терміни розгляду справи, виникла необхідність терміново його заміни.

Відповідно до п.4.55 засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Рішення

Іменем України

Справа № 712/7576/23

Номер провадження № 2/712/2481/23

31 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Булах А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1850 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин судового рішення
Справа № 156/672/23
Номер провадження 2/156/150/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бахаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 156/672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.07.2023 провадження в цій справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю на три місяці.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що визначений судом строк для примирення сторін сплинувсуд приходить до висновку, що провадження в цій справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2023 о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Бахаєв
Справа № 177/2121/23
Провадження № 2-о/177/87/23
У Х В А Л А

24.10.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 паспорту громадянина України зразка 1991 року серії НОМЕР_1 , виданого Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, встановити факт належності ОСОБА_2 дублікату картки фізичної ооби-платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 виданої Криворізьким МДПІ 13.12.2005.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з особливостями розгляду цих справ встановлених розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Визначаючи коло осіб по справі, заявник залучає у якості заінтересованої особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як орган який видав картку фізичної особи-платника податків, про те не залучає до участі при розгляді справи орган, який видав паспорт громадянина України ОСОБА_2 .

Крім того, ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 , заявлено дві вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про те судовий збір в розмірі 536,80 грн сплачено лише за одну вимогу.

Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 536, 80 грн. за другу заявлену вимогу.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,

справа № 333/1148/22

провадження № 2/333/345/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод»

представник відповідача Мальчев Василь Євгенович

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа: ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва