Справа №591/6286/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/2193/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради Федорченка Віктора Михайловича, Комунальної установи "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради про визнання розпорядження та наказів незаконними, поновлення на посаді, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року КУ "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" СМР подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року, проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

За змістом пункту 2 частини 2 цієї статті в апеляційній скарзі окрім іншого мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Встановлено, що заявник не зазначив у апеляційній скарзі про наявність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Автоматизована система документообігу суду також не містить відомостей про реєстрацію КУ "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" СМР електронного кабінету.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, комунальною установою, яка не зареєструвала електронний кабінет, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк підприємством не будуть виконані вимоги процесуального закону щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також вимоги щодо приведення змісту апеляційної скарги в частині зазначення відомостей про реєстрацію апелянтом електронного кабінету у відповідність до вимог 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст.14, 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року залишитибез руху.

Запропонувати Комунальній установі "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги з відповідними копіями.

У разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію даної ухвали направити Комунальній установі "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради на адресу, зазначену у апеляційній скарзі.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина