overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5513/23
Провадження № 2-н/456/1187/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/252/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Судді: Базіль Л.В.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга подана на рішення суду у малозначній справі, з урахуванням положень ст.19 ч.6 п.1 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч.1, 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В .Базіль

І.В. Вейтас
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Стахова Андрія Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 24.10.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції, в якому просив визнати виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. та зареєстрований в реєстрі за №25494 від 29.04.2021 - таким, що не підлягає виконанню.

2. Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

4. Ураховуючи, що цивільна справа №296/10684/23 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та ухвалою суду від 26.10.2023 передана на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області, а тому заява про забезпечення позову у вказаній справі також підлягає переданню до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 31, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стахова Андрія Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі №296/10684/23 передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження №2-н/521/2126/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2023 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2423,75 грн.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, в якому подається заява, та складає 268,40 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/6905/23

2-с/303/68/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 7 серпня 2023 року у справі №303/6905/23,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2023 року на підставі заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3175,48 гривень та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що він сплачував за надані йому послуги, ніяких повідомлень від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про наявну заборгованість йому не надходило.

Таким чином, ОСОБА_2 , вважає, що вказані ним обставини свідчать про наявність спору між сторонами, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 7 серпня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3175,48 гривень та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 495/2330/22
№ провадження 2/495/1120/2023
Ухвала

про призначення судом експертизи

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «PEUGEOT» 207, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску на момент винесення рішення суду про розірвання шлюбу, а саме 20 вересня 2022 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №495/2330/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та оголошено 30.10.2023 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 жовтня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, проте розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 257, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа №274/4982/23
Провадження № 2/0274/1341/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" жовтня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В. ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту із нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивачки адвокат Ковальчук А.О. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за його відсутності та відсутності позивачки. Крім того, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача в.о. начальника Бердичівського відділу ДВС Олександра Більського у матеріалах справи міститься заява, в якій він також просить розгляд справи проводити без участі представника ДВС.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи, що клопотань, заяв від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год. 13.11.2023.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1587/23
номер провадження 2-во/695/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника ТОВ «Черкасиенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі Золотоніського міськрайонного суду від 10.05.2023 року у справі за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2023 року у справі № 695/1587/23, провадження № 2-н/695/65/23 за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію вимоги заявника задоволено повністю.

Проте у тексті судового рішення допущена описка, а саме: невірно зазначено по-батькові одного з боржників, тому представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у тексті судового рішення дійсно допущена описка, і за таких обставин судове рішення неможливо виконати, вважає, що описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущені в судовому наказі від 10.05.2023 року у справі № № 695/1587/23, провадження № 2-н/695/65/23 за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та по тексту судового наказу замінити словосполучення « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 761/8180/23
Провадження № 2/761/6276/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: