Справа № 626/3429/23
Провадження № 2/626/632/2023
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01.11.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологіка» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2023 року звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологіка» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (колишній Кегичівський район Харківської області, про що свідчить відмітка у копії паспорта позивача), а місце знаходження: відповідача 1 за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідача 2 АДРЕСА_3 , що не відноситься до юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача на території колишнього Кегичівського району Харківської області, а отже виконавчий напис №219404 від 23.06.2021 року виконується на території колишнього Кегичівського району Харківської області.

Крім того, в позовній заяві позивач не вказує про розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

А отже справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області враховуючи наступне.

Так, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до вказаної Постанови ліквідований Кегичівський район Харківської області та утворений Красноградський район (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі територій Зачепилівської селищної, Кегичівської селищної, Красноградської міської, Наталинської сільської, Сахновщинської селищної, Старовірівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Таким чином, станом на 31.10.2023 року, тобто на момент подання до Красноградського районного суду Харківської області позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологіка» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, територіальна юрисдикція всіх судів розташованих на території України не змінилася, тобто дана справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, так як позивач проживає на території колишнього Кегичівського району Харківської області, де і виконується виконавчий напис.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що підсудність справи позивачем визначена за місцем виконання виконавчого напису, а тому справа підлягає передачі на розгляд Кегичівському районному суду Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №626/3429/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологіка» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя