№ провадження 2/646/2456/2023
Справа № 646/7223/23
УХВАЛА

іменем України

25.10.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Зачепіло О.В. засобами поштового зв`язку звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30014, виданий 08.09.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передані 24.10.2023 року в провадження судді Глоби М.М.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись із позовною заявою до Червонозаводського районного суду м. Харкова, представник позивача визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання напису, а саме - за місцем здійснення діяльності приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В., за адресою: 61001, м. Харків, пров. Поштовий, 5, що знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу ( ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Отже, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

При цьому, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч. ч. 1, 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі №263/14171/19.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача (стягувача) Акціонерного Товариства «Сенс Банк» є адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, зі змісту постанови приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. про відкриття провадження № 64147456 від 14.01.2021 року слідує, що виконавче провадження відкрито в межах територіального округу Харківської області за місцем мешкання позивача АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Балаклійського районного суду Харківської області, на яку також не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, з долучених до позовної заяви матеріалів слідує, що виконавче провадження постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. відкрито за адресою місця мешкання боржника, тому місцем виконання виконавчого напису є місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Балаклійського району Харківської області, на яку поширюється юрисдикція Балаклійського районного суду Харківської області.

Будь-яких відомостей щодо роботи або місцезнаходження майна позивача суду не надано.

З урахуванням викладеного та правового висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, передати до Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87,) - за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу, представнику позивача.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.10.2023 року.

Суддя