overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.10.2023
Справа № 501/697/18
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

скаргою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірними дій приватного виконавця, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання прийняти до виконання виконавчий лист,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання прийняти до виконання виконавчий лист.

Ухвалою судді від 20.10.2023 скаргу залишено без руху.

Заявою від 25.10.2023 заявник усунув недоліки скарги .

Згідно ст.447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій приватного виконавця, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання прийняти до виконання виконавчий листдо розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2023 року о 15.30 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
справа №176/1224/23
провадження №2-сз/176/10/23
у х в а л а

26 жовтня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіної Анастасії Миколаївни проповернення судового збору за подання позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.06.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

26 жовтня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого при подачі вищевказаної позовної заяви.

Пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни проповернення судового збору за подання позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Челюскіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 37988155, повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд 1Д) на р/р НОМЕР_1 , судовий збір сплачений у розмірі 2684,00грн. за платіжним дорученням № PROM5BBYQ7 від 05.05.2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана 26.10.2023 року.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1394/23
Провадження по справі № 2/514/366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «МАЙ-АВТО» в особі директора Рубан О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «МАЙ-АВТО» в особі директора Рубан О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 110 632,00 грн., вилучити від ОСОБА_1 та повернути ТОВ «МАЙ-АВТО» об`єкту лізингу та судовий збір в розмірі 5368 гривень 00 копійок.

16 жовтня 2023 року за вх. №ЕП984 від представника представника позивача ТОВ «МАЙ-АВТО» в особі директора Рубан О.В. надійшло клопотання про участь позивача у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого позивачем відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи та не зазначені поважні причини, які неуможливлюють представника позивача прибути у судове засідання.

Відтак, подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «МАЙ-АВТО» в особі директора Рубан О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5258/23 Головуючий суддя І інстанції Марченко В. В.
Провадження № 22-ц/818/2215/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сеник Сергія Григоровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року, у справі за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сеник Сергія Григоровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року, у справі за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

Н.П. Пилипчук.
Справа № 186/455/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу - без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення її позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 314/4889/23
Провадження № 6/314/129/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Конононеко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та на підставі ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін .

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «Дебт Форс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 314/4889/23.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 11 годині 40 хвилин 29.11.2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О.Кононенко

26.10.2023
Провадження № 2/734/885/23 Справа № 734/3963/23
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7137/21 Номер провадження 22-ц/814/4934/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Остицького Андрія Олеговича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2023 року у складі судді Шаповал Т. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Остицького Андрія Олеговича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 644/7137/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1043/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю присяжних Симоненка Л.О., Сушкевича Я.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника-адвоката Зайцева І.Ю.,

секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду через електронну пошту надійшло келопотання адвоката Рябокляча К.О. про залучення заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Заявник та її представник не заперечували.

З огляду на матеріали справи, спір напряму стосується прав та інтересів ОСОБА_3 ..

Тому, суд знаходить заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (Чернігівська область).

Заінтересованій особі направити копію ухвали і повідомити про судове засідання, яке відбудеться 21.11.2023 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 209/5605/23
Провадження № 2/209/1288/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

25 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 грудня 2021 року в розмірі 19209,36 гривень станом на 15.08.2023 року та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні на 24 листопада 2023 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 10 листопада 2023 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая