Справа № 309/4703/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/2374/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року (суддя Кемінь В.Д.) у справі №309/4703/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

30.11.2020 (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова О.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2014 у справі №309/4703/14-ц та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Хустським районним судом на адресу Закарпатського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надіслано супровідний лист, в якому повідомлено про неможливість надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду матеріали цивільної справи №309/4703/14-ц, рішення в якій оскаржується, оскільки відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» вказана справа знищена за закінченням терміну зберігання (а.с.32).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої судді Готри Т.Ю., суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В. (а.с.37).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2020 (Готри Т.Ю.) матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова О.В., на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2014, у справі №309/4703/14-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (а.с.34-36).

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.01.2021 (Кемінь В.Д.) відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-2).

12.04.2023 суддею Закарпатського апеляційного суду (Готра Т.Ю.) направлено до Хустського районного суду Закарпатської області запит про надання інформації щодо виконання ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2020 у справі №309/4703/14-ц.

01.05.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) на адресу апеляційного суду надійшла відповідь на вказаний запит, в якій повідомлено, що розгляд справи про відновлення втраченого провадження призначено на 18.05.2023 на 09:30 хв. (а.с.103).

02.06.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) на адресу апеляційного суду надійшов лист судді Хустського районного суду Закарпатської області (Кемінь В.Д.), в якому повідомлено, що чергове судове засідання у справі №309/4703/14-ц призначалось судом на 18.05.2023, однак сторони та їх представники на розгляд справи вкотре не з`явилися та не надали суду будь-які наявні у них докази з приводу відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про витребування доказів у даній справі (а.с.107).

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13.07.2023 ( ОСОБА_4 ) відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-852/2010 р. (а.с.145-146).

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої Кожух О.А. (судді-доповідача), суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

13.10.2023 суддею Закарпатського апеляційного суду (Кожух О.А.) направлено до Хустського районного суду Закарпатської області запит про надання інформації про стан виконання ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2020 у справі №309/4703/14-ц.

18.10.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №309/4703/14-ц, 2-в/309/1/21 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-852/2010 р.

У період із 15.10.2023 по 22.10.2023 суддя-доповідач Кожух О.А. перебувала у відпустці, що стверджується довідкою головного спеціаліста відділу управління персоналом № 195 від 24.10.2023.

Згідно з пунктом 13 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, у пункті 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції, що діє від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова О.В. подана 30.11.2020, то апеляційний суд керується нормами ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Так, скаржник на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали не отримував, про наявність судового провадження не знав, оскільки судом не було повідомлено його про розгляд справи. Вважає, що зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що його фактично не було залучено до участі у справі, коли вирішувалася заява ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Стверджує, що місцевий суд не надсилав йому ухвалу про відкриття провадження у справі, заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та судові повістки, а тому у матеріалах справи не може бути жодного доказу (зокрема його підпису) отримання ним будь якої судової кореспонденції, а також про те, що він належним чином повідомлений про судові засідання. Про наявність оскаржуваної ухвали дізналася його представник адвокат Бухтоярова О.В., яка 23.11.2020 знайомилася з матеріалами цивільної справи №309/877/16-ц, у якій також є представником ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_7 , у зв`язку з чим протягом 5 днів (як це вимагала редакція ЦПК України станом на 17.12.2014) подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі "De Geouffre de la Pradelle v. France" від 16.12.1992, заява №12964/87).

У § 36 рішення у справі "Bellet v. France" від 04.12.1955, заява №23805/94, ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права"

Статтею 17 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини 1 статті 352 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом із тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

За частиною четвертою статті 357 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Крім того, відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно із частиною першою статті 126 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У своїй практиці ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції" (Bellet v. France), "Ільхан проти Туреччини" (Ilhan v. Turkey), "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" та інші).

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, у випадках, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа "Мушта проти України"); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи "Рябих проти Росії", "Устименко проти України"); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи "Безруков проти Росії", "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania)).

Вказані правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 в справі №1227/8971/2012 (провадження №14-198звц21).

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, зокрема з`ясування наведених скаржником у апеляційній скарзі обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, 22.12.2020 суддею Закарпатського апеляційного суду (Готрою Т.Ю.) було постановлено ухвалу, якою матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова О.В., на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2014, у справі №309/4703/14-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (а.с.34-36).

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13.07.2023 ( ОСОБА_4 ) відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі. Натомість надіслано на адресу Закарпатського апеляційного суду матеріали цивільної справи №309/4703/14-ц, 2-в/309/1/21 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-852/2010 р.

Згідно надісланих до апеляційного суду матеріалів справи колегія суддів позбавлена можливості перевірити дотримання місцевим судом, передбачених цивільно-процесуальним законодавством заходів щодо належного повідомлення учасників справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що навіть у випадку відновлення втраченого судового провадження відновлені матеріали цивільної справи №309/4703/14-ц містили лише б процесуальні рішення суду та завірену копію заяви представника ПАТ «Універсал Банк» - Куруц Т.Д. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-852/10 від 12.07.2010 до виконання, по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками зазначеними в ній, однак у ній були б відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи.

Частиною другою статті 371 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Водночас в оскаржуваній ухвалі місцевого суду зазначено наступне: «В судове засідання представник заявника не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини її неявки суду не відомі. Суд ухвалив розглядати заяву у відсутності заявника в порядку передбаченому ст. 371 ЦПК України» (а.с.44). Тобто місцевим судом вказано лише про неявку заявника, натомість не міститься жодної інформації про повідомлення про день, час та місце розгляду справи інших учасників справи.

Таким чином, вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено за відсутності ОСОБА_1 та не було вручено йому у день її проголошення або складення. Доказів отримання скаржником копії ухвали надані апеляційному суду матеріали справи не містять.

Натомість скаржником на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме моменту з якого йому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали суду, додано до апеляційної скарги фотознімок заяви адвоката Бухтоярової О.В. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №309/877/16-ц (в якій міститься копія ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року), засвідченої останньою належним чином, де міститься відмітка про ознайомлення нею з вказаними матеріалами 23.11.2020 (а.с.26-27).

Отже, адвокат Бухтоярова О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , маючи намір оскаржити судове рішення, без зволікань подала 30.11.2020 (згідно відмітки на поштовому конверті) (а.с.52) апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2014 у справі №309/4703/14-ц.

Враховуючи дані обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2014 у справі №309/4703/14-ц підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року у справі №309/4703/14-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року у справі №309/4703/14-ц.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.11.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді: