Справа № 206/3226/23
Провадження № 2/206/947/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді: Прінь І.П.

При секретарі Погребній А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лікоіл Україна» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лікоіл Україна» про визнання права власності в порядку спадкування.

28.07.2023 року ухвалою суду по справі було призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 24.10.2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на наступне. На виконання вимоги суду регіональним центром ГЦС МВС в Дніпропетровській області та Четвертою Дніпровською державною нотаріальною конторою було надано відомості, а саме інформацію стосовно реєстрації автомобілів марки марки «Lexus LX 450 D» 2017 року випуску, та «Volvo S90» 2018 року випуску і копію спадкової справи відповідно. З відповіді можливо встановити лише прізвище, ім.»я та по-батькові теперішніх власників. Проте, відповідь не містить відомостей про їх адреси. Відсутність даних відомостей позбавляє можливості залучити їх до участі у справі. Після ознайомлення з отриманими судом матеріалами виникла нагальна потреба в уточненні позовних вимог та залучення до справи третіх осіб. Просив суд витребувати копії договорів купівлі-продажу щодо перереєстрації автомобілів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи думку позивача та представника відповідача, вивчивши дане клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст. 84, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лікоіл Україна» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Повернутися до розгляду справи №206/3226/23 у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2023 на 09 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати:

-у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16, e-mail: і):

-копії договорів купівлі-продажу автомобіля марки «Lexus LX 450 D» 2017 року випуску:

-від 16.08.2018 року з номерним знаком НОМЕР_1 , вперше зареєстрованого за ОСОБА_3 , на підставі вантажно-митної декларації Київської митниці ДФС № 125160000/488242 від 15 вересня 2017 року, акту огляду № 5187/18/000555 від 16 серпня 2018 року та договору купівлі-продажу укладеного у СГ ТОВ «Арена Сервіс, ЛТД» № 189А/18 від 15 серпня 2018 року;

-копію договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 1242 № 2022/3484415 від 29 жовтня 2022 року;

-копію договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ № 1242 № 2022/3484143 від 29 жовтня 2022 року;

-копію купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 1242 № 2022/3484415 від 29 жовтня 2022 року з номерним знаком НОМЕР_1 ;

-копію купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 1242 № 2022/3572396 від 27 грудня 2022 року, з номерним знаком НОМЕР_2 ;

-копії договорів купівлі-продажу автомобіля марки «Volvo S90» 2018 року випуску:

-від 06.09.2018 року з номерним знаком НОМЕР_3 вперше зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі вантажно-митної декларації Київської митниці ДФС № UA125150/582301 від 27 липня 2018 року, акту огляду № 7485/18/000060 від 06 вересня 2018 року та договору купівлі-продажу укладеному У СГ ТОВ «Нортек Авто» № 6111169 від 05 вересня 2017 року;

-від 09 грудня 2021 року з номерним знаком НОМЕР_4 , що перереєстровано на ОСОБА_4 на підставі акту огляду № 8104/21/003239 від 09 грудня 2021 року договору купівлі-продажу укладеному у СГ ФОП ОСОБА_5 № 8104/21/003598 від 09 грудня 2021 року;

-копію договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ № 1249 № 2022/3129070 від 02 квітня 2022 року з номерним знаком НОМЕР_3 .

Витребувати у державного нотаріуса державної четвертої Дніпровської нотаріальної контори Писарєвої Н.С. (49000, м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 8)

-повну спадкову справу № 1003/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з повним внутрішнім описом спадкової справи;

-оригінал (у разі відсутності належним чином засвідчену копію) заяви ОСОБА_1 зареєстровану у реєстрі за № 2-765 від 28.10.2022 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал заяви ОСОБА_1 , посвідченої державним нотаріусом Писарєвою Н.С., зареєстрована в реєстрі № 2-765 від 28.10.2022 року, засвідчена копія якої була додана до відзиву.

Встановити строк виконання ухвали до 15 листопада 2023 року

Попередити сторони про наслідки невиконання ухвали в частині ненадання витребуваних доказів відповідно до положень ст. 146 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь