overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/8491/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексія Вікторовича про визначення розміру часткок та визнання права власності в порядку спадкування ,

встановила:

31.10.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексія Вікторовича про визначення розміру часткок та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексія Вікторовича про визначення розміру часткок та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.11.2023 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 позовні вимоги задоволено, проте, у рішенні суду від 18.04.2023 прізвище та ініціали недієздатної ОСОБА_2 зазначені не вірно, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у рішенні суду Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною.

Зазначити вірно прізвище та ініціали недієздатної ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_2 ».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 331/7176/23
Провадження № 2/331/2586/2023
УХВАЛА

01 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача Сімонець Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.26) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сімонець Є,О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію жилої площі (кімнати №84) в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району провести дії по приватизації за відсутності довідок про реєстрацію місця проживання в період з 01.01.1993 по 13.11.2001 та невикористання житлового чеку для прниватизації державного житлового фонду в період з 01.01.1993 по 13.11.2001.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача Сімонець Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
233 Справа № 233/3539/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (місто Київ, вул. Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5, ) про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 .

Встановлено, що подання подане з додержанням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187,439 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 6/266/138/2023 (єдиний унікальний номер судової справи: 233/3539/20).

Призначити розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (місто Київ, вул. Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5, ) про примусове проникнення до житла боржника, на 26 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі.

У відповідності до ч.2 ст. 439 ЦПК України подання розглядається без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Роз`яснити приватному виконавцю, що він має право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду.

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 489/3020/23 провадження №2-о/489/96/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

представника заявника Луконіної Н.В.

розглянувши у відкритому розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті останнього за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати з розгляду справи покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтесована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/2925/21

провадження № 22-ц/4809/1402/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Гаморя Марина Вікторівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Гаморя Марина Вікторівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 липня 2023 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. У зв`язку з зазначеним позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Гаморя Марина Вікторівна, строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Гаморя Марина Вікторівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9616/23 Справа № 212/7460/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року про відмову у забезпеченні позову у справі №212/7460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року про відмову у забезпеченні позову у справі №212/7460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу датовано 03 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 12 жовтня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року про відмову у забезпеченні позову у справі №212/7460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7264/23
н/п 2-н/490/1693/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 31.03.2023 з ОСОБА_1 в загальному розмірі 10 128,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) 147,47 грн. збитки від інфляції, 52,27 грн. - 3 % річних та судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 166/576/23 Провадження № 22-ц/802/1123/23 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача - Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Притулок для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації; Орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області; Комунальна установа "Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передання дітей під опіку органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір не справляється на підставі п.14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Притулок для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації; Орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області; Комунальна установа "Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передання дітей під опіку органу опіки та піклування, за апеляційною скаргою позивача - Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 166/576/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді