справа № 631/1029/23
провадження № 2-во/631/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання Тиндик С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30 серпня 2023 року у справі з єдиним унікальним № 631/1029/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1029/23 (провадження № 2/631/490/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій 30 серпня 2023 року ухвалено рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описок у рішенні суду від 30 серпня 2023 року, що полягають в зазначенні невірної дати народження дитини та народження відповідача, та по тексту рішення пропущено ім`я відповідача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник, ОСОБА_1 , 30 жовтня 2023 року на адресу суду надіслав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5800/23-вх., відповідно до якої просив суд розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду розглянути за його відсутності, заяву задовольнити.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має,суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним номером № 631/1029/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було встановлено, що при ухваленні рішення від 30 серпня 2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було допущено описки, а саме: в описовій частині рішення, у другому абзаці було пропущено ім`я відповідача, замість вірного « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_3 ». Також, було невірно вказану дату народження дитини, ОСОБА_4 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, зазначаючи прізвище, ім`я та по батькові батьків ОСОБА_4 , було допущено помилку у відмінюванні по батькові батька дитини, замість вірного ОСОБА_5 , помилково зазначено ОСОБА_5 .

Також у резолютивній частині рішення було невірно зазначено рік народження відповідача, ОСОБА_1 , а саме замість вірного 1981 року народження, помилково зазначено 1983 року народження.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого 20 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 74, вбачається, що вірною датою її народження є: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорта відповідачасерії НОМЕР_2 , виданого 22 серпня 1998 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, вірною датою народження ОСОБА_1 є: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року по справі з єдиним унікальним номером № 631/1029/23 (провадження № 2/631/490/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та необхідністю її задоволення, оскільки наведені помилки (описки) можуть ускладнити виконання судового рішення,а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258 260, 269, 352 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 серпня 2023 року задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року по справі з єдиним унікальним номером № 631/1029/23 (провадження № 2/631/490/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вірною вважати в описовій та мотивувальній частинах рішення суду дату народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вірною вважати у резолютивній частині рішення дату народження відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У другому абзаці описової частини рішення від 30 серпня 2023 року, в якому було пропущено ім`я відповідача,зазначити « ОСОБА_1 ».

В мотивувальній частині рішення вірним вважати по батькові батька дитини, ОСОБА_4 , « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська