Справа № 272/500/23
Провадження № 2/288/279/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Андрушівський ліцей № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Андрушівська міська рада Бердичівського району, Житомирської області (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Андрушівський ліцей № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області (далі Третя особа) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в порядку регресу в якому вказує, що Відповідача з 31 грудня 2020 року призначено на посаду директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області та розпорядженням голови Андрушівської міської ради від 21 грудня 2022 року Відповідача звільнено з займаної посади у зв`язку з закінченням дії контракту.

Під час виконання Відповідачем своїх посадових обов`язків Відповідач видала наказ № 34-К від 06 червня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_3 », яким звільнено вчителя початкових класів ОСОБА_3 з посади учителя початкових класів Андрушівського ліцею № 2 на підставі пункту 3 статті 41 КЗпП України.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року в справі № 272/421/22, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправним наказ про її звільнення, поновлено на роботі, стягнуто з Андрушівського ліцею № 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 111750.21 гривень.

На виконання вказаного рішення суду, Андрушівською міською радою з бюджету Андрушівської міської територіальної громади виділено кошти в сумі 144327.66 гривень та сплачено всі визначені рішенням суду кошти.

Позивач зазначає, що діями Відповідача було завдано матеріальні збитки в розмірі 111750.21 гривень, так як законодавством визначено відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 111750.21 гривень шкоди завданої незаконним звільненням працівника.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

29 червня 2023 року від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона вказує, що позовні вимоги є повністю необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволення так як вона жодним чином не наносила збитків бюджету Андрушівської міської ради, яка є лише засновником ліцею та здійснює його фінансування, що не дає підстав для звернення Позивача до суду, а тому просить відмовити в задоволенні позову. /т.1 а.с.137-140/

Від представника Позивача 10 липня 2023 року надійшла відповідь на відзив у якій він вказує, що доводи наведені Відповідачем у поданому відзиві є безпідставними так як деліктних зобов`язань між Третьою особою та Відповідачем, як колишнім керівником немає. Фактичне перерахування коштів здійснювала Третя особа, проте зазначені кошти було отримано від Позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. /т.1 а.с.155-160, 170-175/

20 липня 2023 року від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких вона вказала, що саме в зв`язку з частковим визнанням новим директором ліцею заявленого ОСОБА_3 позову, його було задоволено, а тому і з вказаної особи підлягають стягненню кошти, сплачені ОСОБА_3 та просить в задоволенні позову відмовити. /т.1 а.с.191-195/

20 липня 2023 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. /т.1 а.с.202-207, 211-216/

Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. 18 вересня 2023 року надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. /т.2 а.с.1/

Суд, вислухавши представника Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року в справі № 272/471/22, позов ОСОБА_3 до Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про захист трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області № 34-к від 06 червня 2022 року про звільнення ОСОБА_3 з посади учителя початкових класів Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, 07 червня 2022 року, на підставі п.3 ст.41 КЗпП України; поновлено ОСОБА_3 на посаді учителя початкових класів Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області з 07 червня 2022 року; стягнуто з Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 червня 2022 року по день постановлення судом рішення у справі в сумі 111750.21 гривень (сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів); стягнуто з Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду завдану порушенням її трудових прав у розмірі 2000 гривень; стягнуто з Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 , сплачений судовий збір в розмірі 992.40 гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. /т.1 а.с.14-22/

Додатковим рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2023 року в справі № 272/471/22, клопотання позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, доповнено рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року в цивільній справі № 272/471/22 за позовом ОСОБА_3 до Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про захист трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав, абзацом дев`ятим наступного змісту: «Стягнути з Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 , судові витрати пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в розмірі 5000 гривень.» /т.1 а.с.24-25/

Відповідно до розпорядження міського голови Андрушівської міської ради Житомирської області від 21 грудня 2022 року № 207-ОС, звільнено ОСОБА_2 з посади директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради 03 січня 2023 року згідно пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням дії контракту від 02 січня 2019 року із внесеними змінами згідно додаткової угоди. /т.1 а.с.26, т.2 а.с.20/

Розпорядженням міського голови Андрушівської міської ради Житомирської області від 01 січня 2023 року № 02-ОС, призначено ОСОБА_4 на посаду директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради з 04 січня 2023 року за основним місцем роботи з оплатою праці згідно штатного розпису на період воєнного стану та 12 місяців з дні припинення чи скасування воєнного стану. /т.1 а.с.27/

Згідно Наказу Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради від 01 лютого 2023 року № 3-ОС, на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року в справі № 272/471/22, скасовано наказ «Про звільнення ОСОБА_3 » від 06 червня 2022 року № 34-К; поновлено ОСОБА_3 на посаді вчителя початкових класів Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області з 01 лютого 2023 року; приступити ОСОБА_3 до роботи згідно поданої нею заяви з 08 лютого 2023 року; заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 забезпечити допуск до роботи ОСОБА_3 на посаді вчителя початкових класів; головному бухгалтеру виплатити ОСОБА_3 середній заробіток на час вимушеного прогулу в розмірі 111750.21 гривень. /т.1 а.с.28/

Відповідно до розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку від 06 березня 2023 року № 157 Андрушівської міської ради, виділено Андрушівському ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області кошти в розмірі 144327.66 гривень (КЕКВ 2800). /т.1 а.с.29/

Згідно реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03 березня 2023 року № 24 та реєстру платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, з бюджету Андрушівської міської територіальної громади на рахунок Андрушівського ліцею № 2 по КЕКВ 2800 виділено 03 березня 2023 року кошти в розмірі 24585.05 гривень, 20115.04 гривень, 1676.25 гривень, 89958.92 гривень, а всього на загальну суму 136335.26 гривень. /т.1 а.с.30, 31/

На виконання рішення суду від 31 січня 2023 року Андрушівським ліцеєм № 2: - сплачено податок на дохід фізичних осіб 18 % із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 в розмірі 20115.04 гривень; - сплачено утримання військового збору 1.5 % із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 в розмірі 1676.25 гривень; - перераховано відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 в розмірі 89958.92 гривень; - нараховано ЄСВ 22 % на відшкодований середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 в розмірі 24585.05 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями № 180 - 183 від 07 березня 2023 року. /т.1 а.с.32-35/

Згідно реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03 березня 2023 року № 24 та реєстру платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, з бюджету Андрушівської міської територіальної громади на рахунок Андрушівського ліцею № 2 по КЕКВ 2800 виділено 03 березня 2023 року кошти в розмірі 360.00 гривень, 30.00 гривень, 1610.00 гривень, а всього на загальну суму 2000.00 гривень. /т.1 а.с.36, 37/

На виконання рішення суду від 31 січня 2023 року Андрушівським ліцеєм № 2: - сплачено податок на дохід фізичних осіб 18 % із нарахованого відшкодування моральної шкоди завданої порушенням трудових прав ОСОБА_3 в розмірі 360.00 гривень; - сплачено утримання військового збору 1.5 % із нарахованого відшкодування моральної шкоди завданої порушенням трудових прав ОСОБА_3 в розмірі 30.00 гривень; - перераховано відшкодування моральної шкоди завданої порушенням трудових прав ОСОБА_3 в розмірі 1610.00 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями № 177 - 179 від 07 березня 2023 року. /т.1 а.с.38 - 40/

Згідно реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03 березня 2023 року № 24 та реєстру платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, з бюджету Андрушівської міської територіальної громади на рахунок Андрушівського ліцею № 2 по КЕКВ 2800 виділено 03 березня 2023 року кошти в розмірі 900.00 гривень, 75.00 гривень, 4025.00 гривень, а всього на загальну суму 5000.00 гривень. /т.1 а.с.41-42/

На виконання додаткового рішення суду від 16 лютого 2023 року Андрушівським ліцеєм № 2: - сплачено податок на дохід фізичних осіб 18 % із нарахованого відшкодування судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката ОСОБА_3 в розмірі 900.00 гривень; - сплачено утримання військового збору 1.5 % із нарахованого відшкодування судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката ОСОБА_3 в розмірі 75.00 гривень; - перераховано відшкодування судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката ОСОБА_3 в розмірі 4025.00 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями № 174 - 176 від 07 березня 2023 року. /т.1 а.с.43 - 45/

Згідно реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03 березня 2023 року № 24 та реєстру платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, з бюджету Андрушівської міської територіальної громади на рахунок Андрушівського ліцею № 2 по КЕКВ 2800 виділено 03 березня 2023 року кошти в розмірі 992.40 гривень. /т.1 а.с.46, 47/

На виконання рішення суду від 31 січня 2023 року Андрушівським ліцеєм № 2: - перераховано відшкодування сплаченого судового збору ОСОБА_3 в розмірі 992.40 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями № 173 від 07 березня 2023 року. /т.1 а.с.48/

Статутом Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області, затвердженого рішенням тридцятої сесії Андрушівської міської ради від 24 березня 2023 року № 5, Андрушівський ліцей № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки у фінансових установах і банках державного сектору та має бланки, печатку, ідентифікаційний номер (п.1.4); - засновником ліцею є Андрушівська міська рада (п.1.5); - фінансування ліцею здійснюється за рахунок коштів міського та державного бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством. Фінансування ліцею за рахунок коштів державного бюджету здійснюється шляхом надання освітніх субвенцій та інших трансферів з державного бюджету місцевим бюджетам. Освітній заклад є неприбутковою установою. (п.7.1). /т.1 а.с.49-86/

02 січня 2019 року між відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 укладено Контракт з керівником закладу загальної середньої освіти, яким призначено її на посаду директора Андрушівської гімназії Андрушівського району, Житомирської області строком на два роки з 02 січня 2019 року по 02 січня 2021 року. /т.1 а.с.87-91/

Розпорядженням міського голови Андрушівської міської ради від 31 грудня 2020 року № 105-ОС «Про переведення ОСОБА_2 », призначено ОСОБА_2 на посаду директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області по переводу з 01 січня 2021 року з окладом згідно штатного розпису. /т.1 а.с.92/

Додатковою угодою до Контракту від 02 січня 2019 року укладеною 02 липня 2021 року між Андрушівською міською радою та ОСОБА_2 визначено, що контракт діє протягом 2-х років, який обраховується з 03 січня 2021 року по 03 січня 2023 року. /т.1 а.с.93, т.2 а.с.21/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 111750.21 гривень, заподіяної у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 130 КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Згідно пункту 8 статті 134 КЗпП України, службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини підприємству, установі, організації.

За нормами статті 136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Згідно статті 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, зокрема, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Судом встановлено, що Позивачем на виконання рішення суду про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу /т.1 а.с.14-25/, яким зокрема стягнуто з Третьої особи середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 111750.21 гривень, яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів, виділено з бюджетних асигнувань кошти в сумі 111750.21 гривень, а саме: - податок на дохід фізичних осіб 18 % із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 в розмірі 20115.04 гривень; - сплачено утримання військового збору 1.5 % із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 в розмірі 1676.25 гривень; - перераховано відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 в розмірі 89958.92 гривень /т.1 а.с.32-34/.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» (далі Постанова № 14), застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі пункту 8 статті 134 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, зокрема, у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення здійснено з порушенням закону. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Згідно з пунктом 20 Постанови № 14, право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі.

Згідно з пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при незаконному звільнені або переведені на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію пункту 8 статті 134 КЗпП України та нової редакції статті 237 КЗпП України (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи може бути покладено при допущені ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, з огляду на зазначені норми права, при незаконному звільненні працівника настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну установі у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, може бути покладено при допущенні ними будь-якого порушення закону. При цьому, суб`єктами повної матеріальної відповідальності є службові особи, за наказом чи розпорядженням яких працівника незаконно звільнено чи переведено на іншу роботу.

Чинне законодавство не містить додаткових підстав для відшкодування майнової шкоди з винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення працівника здійснено з порушенням вимог закону або затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Посадова особа, яка винна у незаконному звільненні працівника та затриманні виконання рішення суду про поновлення на роботі, має покрити шкоду, заподіяну установі у повному розмірі сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначені висновки викладені Верховним Судом у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 161/6047/16-ц та від 20 травня 2020 року у справі № 401/1387/17.

Враховуючи вищевикладене, рішенням суду встановлено факт звільнення працівника ОСОБА_3 із порушенням вимог закону на підставі наказу, виданого Відповідачем, яка перебувала на посаді директора Андрушівського ліцею № 2 Визнання незаконним та скасування даного наказу, в подальшому стало підставою для стягнення з Третьої особи на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 111750.21 гривень. Вказані кошти було виділено Позивачем та сплачено працівникові, а тому на Відповідача, як на службову особу, за наказом якої проведено звільнення, покладається обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну установі у повному розмірі сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, під час розгляду справи доведено наявність в діях Відповідача всіх складових елементів цивільно-правової відповідальності, а саме: протиправної поведінки, яка виявилась у прийнятті незаконного наказу про звільнення працівника; завданої шкоди внаслідок визнання наказу незаконним та скасування у вигляді сплати коштів у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу; причинного зв`язку між її спричиненням та протиправною поведінкою Відповідача, а також вина заподіювача шкоди, як керівника закладу, який видав незаконний наказ.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою, другою статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевказаного, Позивачем доведено наявність підстав для стягнення з Відповідача матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, понесеної в зв`язку з відшкодуванням середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 111750.21 гривень, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2684.00 гривень /а.с.12/, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись статтею 19 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками»; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»; статтями 130, 134, 136, 237 КЗпП України; статтями 15, 16, 1166, 1191 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 82, 89, 128, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Андрушівський ліцей № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області (, місто Андрушівка, площа Тараса Шевченка,1, Бердичівського району, Житомирської області) 111750.21 гривень шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області (, місто Андрушівка, площа Тараса Шевченка,1, Бердичівського району, Житомирської області) сплачений судовий збір в розмірі 2684.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник