Справа № 204/1996/23
Провадження №2/204/1412/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року відкрито провадження у справі за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 12 вересня 2023 року в порядку частини одинадцятої статті 187 ЦПК України залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

29 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, де прізвище позивача зазначено як " ОСОБА_5 ".

Судом враховується, що в заяві про усунення недоліків зазначено, що позивач прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » не змінювала та у позовній заяві в новій редакції позивачем вже зазначена ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою в новій редакції встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України до даної позовної заяви, яка підписана представником позивача Крушинською А.А., не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_4 підписувати позовну заяву. Поданий до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підтвердження повноважень представника позивача Крушинської А.А. у справі ордер на надання правничої (правової) допомоги судом до уваги не приймається, оскільки в даному ордері прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога зазначено « ОСОБА_3 », в той час як позивачем у позовній заяві зазначена « ОСОБА_1 ». В заяві про усунення недоліків зазначено, що позивач прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » не змінювала.

Таким чином, в порядку усунення недоліків необхідно надати суду ордер, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження адвоката Крушинської А.А. підписувати позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 .

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: