КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/16847/21

Апеляційне провадження № 2-ві/824/83/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Соколової Вікторії Вячеславівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року вказаний позов залишено без задоволення (т. 2 а.с. 94-97).

Не погодившись з рішенням суду, 13 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 117-119).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ігнатченко Н.В., суддів, які входять до складу колегії: Мережко М.В., Савченко С.І. (т. 2 а.с. 143).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року залишено без руху (т. 2 а.с. 158-160).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у справі № 755/16847/21 визнано неподаною та повернуто скаржнику (т. 2 а.с. 184-186).

10 травня 2023 року ОСОБА_1 подала повторно апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року (т. 2 а.с. 191-193).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Соколової В.В., суддів, які входять до складу колегії: Поліщук Н.В., Нежура В.А. (т. 2 а.с. 202а).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В ухвалі вказано, що позивачу необхідно вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та подати клопотання про поновлення строку (т. 2 а.с. 203).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року - залишено без руху (т. 2 а.с. 214-215).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (т. 2 а.с. 227-228).

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року (т. 2 а.с. 226-227а).

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 направила до суду заяву про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 229).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Соколової В.В., суддів, які входять до складу колегії: Поліщук Н.В., Нежура В.А. (т. 2 а.с. 239).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У вказаній ухвалі визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та запропоновано подати заяву, в якій необхідно вказати інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року (т. 2 а.с. 242-243).

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про відвід судді-доповідача Соколової В.В. (т. 3 а.с. 12-14)

Заява про відвід обґрунтована тим, що суд в своїх ухвалах не згадує, а отже не надає належної оцінки доказам важкого матеріального стану ОСОБА_1 і не керується практикою Верховного Суду та ЄСПЛ під час вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору. Вважає, що суд позбавив її права на доступ до правосуддя. Також вказувала, що посилання апеляційного суду в ухвалі від 26 вересня 2023 року на те, що касаційне оскарження ухвали від 05 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги позивачу не є поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження ставить її перед вибором - касаційне оскарження або усунення недоліків апеляційної скарги, що є обмеженням її процесуальних прав. Вказувала, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем не мала можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, тому обрала касаційне оскарження ухвали про повернення скарги. Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд взагалі не розглянув її заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги і не вказав на несплату судового збору як недолік апеляційної скарги. Таким чином, дії судді-доповідача Соколової В.В. викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності, що є підставою для відводу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року заявлений відвід визнано необґрунтованим та справу передано до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід судді-доповідача Соколової В.В. (т. 3 а.с. 32-33).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року вирішення питання про відвід передано судді-доповідачу Левенцю Б.Б. (т. 3 а.с. 34).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об`єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України».

Доводи заяви про відвід судді-доповідача Соколової В.В. зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді, а саме щодо підстав залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Залишення без руху апеляційної скарги з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчить про упередженість чи необ`єктивність суду, тому, заявлений відвід не підлягає задоволенню за відсутності на те правових підстав.

За результатами розгляду заяви не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності судді, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-40, 260, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Соколової Вікторії Вячеславівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець