КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3815/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Старчої Світлани Аліківни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Старчої Світлани Аліківни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року про забезпечення позову у складі судді Марчука О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради про визнання будівництва самочинним і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 продовжувати будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:1095 по АДРЕСА_1 . Відмовлено в задоволенні решти вимог.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Старча С.В., 22 вересня 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано 07 вересня 2023 року у приміщенні районного суду, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні суду від 17 липня 2023 року. У зв`язку з чим просила строк поновити.

Між тим вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, 13 липня 2023 року без виклику сторін було постановлено оскаржувану ухвалу суду.

22 вересня 2023 року подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, у матеріалах справи дійсно міститься розписка на повідомленні суду про отримання ухвали про відкриття провадження, ухвали забезпечення позову та позовної заяви з додатками - 07 вересня 2023 року (а.с. 108 т.1).

Між тим, в матеріалах справи також наявна заява представника ОСОБА_1 адвоката Кривши Я.А. про ознайомлення з матеріалами справи від 19 липня 2023 року (а.с. 116 т.1).

Більше того, з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій ухвал суду та позовної заяви з додатками, убачається, що адвокат Старча С.А. в інтересах ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомилася, копію ухвали від 13 липня 2023 отримала (а.с. 181 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки представник відповідачки адвокат Кривша Я.А. 19 липня 2023 року та адвокат Старча С.А. 29 серпня 2023 року знайомилися зі справою, при цьому остання в це же день отримала оскаржувану ухвалу.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими представником ОСОБА_1 подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Старчої Світлани Аліківни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: