Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що заявник маючи намір отримати пенсію звернувся до територіального відділу з питань призначення пенсії за віком.

При перевірці документів були виявлені протиріччя у правовстановлюючих документах, а саме: в трудовій книжці колгоспника прізвище, ім`я та по батькові заявника написано « ОСОБА_1 » російською мовою, в імені є виправлення, дата народження вказана вірно, але написана іншим кольором. Згідно архівної довідки КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради у книзі обліку трудового стажу колгоспників колгоспу ім. Чкалова, КДСП ім. Шевченка за 1981 2000 роки по батькові записано « ОСОБА_2 », тоді як інші правовстановлюючі документи свідчать про правильне написання прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

Тому просить в судовому порядку встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 01.08.1981 року видана на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), та архівна довідка КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № Б-427/1-25 від 01.08.2023 року про облік трудового стажу колгоспників колгоспу ім. Чкалова, КДСП ім. Шевченка за 1981 -2000 роки, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника управління. Вирішення цивільної справи залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Магдалинівським РВУМВС в Дніпропетровській області, заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с. 3).

Згідно картки платника податків заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с. 6).

У трудовій книжці НОМЕР_3 зазначено прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

У трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

В архівній довідкі про трудовий стаж, виданої КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № Б-427/1-25 від 01.08.2023 року зазначено, що у книгах обліку трудового стажу колгоспників колгоспу ім. Чкалова, з 28.02.1990 року колгоспу ім. Шевченка, а з 23.07.1992 року КДСП ім. Шевченка ОСОБА_1 за період з 1981 по 2000 роки значиться ОСОБА_1 (так у документах). (а.с.16)

Рішенням № 50 від 11.08.2023 року заявнику відмовлено у призначені пенсії за віком (а.с. 12)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 01.08.1981 року та архівної довідки КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № Б-427/1-25 від 01.08.2023 року про облік трудового стажу колгоспників колгоспу ім. Чкалова, КДСП ім. Шевченка за 1981 -2000 роки, в яких по батькові заявника вказано невірно, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у трудовій книжкі колгоспника НОМЕР_1 від 01.08.1981 року та архівній довідці, в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 мають виправлення тавказано невірно та російською мовою, а тому вимоги останнього про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 01.08.1981 року виданої на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), та архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № Б-427/1-25 від 01.08.2023 року про облік трудового стажу колгоспників колгоспу ім. Чкалова, КДСП ім. Шевченка за 1981 -2000 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя Т.А. Ковальчук