overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1213/23
Єдиний унікальний № 742/4568/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача Фесика І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про скасування виконавчого напису,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про скасування виконавчого напису - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 20 листопада 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі № 109 813.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 858,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 Справа №607/17583/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21 вересня 2023 року.

Однак станом на 30 жовтня 2023 року вимоги ухвали судді від 19 вересня 2023 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, її слід вважати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Справа №303/9318/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І. Й. звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 10 074,19 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 156/887/23
Номер провадження: 2/156/196/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибула. Від неї надійшла заява, в якій остання просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі для участі в судовому засіданні не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідачів викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України". Причин неявки відповідачі суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, а позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247, 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд справи № 156/887/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М.Бахаєв
Провадження № 2/582/177/23
Справа № 582/724/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства "Таскомбанк" Бондаренко М.Г. звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № від 16.07.2021 станом на 19.06.2023 у розмірі 155390,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило (а.с.226).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 305/1724/23
Номер провадження 2/305/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на сторони позивача філія «Рахівське лісове дослідне господарство» ДП «Ліси України» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 248 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на сторони позивача філія «Рахівське лісове дослідне господарство» ДП «Ліси України» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 248 КК України.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив закінчити підготовчий розгляд справи та призначити справ до розгляду по суті.

Відповідачі, будучи належно повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на сторони позивача філія «Рахівське лісове дослідне господарство» ДП «Ліси України» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 248 КК України - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2023 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1954/23 Справа № 700/789/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294, 350-1-350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні на 02 листопада 2023р. 14.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявників, заінтересованих осіб.

3. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа №303/1060/20
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

01 листопада 2023 року м.Мукачево

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року провадження у справі було зупинено до вилучення від старшого лейтенанта поліції слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області Мішко М.І., м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 8, належним чином завірені копії ухвали суду від 15.07.2019 року (справа №303/4477/19) про накладення арешту на банківський рахунок, ухвали суду від 15.07.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ (справа №303/4477/19) та супровідний лист від 16.07.2019 року за №5-7337/106/26/1-19.

31.10.2023 року до суду надійшли із Мукачівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області належним чином завірені копії ухвали суду від 15.07.2019 року (справа №303/4477/19) про накладення арешту на банківський рахунок, ухвали суду від 15.07.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ (справа №303/4477/19) та супровідний лист від 16.07.2019 року за №5-7337/106/26/1-19.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Справа № 466/7707/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3043/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 жовтня 2023 року м.Львів

Справа № 466/7707/19

Провадження № 22-ц/811/3043/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р, Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»;

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду 2 лютого 2022 року оскаржила ОСОБА_4 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За результатами розгляду апеляційної скарги Львівський апеляційний суд 8 лютого 2023 року своєю постановою апеляційну скаргу залишив без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

ОСОБА_4 , представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року та рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2021 року, оскаржила їх в касаційному порядку.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 , представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Верховний Суд своєю постановою від 11 жовтня 2023 року скасувава постанову Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 30 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 30 жовтня 2023 року.

Головуючий Приколота Т.І.

Судді Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.