overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 398/4533/23
Провадження № 2/172/558/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем зазначені дві вимоги немайнового характеру про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, з матеріалів справи видно, що не додано докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684,00 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру в сумі 2147,20 грн.

З огляду на вказане позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2/748/729/23
Єдиний унікальний № 748/3701/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Представником позивача адвокатом Максак Т.Л. через канцелярію суду подана заява про заміну відповідача Киселівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області на належного відповідача Киселівську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області; та відповідача Новобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області на належного відповідача Новобілоуську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області .

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів належними відповідачами підлягає задоволенню, в зв`язку з чим підготовче засідання, на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд/

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання 24 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

В порядку ч. 2 ст. 51 ЦПК України, замінити:

- Киселівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем Киселівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

-Новобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем Новобілоуською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. П. Меженнікова
Справа № 373/2069/23
Номер провадження 2/373/756/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

В складі головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності в справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 позивач ОСОБА_2 звернувся з даною позовною заявою та просить визнати недійсним Договір про надання адвокатських послуг №641/1 з Додатком №1 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020 та Додатком №2 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020, укладений 29.09.2020 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» (). Просить звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

11.10.2023 ухвалою суду справу ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10:00 год. 14.11.2023.

26.10.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, яка підписана Горошко Миколою Івановичем, як представником відповідача - Адвокатське об`єднання «КУРС-8», адреса якого значиться на конверті відправника.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як зазначалося вище, заява про застосування строків позовної давності надійшла засобами поштового зв`язку від адресата АО «КУРС-8», а підписана представником відповідача АО «КУРС-8» Горошко Миколою Івановичем, який не надав доказів повноважень представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, а тому заява на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності повернути заявнику без розгляду

Повернення заяви не позбавляє повторного її подання після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Суддя А.О. Залеська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 640/4360/17

провадження № 22-ц/818/2378/23

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року у складі судді Зуба Г.А. по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: КП «Харківводоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду, -

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додані примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості 4 екземплярів.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 2-1388/09
Провадження № 6/545/168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 2-1388/09, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 2-1388/09.

Статтею 442 ЦПК України передбачено,що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 2-1388/09.

Призначити розгляд заяви на 02.11.2023 року о 09:20 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 373/1939/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувзаяву Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

27.09.2023 судом винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.

Після винесення судового наказу було виявлено, що у ньому допущена описка, а саме: у вступній частині дата наказу зазначена «27 вересня 2022 року» замість «27 вересня 2023 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023 по справі №373/1939/23 за заявою Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг зазначивши у вступній частині судового наказу «27 вересня 2023 року» замість «27 вересня 2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 396/2020/23
Провадження № 2-о/396/57/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник заявників - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, заінтересована особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду заінтересована особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року вказану заяву було залишено без руху, вимоги, викладені в ухвалі представником заявників виконані.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст 260-261, 296-297, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник заявників - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, заінтересована особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 03.11.2023 року на 11:30 годину в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 34), зал №1 .

В судове засідання викликати заявників, представника заявників, заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа 359/9626/23
Провадження №2-н/359/1313/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Згідно довідки «Інформаційних судових систем» надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 551/1192/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 / зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області / адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,66, / про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, ОСОБА_1 , з метою реалізації права на пенсію, просив встановити факт належності йому архівної довідки № 01-28/76 від 27 березня 2023 року, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України та на підставі ст.316 ЦПК України підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області за місцем проживання заявника. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору, керуючись принципом пропорційності, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, її розгляд провести у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 / зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області / адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, / про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року.

Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5252/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.