У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 753/9434/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/14049/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний Кооператив "Орхідея-3" про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний Кооператив "Орхідея-3" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики),

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОК "Садово-дачний Кооператив "Орхідея-3" відмовлено.

14 серпня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

24 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/9434/21, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 .

Відсутність у поданій апеляційній скарзі імен (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання та місцезнаходження, позбавляє суд апеляційної

інстанції можливості надіслати копії апеляційної скарги та доданої до неї матеріалів таким особам та надання їм можливості подати відзив на апеляційну скаргу.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, де зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, представнику скаржника необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням імен (найменування) та місць проживання (місцезнаходження) всіх учасників справи, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи або додати докази надсилання її копії та копії доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов