overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9911/23
Провадження № 2/761/6508/2023
/вступна та резолютивна частини/
09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 709/1541/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2023 року Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВФ України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,-

встановив:

Адвокат Коцар Ольга Сергіївна в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВФ України» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, даний позов підсудний Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Інші підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, з огляду на положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, оцінюючи перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 30, 175, 177, 187, 274, 276 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВФ України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 листопада 2023 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Єд. унік. № 243/5589/23
Провадження № 2-во/243/63/23

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг.

24.10.2023 року від представника заявника надійшла заява в якій адвокат просить виправити невірно зазначене по-батькові боржника ОСОБА_2 , зазначивши вірне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив, що при виготовленні його тексту було не вірно вказано по батькові боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання описки та внесення відповідних виправлень у судовому наказі, враховуючи, що судовий наказ є відповідним рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5589/23 провадження № 2-н/243/506/2023 від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Вказати вірно по тексту судового наказу по-батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 2-1770/11
Провадження № 6/643/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.

за участю секретаря судового засідання - Єрмакової А.О.

представника заявника - адвоката Гнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частину. Складання повного тексту ухвали, суд відкладає на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, Салтівський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення та докази ( у разі їх наявності) щодо заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, у 15 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 473/4838/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Черняк Д.А. в підготовче засідання не з`явився, проте направив на електронну адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася.

Підготовче засідання проводилося без особистої участі учасників справи.

Судом під час здійснення підготовчого провадження здійснено всі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/4838/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 24 листопада 2023 року, 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 456/4099/23
Провадження № 2/456/1045/2023
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 16 год. 10 хв. 13 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 720/2564/23
Провадження 2-н/720/527/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження №2/748/887/23
Єдиний унікальний № 743/770/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

16 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із позовом, в якому просить виключити запис (відомості) про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису № 01 від 14 січня 2009 року ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.08.2023 провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 276 від 25 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 743/770/23 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 призначення судді не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням в.о. голови суду № 94 від 25. 09.2023, передано справу № 743/770/23 на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №592/9266/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М.М.
Номер провадження 22-ц/816/2217/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС», Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «СУМСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП», Управління майном Сумської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 00 хв. 26 грудня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «СУМИОБЛАГРОЛІС», Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство «СУМСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП», Управління майном Сумської обласної ради (а.с. 34 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 372/243/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В. в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Дана» відмовлено.

Не погоджуючись з казаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Дана» подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову ТОВ «Дана».

Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року в частині вирішення вимог до ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 12 грудня 2023 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді