overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/279/980/23 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/562/21
Провадження № 2/279/980/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №281/562/21 за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 у порядку спадкування по заповіту після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Лугинської державної нотаріальної контори наявна спадкова справа №5/2021, заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивачем порушено спір про визнання права власності на спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, їх права на спадкову масу, можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Лугинської державної нотаріальної контори Центрально-Західногоміжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №5/2021, заведеній після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 766/9249/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року справу було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

27.10.2023 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 26.10.2023 року, яка була передана головуючому судді Рєпіну К.К. 30.10.2023 року.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2023 року о 14:30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 510).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3517/23

Номер провадження: 2-о/511/109/23

01 листопада 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання з спадкоємцем однією сім`єю більше п`яти років, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу ОСОБА_1 надає адвокат Теренчук Є.М., цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/3517/23, номер провадження 2-о/511/109/23 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
Справа № 484/5901/23
Провадження № 2-н/484/1506/23
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2023 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 162, 163, 165, 167, 168-170, -
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , а зареєстрована по АДРЕСА_1 ,
- аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.В. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7356/23
У Х В А Л А

01.11.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року в суд поступила копія заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М., Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено наслідок подання заяви, що розглядається в порядку окремого провадження, яку не підписано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, положення якого слід застосувати до відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що заявник подала до суду копію заяви, відтак відсутній оригінал підпису заявника, то копія заяви підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

копію заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 401/3226/23; 2/401/1662/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Перша Світловодська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
30.10.2023 року позивач надав заяву про залучення співвідповідача його матері ОСОБА_2 .
Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись ст.51 ЦПК України, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Перша Світловодська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_2 в якості співвідповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/962/23

провадження № 22-ц/4809/1135/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року у справі, у складі головуючого судді Бойко І.А. за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни про визнання договору дарування недійсним.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л. М. Дьомич

О .Л. Карпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7540/23 Справа № 182/6307/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у цивільній справі №182/6307/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31), без повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/158/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву адвоката Кабенок Юлії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Кабенок Юлії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи- задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ,витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 309/5243/23
Провадження № 2/309/1029/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Моторно (транспортного) бюро України /02154 м.Київ Русанівський бульвар №8/ в особі представника Безверського Руслана Васильовича /65026 м.Одеса вул. Грецька №50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою з відповідача.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторно (транспортного) бюро України, в особі представника Безверського Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) бюро України, в особі представника Безверського Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 22 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.