overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1923/23 Справа № 705/5332/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лопатинської Євгенії Геннадіївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15», про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лопатинської Євгенії Геннадіївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15», про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 285/5535/23
провадження у справі 2/0285/1135/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, з моменту подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Дата документу 27.10.2023
Справа № 334/8784/23
Провадження № 2-с/334/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кари Юлії Миколаївни про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у справі № 334/8784/23,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Запоріжремсервіс» ЗМР суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року включно у розмірі 13975,80 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Судовий наказ боржником ОСОБА_1 отримано 20 жовтня 2023 року. З вказаним судовим наказом категорично не згодна, вважає суму заборгованості необґрунтованою, за вказаний період стягувач послуги надавав не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кари Юлії Миколаївни про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у справі № 334/8784/23 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/8784/23 від 02 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Запоріжремсервіс» ЗМР суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року включно у розмірі 13975,80 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5536/23
провадження № 2-н/753/295/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2023 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя С.В. Кулик
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя С.В. Кулик
Справа №443/1297/23
Провадження №2/443/502/23
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Которино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Которино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3636/23
Провадження №2/552/4315/23
У Х В А Л А

26.10.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. У заяві зазначив, що сторонами досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Тому представник позивача просив суд позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача діє в інтересах позивача в межах наданих йому повноважень.

Заява про залишення позову без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.

Тому суд приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича,

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року скасувати та прийняти нову про задоволення заяви.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк дублікат виконавчого листа № 202/30283/13-ц від 18 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: М.О. Макаров

Ж.І.Максюта
справа № 732/1522/23
провадження№ 732/1522/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.10.2023 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

Представник ТОВ „ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу із ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з боржниці на користь стягувача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 у розмірі 3991,74 грн. Також представник заявника просить стягнути з боржниці витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

26.10.2023 року до суду надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою, знятою з реєстрації на території Чернігівської області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу із ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Лиманська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/32/22

№ 2/183/654/23

27 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 кожен непарний тиждень року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_2 кожен парний тиждень року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 передавати дітей батькові ОСОБА_2 із місця проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 о 18:00 годині кожної непарної неділі року.

Зобов`язати ОСОБА_2 передавати дітей матері ОСОБА_1 за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 , садове товариство «Радуга-Р», о 18:00 годині кожної парної неділі року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , садове товариство «Радуга-Р»;

третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, , адреса: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська,14;

третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, , адреса: м.Дніпро, вул.20-річчя перемоги,51.

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
справа № 179/1237/23
провадження № 2/179/409/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивн частина)

27 жовтня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати представнику позивача строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 493/1717/23
провадження № 2-о/493/95/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана із додержанням вимог ст.335 ЦПК України, підсудна Балтському районному суду Одеської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.187, 293-294, 335 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Справу призначити до розгляду на 07.11.2023р. об 11:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ