Справа № 212/3813/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача адвоката Горбенко І.В.,

представника відповідача адвоката Баранової В.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Алмаз-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, компенсації та 3% річних,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Алмаз-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, компенсації та 3% річних.

30 жовтня 2023 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ «ЦГЗК» письмових доказів, а саме: копії договору оренди кабінету № 1 виробничої дільниці КЗТБ ЦГЗК між ПАТ «ЦГЗК» та ПП «Алмаз-М» за період 2020-2021 роки; відомості про видачу перепустки електронного носія коду робітнику підрядної організації ПП «Алмаз-М» ОСОБА_2 та термін його дії; відомості про перетин території ПАТ «ЦГЗК» через контрольно-пропускні пункти ПАТ «ЦГЗК» за вказівкою дат находження на території ПАТ «ЦГЗК» робітника підрядної організації ПП «Алмаз-М» ОСОБА_2 у період з червня по грудень 2020 року та з квітня по грудень 2021 року; копії листів від ПП «Алмаз-М» до ПАТ «ЦГЗК» про видачу перепусток у 2020-2021 роках, листів звернень про обґрунтування у певну дату та час перебування на території ПАТ «ЦГЗК» робітника підрядної організації ПП «Алмаз-М» ОСОБА_2 з червня по грудень 2020 року та з квітня по грудень 2021 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на його необґрунтованість. Вказала, що відомості про перепустки зберігаються протягом 1 року, а відтак витребовувана інформація може бути знищена за мінуванням строку її зберігання.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, предметом вказаного позову є стягнення неотриманої позивачем заробітної плати, а відтак предмет доказування у вказаній справі становить її одержання від роботодавця.

Так, відомості щодо перебування на території ПАТ «ЦГЗК» працівника ПП «Алмаз-М» ОСОБА_2 у період з червня по грудень 2020 року та з квітня по грудень 2021 року, порядку допуску такого працівника на територію іншого підприємства не стосуються предмету позову, а тому у їх витребуванні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.5, 12 84, 93, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбенко І.В. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін