Справа №751/3372/23
Провадження №2-п/751/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

учасники справи:

позивач АТ КБ « ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 року у справі №751/3372/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що Новозаводським районним судом міста Чернігова 26.07.2023 року ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.07.2010 року у розмірі 36715 гривень 40 копійок. Копію вказаного рішення отримав 05 серпня 2023 року. З рішенням не згодний, зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження, судовий виклик та копію позовної заяви з додатками до неї, не отримував, чим був позбавлений процесуального права подати в установлений строк відзив на позовну заяву. З Умовами та Правилами надання банківських послуг ознайомлений не був та не підписував їх, як вбачається зі змісту рішення позивач не надав підтверджень того, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов відповідач зрозумів, ознайомився та погодився з ними, також вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі не містили умов щодо сплати процентів за користування ними. В анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами за несвоєчасне погашення кредиту. Крім того, видача кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту супроводжувалася порушенням маси норм, які врегульовують питання видачі кредитів. Як користувач кредитних карток послуг щодо збільшення кредитного ліміту не замовляв та до їх видачі жодними своїми діями позивача не спонукав. У січні 2023 року він звертався до позивача з письмовою пропозицією щодо реструктуризації боргу, однак йому було відмовлено без пояснення причин.

У судовому засіданні заявник заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в її задоволенні. Вважає, що відповідачем пропущений строк на скасування заочного рішення та відповідач не навів поважних причин пропуску строку.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.07.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року у розмірі 36715 гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредита 30613 грн 95 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 6101 грн 45 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2684 гривень.

Зазначене рішення суду направлено ОСОБА_1 31.07.2023 року та отримано ним 05.08.2023 року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки не був повідомлений про день, час і місце розгляду справи на 26.07.2023 року, судове повідомлення на адресу суду не повернулось, відповідно до результату перевірки статусу відстеження поштове відправлення повернуто за зворотньою адресою: адресат відсутній за вказаною адресою, тому фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права.Крім того докази, які зазначені в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, необхідно заочне рішення суду від 26.07.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 280-289 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 року по цивільній справі № 751/3372/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду на 30 листопада 2023 року на 08 год 10 хв, з участю сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова