532/2173/23
2-о/532/83/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ,

- представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи:

- ГУ ПФУ в Харківській області,

- ГУ ПФУ в Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу - архівної довідки, у якій зазначила, що на цей час досягла пенсійного віку. З метою отримання пенсії ОСОБА_1 звернулась до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. На підтвердження стажу заявником додана архівна довідка № Д-01-09/361, видана трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про нарахування заробітної плати колгоспниками колгоспу ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області, однак така довідка не взята до уваги та відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком, так як дані щодо ім`я та по батькові заявника не відповідають паспортним даним.

Оскільки підприємство, яке могло б завірити належним чином виправлення в архівній довідці, припинило свою діяльність, іншим шляхом підтвердити зазначені обставини заявник не може, з метою призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 прохає суд установити факт належності їй архівної довідки.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі.

Заявник, ОСОБА_1 , а також її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та прохали встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представники заінтересованих осіб, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1987 по 1999 року працювала в колгоспі імені Леніна Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 14-15).

На цей час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку.

Також судом установлено, що колективне сільськогосподарське підприємство ім. Леніна як юридичну особу припинено у зв`язку з визнанням її банкрутом (а.с.11-13).

З метою надання підтвердження про отриману за час роботи заробітну плату, ОСОБА_1 отримала в трудовому архіві Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області довідку № Д-01-09/361 від 21.08.2023 року зі змісту якої встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 .* за січень, серпень, листопад-грудень 1987 року; ОСОБА_3 -на* Мик.* за лютий, вересень 1987 року; ОСОБА_4 -на* Мик.* за березень-липень, жовтень 1987 року.

У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Леніна (КСП ім. Леніна) Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_4 -на* М.* за січень-лютий, липень 1988 року; ОСОБА_3 -на* Мик.* за квітень-травень 1988 року, жовтень-листопад 1990 року; Дяченко Св-на* М.* за серпень, грудень 1988 року, грудень 1989 року; ОСОБА_4 -на* Мик.* за березень, жовтень 1988 року; ОСОБА_3 -на* М.*за червень, вересень 1988 року, серпень-листопад 1989 року; Дяченко Св-на* Мик.* за листопад 1988 року, квітень-червень 1990 року; ОСОБА_1 * за січень-лютий, червень 1989 року; ОСОБА_1 * за березень-травень 1989 року; ОСОБА_1 за липень 1989 року, серпень-вересень 199 року, січень 1991 року, липень-грудень 1992 року, січень-лютий 1993 року, вересень-грудень 1997 року; ОСОБА_1 .* за січень-березень, грудень 1990 року, лютий-грудень 1991 року, травень-червень 1992 року; ОСОБА_1 .* за січень-квітень 1992 року; ОСОБА_5 * за березень-травень, липень-грудень 1994 року, травень-грудень 1996 року, січень-серпень 1997 року, липень-грудень 1998 року; ОСОБА_6 за червень 1994 року; ОСОБА_5 за січень-червень 1998 року.

У відомостях нарахування заробітної плати працівникам КСП ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_5 * за січень, квітень, червень-жовтень 1999 року; ОСОБА_5 за лютий-березень, травень, листопад-грудень 1999 року (а.с. 10).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком через розбіжності в архівній довідці ім`я та по батькові заявника з даними паспорта (а.с. 8).

Згідно паспорта громадянина України, картки платника податків, вірним ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_7 (а.с. 6-7).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що працювали разом із ОСОБА_1 у КСП імені Леніна Кобеляцького району Полтавської області. Інші особи з таким же прізвищем, ім`ям і по батькові в колгоспі не працювали.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 дійсно працювала в колгоспі ім. Леніна (КСП ім. Леніна) Кобеляцького району Полтавської області в періоди, вказані в архівній довідці та отримувала там заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак в наданій їй документі містяться невідповідності, у зв`язку з чим заявнику не може бути проведено нарахування пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, та з урахуванням того, що факт належності довідки заявнику ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 5, 10, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 21 серпня 2023 року № Д-01-09/361, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відомості нарахування заробітної плати з 1987 року по 1997 рік колгоспникам колгоспу ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя