Справа № 303/1439/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Бедринець Мирослава Юріївна) до ОСОБА_2 (представник - адвокат Мушак Катерина Михайлівна) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 29.07.1995. У шлюбі в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поступово сімейне життя між ним та відповідачкою погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має протилежні погляди на життя та сім`ю. Спільне господарство не ведуть із червня 2022 року, основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 відкрито провадження по цивільній справи, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023 призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25.09.2023, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

11.05.2023 позивач подав заяву про відновлення провадження по справі, у задоволенні якої ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 відмовлено.

12.06.2023 позивач подав заяву про відновлення провадження по справі, у задоволенні якої ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2023 відмовлено.

18.07.2023 позивач подав заяву про відвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 поновлено провадження по цивільній справі для вирішення питання про обґрунтованість чи необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатскої обласі від 19.07.2023 визнано відвід ОСОБА_1 судді Полянчуку Б.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необґрунтованим, цивільну справу передано апарату Мукачівського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення, а саме до 25.09.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. відмовлено.

26.09.2023 ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області поновлено провадження по цивільній справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачки - адвокат Мушак К.М. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідачки, проти задоволення позову не заперечувала.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.07.1995 виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї, а наданий судом строк для примирення не приніс належних результатів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 258-261, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 липня 1995 року виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя