Номер провадження: 22-ц/813/8134/23
Справа №: 522/7272/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року,

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси додатковим рішенням від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у частині задоволення вимог щодо стягнення індексу інфляції та 3 % річних відмовив.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17.10.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання ухвали від скаржника надійшла заява.

В заяві, наданій скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного додаткового рішення не було отримано ані скаржником, ані його представником.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 14.07.2023 року. Повний текст складено 24.07.2023 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, є 23.08.2023 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 13.10.2023 року, службою кур`єрської доставки, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного додаткового рішення не було отримано ані скаржником, ані його представником. 21 вересня 2023 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи та зі змістом оскаржуваного додаткового рішення.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази отриманняскаржником копії оскаржуваного додаткового рішення.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником позивача 21.09.2023 року при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується розпискою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнядодаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року,

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Комунальному підприємству «Одесміськелектротранс», Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Одесміськелектротранс», Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов