Справа № 366/1048/23
Провадження № 2/366/281/23
У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Т.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності,
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відполвідач) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності.
Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 31.10.2023 року на 10 год. /а.с. 36-37/.
06 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, адвоката Вожакіної Т.В., про участь в судовому засіданні у зазначеній справі, яке призначене 03.10.2023 року та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 03.10.2023 року та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).
Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Вишгородському (Іванківському) регіоні, в тому числі Іванківському районному суді проводяться відключення світла, як по графіку, оприлюдненому ДТЕК Київські електромережі так і інші відключення пов`язані з проведенням ремонтних робіт, що пов`язані з веденням військових дій в Україні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, представником позивача не долучено до клопотання та не обґрунтовано доказами жодної підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Вожакіної Т.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Вожакіній Тетяні Валеріївні, у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні, яке призначене на 31 жовтня 2023 року на 10 год. та подальші судові засідання у цивільній справі № 366/1048/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали направити адвокату Вожакіній Тетяні Валеріївні, до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО