Провадження № 2/202/2530/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до якої просив визнати наказ ВП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» від 21.06.2023 року № 2/ДС про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до нього, начальника стрілецької команди ст. Нижньодніпровськ-Вузол виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , за невиконання вимог посадової інструкції неправомірним та скасувати його. Судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 07 липня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.

18 липня 2023 року ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку із усуненням недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

24 жовтня 2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви до Виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та повернення сплаченого судового збору.

У призначене судове засідання 30 жовтня 2023 року позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір судовий збір» - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору ОСОБА_1 в розмірі 1 073 грн. 60 коп. підтверджується квитанцією № 103107332 від 17.07.2023 року.

Оскільки заява ОСОБА_1 в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, то суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» (49022, м. Дніпро, вул. Масивна, буд. 23) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 103107332 від 17.07.2023 року судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар