Справа № 199/8971/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.10.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про припинення права власності та про скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про припинення права власності та про скасування записів про державну реєстрацію права власності. В окремо поданій заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

-накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони: літ.: А-1, Б-1, В-1,Г, Д-1, Е, Ж-1, З-1, И, К-1, Л-1, М-1, Н-1, О-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1, У, Ф-1, Х, Ц, Ч-1, Ш-1, Щ-1, Ю-1, Я, 2А-1, 2Б-1, 2В, 2Г-1 загальною площею 486 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони: літ. :А-1, Б-1, В-1,Г, Д-1, Е, Ж-1, З-1, И, К-1, Л-1, М-1, Н-1, О-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1, У, Ф-1, Х, Ц, Ч-1, Ш-1, Щ-1, Ю-1, Я, 2А-1, 2Б-1, 2В, 2Г-1 загальною площею 486 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони: літ. :А-1, Б-1, В-1,Г, Д-1, Е, Ж-1, З-1, И, К-1, Л-1, М-1, Н-1, О-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1, У, Ф-1, Х, Ц, Ч-1, Ш-1, Щ-1, Ю-1, Я, 2А-1, 2Б-1, 2В, 2Г-1 загальною площею 486 кв.м. (реєстраційний номер 'об`єкта нерухомого майна: 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом спору у даній справі є земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовано самочинно побудоване нерухоме майно; земельна ділянка належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до статті 80, статті 83 Земельного кодексу України та статті 26, статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Жодним особам, як фізичним так і юридичним ні у право власності, ні у право користування вищевказана земельна ділянка не передавалась. Право забудови зазначеної земельної ділянки належить міській раді. Наявність самочинних споруд на земельній ділянці по зазначеній адресі створює перешкоди Дніпровській міській раді у реалізації права користування та розпорядження нерухомим майном земельною ділянкою, у зв`язку з чим Дніпровська міська рада звернулась до суду з позовом за захистом законних прав власника землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що між сторонами дійсно виник спір стосовно правомірності державної реєстрації за відповідачами права власності на нерухоме майно, вважаючи яку незаконною, позивач просить суд припинити право власності на спірне нерухоме майно, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом прав, як власника.

Також суд погоджується із слушністю доводів щодо того, існує реальна загроза, що можлива наступна перереєстрація права власності на вищезазначене нерухоме майно, що може послати на позивача тягар подальшого поновлення своїх порушених прав, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 та ч. 2 ст. 149, п. 4 ч. 1 ст. 150, -152, ч. 1, ч.ч. 6 -8 ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення поданого позову до Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про припинення права власності та про скасування записів про державну реєстрацію права власності задовольнити повністю.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони: літ.: А-1, Б-1, В-1,Г, Д-1, Е, Ж-1, З-1, И, К-1, Л-1, М-1, Н-1, О-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1, У, Ф-1, Х, Ц, Ч-1, Ш-1, Щ-1, Ю-1, Я, 2А-1, 2Б-1, 2В, 2Г-1 загальною площею 486 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони: літ. :А-1, Б-1, В-1,Г, Д-1, Е, Ж-1, З-1, И, К-1, Л-1, М-1, Н-1, О-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1, У, Ф-1, Х, Ц, Ч-1, Ш-1, Щ-1, Ю-1, Я, 2А-1, 2Б-1, 2В, 2Г-1 загальною площею 486 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони: літ. :А-1, Б-1, В-1,Г, Д-1, Е, Ж-1, З-1, И, К-1, Л-1, М-1, Н-1, О-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1, У, Ф-1, Х, Ц, Ч-1, Ш-1, Щ-1, Ю-1, Я, 2А-1, 2Б-1, 2В, 2Г-1 загальною площею 486 кв.м. (реєстраційний номер 'об`єкта нерухомого майна: 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.10.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути поданадо Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї