ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/777/23
Провадження №2-о/477/33/23
УХВАЛА

про продовження проведення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

30 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

присяжних Вітвіцької Т.В., Єргаєвої С.В.,

за участі секретаря судового засідання Крошніної А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Петриковця О.В. Михайленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про продовження проведення судової експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська селищна рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування

про визнання фізичної особи недієздатною,

та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном над ним.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Проведення експертизи доручено Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

08 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, які знаходяться в медичних закладах, де ОСОБА_2 проходив лікування та перебуває на відповідному обліку.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Листом від 22 вересня 2023 року №012/03-14/1666 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях повідомив, що не має повноважень щодо видачі адвокату доручення на виконання вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року доручено Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 не заперечували щодо продовження проведення судової експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, згідно медичних документів не може брати участь у судових засіданнях.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах порушеного питання, суд установив наступне.

За положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зі змісту клопотання вбачається, що для виконання в повному обсязі судової експертизи та надання висновків на поставлені питання необхідно надати додаткові медичні документи.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року судом витребувані додаткові матеріали з медичних установ, які надійшли 19 вересня 2023 року.

За такого, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню, а матеріали цивільної справи необхідно повернути до експертної установи для продовження проведення експертизи.

Згідно приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу та без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити.

Повернути в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи №477/777/23.

Для проведення експертизи надати додаткові матеріали:

амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КНП Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5»;

медико-експертну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Обласного Центру медико-соціальної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

ПРИСЯЖНІ: Т.В. ВІТВІЦЬКА

С.В. ЄРГАЄВА