overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 755/10660/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16773/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року (у складі судді Галась І.А., повний текст складено 06 березня 2023 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року відмовлено у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу представник позивача за зустрічним позовом отримала 09 жовтня 2023 року на електронну пошту.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 05 жовтня 2023 року. До апеляційної скарги надано скан-копію електронного листа відповідно до якого представнику позивача за зустрічним позовом було направлено копію оскаржуваної ухвали 09 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу подано 23 жовтня 2023 року, а тому позивач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.09.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб О.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки подружнє життя налагодилося.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2244/23
Провадження № 6/723/5294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2244/23 від 04.08.2023 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кошті , позовні вимоги позивача задоволено.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме прізвище, ім`я по батькові позивача вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 " , що слід виправити.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В рішенні Сторожинецького районного суду від 04 серпня 2023 року, по справі № 723/2244/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кошті замість " ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 " .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року та апеляційною скаргою представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ОСОБА_4 подані з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судові збори сплачені.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року та апеляційною скаргою представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзиви на апеляційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2023 року.

До відзивів необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 946/7014/23
Провадження № 2/946/3146/23
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору

30 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визначення порядку спілкування та способу участі у вихованні онука, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визначення порядку спілкування та способу участі у вихованні онука.

На адресу суду надійшло клопотання відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Сторони, будучи своєчасно та належним повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що у відповідності до ст.53 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.53, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визначення порядку спілкування та способу участі у вихованні онука.

Копію ухвали разом з копіями заяви направити до органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Роз`яснити можливість отримання інформації щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 466/2858/23
Провадження № 2/466/1285/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на майно подружжя та стягнення 1/2 його вартості,

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10,12, 81,82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 60,61,63,71 СК України, ст.183 ЦК України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати легковий автомобіль Toyota Avensis Universal, 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_1 VlN-код SB 1EA56L50E025856 спільним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Легковий автомобіль Toyota Avensis Universal, 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_1 VlN-код SB 1EA56L50E025856 залишити на праві власності та у користуванні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1/2 частину ринкової вартості автомобіля в сумі 81 390 / вісімдесят одну тисячу триста девяносто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1575 /одну тисячу п`ятсот сімдесят п`ять/ грн. половину вартості проведеної експертизи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 178/1534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу освіти , культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради, третя особа: Гуляйпільський ліцей Затишнянської сільської ради про визнання дій незаконними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти , культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради, третя особа: Гуляйпільський ліцей Затишнянської сільської ради про визнання дій незаконними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 22 листопада 2023 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 6/159/36/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участі секретаря судового засідання Панечко К.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №62210284

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №АСВП: 62210284, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін
27.10.2023
справа № 642/552/23
провадження № 2/642/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

27 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши клопотання адвоката Букіна О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26.10.23 року адвокат Букін О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Букіна О.С. - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 02.11.2023 на 12-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер: 378/725/23
Провадження № 2/378/210/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" жовтня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Прокурор подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті, заяви та клопотання відсутні.

Від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до суду заяви та клопотання не надходили, воно повідомлено належним чином про місце, час та дату проведення підготовчого судового засідання по справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2-о/761/440/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна, Київська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років, а саме: з 2015 року по день смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.09.2023 року.

Суддя: