Справа № 523/4937/23
Провадження №2/523/2860/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Підставі заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так 03 червня 2006 року між ОСОБА_2 та, ОСОБА_1 , укладено шлюб, про що Нижньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області зроблено запис про укладення шлюбу №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Оскільки станом на дату народження ОСОБА_4 позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, на підставі ч. 1 ст. 133 СК України у свідоцтві про народження батьком дитини було записано позивача, ОСОБА_1 .

Позивач від своєї дружини дізнався, що він не є батьком ОСОБА_4 , а насправді він є сином ОСОБА_5 .

На підстав викладеного, позивач просить

1. Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №05 від 11 лютого 2016 року, складеного Виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області

2. Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису у книзі записів актів громадянського стану про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №05 від 11 лютого 2016 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 .

Пояснення сторін в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойчук К.М. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Солдаткін О.С. надіслав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, а також у заяві визнається той факт, що позивач не є батьком ОСОБА_4 , а насправді він є сином ОСОБА_5 , з яким відповідачка проживає однією сім`єю. Окрім того, він повідомив, що відповідачка не бажає брати участь у судовій генетичній експертизі, оскільки перебуває за кордоном та не бажає повертатись до України найближчим часом.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так 03 червня 2006 року між ОСОБА_2 та, ОСОБА_1 , укладено шлюб, про що Нижньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області зроблено запис про укладення шлюбу №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Оскільки станом на дату народження ОСОБА_4 позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, на підставі ч. 1 ст. 133 СК України у свідоцтві про народження батьком дитини було записано позивача, ОСОБА_1 .

Позивач від своєї дружини дізнався, що він не є батьком ОСОБА_4 , а насправді він є сином ОСОБА_5 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Солдаткін О.С. надіслав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, а також у заяві визнається той факт, що позивач не є батьком ОСОБА_4 , а насправді він є сином ОСОБА_5 , з яким відповідачка проживає однією сім`єю. Окрім того, він повідомив, що відповідачка не бажає брати участь у судовій генетичній експертизі, оскільки перебуває за кордоном та не бажає повертатись до України найближчим часом.

Представники Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просили справу розглянути у їх відсутності.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини , які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приписами ч. 1 ст. 122 СК України встановлено, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Судом встановлено, що відповідачка відмовилась від проходження експертизи, що слідує із заяви представника відповідача.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, враховуючи вищевказані обставини, суд, оцінюючи позицію відповідача, уважає можливим застосувати наслідки ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

2. Виключити з актового запису №05 від 11 лютого 2016 року, складеного Виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

відомості про батька « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »

у графі відомості «про батька» виключити запис « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з особистими даними» та замість цього

«Прізвище, ім`я та по-батькові» записати, згідно з вимогами ч. 1 ст. 135 СК України;

у графі відомості «про дитину», «Прізвище, та по-батькові» дитини записати, згідно з вимогами ч. 1 ст. 135 СК України.

3. Копію рішення надіслати до виконання Суворовському Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання тексту рішення.

Суддя

Складено та підписано 20.10.2023