Справа № 201/6498/23
Провадження № 2/201/2378/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Турбаївською М.В.

за участю представника позивача адвоката Соколенко Т.О.

представника відповідача адвоката Зінченко Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис та рукописний запис у графі «Підпис», яка знаходиться над рядком «Місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, двадцять шостого червня дві тисячі дев`ятнадцятого року» в довіреності, яка була складена в м. Дніпро 26.06.2019, зареєстрована в реєстрі за № 311, згідно якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис та рукописний запис у графі «Підпис», яка знаходиться над рядком «Місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, першого липня дві тисячі дев`ятнадцятого року» в довіреності, яка була складена в м. Дніпро 01.07.2019, зареєстрована в реєстрі за № 317, згідно якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

Проведення експертизи представник просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельників,1).

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі та просила суд призначити у справі експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти доручення проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оскільки матеріали кримінального провадження вже містять експертизу проведену цією установою та просила доручити проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/6498/23 (провадження 2/201/2378/2023), матеріали кримінального провадження № 0002852.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи виконано підпис та рукописний запис у графі «Підпис», яка знаходиться над рядком «Місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, двадцять шостого червня дві тисячі дев`ятнадцятого року» в довіреності, яка була складена в м. Дніпро 26.06.2019, зареєстрована в реєстрі за № 311, згідно якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис та рукописний запис у графі «Підпис», яка знаходиться над рядком «Місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, першого липня дві тисячі дев`ятнадцятого року» в довіреності, яка була складена в м. Дніпро 01.07.2019, зареєстрована в реєстрі за № 317, згідно якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/6498/23 (провадження 2/201/2378/2023), матеріали кримінального провадження № 0002852.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова