Справа № 181/1859/23
Провадження № 2/181/391/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" листопада 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.

31 жовтня 2023 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила забезпечити позов, накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії відносно майнових прав на нерухомість, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 , на користь третіх осіб, зокрема: перереєстрація права власності, виготовлення нового технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами., внесення відповідних даних в Реєстр містобудівної діяльності, здійснювати переуступку права вимоги на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, продавати, міняти, дарувати, заповідати.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами. В період шлюбу ними збудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, придбано рухоме майно, сільськогосподарська техніка та сільськогосподарський інвентарь, майно домашнього вжитку, придбано та збудовано за спільні сімейні кошти обладнання для альтернативного виробництва електроенергії (сонячні батареї «зелений тариф»).

Заявник вважає, що має повне право звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, щоб належним способом захистити свої права та законні інтереси до вступу рішення в законну силу.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в третіх осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Крім того, в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали, суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, обсяг позовних вимог відповідає виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з наведеного, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких дій відносно майнових прав на нерухомість, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 . Виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01 серпня 1996 року, на користь третіх осіб, зокрема: перереєстрація права власності, виготовлення нового технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, внесення відповідних даних в Реєстр містобудівної діяльності, здійснювати переуступку права вимоги на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, продавати, міняти, дарувати, заповідати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Є. Філь