Справа № 159/6250/23
Провадження № 2/159/1306/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , Ковельської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «В.О.В.Євроцентр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд», про визнання прав на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 23.10.2023 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, представником позивача подано суду копії адвокатських запитів датованих 2021 роком ТзОВ «В.О.В.Євроцентр» та ТзОВ «Укрінкомтехбуд» щодо надання письмової інформації та копій документів. У той же час, представником позивача не надано суду доказів для підтвердження обставин, які спонукали його звернутися з даним позовом до суду, як то письмової відмови у наданні інформації запитуваної в адвокатському запиті, із зазначенням причини відмови, тощо. Крім цього, не надано суду доказів на підтвердження отримання чи не отримання вказаного адвокатського запиту ТзОВ «В.О.В.Євроцентр» та ТзОВ «Укрінкомтехбуд».

Відтак, представником позивача не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження порушення прав позивачів ( п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Так, позовна заява частково оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», зокрема позивачами, кожним зокрема, сплачено по 1073,60 грн.

Однак, в силу п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. а п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 № 358.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд у даному випадку, позбавлений можливості визначити точну суму судового збору, яка підлягає сплаті, оскільки представник позивача у позовній заяві вказав ціну позову ( згідно висновку експерта). Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутній висновок експерта, як і представником позивачем не зазначено ціну позову, а також до позовної заяви не надано підтвердження саме дійсної вартості майна станом на день звернення із даним позовом до суду.

30 жовтня 2023 представником позивача подано позовну заяву в новій редакції на виконання вимог зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, зі змісту цієї позовної заяви слідує, що представником позивача вказані в ухвалі суду від 23.10.2023 недоліки позовної заяви усунуто частково, а саме: зазначено ціну позову в розмірі 100000 грн.; кожним зокрема з позивачів, доплачений судовий збір в розмірі по 2147,20 грн.

У той же час, в іншій частині ухвала судді від 23.10.2023 року представником позивача не виконана.

Відтак, враховуючи те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву,слід вважати неподаною та повернути представнику позивача в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , Ковельської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «В.О.В.Євроцентр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд», про визнання прав на спадкове майно, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В`ячеслав Лесик