overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1102/23
Провадження № 22-ц/801/2037/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокуСправа № 135/1102/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Берегового О.Ю. , Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, постановлену суддею Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В.,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 135/1102/23 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 560/17953/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 19.09.2023 позов ОСОБА_1 було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 157.

Під час написання рішення від 19.09.2023 було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату реєстрації шлюбу «16 червня 2022», яку потрібно виправити на правильну дату «16 червня 2007».

Відповідно до ухвали суду від 01.11.2023 питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі № 543/777/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказану дату реєстрації шлюбу «16 червня 2022» виправити на правильну дату «16 червня 2007».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 510/1888/23
Провадження № 2-н/510/195/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.10.23 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 2/761/9287/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди.

27.10.2023 року представник позивача звернулась до суду із клопотанням, в якому просить проводити судове засідання, яке відбудеться 01.11.2023 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, оскільки в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 01.11.2023 року о 13 год. 00 хв. вже зайняті, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/756/4802/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 14 вересня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Цією ж ухвалою суд ухвалив провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.10.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Степанова О.Л. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, зважаючи на надходження до суду клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне провести перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/11406/23 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Яценко
Справа 688/4461/23
№ 2-о/688/138/23
Ухвала

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявником неправильно визначено склад заінтересованих осіб у справі, а тому слід вилучити зі складу осіб, які беруть участь у справі, заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 260, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, буд. 10 м. Хмельницький), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вилучити зі складу осіб, які береть участь у справі, заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження №2-н/521/1787/23

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 26 жовтня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 17 січня 2017 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №359/6113/23
Провадження №2/359/2049/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 404/2093/23
Номер провадження 2/404/407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/2093/23, провадження №2/404/407/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» про можливість участі у засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/2093/23, провадження №2/404/407/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 683/2235/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2235/23, 2/683/789/2023 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат Єкимов Іван Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Єкимов І.С. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Єкимова І.С. про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Красовської Н.В., належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору від 01.06.2023 року купівлі-продажу земельної ділянки з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,9677 га, з кадастровим номером :03:021:0517, що розташована на території Григорівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

12 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Красовською Наталію Вікторівною направлено на адресу суду копію договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 01 червня 2023 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/978/23
Провадження № 2/475/298/23
У Х В А Л А

01.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Доманівського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд прихзодить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернулася до суду до початку розгляду справи по суті з заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті , не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим заяву позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

суддя : Н. І. Єгорова