Справа № 464/5965/22 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М. В.
Провадження № 22-ц/811/1741/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.07.2018 року у розмірі 38 752 грн. 36 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в жовтні 2017 року він запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти «Монобанк» з встановленим кредитним лімітом. Зазначає, що особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної карти після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Умови і правила обслуговування АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків від 21.06.2018 року опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www.monobank.ua/terms.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву. Таким чином, між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір, відповідно до умов якого останньому надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000,00 грн., із можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). З 01.09.2020 відсоткову ставку зменшено: базова відсоткова ставка становить 3,1 % на місяць (37,2% річних), а збільшена 6,2 % на місяць (74,4% річних).

Зазначали, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими втратами відповідно до умов договору. Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» станом на 15.09.2022 року становить 38 752 грн. 36 коп. та складається з 38 752 грн. 36 коп. загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

Відповідач подав зустрічний позов, у якому просив договір, укладений між ним та АТ «Універсал Банк» 19.07.2018 року шляхом підписання Анкети-заяви, визнати недійсним в частині кредитних зобов`язань його сторін; позов АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості задовольнити частково та стягнути на користь останнього 28992 грн., які складають суму коштів, наданих як кредитний ліміт. Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином: 19.07.2018 позивач подав у відділенні АТ «Універсал Банк» Анкету-заяву, за наслідками розгляду якої йому було видано банківську картку «Monobank». Він зазначив, що визнає свій обов`язок повернути позивачу за первісним позовом кошти, які складають тіло кредиту, однак не вбачає підстав для присудження на користь АТ «Універсал Банк» будь-яких відсотків та штрафних санкцій. На переконання ОСОБА_1 є підстави вважати, що АТ «Універсал Банк» не виконав імперативні норми ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і не повідомив його про усі умови кредитування. Покликався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України суд може визнати недійсним правочин, якщо учасник такого помилився щодо обставин, які мають істотне значення.

У подальшому представник позивача за зустрічним позовом уточнив, що помилився щодо обставин, які нібито визнає його довіритель. Він зазначав, що не відповідає дійсності те, що ОСОБА_1 начебто визнає за собою обов`язок повернути АТ «Універсал Банк» тіло кредиту у розмірі 30 000 грн., зменшені на 1008 грн. ОСОБА_1 достеменно невідомо, яку грошову суму складає тіло кредиту, а обчислити таку, виходячи із даних про рух коштів по кредитній карті він не може через брак досвіду подібних розрахунків. Відтак, він визнає обов`язок повернути АТ «Універсал Банк» тіло кредиту без відсотків та штрафних санкцій, однак не знає якими є ці суми в арифметичному виразі.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.07.2018 у розмірі 5863,20 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 375,37 гривень.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг від 19.07.2018 в частині кредитних зобов`язань його сторін відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржило АТ «Універсал Банк».

Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликаються на те, що положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, в Анкеті зазначено, що підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, які йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Звертає увагу на те, що відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, у розумінні статей 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики з визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язки сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору. Такі отримані відповідачкою у мобільному додатку Така форма укладення договору добровільно обрана її сторонами та свідчить про акцепт запропонованих їй умов кредитування.

Просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення суми, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виключно бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи частково позовні вимоги АТ «Універсал Банк», суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем фактично отримані та використані кошти, в добровільному порядку АТ «Універсал-Банку» не повернуті, однак оскільки відповідач сплачував певний період кошти, з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 5863,20 грн. Вимоги АТ «Універсал Банк» щодо стягнення з відповідача за договором кредиту нарахованих процентів, штрафів та комісії, не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і задоволенню не підлягають.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання недійсним Договору від 19.07.2018, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , у частині кредитних зобов`язань сторін.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 із метою отримання банківських послуг підписано Анкету-заяву від 19.07.2018, в результаті чого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що із вказаними документами, що складають Договір, ознайомився у мобільному додатку та зобов`язався виконувати його умови. Крім цього, згідно із цією заявою ОСОБА_1 погодився із тим, що банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати дозволений розмір кредитного ліміту. Згідно із пунктом 9 Анкети-заяви, вона також є заявою на відкриття рахунку.

Згідно із Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів; Загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) від 21.06.2018 (надалі Умови і правила) Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, у якому містяться умови договору банківського рахунку та договору про споживчий кредит (п. 2.2.). Відповідно до п. 2.11. Умов і правил Клієнт, уклавши Договір шляхом підписання Анкети-заяви, підтверджує, що до укладення Договору був ознайомлений у електронній/письмовій формі із інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування. Пільговий період за картою становить до 62 днів та діє із моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі; пільгова відсоткова ставка становить 0,00001 % річних, базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день із моменту з моменту виникнення заборгованості та дорівнює 3,2% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) становить 6,4 % на місяць (див. підпункт 7.1. пункту 7 (Додаток) цих Умов і правил під назвою «Тарифи»).

З 01.09.2020 відсоткову ставку зменшено: базова відсоткова ставка становить 3,1 % на місяць (37,2% річних), а збільшена 6,2 % на місяць (74,4% річних).

Як вбачається із Виписки по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 за період із 19.07.2018 по 15.09.2022 та Довідки про рух коштів по картці НОМЕР_3 за період із 19.07.2018 по 15.09.2022, він користувався кредитною (платіжною) карткою, а саме: розраховувався в магазинах, ресторанах, поповнював картку, оплачував комунальні послуги, знімав готівку в банкоматах, здійснював переказ грошових коштів на інші карткові рахунки.

Окрім цього, з наданої АТ «Універсал Банк» інформації про рух коштів за період із 19.07.2018 по 15.09.2022 вбачається, що станом на 14.03.2023 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 30 000 грн., а заборгованість станом на 14.03.2023 р. становить 40 225 грн. 36 коп., баланс рахунку за початок періоду 1 000 грн., баланс на кінець періоду (мінус) 8 752 грн. 36 коп.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.07.2018, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 заборгованість останнього станом на 15.09.2022 складає 38 752 грн. 36 коп., з яких: 38 752 грн. 36 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Згідно із цим розрахунком ОСОБА_1 сплатив на користь банку відсотки у сукупному розмірі 32 889,16 грн. Інформація щодо розміру стягнених відсотків, наведена у цьому розрахунку, збігається із даними, наведеними у Виписці по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 за період із 19.07.2018 по 15.09.2022 та Довідці про рух коштів по картці НОМЕР_3 за період із 19.07.2018 по 15.09.2022. Із згаданих документів також вбачається, що відсотки стягувалися як за рахунок власних коштів ОСОБА_1 , так і за рахунок кредитного ліміту.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 ЗаконуУкраїни «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність Банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, в тому числі і кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов однією із сторін оформлений у формулярах або інших стандартних формах.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються також на встановлені законом, проте вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених законодавством, зокрема, ст.ст.625,1048 ЦК України, позивач не пред`явив.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76,77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із наданих позивачем доказів тільки Анкета-заява містить підпис відповідача. Водночас, ця Анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, щодо строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов у вигляді комісії.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.09.2022 р. з відповідача в позасудовому порядку шляхом автоматичного списання з його карткового рахунку були списані відсотки на загальну суму 32 889 грн. 16 коп.

Оскільки розмір відсотків договором не узгоджений, підстав для їх автоматичного стягнення не було. Тому суд обґрунтовано врахував зазначені обставини при визначені розміру заборгованості.

Підстави для стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам та комісії відсутні.

Рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Проаналізувавши встановлені обставини справи, та надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст.367,368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382-384,389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23.10.2023 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.