Справа № 138/3158/17
Провадження №:6/138/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з наданням статусу сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з наданням статусу сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 у цивільній справі №138/3158/17 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-2900/840-0113, укладеного 31.08.2007 між ОСОБА_2 та АТ «Універсал Банк», в забезпечення виконання умов якого між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладалися відповідні договори поруки.

На виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 року по справі №138/3158/17 08.08.2018 було видано виконавчі листи.

10.11.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. за виконавчим листом №138/3158/17, виданим 08.08.2018, було відкрито виконавче провадження ВП №60558401.

29.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. виконавчий лист №138/3158/17, виданий 08.08.2018, по виконавчому провадженню ВП №60558401 був повернутий стягувачу. В даній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.12.2024 року.

Наразі будь-яких відкритих виконавчих проваджень, які знаходяться в провадженні приватних виконавців чи органах ДВС щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 по цивільній справі №138/3158/17 відсутні.

11.04.2023 листом №102/165 АТ «Універсал Банк» боржницю ОСОБА_2 було повідомлено про те, що право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №005-2900/840-0113 від 31.08.2007, що належало АТ «Універсал Банк» було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги №11/23 від 11.04.2023, укладеного між кредитором та новим кредитором.

Також своїм листом №48124 від 19.04.2023 АТ «Універсал Банк» повідомило ОСОБА_2 про те, що станом на 14.04.2023 у неї відсутня заборгованість за кредитним договором №005-2900/840-0113 від 31.08.2007 перед АТ «Універсал Банк» та по всім питанням їй необхідно звертатися до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс».

26.04.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» уклало договір №26/23-1 про відступлення права грошової вимоги, за яким новим кредитором став ОСОБА_1 .

Своїм листом- повідомленням №01-26/04 від 26.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» повідомило боржницю ОСОБА_2 , що з 26.04.2023 новим кредитором за договором №005-2900/840-0113 від 31.08.2007 є новий кредитор - ОСОБА_1 , між яким з ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» було складено акт приймання-передачі права грошової вимоги. Також актом приймання-передачі документації ОСОБА_1 було передано документи кредитної справи стосовно кредитного договору №005-2900/840-0113 від 31.08.2007.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву, де зазначив, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просить суд розглянути заяву без їх участі.

Представник заінтересованої особи АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просить розглянути заяву в їх відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 у цивільній справі №138/3158/17 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №005-2900/840-0113 від 31.08.2007 в сумі 49560 доларів США, а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 20231,87 грн. Рішення набрало законної сили (а.с.62,63).

08.08.2018 на виконання рішення судом видано два виконавчих листи (а.с.64,65).

10.11.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. за виконавчим листом №138/3158/17, виданим 08.08.2018, було відкрито виконавче провадження ВП №60558401 (а.с.66).

29.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. виконавчий лист №138/3158/17, виданий 08.08.2018, по виконавчому провадженню ВП №60558401 був повернутий стягувачу (а.с.67).

Наразі будь-яких відкритих виконавчих проваджень, які знаходяться в провадженні приватних виконавців чи органах ДВС щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 по цивільній справі №138/3158/17 відсутні (а.с.68,69).

11.04.2023 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №11/23 (а.с.70-79).

11.04.2023 листом №102/165 АТ «Універсал Банк» боржницю ОСОБА_2 було повідомлено про те, що право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №005-2900/840-0113 від 31.08.2007, що належало АТ «Універсал Банк» було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги №11/23 від 11.04.2023, укладеного між кредитором та новим кредитором (а.с.80).

Листом №48124 від 19.04.2023 АТ «Універсал Банк» повідомило ОСОБА_2 про те, що станом на 14.04.2023 у неї відсутня заборгованість за кредитним договором №005-2900/840-0113 від 31.08.2007 перед АТ «Універсал Банк» та по всім питанням їй необхідно звертатися до до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» (а.с.81).

26.04.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» уклало договір №26/23-1 про відступлення права грошової вимоги, за яким новим кредитором став ОСОБА_1 (а.с.82-84).

Листом- повідомленням №01-26/04 від 26.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» повідомило боржницю ОСОБА_2 що з 26.04.2023 новим кредитором за договором №005-2900/840-0113 від 31.08.2007 є новий кредитор ОСОБА_1 (а.с.85).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» 26.04.2023 складено акт приймання-передачі права грошової вимоги (а.с.86).

Також актом приймання-передачі документації ОСОБА_1 передано документи кредитної справи стосовно кредитного договору №005-2900/840-0113 від 31.08.2007 (а.с.87).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст.442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 55, 258-261, 353-355, 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Універсал Банк» ( правонаступника ПАТ «Універсал Банк») , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), у виконавчих листах виданих 08.08.2018 по рішенню, що ухвалене Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №138/3158/17 від 12.06.2018 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-2900/840-0113 укладеного 31.08.2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької областівід 12.06.2018, та виконавчих листів по справі № 138/3158/17, виданих 08.08.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ