Провадження №2/523/5895/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Переходова М.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-комфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Переходов М.В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити іпотеку згідно договору іпотеки від 20.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Савченко Світланою Володимирівною за реєстровим № 968, відповідно до якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , зняти обтяження, а саме іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна.

Разом з позовною заявою,представник позивача адвокат Переходов М.В. звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна належним чином завірену копію договору іпотеки від.20.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною за реєстровим № 968, відповідно до якого предметом іпотеки ж квартира АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-комфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно адвоката задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна належним чином завірену копію договору іпотеки від.20.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною за реєстровим № 968, відповідно до якого предметом іпотеки ж квартира АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко