справа № 619/3051/17
провадження № 4-с/619/15/23
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіЖорняк О.М.,
за участю: секретаря судового засідання скаржника Молотко А.В., Салова В.В.

представника виконавчої служби Бєльського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадніченко Тетяни Олександрівни

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що згідно зі стану виконавчого провадження № 57416300 на 16.09.2023, 24.12.2021 року державний виконавець Стадніченко Т. О. відновила виконавче провадження по ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 року № 619/3051/17, якою визнана неправомірною бездіяльність щодо не відновлення виконавчого провадження № 57416300 та зобов`язано державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області відновити зазначене виконавче провадження. У зазначеною виконавчому провадженні ОСОБА_1 є стягувачем, а ОСОБА_2 є боржником.

З 25.02.2022 божник переховує дитину у невідомому місці. Стягувач звернувся до Дергачівського відділу ДВС щодо проведення виконавчих дій.

13.04.2023 виконавець видав вимогу для встановлення місця фактичного перебування та реєстрації боржника. Але так і не встановив адресу. Таким чином, вважає, що встановлена умисна бездіяльність державного виконавця з 25.02.2022 по час звернення до суду, щодо встановлення місця фактичне перебування та фактичної реєстрації боржника.

Жодних виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення передбаченого вимогами ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вчинялося в період з 25.02.2022 по час звернення до суду.

19.05.2023 виконавець зробив виклик боржника через його зобов`язання з`явитися до Дергачівського відділу ДВС. Боржник не з`явився, жодних мір до боржника не було прийнято. Відкладення проведення виконавчих дій: 18.07.2023 державний виконав постановою безпідставно відклав проведення виконавчих дій до 31.07.2023.

03.08.2023 державний виконавець повторною постановою безпідставно відклала проведення виконавчих дій до 16.08.2023. Обидві постанови державного виконавця були скасовані Дергачівським районним судом

Інших дій у відновленому виконавчому провадженні з 16.08.2023 державним виконавцем не вчинялося, навіть після скасування постанов про відкладення проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладені обставини ОСОБА_1 просив суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у не встановленні факт адреси перебування боржника з 25.02.2022 року по час звернення цією скаргою; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у не застосуванні обмежу заходів в період з 25.02.2022 року по час звернення цією заявою до боржника; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. у виконавчому провадженні №57416300, в період з 25.02.2022 року по час звернення цією скаргою, яка полягає у не зверненні до суду з поданням про розшук дитини стягувача - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. по виконавчому провадженні №57416300, в період з 25.02.2022 року по час звернення цією скаргою, яка полягає у невиконанні всіх виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду по справі №619/3051/17 у частині способу участі стягувача у вихованні та спілкуванні з дитиною; зобов`язати державного виконавця встановити адресу перебування та фактичної реєстрації боржника у виконавчому провадженні №57416300; зобов`язати державного виконавця звернутися до суду з поданням про розшук дитини стягувача - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, а також інші дії щодо обмежень боржника відповідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції для вжиття заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення суду у справі № 619/3051/17 у частині про контакту дитини з батьком, а також у частині усунення перешкод.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

В.о. начальника Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльський А.Ю. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував вважаючи її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні в Дергачівськомиу відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №619/3051/17 від 14.08.2018 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області про усунення перешкоди ОСОБА_1 та визначення йому днів для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год.00 хв. до 19 год.00 хв., без присутності матері;- кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год.00 хв. до 18 год.00 хв., без присутності матері;

Відповідно до ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до ч. 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

24.12.2021 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження на підставі Ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 року № 619/3051/17, про визнання неправомірною бездіяльність, щодо не відновлення виконавчого провадження № 57416300 та зобов`язано державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області відновити зазначене виконавче провадження.

Постанова про відновлення виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження та до Дергачівського районного суду Харківської області (органу який видав виконавчий документ).

18.01.2022 року до відділу надійшло повідомлення Дергачівського районного суду Харківської області, про те, що цивільну справу №619/3051/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.11.2021 року було витребувано для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 28.10.2021 року (провадження №2-р/619/7/21).

17.11.2021 року цивільну справу №619/3051/17 було направлено до Харківського апеляційного суду (вих.№619/3051/17/26226/2021 від 17.11.2021).

Враховуючи викладене, Дергачівський районний суд Харківської області був позбавлений можливості, до повернення зазначеної цивільної справи після апеляційного розгляду до суду 1-ї інстанції, виконати вимогу п.3 постанови №57416300 від 24.12.2021 року, а саме повернути виконавчий документ.

Починаючи з 24 лютого 2022 року Російська Федерація здійснює військову агресію проти України, у зв`язку з цим боржник ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 покинули територію України, про що свідчить повідомлення яке надійшло від боржника на електронну пошту відділу 24.04.2022 року.

У своїй заява боржник ОСОБА_2 , повідомляє, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та систематичними жорстокими обстрілами м. Харкова та сусідніх населених пунктів, в тому числі смт. Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження., а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечення та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом зі мною, за рекомендацією батька ОСОБА_1 , була евакуйована до Німеччини.

17.11.2022 року на адресу відділу надійшов оригінал виконавчого листа №619/3051/17 від 14.08.2018 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області.

Державним виконавцем було направлено електронний запит до Державної прикордонної служби, щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

13.04.2023 року, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, на електронну адресу боржника направлено вимогу виконавця про надання інформації щодо фактичного місця перебування та реєстрації.

З метою виконання рішення суду на відомі відділу електронні адреси боржника направлено запит про місце знаходження боржника та сина ОСОБА_4 .

19.05.2023 року на адресу боржника АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик державного виконавця. Однак направлена кореспонденція була повернута до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

27.06.2023 року державним виконавцем було направлено письмовий запит до державної прикордонної служби України про перетинання боржником державного кордону починаючи з 24.02.2022 року по 27.06.2023 року. У зв`язку з відсутністю відповіді 25.07.2023 року державним виконавцем запит було направлено повторно.

27.06.2023 року державним виконавцем було направлено запит до Головного управління міграційної служби, про наявність у боржника ОСОБА_5 закордонного паспорта. Станом на 03.08.2023 року відповідь не надходила.

11.07.2023 року державним виконавцем було направлено запит до Посольство України в Федеративній Республіці Німеччина, Генеральне консульство України у Гамбурзі, Генеральне консульство України у Мюнхені, Генеральне консульство України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи дійсно боржник ОСОБА_2 булла евакуйована до Німеччини разом з дитиною ОСОБА_3 , 2015 року народження

ІНФОРМАЦІЯ_2 державним виконавцем був складений акт, згідно якого ОСОБА_2 за місцем свого мешкання відсутня, оскільки виїхала до Німеччини.

13.07.2023 року державним виконавцем була винесена постанова про визначення місця побачення стягувача з дитиною та направлена сторонам виконавчого провадження електронною поштою.

13.07.2023 року державним виконавцем була винесена постанова про проведення виконавчих дій на 20.07.2023 року за адресою АДРЕСА_2 та направлена сторонам виконавчого провадження електронною поштою.

17.07.2023 року на електронну пошту відділу надійшла заява боржника ОСОБА_5 . У своїй заяві боржник повідомляє, що так як вже повідомлялося нею раніше, у заяві від 24.04.2022 року, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України та постійними хаотичними ракетними та артилерійськими обстрілами усієї території України, рятуючи сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, вона була змушена покинути територію України.

ОСОБА_2 повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_4 перебуває у Німеччині (м. Бремен)у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій, які призначені на 20.07.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , вона не в змозі.

У своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_4 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , на території Німеччини.

18.07.2023 року державним виконавцем була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій.

21.07.2023 року до відділу надійшла відповідь Управління консульського захисту Департаменту консульської служби, щодо «евакуації до Німеччини» ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_4 . Згідно цієї відповіді закордонні дипломатичні установи України не є розпорядниками інформації про виїзд громадян за кордон та їх перебування на території іноземних держав.

Надання компетентними органами іноземних держав запитуваної інформації підпадає під обмеження , встановлені законодавством про захист персональних даних та здійснюється лише у рамках надання правової допомоги відповідно до чинних міжнародних угод.

Згідно з інформацією Генерального консульства України в Гамбурзі, 29.07.2022 року ОСОБА_2 зверталась до установи із заявою щодо продовження строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про те, що ОСОБА_2 перетинала кордон України та виїздила до Німеччини.

03.08.2023 року до відділу надійшла заява ОСОБА_2 від 01.08.2023 року, боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_4 перебуває у Німеччині (м. Бремен)у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), тому бути присутньою при проведенні виконавчих дій за адресою АДРЕСА_2 , вона не в змозі у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій.

У своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_4 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , на території Німеччини.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

03.08.2023 року державним виконавцем була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій.

03.08.2023 року за електронну адресу ОСОБА_2 було направлено запит державного виконавця про надання підтверджуючих документів, що станом на теперішній час вона дійсно перебуває на території Німеччини м. Бремен.

04.08.2023 року на електронну адресу відділу надійшла відповідь від ОСОБА_2 на запит державного виконавця про те, що для отримання підтверджуючих документів, боржник звернеться до відповідних органів, а в якості доказу наразі надає копію квитка на свої ім`я, який було придбано нею 31.07.2023 року з ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і назад.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 14.08.2023 року було скасовано постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 18.07.2023 та від 03.08.2023 року.

Дергачівським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області було подано апеляційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області про скасування постанов державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 18.07.2023 та від 03.08.2023 року.

ОСОБА_1 у своїй скарзі просить суд зобов`язати державного виконавця звернутися до суду з поданням про розшук дитини стягувача малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином з поданням про розшук дитини державний виконавець звертається за виконавчим документом про відібрання дитини.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд встановити адресу перебування та фактичної реєстрації боржника у виконавчому провадженні №57416300.

26.06.2023 року, 26.09.2023 року державним виконавцем було сформовано та направлено запит до Державної міграційної служби, через автоматизовану систему виконавчого провадження, з метою отримання інформації щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді Державної міграційної служби боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Фактичне перебування боржника, згідно заяв які неодноразово надходили на адресу відділу від ОСОБА_5 , та посвідченнями на право проживання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 які були надані боржником, ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 перебувають на території Німеччини м. Бремен.

Підтвердження перебування ОСОБА_2 на території Німеччини, м Бремен, є копія квитка на її ім`я, який було придбано нею 31.07.2023 року з ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і назад.

Згідно Постанови КЦС ВС від 27.09.2023 №295/15287/21 тимчасове проживання дітей за кордоном, з огляду на військовий стан в Україні, не суперечить інтересам дітей, сприятиме розширенню їхнього світогляду, добре позначатиметься на духовному та інтелектуальному розвитку

При розгляді скарги по суті, судом також враховується і той факт ,що в період з 24.02.2022 по 11.09.2022 на території Харківського (колишнього Дергачівського ) району в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відбувалися активні бойові дії,в результаті чого було зруйновано приміщення Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області та запровадженого дистанційну роботу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_1 в частині визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у не встановленні факт адреси перебування боржника з 25.02.2022 року по час звернення цією скаргою; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у не застосуванні обмежу заходів в період з 25.02.2022 року по час звернення цією заявою до боржника; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. у виконавчому провадженні №57416300, в період з 25.02.2022 року по час звернення цією скаргою, яка полягає у не зверненні до суду з поданням про розшук дитини стягувача - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. по виконавчому провадженні №57416300, в період з 25.02.2022 року по час звернення цією скаргою, яка полягає у невиконанні всіх виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду по справі №619/3051/17 у частині способу участі стягувача у вихованні та спілкуванні з дитиною; зобов`язати державного виконавця встановити адресу перебування та фактичної реєстрації боржника у виконавчому провадженні №57416300; зобов`язати державного виконавця звернутися до суду з поданням про розшук дитини стягувача - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, а також інші дії щодо обмежень боржника відповідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», задоволенню не підлагає.

Разом з тим з урахуванням конфліктності яка існує між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та правових позицій які містяться в Постанові КЦС ВС від 08.03.2023 №1309/9120/12, суд вважає доцільним задовольнити скаргу ОСОБА_1 в частині зобов`язання державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадніченко Т.О. залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції для вжиття заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення суду у справі № 619/3051/17 у частині про контакт дитини з батьком, а також у частині усунення перешкод.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця-задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадніченко Тетяну Олександрівну залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції для вжиття заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення суду у справі № 619/3051/17 у частині про контакт дитини з батьком, а також у частині усунення перешкод.

В іншій частині скарги-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2023 року.

Суддя О. М. Жорняк