УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м.Харків

Справа 639/4117/18

2-зз/639/19/23

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/4117/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шрамко І.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2018 у справі №639/4117/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, а саме: арешту на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 376,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 4823034).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2018 у справі №639/4117/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до його пред`явлення накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 376,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2019 у справі №639/4342/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного суду від 23.09.2020 рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2019 року в частині стягнення загальної суми заборгованості та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16 липня 2015 року в загальній сумі 1 516 828,22 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. Рішення суду ОСОБА_3 виконано. Наразі при виконанні Постанови Харківського апеляційного суду від 13.09.2023 у справі про поділ майна подружжя та визнання за ОСОБА_2 права власності на частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувалось, що арешт на зазначений будинок, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2018 у справі №639/4117/18, не знято, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2023. Заходи забезпечення позову на теперішній час перешкоджають виконанню рішення суду та реєстрації права власності на належну частину будинку за ОСОБА_2 .

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без участі, вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2018 у справі №639/4117/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до його пред`явлення накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 376,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 36-37)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2019 у справі №639/4342/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.07.2015 року в загальній сумі 2957096 грн., що складається з 1 478 548, 00 грн. основного боргу та 1 478 548, 00 грн. штрафу; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6951,09 грн. (Т.1 а.с. 182-188)

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2019 року в частині стягнення загальної суми заборгованості та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16 липня 2015 року в загальній сумі 1 516 828,22 грн, що складається з 1 478 548,00 грн. основного боргу та 38 280,22 грн. пені; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9315,32 грн. судового збору; в іншій частині рішення залишено без змін. (Т.2 а.с. 117-122)

Відповідно до ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення суду у справі №639/4342/18 набрало законної сили та виконано ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи постановою приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження №63450189 від 16.11.2020 та постановою приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження №64859594 від 17.03.2021.

Враховуючи те, що розгляд справи завершено, рішення набрало законної сили та виконано, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/4117/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року у справі №639/4117/18 на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 376,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 4823034) скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко