overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів.

27 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Безуханич А.В. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України та повернути таку позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією ID:4056-9534-5541-6927 від 26 жовтня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів та сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за подачу позову до суду, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.133,185,261,354,355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанцією ID:4056-9534-5541-6927 від 26 жовтня 2023 року повернути із Державного бюджету України платнику - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя К.С. Дегтяренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3028/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни, про витребування доказів у цивільній справі № 278/3028/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи : Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.76,84,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни, задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., матеріали виконавчого провадження № 64677396, заведеного щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 516/471/23
Провадження № 2-о/516/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суду Одеської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив:

- встановити факт неправильності запису в Свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , видане повторно Новоронцовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в частині запису по-батькові матері дитини « ОСОБА_2 », і встановити, що правильно по-батькові є « ОСОБА_3 » та зобов`язати Новоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) внести зміни у Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 в частині запису по-батькові матері дитини з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 » і повторно видати свідоцтво про народження;

- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що заявлені вимоги в частині внесення змін до Свідоцтва про народження, а відповідно до актового запису про народження заявника розглядаються в позовному провадженні, оскільки передбачають спір про право, суд вважає, що в цій частині заявлені вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,в частині внесення змін до Свідоцтва про народження заявника, а відповідно і до актового запису про його народження залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Теплодарський міський суд.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №490/6939/18
Провадження №22-ц/812/1235/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року, постановлене по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 р. у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк», Банк) до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. про стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 10 жовтня 2023 р. Акціонерне товариство «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник АТ «ОТП Банк» посилається на те, що розгляд справи відбувався у відсутність позивача, а про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21 вересня 2023 р. Копія оскаржуваного рішення поштовим зв`язком Банкуне надходила.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2023 р. в судовому засіданні був проголошений повний текст рішення у відсутність учасників справи. Його копія судом першої інстанції була направлена сторонам 26 липня 2023 р., проте відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерноготовариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 рокузадовольнити.

Поновити Акціонерномутовариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року.

Головуючий Судді:
Справа № 558/465/23
номер провадження 2-н/558/34/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 27, 30, 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ___________ Т.С. Феха.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" _________ 202___ року.
Судовий наказ набрав чинності " " 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 202_ року.
Суддя Т.С. Феха.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 568/536/23
провадження № 2-о/566/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування будинковолодіння від 17.03.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н. В. та зареєстровано в реєстрі за № 434, на будинковолодіння із земельною ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в якому обдарований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як обдарований - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.07.2007 року.

Представник заявника: адвокат Лейковський Андрій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1143, видане на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 26.12.2014 року № 1/10, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 16.05.1997 року.

Заінтересована особа 2: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, адреса місця знаходження: с. Крупець, вул. Довга, 68, Дубенського району Рівненської області, 35541, .

Суддя А. А. Хомицька
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1973/23
31.10.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОФІЯ КИЇВСЬКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/9048/23
Провадження № 2/344/2299/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про примусове виконання обов`язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про примусове виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 23.10.2023 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від його представника-адвоката Косар М.Є. до суду надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та представника за наявними матеріалами справи, позов підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» у судове засідання 23.10.2023 не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в тому числі через сайт «Судова влада». Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про примусове виконання обов`язку в натурі - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/802/23

провадження № 22-ц/4809/1407/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2023 у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2023 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 13.12.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко