Березівський районний суд Одеської області
30.10.2023
Справа № 494/1335/23
Провадження № 2/494/424/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/1335/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Березівська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Березівська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відкрито провадження по справі (а.с.31)

Ухвалою суду від 27.09.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду(а.с.41) .

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона на праві власності має житловий будинок по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований її рідний син (відповідач по справі) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в березні 2005 року попросив тимчасово його зареєструвати у вищевказаному будинку. 28.03.2005 року вона зареєструвала його, проте останній жодного дня не мешкав у неї. Як зазначає позивач, що на даний час у неї виникла потреба зняти з реєстраційного обліку відповідача по справі, але у зв`язку з тим, що у неї відсутні контакти з ним, вона не може цього зробити в позасудовому порядку. У травні 2023 року вона зверталась до спеціаліста ЦНАП Березівської міської ради, проте в усній формі роз`яснено, що для цього потрібно надати дозвіл з Березівського РТКЦ та СП, але у зв`язку з втратою контактів з сином, цього зробити не може. На даний час відповідач не проживає у вищезазначеному будинку, лише зареєстрований. На підставі цього позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Також зазначила, що її звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням є однією із форм її захисту, а саме її прав, як власника вищевказаного житлового будинку.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.11.2023 року.

У судове засідання 30.10.2023 року позивач не з`явилася. Одночасно від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. На задоволенні позову наполягає та просить задовольнити його (а.с.39).

Відповідач відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надавав та в судові засідання 27.09.2023 р та 30.10.2023 р не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв.

Судом направлялись на адресу відповідача повістки про виклик до суду, про те конверт повернувся з відміткою про не вручення кореспонденції, за закінченням зберігання та адресат відсутній (а.с.37-38, 47-48), також виклик здійснювався через оголошення на веб сайті (а.с.44-45). а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Представник Березівської міської ради Одеської області у вищезазначені судові засідання також не з`явився. 25.09.2023 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує за умови повного та об`єктивного розгляду справи по суті (а.с.34)

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням поданих заяв позивача та представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності, ігнорування викликів до суду відповідачем, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

ОСОБА_2 , який є сином, також зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 08.05.2023 року (а.с. 8).

З огляду на вказане, позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним будинком.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Суд вважає зазначити, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу підставу, предмет, сторін (інше) позову може визначити виключно позивач. Суд не вправі визначити предмет, підставу (інше) позову також у зв`язку із принципом змагальності цивільного процесу.

Як встановлено вище та є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 року в Україні діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Згідно п.6 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, у зв`язку з веденням воєнного стану, встановлюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №181-р, затверджено план запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, відповідно до п.14, якого заборонено громадянам, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міноборони, СБУ чи Службі зовнішньої розвідки, змінювати місце проживання (місце перебування) без дозволу військового комісара або керівника відповідного органу СБУ чи Служби зовнішньої розвідки; обмеження проходження альтернативної (невійськової) служби.

Разом з цим, згідно листа ТВО начальника Березівського РТЦ комплектування та соціальної підтримки Шахнова Д вбачається, що ОСОБА_2 (відповідач по справі) перебуває на даний час на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49).

Водночас, позивачем не надано доказів, які б свідчили про надання дозволу військовим комісаром про зміну місця проживання відповідача, в тому числі його виселення, зняття з реєстрації, тощо.

Відповідач на законних підставах, а саме: зі згоди власника був зареєстрований у спірному житловому приміщенні. Також, відповідач на даний час перебуває на військовому обліку на час воєнного стану в Україні, який діє з 24.02.2022 року.

Тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача (під час дії військового стану на території України) щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають за необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,150 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Березівська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Третя особа - Березівська міська рада Одеської області (Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Ген. Плієва, 9)

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.11.2023 року.

Суддя: І.А. Римар