УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 727/6408/21

провадження № 61-14597ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 08 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та звільнення приміщення від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з двохкімнатної квартири, загальною площею 54,30 кв.м., житловою площею 30,60 кв.м., яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , зобов?язати відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити квартиру від особистих речей та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи»- адвокат Цимбал В. І.10 жовтня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 08 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, повний текст якої складено 18 вересня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Предметом позову в даній справі є 6 вимог немайнового характеру, а саме 3 вимоги щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 3 вимоги щодо зобов`язання відповідачів звільнити квартиру від особистих речей.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року в справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23).

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 27 240,00 грн ((2 270,00 грн х 6) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 08 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська