Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/58/2023 Справа № 641/3525/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи адвоката Верещаки Н.В.,

секретаря судових засідань Онди В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Слобідському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на однокімнатну квартиру, загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , однокімнатну квартиру, загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 834/18-27/35/8-241 від 07.08.2008 та № 834/18-27/35/7-130 від 30.07.2007 року, а саме за договором № 834/18-27/35/8-241 у сумі 84704,74 дол. США, а саме: за кредитом 25 200,00 дол. США; за відсотками 40526,30 дол. США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6 029,73 дол. США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 12 948,71 дол. США. За договором № 834/18-27/35/7-130 у сумі 161 575,25 дол. США, а саме за кредитом 69657,50 дол.США; за відсотками 62477,59 дол.США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 10182,19 дол.США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 19 257,97 дол.США на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/належним експертом ТОВ «Незалежна експертна компанія» в сумі 1 705 300,00; стягнути з відповідачів на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» - 25 579,50 грн. судового збору.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів. Представник відповідача просив: 1) Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Тетяни Петрівни (61024, м. Харків, вул. Шевченко, б. 173) належним чином завірену копію нотаріальної справи /або належним чином завірені копії документів, що були надані сторонами продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_8 для здійснення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , 19.03.2010 року, а також копії документів, на підстави яких була вилучена інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяження квартири АДРЕСА_3 ; 2) Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харченко Л.Л. ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії документів, що були надані сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для здійснення договору про припинення права на аліменти, р.№2788, 22.10.2020 року; 3) Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харченко Л.Л. ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії документів, що були надані сторонами ОСОБА_9 та ОСОБА_2 для здійснення договору про припинення права на аліменти, р.№169, 25.01.2021 року. В обґрунтування клопотання заначив, що вказані докази мають істотне значення для справи, відображають факт правомірності правочину щодо відчуження та відсутності будь-яких обтяжень на спірному об`єкті нерухомості. Крім того, відомості з договорів про припинення права на аліменти можуть спростувати твердження позивача про наявність родинних зв`язків між ОСОБА_7 та відповідачами. Також, зазначені доказами можуть підтвердити те, що на нерухомість, отриману за договором про припинення права на аліменти, Законом заборонено звертати стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Лисенка А.О. в частині витребування засвідчених копій документів, що були надані сторонами для здійснення договору про припинення права на аліменти, оскільки це є недоцільним та таким, що не стосується предмету розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Верещака Н.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів.

В підготовче судове засідання представник відповідача адвоката Лисенка А.О. не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.10.2023 року, без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 , підтримав клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , не з з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав.

Треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Слобідському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду представником Служби у справах дітей по Слобідському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.10.2023 року, за відсутності представника відповідача, відповідачів, третіх осіб, повідомлених про місце, дату і час слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість відповідачем самостійно отримати докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів .

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Тетяни Петрівни (61024, м. Харків, вул. Шевченко, б. 173) належним чином завірену копію нотаріальної справи /або належним чином завірені копії документів, що були надані сторонами продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_8 для здійснення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , 19.03.2010 року, а також копії документів, на підстави яких була вилучена інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяження квартири АДРЕСА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харченко Л.Л. ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії документів, що були надані сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для здійснення договору про припинення права на аліменти, р.№2788, 22.10.2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харченко Л.Л. ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії документів, що були надані сторонами ОСОБА_9 та ОСОБА_2 для здійснення договору про припинення права на аліменти, р.№169, 25.01.2021 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 21 листопада 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська