overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2023 Справа №607/8254/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шимків Л.І., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про зміну способу участі баби у вихованні онуки, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який встановлений рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 607/6447/19.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до графіку спілкування, а саме:

кожної першої та третьої неділі місяця з 11:00 год. до 16:00 год. з можливістю відвідування місць відпочинку;

кожної четвертої неділі місяця з 12:00 год. до 15:00 год. з можливістю відвідування місць відпочинку;

протягом другого тижня другого місяця літніх канікул по місцю проживання ОСОБА_1 .

Побачення повинні відбуватися без присутності матері за бажанням дитини.

В інші дні місяця, побачення можуть відбуватися за попередньою домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 932/2964/23
Провадження № 2/932/875/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Орищіній І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача - ОСОБА_3.,

за участю представника відповідача - Жарої О.І.,

третьої особи - Біленко Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 110, 141, 142, 206, 258, 259, 263-266, 268, 274, 354, 355 ЦПК України; ст. 56 Конституції України; ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 13, 15, 16, 1166, 1167, 1173, 1174, 1176, 1192 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з подальшими змінами та доповненнями, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу самоврядування, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000,0 (п`ять тисяч грн.), відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011р., з подальшими змінами, а також витрати на правову допомогу - 2000 гривень.

Судовий збір по даній справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено 27 жовтня 2023 року.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 638/161/22
Провадження № 2/638/1415/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд, користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини.

Головуючий
Справа № 331/7194/23
Провадження № 2-н/331/840/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01.11.2023 року судом було зроблено витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 01.11.2023 року вбачається, що інформація про поточне місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржників, суд, у відповідності до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/127/3777/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради (відділ приватизації житла), Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Перша Вінницька державна нотаріальна контора про скасування приватизації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради (відділ приватизації житла), Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Перша Вінницька державна нотаріальна контора про скасування приватизації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 22.09.2023 року дана позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення від позивача із відміткою про вручення 05.10.2023 року копії ухвали про залишення позову без руху.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради (відділ приватизації житла), Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Перша Вінницька державна нотаріальна контора про скасування приватизації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 336/1725/21
н/п 2/336/2934/2022
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю:

помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, Бутенка О.В.,

представника позивача адвоката Зубенка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання, виховання та утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 206, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті визнання відповідачем позову відмовити, продовжити підготовче провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 3 днів.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження № 2-н/537/1415/2023
Справа № 537/4283/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/3306/19

Пров. №2-о/766/424/19

31 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя Ус О.В., присяжні - Філіпова О.А., Шевченко С.М., секретар судового засіданя Середюк М.О., з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , адвоката особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_1 , орган видачі 6512, дата видачі 24.07.2018 р., місце проживання: АДРЕСА_1 ), та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - строком на два роки, який слід відраховувати з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя О.В. Ус

Присяжні О.А. Філіпова

С.М. Шевченко
145/1703/23
2/145/852/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 смт. Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В.В. ,

при секретарі Урсуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться вище вказана справа.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вальчук В. В.
№ 207/4975/23
№ 2-н/207/2434/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Номер провадження 2/754/5957/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.12.2023р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04.12.2023 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 04.12.2023 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №613/1565/23 Провадження № 2/613/524/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

31 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2023 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя