печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/5928/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурий Володимир із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/5928/14-ц.

Вимоги заяви мотивовано тим, що на підставі ухвали печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5928/14-ц за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа, заявнику 20.05.2014 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми коштів у розмірі 85310,03 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., що разом складає суму в розмірі 8553,63 грн. Постановою державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26.02.2020 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 757/5928/14-ц. Разом з тим, 16.02.2023, старшим державним виконавцем Кобченко В.М. Бердичівського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки до заявника вищевказана постанова та оригінал виконавчого листа не надходили за клопотанням кредитної спілки № 2026/23 від 11.07.2023 про перевірку виконавчого провадження, від Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області було отримано Довідку № 67574 від 25.08.2023 про те, що державним виконавцем 16.02.2023 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і та скерована на адресу, а саме: м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 39-Б, оф. 134 і зазначеним трекінгом 635 та на повторне виконання виконавчий лист не пред`являвся. Проте, заявник так і не отримував вказаний виконавчий лист ні по пошті ні на руки, а відповідно до інформації з онлайн трекінгу Укрпошти - дані про відправлення за номером 635 на даний час відсутні, через те що не зареєстровані в системі. З вищевказаного вбачається, що оригінал виконавчого листа № 757/5928/14-ц втрачений при пересиланні з незалежних від заявника обставин. Через втрату виконавчого листа рішення суду про примусове стягнення заборгованості на користь кредитної спілки неможливе, що порушує її права та законні інтереси.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд заяви без участі представника, вимоги заяви підтримував. Суд вирішив розглядати заяву за відсутності учасників справи, як передбачено п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали цивільної справи № 757/5928/14-ц, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, 01.04.2009 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №В-56/0006/09/134/13. В забезпечення вимог кредитного договору 01.04.2009 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 укладено договір поруки №В-56/0006/09/134/13.

Рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.12.2013 по справі №466/13 задоволено позов КС «Центр фінансових послуг», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 коштів в сумі 85310,03 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2014 задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг», видано виконавчі лист за вказаним рішенням суду.

Постановою державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26.02.2020 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 757/5928/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу у розмірі 85553,63 грн.

16.02.2023 старшим державним виконавцем Кобченко В.М. Бердичівського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

КС «Центр фінансових послуг» звертались до Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області із заявою про надання інформації щодо виконання рішень.

Згідно відповіді Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області № 6774 від 25.08.2023 встановлено, що 16.02.2023 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» яка разом із оригіналом виконавчого документу була скерована на адресу стягувача, а саме: м. Київ, Дарницький р-н, пр-т. Григоренка Петра, буд. 39-Б, оф. 134, трекінг номер відправлення 635. Станом на 25.08.2023 до Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на повторне виконання вищевказаний виконавчий документ не пред`являвся.

Відповідно до інформації з онлайн трекінгу Укрпошти - дані про відправлення за номером 635 на даний час відсутні, через те що не зареєстровані в системі.

Згідно з довідкою № 2688/23 від 04.09.2023, складеною КС «Центр фінансових послуг» встановлено, що виконавчий лист № 757/5928/14-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення на користь КС "Центр фінансових послуг" з ОСОБА_1 боргу у сумі 85553,63 грн з Бердичівського ВДВС після винесення 16.02.2023 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу до кредитної спілки не повертався. Місцезнаходження виконавчого листа спілці не відоме. В автоматизованій системі виконавчих проваджень Міністерства юстиції відсутні виконавчі провадження за вказаним виконавчим листом. Стягнення не здійснюється, заборгованість не стягнута.

Відповідно до 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 757/5928/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 був пред`явлений стягувачем до виконання та перебував на виконанні у Бердичівському ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), у подальшому 16.02.2023 старшим державним виконавцем Кобченко В.М. Бердичівського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак стягувач не отримував ні вказану вище постанову державного виконавця, ні оригінал виконавчого документу, що підтверджено довідкою. Як встановлено з листа Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області станом на 25.08.2023 вказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває. Отже, факт втрати оригіналу виконавчого документу підтверджений заявником належними доказами. Відсутність оригіналу виконавчого документа унеможливлює його своєчасне пред`явлення до виконання.

З урахуванням обставин справи та, враховуючи факт невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, суд вважає наявними всі правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/5928/14-ц, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/5928/14-ц щодо стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85310.03 грн. та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак