Справа № 758/6823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» - адвоката Джеваги Максима Вікторовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірок Іновація», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Зірок Іновація», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою судді від 18 серпня 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірок Іновація», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4,5,6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Оскільки ухвалою від 18.08.2022 року відмовлено у відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення доказів позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 353 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» - адвоката Джеваги Максима Вікторовича про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник