Справа № 283/2092/23
Провадження №2/283/548/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та визнання на нього права власності,

встановив:

22.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виділ в натурі частки житлового будинку та визнання на нього права власності, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку, посвідченого 28 жовтня 1997 року державним нотаріусом Малинської нотаріальної контори Іваненко О.М, зареєстрований в реєстрі № II-4250, позивач купив 1/2 частину жилого будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина вищевказаного будинку належить відповідачці ОСОБА_2 .

Позивач запропонував відповідачці укласти вищевказаний договір, однак вона відмовилась без пояснення причин. У зв`язку з цим позивач несе негативні для себе наслідки, тому що виділ у натурі належної йому на праві власності частки будинку необхідний для того, щоб він повноцінно міг користуватися нею як власник, оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.

Нотаріус не може зареєструвати позивачу право власності на зазначене майно, як на відокремлений об`єкт, та внести відповідні зміни у реєстраційні документи, у зв`язку з чим порадили звернутися з відповідним позовом до суду.

Належна позивачу частка нерухомого майна входить до складу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відокремлена від приміщень, що належать іншій співвласниці, має окремий вхід, двір.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2001 року задоволено позов позивача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями. Відповідачем по даному позову був ОСОБА_3 , чоловік відповідачки ОСОБА_2 , який на даний час помер.

Земельна ділянка, на якій знаходиться частина житлового будинку із господарськими спорудами позивача використовується ним незалежно від іншого співвласника. В подальшому позивач має намір приватизувати її у встановленому законодавством порядку.

Позивач вважає, що належну йому 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами можна виділити з будівлі по АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, що складатиме одиницю, без порушення цільового призначення, не порушуючи прав і законних інтересів інших співвласників.

Згідно технічного паспорта, виготовленим за замовленням позивача, до складу належних йому 1/2 частки будинку входять: веранда 2-1 площею 2,6 кв.м., веранда 2-2 площею 7,9 кв.м., прихожа 2-3 площею 9,0 кв.м., кімната 2- 4 площею 16,9 кв.м., кімната 2-5 площею 9,5 кв.м., кухня 2-6 площею 5,6 кв.м., котельня 2-7, площею 2,7 кв. м., а всього загальною площею 54,2 кв.м., житлова площа 26,4 кв.м.

До вказаної частини домоволодіння належать також господарські споруди, а саме: сарай Б1, веранда а2 та ганок а3, водопровід В1, криниця К, літня кухня В площею 2,78 кв. м. та огорожа № 2 з воротами № 1.

Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи проінформована належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, також жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивачів, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 28.10.1997 у власність покупця ОСОБА_1 переходить частина житлового будинку з відповідними надвірними будівлями (а.с.7).

Згідно рішення Малинського районного суд Житомирської області від 26.01.2001 встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками (а.с.9).

Згідно з технічним паспортом, до складу належної ОСОБА_1 1/2 частки будинку входять: веранда 2-1 площею 2,6 кв.м., веранда 2-2 площею 7,9 кв.м., прихожа 2-3 площею 9,0 кв.м., кімната 2-4 площею 16,9 кв.м., кімната 2-5 площею 9,5 кв.м., кухня 2-6 площею 5,6 кв.м., котельня 2-7, площею 2,7 кв. м., а всього загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.

До вказаної частини домоволодіння належать також господарські споруди, а саме: сарай Б1, веранда а2 та ганок а3, водопровід В1, криниця К, літня кухня В площею 2,78 кв. м. та огорожа № 2 з воротами № 1 (а.с.10-15).

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі №6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника, адже частина будинку, якою користуються позивачі має окремий вхід та використовується ними незалежно від іншого співвласника.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,258,265,273,280,289 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та визнання на нього права власності - задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , яка складається із: веранди 2-1 площею 2,6 кв.м., веранди 2-2 площею 7,9 кв.м., прихожої 2-3 площею 9,0 кв.м., кімнати 2-4 площею 16,9 кв.м., кімнати 2-5 площею 9,5 кв.м., кухні 2-6 площею 5,6 кв.м., котельні 2-7, площею 2,7 кв. м., а всього загальною площею 54,2 кв.м., житлова площа 26,4 кв.м., а також: сараю Б1, веранди а2 та ганку а3, водопроводу В1, криниці К, літньої кухні В площею 2,78 кв. м. та огорожі № 2 з воротами № 1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене нерухоме майно, як на самостійний об`єкт права власності.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. О. Тимошенко