overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року

справа № 761/17838/23

провадження № 22-ц/824/14922/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року, постановлене під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв'язок» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
30.10.2023 Справа № 696/546/23
№ 2-о/696/26/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко Ірини Вікторівни про проведення дистанційного судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сільська рада Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дана цивільна справа .

Розгляд справи призначений 12 год.00 хв. 30 жовтня 2023 року.

Від представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко І.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд забезпечити її участь по даній справі, в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду цивільної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника -адвоката Траченко Ірини Вікторівни-задовольнити.

Забезпечити дистанційну участь представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко Ірини Вікторівни, при розгляді у судовому засіданні, призначеному на 12 год.00 хв. 30 жовтня 2023 року, та у всіх інших судових засіданнях по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сільська рада Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет адвоката.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Провадження № 2/761/8473/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських права,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 01 листопада 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських права, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 29 листопада 2023 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідка, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 619/4329/23
провадження № 2/619/1052/23
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі питання щодо про виправлення описки в заочному рішенні від 25.10.2023 н.с.619/4329/23 н.п.2/619/1052/23,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.10.2023 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.10.2012 у розмірі 33489,17 грн та судові витрати у сумі 2684,00 грн.

Однак, при винесенні заочного рішення було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 2684,00 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 2684,00 грн.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.10.2023 допущено описку, а саме не вірно вказано третій абзац резолютивної частини.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.10.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в третьому абзаці резолютивної частини:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 2684,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 507/1958/23
УХВАЛА
"31" жовтня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства комерційна фірма "Аметист" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач - ПП КФ "Аметист" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
31.10.2023 року від представника позивача - адвоката Жмурко С.Л. надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Приватного підприємства комерційна фірма "Аметист" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 505/453/23
Провадження 2/505/1222/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 09 серпня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №307.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заяву, в якій просила для збереження сім`ї надати подружжю строк на примирення, терміном один місяць та розглянути вказану заяву у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У відповідність ч.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи інтереси подружжя та їх неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, строком на один місяць, зупинивши провадження в справі

Керуючись ст. 111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя : Г.В.Павловська
Провадження № 6/727/117/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши подання державного виконавця Завальнюка Станіслава Васильовича про визначення часток у спільному майні -

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням про визначення часток у спільному майні.

Державний виконавець Завальнюк С.В. подав до суду заяву про залишення без розгляду подання про визначення часток у спільному майні

Суд вважає, що подання повинне бути залишене без розгляду у зв`язку з заявою представника заявника.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

постановив:

Подання державного виконавця Завальнюка Станіслава Васильовича про визначення часток у спільному майні залишити без розгляду у зв`язку з заявою державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 589/930/23
Провадження № 2-н/589/636/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 по 30.04.2022 в сумі 8421 грн 34 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8421 грн 34 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 по 30.04.2022 в розмірі 8421 (вісім тисяч чотириста двадцять одна) гривня 34 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
1Справа № 335/8008/23 2/335/2929/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (в тому числі, - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду), про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/208/23
Справа № 356/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Березанський міський суд київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перерахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та стягнення цих сум,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перерахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та стягнення цих сум.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак, суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді вказаної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Набережна, 4, м. Березань, Броварський район, Київська область), до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перерахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та стягнення цих сум, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 591/9546/23 Провадження № 6/591/436/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №61782131 (боржник ОСОБА_1 ) відкритому на підставі виконавчого напису №1453 вчиненого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО