ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5832/23
Провадження № 2/210/1709/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши позовну заяву адвоката Гудими Тетяни Володимирівни (50006, м. Кривий ріг, вул. Степана Тільги, 8/30), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про поділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 жовтня 2023 року надійшла позовна заява про поділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з сімейними правовідносинами.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснені запити про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачів, що містяться в картотеці реєстраційного обліку до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідь на які отримано 31 жовтня 2023 року.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: про визначення часток в праві спільної сумісної власності, про встановлення факту прийняття спадщини та про припинення права власності.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до суду фізичної особи складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2684,00 грн.

В матеріалах справи містяться квитанції про сплату за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 1 (одну) позовну вимогу немайнового характеру у відповідності до ставок передбачених ЗУ «Про судовий збір».

Сума судового збору, яку належить сплатити позивачу, становить 1073,60 гривень.

Докази сплати судового збору, або докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору мають бути надані суду.

Також суд звертає увагу Позивача на те, що процесуальний закон, хоча і зобов`язує суд сприяти у реалізації прав учасником справи (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України), зокрема, витребувати ті чи інші докази, але водночас містить умови для реалізації таких прав стороною з метою збереження об`єктивності і неупередженості судом при розгляді справи.

Проте, у порушення вказаних вище вимог процесуального закону, Позивач, пославшись на ту обставину, що приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Русавською Т.В. заведена спадкова справа № 31/2023 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у якій позивач є спадкоємцем, не повідомляє суд про неможливість подати вказані докази на підтвердження цих обставин та з відповідним клопотанням про їх витребування у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України, до суду не звертається.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору, який становить згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою та надати клопотання про витребування доказів у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Гудими Тетяни Володимирівни (50006, м. Кривий ріг, вул. Степана Тільги, 8/30), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про поділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар