overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1873/23
Провадження №2/697/561/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Власової Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.08.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2023.

10.10.2023 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача, відкладено розгляд справи на 26.10.2023.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.11.2023 о 09 год. 30 хв.

Викликати повторно відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 16.11.2023 о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Власова
Справа № 186/960/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.М. Демиденко
Дата документу 26.10.2023 Справа № 331/6027/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2080/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2023 року у відкритті провадження у цій справі відмовлено (а.с. 30-31).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 29 вересня 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла 02 жовтня 2023 року (вх. № 13152).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цій справі,

призначити до розгляду на 21 листопада 2023 року о 12 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа 524/7684/23
Провадження №2/524/2753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (Полтавська обл., Кременчук, вул. Троїцька,89А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19.12.2023 об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 298/273/23
Номер провадження 2-о/298/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

присяжних: Сусла К.В., Форкош О.М.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Великий Березнийі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою поданої представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатною та призначити опікуна.

Згідно із ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до розгляду даної справи як особу, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної особи, суд вважає за необхідне залучити її в якості заінтересованої особи по даній справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.175,177,260,261,293-294,295-297ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000) з повідомленням (викликом) заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та заінтересованої особи ОСОБА_2 , на 08 листопада 2023 року на 13-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тарасевич П.П.

Присяжні:

Сусла К.В.

Форкош О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5546/23

провадження № 2/0285/1137/23

26 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєв А.В.,

секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.09.2023 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

26.10.2023 позивач подала заяву про залучення в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк".

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує з наданих суду матеріалів та встановлено під час підготовки справи до розгляду, подане клопотання про залучення співвідповідача у справі відповідає вимог ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк".

Керуючись ст. ст. 51, 53, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк"(місцезнаодження: м. Львів, вул. Велова, 11, інд. 79008, ).

Надіслати на адресу ПАТ "Ідея Банк" копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8844/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/787/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

та представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/8844/21 за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект адвоката Федоренка Євгенія Миколайовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про визнання протиправними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на квартиру та про реєстрацію обтяжень на квартиру, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект адвоката Федоренка Євгенія Миколайовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про визнання протиправними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на квартиру та про реєстрацію обтяжень на квартиру, визнання права власності на квартиру.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/8844/21 за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект адвоката Федоренка Євгенія Миколайовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про визнання протиправними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на квартиру та про реєстрацію обтяжень на квартиру, визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2398/23
Провадження № 2-н/945/412/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Миколаїв
На підставі ч. 1 ст. 181, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут борг за спожитий природний газ у сумі 4236 грн. 87 коп., за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут 268 грн. 40 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернулася до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1065/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08.11.2023 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 08.11.2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко