Ухвала

іменем України

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №317/3328/23 (номер провадження 2/336/2230/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Великанов Микита Олександрович, до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

06 жовтня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Великанов Микита Олександрович, до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на підставі судового наказу, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 14.04.2020 року по справі №323/757/20, без одночасного збільшення або зменшення розміру аліментів, на стягнення у твердій грошовій сумі, але у будь-якому випадку у розмірі не менше 4500,00 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Мінгазову Р.В.

13 жовтня 2021 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, на підставі ст..31 ЦПК України, вищезазначену цивільну справу передано на розгляд до Оріхівсього районного суду Запорізької області.

13 січня 2022 року з Запорізького районного суду Запорізької області до Оріхівсього районного суду Запорізької області, за підсудністю, надійшла цивільна справа №317/3328/21 пр.2/323/420/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Великанов Микита Олександрович, до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено судді Плечищевій О.В.

14 січня 2022 року ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цій справі. Прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Рішення у справі не прийнято.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

12 травня 2023 року з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя передано вказану цивільну справу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

18 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Великанов М.О., до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, позивач отримав надіслану копію ухвали від 18 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху - 17 серпня 2023 року. Станом на 26 жовтня 2023 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду, представник позивача ОСОБА_5 ухвалу суду від 18 травня 2023 року не отримав, оскілки на конверті зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, представнику позивача ОСОБА_5 ухвала суду від 18 травня 2023 року двічі була направлена в електронному виді на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідками, які наявні в матеріалах цивільної справи. Станом на 26 жовтня 2023 року представник позивача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк позивачем та його представником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Великанов Микита Олександрович, до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: