ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1602/23 Номер провадження 22-ц/1601/23 Справа № 701/325/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

31 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретарМатюха В.І.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Амельчишина О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , діючи через адвоката Заболотнього В.М. звернувся до суду з позовом, яким просив виділити йому 1/2 частку земельної ділянки, площею 4,1238 га, кадастровий номер :02:001:0129, позначену синім кольором на варіанті 3 схеми можливого поділу земельної ділянки відповідно до висновку експерта ЧВ КНДІСЕ №452/23-23 від 29.03.2023, припинивши за позивачем право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку. Також просив стягнути з відповідача на його користь 1073,60 грн. судового збору, 14400 грн. витрат на проведення експертизи та 10 000 витрат на правову допомогу.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 позовні вимоги задоволено частково та виділено позивачу в натурі 1/2 частку земельної ділянки, площею 4,1238 га, з кадастровим номером :02:001:0129, яка розташована в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, що становить площу 2,0619 га, позначену синім кольором на варіанті 3 схеми можливого поділу земельної ділянки відповідно до висновку експерта ЧВ КНДІСЕ № 425/23-23 від 29.03.2023, припинивши за позивачем право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку. Стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на проведення експертизи 14400 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача адвокат Амельчишин О.В. 31.08.2023 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог, які відхилити. Також скаржник просить скасувати ухвалу суду від 06.07.2023 про відмову в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування вказано, зокрема, на те, що відповідач не отримувала від позивача пропозицій про поділ спільного майна, адже вказані позивачем поштові відправлення їй не вручалися та підпис від імені відповідача на них підроблено.

З цих підстав скаржником заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи виконано рукописні записи "12.01.22" у графі "розписка в одержанні" повідомлення про вручення поштового відправлення №812 від 05.01.2022 ОСОБА_2 або іншою особою; чи виконано підпис від імені отримувача (адресата) ОСОБА_2 в графі "розписка в одержанні" у повідомленні про вручення поштового відправлення № 812 від 05.01.2022, нею самою чи іншою особою.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до вимог чинного цивільного процесуального закону України докази по справі подаються до суду першої інстанції до закінчення підготовчого судового засідання, а якщо вказане засідання не проводилося - до початку розгляду справи по суті спору.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зазначене правове регулювання, апеляційний суд відхиляє доводи відповідача про необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення авторства підпису на поштовому повідомленні про направлення позивачем пропозиції по досудовому врегулюванню спору, адже вони не стосуються предмету доказування у даній справі про поділ в натурі спільного майна земельної ділянки.

Крім того, Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до п. п. 105, 106 зазначених правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" або "Судова повістка" на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові КАС ВС від 20 березня 2019 року у справі № 222/1402/16-а.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на якому стоїть дата вручення 12.01.2022 та підпис у графі «Розписка в одержанні: підпис працівника поштового органу».

Суд відзначає, що повідомлення про вручення листа не містить позначки «Судова повістка» або «вручити особисто», а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

Отже, враховуючи те, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, напис про отримання на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, здійснює працівник поштового зв`язку, суд не знаходить підстав для призначення експертизи та встановлення дійсності підпису сторони по справі.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 367 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача адвоката Амельчишина О.В про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, при цьому окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді