Справа № 336/218/18
Провадження №2/336/3702/2023
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

24 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2018 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 12.02.2013 між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500351312, відповідно о кого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення - 13.03.2015. В порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 10.10.2016 у нього виникла заборгованість в сумі 35 643,46 грн., яка складається: 15200,00 грн. заборгованості за кредитом; 7 693,46 грн. заборгованості по процентам та комісії за користування кредитом; 12 750,00 грн. заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Дата Майнінг Груп». 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого право вимоги по вказаному кредитному договору перейшло до позивача. У зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з відповідача виниклу заборгованість та судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

Заочним рішенням суду від 23.02.2018, позов було задоволено.

Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500351312 від 12.03.2013 у сумі 35 643,46 грн., яка складається з: 15200,00 грн. заборгованості за кредитом; 7693,46 грн. заборгованості по процентам та комісії за користування кредитом; 12750,00 грн. заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Також, вказаним рішенням стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 27.03.2018.

28.03.2018 по вказаній справи було виписано виконавчий лист, який в подальшому було звернуто до примусового виконання.

09.08.2023 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що про існування вказаного рішення він дізналася лише 27.07.2023 за допомогою реєстру судових рішень, оскільки у позові зазначено невірна адреса його місця проживання. 27.07.2023 його адвокат ознайомився з матеріалами справи №336/218/18. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 нібито був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи відсутній запит до компетентного органу з метою встановлення місця проживання відповідача. Відповідач ніколи не проживав за вищевказаною адресою та на території Шевченківського району м. Запоріжжя. З 29.03.1999 по теперішній час він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. З огляду на вказане, просить скасувати вказане рішення.

Ухвалою суду від 24.10.2023 заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 у цивільній справі №336/218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом під час розгляду справи про скасування заочного рішення було встановлено, що згідно Листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-45/3/981 від 22.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.03.1999 по 22.10.2013, з 24.09.2018 по 19.10.2018, з 22.06.2020 по теперішній час.

Крім того, згідно вказаного листа, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 у період з 22.10.2013 по 24.09.2018 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня, в період з 19.10.2018 по 22.06.2020 в м. Запоріжжі не був зареєстрований.

Згідно долученої до заяви копії паспорта громадянина України на ім`я відповідача, ОСОБА_1 29.03.1999 був прописаний за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.11), 22.10.2013 був знятий з реєстрації за вказаною адресою (а.п.11)

24.09.2018 знову був прописаний за вказаною адресою (а.п.12), 19.10.2018 - знятий з реєстрації (а.п.12)

Згідно останнього запису про місце реєстрації (а.п.13), ОСОБА_1 з 22.06.2020 є прописаним за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане, судом встановлено, що на час перебування справи №336/218/18 на розгляді у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 у період з 22.10.2013 по 24.09.2018 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя була відсутня.

Разом з тим, з вищевказаного Листа Департаменту реєстраційних послуг ЗМР вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача було саме: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а відтак територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з вимогами ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так у позові зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказане не підтверджено жодними письмовими доказами, в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що станом на час надходження вказаної позовної заяви до суду, останнім відомими місцем реєстрації відповідача було: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вказана адреса є місцем теперішньої реєстрації відповідача.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору є стягнення кредитної заборгованості, а місце останньої відомої адреси реєстрації відповідача на час звернення з вказаним позовом до суду та станом на теперішній час, знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, приходжу до висновку, що вказана справа на підставі ч.1 ст.17 ЦПК України підлягає направленню на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №336/218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.107-Б, м. Запоріжжя, 69005).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова