Справа № 276/1365/23
Провадження по справі 2/276/298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого (незаконного) володіння та припинення речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.10.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки спір врегульований, питання реєстрації за нею частки спадкового майна вирішено, право зареєстровано. Позивач також просить повернути їй сплачений судовий збір та зазначає, що положення ст. 255 ЦПК України, а також наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 по справі №638/3792/20 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні. Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_3 при поданні позову сплачено судовий збір відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» від 18.07.2023 (платіж №) в сумі 1073,6 грн. та квитанції АТ «Укрпошта» від 16.08.2023 (платіж №) в сумі 3379,1 грн., який підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого (незаконного) володіння та припинення речових прав на нерухоме майно закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» від 18.07.2023 (платіж №) в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та квитанції АТ «Укрпошта» від 16.08.2023 (платіж №) в сумі 3379 (три тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.

Суддя Д.О. Бобер