Справа № 489/4639/23
Провадження №2/472/284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до суду за підсудністю з Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

10 жовтня 2023 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (або його представником) ухвали суду.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху були зазначені наступні недоліки позовної заяви, які позивачу необхідно було усунути: 1) в позовній заяві відсутній розрахунок заборгованості за невиконання умов договору позики; 2) в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) позовна заява складена іноземною (російською) мовою, крім того, до позовної заяви було долучено як доказ копію договору позики "договор займа" від 02.07.2020 року, який також складений іноземною (російською) мовою, однак до позовної заяви не додано нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви та копії договору позики державною мовою; 4) не сплачено судовий збір.

Відповідно до розписки позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 17 жовтня 2023 року. Однак, недоліки позовної заяви у вказаний термін не усунуті. До суду від позивача лише надійшло нове клопотання, в якому він знову просив звільнити його від сплати судового збору, проте інші недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачу, то клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не може бути розглянуте, а тому воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко