overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2023 Справа № 331/2109/23
Єдиний унікальний № 331/2109/23
Провадження № 22-ц/807/2174/23
У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Крилової О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 рокупозовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць І.В. подала апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 листопада 2023 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023року місто Київ

справа №757/16857/22-ц

провадження№22-ц/824/13705/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерне товариства "Універсал Банк" на рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6318/21
Провадження № 2/553/720/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.10.2023м. Полтава
(вступна та резолютивна частини)
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Компанійцю А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-266, 273, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-268955 від 04.03.2020 року в сумі 399 799,80 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 374 000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 25 799,80 грн., стягнути в солідарному порядку судові витрати у вигляді судового збору у сумі 6 043,52 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 39 979,98 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6043,52 грн..
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-268955 від 04.03.2020 року - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
Справа № 524/6317/23
Провадження № 2/524/2432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.10.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`ясненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №705/5910/23
2/705/2452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Зважаючи на те, що с. Бубельня Уманського району Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 705/5910/23 ( провадження № 2/705/2452/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/1084/23
Провадження № 2-во/553/75/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката АЛБУЛ Тамари Валентинівни про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Албул Т.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2023 року в справі № 545/1084/23, допущеної в тексті рішення при зазначені імені сина сторін.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Албул Т.В. про виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката АЛБУЛ Тамари Валентинівни про виправлення описки в судовому рішенні та призначити судове засідання по розгляду заяви 30 жовтня 2023 року на 17 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 745/943/23
Провадження № 2/745/226/2023
У х в а л а

30.10.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши клопотання представника позивача Скрибки І.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа, розгляд якої призначений на 15.11.2023 року, о 14:00 годині. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи заяву представника позивача, наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, судові засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, УХВАЛИВ: Судове засідання за участі представника позивача ОСОБА_2 у справі №745/943/23, призначене на 14:00 годину 15.11.2023 року, та наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON". Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа №173/3257/23
Провадження №6/173/37/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником з примусового виконання виконавчого напису № 68, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівнана 06 листопада 2023 року о 13 год. 15 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20 жовтня 2023 року.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 180/1877/23
УХВАЛА

про призначення розгляду

25 жовтня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Однак, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду, вважаю за необхідне розглянути заяву без участі заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду 06 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин без участі заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №443/1996/23
Провадження №2-н/443/496/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний код юридичної особи 43965848,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 22-ц/812/1154/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Миколаїв

справа № 484/5221/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 14 серпня 2023 року суддею Паньковим Д.А. в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено 23 серпня 2023 року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

про захист земельних прав,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати, розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» по 2 043 (дві тисячі сорок три) грн. судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова