Справа № 643/2422/23
Провадження № 2/643/919/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023

01 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») - Панасенко І.О. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та просить стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на загальну суму 70 560,28 грн, разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позовної заяви представник позивача зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2018 по 31.01.2022 у розмірі 34 694,21 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2018 по 31.01.2022 у розмірі 25 904,53 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 7 327,23 грн та 3% річних від простроченої суми 2 634,31 грн, а всього на загальну суму 70 560,28 грн.

Розгляд справи судом визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

16.05.2023 з боку відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 заяву ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.06.2023 включно.

Однак, відповідачкою ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подано як до 20.06.2023, так і після цієї дати.

З боку інших відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив, відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 зазначає, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до правил ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 по 31.01.2022 у розмірі 10 456,62 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2018 по 31.01.2022 у розмірі 34 694,21 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2018 по 31.01.2022 у розмірі 25 904,53 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 7 327,23 грн та 3% річних від простроченої суми 2 634,31 грн, а всього на загальну суму 70 560,28 грн.

Такий факт підтверджено розрахунком заборгованості, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.3-9,22).

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позовної заяви обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню.

Далі, згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір включено до складу судових витрат.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.04.2023 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 276 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Банк Восток», , суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.08.2018 по 31.01.2022 на загальну суму 70 560 (сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 28 копійок, яка складається з: 34 694,21 грн - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання; 25 904,53 грн - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, 7 327,23 грн інфляційні витрати; 2 634,31 грн три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок в рівних частках по 671 гривні 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова