Справа № 147/1216/23
Провадження № 2/147/328/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 листопада 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача - адвоката Мужичук Юлії Юріївни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. 23 жовтня 2023 року від її представника - адвоката Мужичук Ю. Ю. надійшла заява, у якій просить від імені позивачки на її прохання залишити позов без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачці відомі та зрозумілі.

Відповідач в судові засідання призначені на 12.10.2023 та на 01.11.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у порядку передбаченому ЦПК України: за вказаним номером мобільного телефону та шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, однак до суду повернулися не вручені конверти з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мужичук Юлії Юріївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко