1Справа № 335/5936/20 2-р/335/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про роз`яснення порядку та способу виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 року позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019 року, противною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано недійсним Акт Форми Н-1/НП від 04.12.2019 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р о 14 год. 10 хв. з ОСОБА_2 в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій щодо невиконання рішення Комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з начальником Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 від 27.08.2019 - у частині не складання Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області із його начальником - ОСОБА_2 , за формою Н-1/П. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

Постановою Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя від 15.06.2022 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у цій справі скасовано у частині, у якій відмовлено у позові ОСОБА_1 . Позовні вимоги про покладення обов`язку скласти акт за формою Н-1/П задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області виконати рішення комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р. о 14.10 год. з начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_2 , прийняте 27.08.2019р.

16.09.2022 року від Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшла заява про роз`яснення порядку та способу виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року, у якій зазначається, що виконати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду воно не може, оскільки вимоги зобов`язального характеру спрямовано до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, тобто до органу, про який заявнику невідомо. Крім того, Головне управління Держпраці у Запорізькій області чи інший територіальний орган, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю не може виконати рішення комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку від 27.08.2019 р., оскільки обов`язок складання акту за формою Н-1/НП (в залежності від висновків проведеного розслідування) є обов`язком спеціальної комісії та її членів, що була створена на час розслідування. І тільки за підписом всіх членів комісії такий акт може бути затверджено. Однак комісія, яка була утворена відповідним наказом, припинила свою діяльність після закінчення даного спеціального розслідування. Тобто скласти та підписати акт комісією у тому складі, в якому вона працювала, неможливо. Таким чином, відсутній будь-який механізм, визначений законом чи іншим нормативно-правовим актом, для складання такого Акту.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якій останній просить розглядати заяву за відсутності представника.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В ухвалі від 01.08.2019 року у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з заяви заявник просить роз`яснити порядок та спосіб виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року, яка судом першої інстанції не ухвалювалася.

При цьому слід зазначити, що заявник 16 вересня 2022 року вже звертався до Запорізького апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року з тих самих підстав, якому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2022 року відмовлено у роз`ясненні постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року.

Керуючись ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Запорізькій області про роз`яснення порядку та способу виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов