Справа № 182/4444/22
Провадження № 2/0182/808/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
01.11.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича про зобов`язання повернути незаконно отримані членські внески, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича про зобов`язання повернути незаконно отримані членські внески.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобов`язано Садове товариство «Трубник» повернути ОСОБА_1 сплачені ним членські внески за 2020, 2021 та 2022 роки за садові ділянки № 502, 402, 196, 182 в розмірі 20 200 гривень. В іншому відмовлено (а.с.160-165).

Садове товариство «Трубник» в особі голови правління Кушніра І.В., не погодившись з вищевказа ним рішенням суду 19.06.2023 року подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с.168-177).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича про зобов`язання повернути незаконно отримані членські внески було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., про що свідчать квитанції № 5від15.11.2022 року та № 0.0..1 від 09.12.2022 року (а.с.59,61).

Нормами ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги закону, а також враховуючи той факт, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., та те, що позовні вимоги було задоволено частково, суддя приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 325,30 грн. (20200*100:61620=32,78%; 992,4*32,78:100=325,30 грн.).

Керуючись ст.ст.258-259, 265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича про зобов`язання повернути незаконно отримані членські внески, вказавши:

«Стягнути з Садового товариства «Трубник» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 325 грн. 30 коп. (триста двадцять п`ять гривень 30 копійок) ».

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева