Провадження № 4-с/639/26/23 Справа № 639/6281/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сєришевої О.С. по справі № 639/6281/23

скарги ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м.Харків)

стягувач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Сєришева Ольга Сергіївна звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., стягувач: ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.10.2023 року у виконавчому провадженні№59519696 - неправомірними;

- скасувати розрахунок заборгованості від 19.10.2023 року;

- зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції Сикалову О.В. здійснити розрахунок розміру аліментів виконавчому провадженні №59519696 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження», а саме, здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП №59519696 з квітня 2022 року по 16 листопада 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо накладення арешту коштів боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межіУкраїни, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів ,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також розшуку майна боржника;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про розшук майна боржника від 23.10.2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Сєришевою О.С. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Міністерства оборони України відомості щодо назв військовихчастин, в яких у період з 22.03.2022 року по дату надання інформації перебував/перебуваєна військовій службі ОСОБА_1 , розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 та розміру додаткової грошової винагороди помісячно з березня 2022 року по дату надання інформації із зазначенням військової частини, в якій проходив військову службу ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сєришевої О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо назв військових частин, в яких у період з 22.03.2022 року по дату надання інформації перебував/перебуває на військовій службі ОСОБА_1 , розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 та розміру додаткової грошової винагороди помісячно з березня 2022 року по дату надання інформації із зазначенням військової частини, в якій проходив військову службу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 06.11.2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко