Справа № 352/1027/16-ц
Провадження № 2-зз/352/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2023 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2016 для забезпечення його позову в даній справі накладено арешт на автомобіль марки «Honda Accord», 1993 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 . Ухвалою Тисменицького районного суду від 05.05.2017 скасовано заочне рішення суду від 06.03.2017. Ухвалою від 21.07.2017 суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв`язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду. Однак, суд не вирішив питання скасування заходів забезпечення позову. Просив скасувати накладений на транспортний засіб арешт.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалою від 16.08.2016 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для забезпечення позову ОСОБА_1 наклав арешт на автомобіль марки «Honda Accord», 1993 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою від 05.05.2017 Тисменицький районний суд скасував заочне рішення суду від 06.03.2017, яким позов задоволив, зобов`язав ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки «Honda Accord», 1993 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою від 21.07.2017 суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв`язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 УПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності з вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову та задовольняє її.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2016 року щодо накладення арешту на автомобіль марки «Honda Accord», 1993 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити до виконання Територіальному сервісному центру № 2641.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 27.10.2023.