Справа № 375/1132/22
Провадження № 2/375/100/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 жовтня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області до Рокитнянської селищної ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Рокитнянським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

19.10.2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Племяннікова Б.Д., про заміну відповідача та передачу справи за підсудністю.

У своєму клопотання представник позивача зазначив, що, як вбачається з матеріалів справи, у своєму відзиві, Рокитнянська селищна рада вказує, що не є належним відповідачем у справі, оскільки згідно постанови КМУ від 16.12.2020 № 1321 належним відповідачем у даній справі буде Білоцерківська районна державна адміністрація (вулиця Ярослава Мудрого, 2, Біла Церква, Київська обл., 09100).

Згідно ч.1, ст.51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2, ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4, ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.2, ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Так, слід замінити первісного відповідача - належним та передати справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід замінити первісного відповідача - належним, а саме: Рокитнянську селищну раду на Білоцерківську районну державну адміністрацію (вулиця Ярослава Мудрого, 2, Біла Церква, Київська обл., 09100) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності слід направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської облсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача: Рокитнянську селищну раду на належного відповідача, а саме на: Білоцерківську районну державну адміністрацію (вулиця Ярослава Мудрого, 2, Біла Церква, Київська обл., 09100).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності - передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ШТИФОРУК