Справа №: 398/2018/23
провадження №: 2/398/1569/23
"27" жовтня 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
Стислий виклад позиції позивача
Нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по особового рахунку № НОМЕР_1 до 01.03.2022 року проводилось на підставі умов зазначеного договору, а з 01.03.2020 року - відповідно до індивідуального публічного договору розміщеному на вебсайті ОКВП «Дніпро- Кіровоград» за формою визначеною постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (зі мінами від 02.02.2022).
Жодних відмов від користування обумовленими в договорі послугами, зміну власника чи кількісний склад сім`ї від відповідача на адресу позивача не надходило.
Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до умов договору та чинного законодавства України, в свою чергу, боржник свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, внаслідок чого, за період з 01.04.2020 року до 01.04.2023 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становить 40 311,34 грн. Крім того, відповідачу було нараховано з 01.04.2020 року по 01.02.2022 року індекс інфляції в сумі 5 374,47 грн. та 3% річних в сумі 1822,97 грн. Разом сума заборгованості складає 47 508,78 грн.
27.10.2023 року представник позивача подала заяву відповідно до якої, уточнила період, за який нараховано заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 40 311,34 грн, а саме, за період з 01.01.2012 року по 01.04.2023 року.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та сплачений судовий збір.
Рух справи в суді
Позовна заява надійшла до суд 20.04.2023 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.
Позиція учасників справи
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить стягнути з відповідача суму боргу, зазначену в позовній заяві.
Відповідач у судові засідання, призначені на 28.07.2023 року, 14.09.2023 року та 27.10.2023 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Так, виклик відповідача в судове засідання, призначене на 14.09.2023 року було здійснено шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку, яка було отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи викладене, виклик відповідача в наступне судове засідання було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
27.10.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630, «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. N 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 19.03.2014, а починаючи з 01.03.2022 індивідуального публічного договору, розміщеному на вебсайті ОКВП «Дніпро- Кіровоград», з 19.03.2014 року до часу звернення до суду надає ОСОБА_1 послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
Згідно копії довідки КП «Житлогосп» від 24.03.2023 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , та зареєстрований за вказаною адресою.
19.03.2014 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 було укладено договір № 160954 про надання населенню питного водопостачання та водовідведення, що підтверджується копією вказаного договору, долученого до позовної заяви. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги.
З 01.03.2022 нарахування вартості послуг проводиться відповідно до індивідульного публічного договору розміщеного на вебсайті ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за формою визначеною Постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (зі змінами від 02.02.2022).
Згідно відомостей, наданих Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради 16.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України, в свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, внаслідок чого відповідно до довідки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.01.2012 року до 01.04.2023 pоку утворилась заборгованість в розмірі 40 311,34 грн. Крім того, позивачем, відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку нарахування 3% річних та індексу інфляції, нараховано відповідачу індекс інфляції в розмірі 5 374,47 грн та 3% річних в розмірі 1 822,97 грн. за період з 01.04.2020 року по 01.02.2022 року.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Згідно з ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» визначено зобов`язання споживачів щодо своєчасного внесення плати за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Висновки суду
Як вбачається з матеріалів справи позивачем до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_1 надавались послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, з огляду на що у нього утворилася заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача станом на 01.04.2023 року становить 40 311,34грн.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на ОСОБА_1 покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги позивача щодо сплати грошей за надані послуги.
Та виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. Тобто загальна сума заборгованості складає 47 508,78 грн і включає в себе заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 40 311,34 грн, індекс інфляції в сумі 5 374,47 грн та 3% річних в сумі 1822,97 грн.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості отриманих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 47 508,78 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідачем наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та 3 % річних не спростовано.
Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, жодна із сторін не звернулась до суду з відповідною заявою - позовна давність судом при вирішення зазначеного спору не застосовується.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 684 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 247, 258-259, 206, 263, 265, 280-282ЦПК України, суд
Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість в розмірі 47 508 (сорок сім тисяч п`ятсот вісім) гривень 78 копійок, яка складається з заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 40 311,34 грн, яка виникла за період з 01.01.2012 до 01.04.2023 року, 3% річних в сумі 1 822,97 грн та індексу інфляції в сумі 5 374,47 грн за період з 01.04.2020 року по 01.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград судовий збір в розмірі 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.10.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», адреса місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл. м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК