Справа № 627/835/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

30 жовтня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивача, адвоката Андерс В.М.,

представника відповідача, адвоката Рибак Я.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача , адвоката Андерс Валентини Миколаївни , про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрослобода» про розірвання договору оренди землі, припинення речового права оренди землі,

у с т а н о в и в :

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доФГ «Агрослобода» про розірвання договору оренди землі, припинення речового права оренди землі.

У ході судового засідання представник позивача, адвокат Андерс В.М., заявила клопотання про витребування у відповідача, ФГ «Агрослобода», оригіналу Договору оренди землі від 30.04.2007 та Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.01.2015, що укладені між ОСОБА_1 та ФГ «Агрослобода», а також копій звітів Форма 1-ДФ з відміткою податкового органу про отримання, які містять інформацію про нарахування і виплату, а також сплату податків на дохід, отриманий з надання в оренду земельної ділянки (паю) ОСОБА_2 або ОСОБА_1 за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки, для дослідження їх в судовому засіданні, оскільки такі докази вона та позивач самостійно надати не можуть, а вони мають суттєве значення для справи.

Представник відповідача, адвокат Рибак Я.В., у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також той факт, що позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Андерс В.М., не можуть самостійно надати докази по справі,суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Андерс Валентини Миколаївни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Агрослобода»:

- оригінал Договору оренди землі від 30.04.2007 та оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.01.2015, що укладені між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Агрослобода»;

- копії звітів Форма 1-ДФ з відміткою податкового органу про отримання, які містять інформацію про нарахування і виплату, а також сплату податків на дохід, отриманий з надання в оренду земельної ділянки (паю) ОСОБА_2 або ОСОБА_1 за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк