overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/696/23 Справа № 243/390/23 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

30 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п/п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 243/390/23.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/390/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
справа № 631/1272/22
провадження № 2-во/631/16/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви та

призначення судового розгляду

26 жовтня 2023 року смт Нова Водолага

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Тріфонової О. М. про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги електропостачання

В С Т А Н О В И В:

Представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Тріфонова О. М. звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги електропостачання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Тріфонової О. М. про виправлення описки, призначення судового засідання та вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Тріфонової О. М. про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги електропостачання.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
У Х В А Л А

Справа №348/1516/23

26 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

представника третьої особи - Ломпас М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та просили їх задоволити в повному обсязі. Крім того, зазначили, що не заперечують щодо заочного розгляду даної справи.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування - Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судовому засіданні підтримала поданий до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №2-н/643/1630/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 456/4635/23
Провадження № 2/456/1140/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/734/262/23 Справа № 734/411/23
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та присудження компенсації за частину вартості цього майна,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.04.2023 провадження у справі зупинено, оскільки ОСОБА_2 призваний на службу до лав Збройних Сил України та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2023 № 38-РС ОСОБА_2 звільнено з лав Збройних Сил України у запас відповідно до підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2023 № 285 ОСОБА_2 вважається таким, що справи та посаду здав, направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та присудження компенсації за частину вартості цього майна.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 14.12.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7), про що повідомити сторони.

Провадження продовжити з тієї стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 671/1919/23
Провадження № 2/671/504/2023
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянувши без виклику сторін питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.10.2023 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зазначенні дати ухвалення заочного рішення у вступній частині рішення мала місце описка в даті ухвалення заочного рішення.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Оскільки вірною датою заочного рішення, яку вказав суд при розгляді даної справи є "26 жовтня 2023 року", а не "24 жовтня 2023 року", суд дійшов висновку, що в рішенні мала місце описка технічного характеру.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення не впливає на суть судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.10.2023 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у вступній частині рішення вірну дату ухвалення заочного рішення "26 жовтня 2023 року" замість "24 жовтня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 953/8840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кривенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача -

встановив:

Заявник, ТОВ «Дебт Форс», звернувся у суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника, у виконавчому провадженні №65385755 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту .

У заяві зазначає, що заява подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

У поданій заяві просить розглянути за відсутності ТОВ «Дебт Форс».

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Дебт Форс» належним чином завірені копії: виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. від 23.03.2021р. за №34373; докази проведення виконавчих дій у Київському районі м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81,84,442, 259-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати ТОВ «Дебт Форс», надати до суду, протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії:

виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. . від 23.03.2021р. за №34373;

докази проведення виконавчих дій у Київському районі м.Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 536/2089/23
Провадження № 2-н/536/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», , юридична адреса: 036022, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Панянка, буд. 65-Б про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ЦНАП виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим на території Пришибської громади не значиться.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що за єдиною відомою суду адресою, боржник у встановленому законом порядку не зареєстрований, суд вважає за неможливе видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський