overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1651/23
Провадження по справі № 2/129/665/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщення Гайсинського районного суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

18.05.2023 р. представник позивача подав цей позов до Гайсинського районного судуВінницької області, у якій 19.05.2023 р. Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

01.11.2023 р. представник позивача подавдо суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, яким позивач розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити цей цивільний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовільнити.

Цивільний позов (позовну заяву) Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/2763/22
Провадження № 2/456/162/2023
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 01.09.2023 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта М.Якимів від 06.10.2023 №СЕ-19/114-23/19399-БД/Кл-1 про надання дозволу на часткове знищення об`єктів експертизи (зразків букального епітелію), оформленого ухвалою суду, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України.

31.10.2023 на адресу суду надійшов лист з експертної установи від 30.10.2023 з проханням задовольнити клопотання експерта від 06.10.2023 №СЕ-19/114-23/19399-БД/Кл-1.

У зв`язку з наведеним суд вважає що провадження у справі підлягає відновленню для вирішення поданого експертом клопотання.

Судове засідання слід провести без виклику сторін судового провадження.

Дослідивши клопотання експерта та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей , призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на часткове знищення об`єктів експертизи (зразків букального епітелію).

У зв`язку із вирішенням питань, пов`язаних із проведенням експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 108, 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі поновити.

Клопотання експерта від 06.10.2023 № СЕ-19/114-23/19399-БД/Кл-1 задовольнити.

Надати дозвіл експерту на часткове знищення об`єктів експертизи (зразків букального епітелію).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

31 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Сахабудтінова Віктора Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Сахабудтінова Віктора Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 752/3156/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14143/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Провадження № 2/712/2728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 12) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 12 липня 2023 року, актовий запис про смерть № 1203 від 08 квітня 2021 року.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі в частині стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_4 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.1 п.7, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі №177/909/23 за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Виконавчого комітету Криворізької міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради, про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілих від злочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року позов Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Виконавчого комітету Криворізької міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради, про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілих від злочину задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу цивільну справу №177/909/223 з Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №177/909/23 за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Виконавчого комітету Криворізької міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради, про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілих від злочину.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

15 червня 2020 року Городоцьким районним судом Львівської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 відповідно до якого із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої на АДРЕСА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165,259,260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 690/136/23
Провадження № 2-о/690/13/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року задоволено клопотання заявника та призначено в справі судово-психіатричну експертизу у зв`язку з чим провадження по справі зупинено до отримання її висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 30.10.2023 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 18.09.2023 року № 480, що свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження колегією в складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 11 год. 50 хв. 14.11.2023 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 565/1708/23
Провадження № 2-о/565/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1708/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набруска, Маневицького району, Волинської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Вараська міська рада, місце знаходження: майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області, .

Повне рішення буде складене до 05.11.2023 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Дата документу 04.10.2023Справа № 554/8248/23
Провадження № 2-н/554/1063/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2023 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202_ _ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа №454/4711/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» заборгованість за спожитий газ в сумі 3333,63грн., інфляційних втрат 90,20грн. та 3% річних 14,45грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» 268,40грн. сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 309/3852/23
Провадження № 2/309/751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши матеріали які надійшли з Конотопського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І.,звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хустського районного суду від 18.08.2023 року матеріали справи направлено до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

30.10.2023року Конотопський міськрайонний суд Сумської області на підставі ухвали від 03.10.2023 року повернув цивільну справу №309/3852/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Хустського районного суду Закарпатської області, та зазначив, що дана справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлене, підстав для розгляду справи Хустським районним судом Закарпатської області згідно вимог ст. 27 та ст. 28 ЦПК України не встановлено.

Таким чином, враховуючи реєстрацію місця проживання відповідача в Сумській області, Конотопського району, с.Олександрівка та згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 03.10.2023 року вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд до Буринського районного суду Сумської області, який згідно правил територіальної підсудності уповноважений на розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Буринського районного суду Сумської області (вул. Першотравнева, 16, м.Буринь, Сумська область) для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.