Ухвала

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 712/10541/22

провадження № 61-12254св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , який вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року повернуто без розгляду.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відзив містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивоване тим, що у межах строку на подання відзиву він подав відзив, проте до відзиву не було додано докази направлення відзиву всім учасникам справи, а тому ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відзив повернуто заявнику без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме до 18 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров