Справа № 459/3159/23
Провадження № 2/459/590/2023
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26.09.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 30.10.2023.

30.10.2023 сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути клопотання про витребування доказів, яке додане до позовної заяви.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься у матеріалах справи; причин неявки не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, від позивачки надійшло клопотання про витребування документів, а саме остання просила витребувати у ТзОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» завірену копію кредитного договору №943328259 від 23.01.2020.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою встановлення всіх обставин справи та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання позивачки слід задовольнити та витребувати у ТзОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» завірену копію кредитного договору №943328259 від 23.01.2020.

Судом установлено, що вказані документи, відомості та інформація можуть знаходитися у володінні вищевказаного органу та отримати їх у позасудовому порядку позивачка не має можливості.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування документів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідача не з`явився у судове засідання, а також у зв`язку із витребуванням доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 223,240, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином засвідчену копію кредитного договору №943328259 від 23.01.2020.

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити ТзОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович