Справа № 523/4615/23
Провадження № 2/496/1645/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Желяпова О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Губін С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 03.04.2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 111.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.04.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться з того моменту, як вони не проживають сумісно, а саме з травня 2021 року. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, тому можливості і наміру зберегти шлюб ОСОБА_1 не має. За час шлюбу сторони не набули майно у спільну власність, тому спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Нормальні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не можуть бути поновлені. Неповнолітня дитина - ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін. 11.10.2021 року по справі № 492/984/21 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 . Проте відповідач не виконує наказ та не сплачує аліменти. Судовий наказ по справі № 492/984/21 чинний та не скасований. Представник позивача просив строк на примирення сторонам не надавати. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

11.10.2021 року Арцизьким районним судом Одеської області по справі № 492/984/21 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 09.09.2021 року, і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 03.04.2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 111 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник