І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтун Владислава Ігоровича, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -
19 жовтня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтун Владислава Ігоровича, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було встановлено відносно ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.12.2018 року за ВП №5678781.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновків щодо необхідності її повернення заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Як вбачається з тексту поданої заяви, постановою державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Міщенко С.В. від 28.12.2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду на межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-9029 від 19.12.2022 року .
Заявник в своїй заяві просить скасувати постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження, в порядку ст.441 ЦПК України.
Разом із тим, виходячи із системного аналізу ст.441 ЦПК України, суд зазначає, що дана норма врегульовує порядок та підстави встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме судом. При цьому, у ч.5 ст. 441 ЦПК України законодавець дійсно передбачив можливість скасування судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, однак дана норма застосовується у випадку встановлення такого обмеження у судовому порядку, чого не має у даному випадку.
Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що незгода заявника з постановою про встановлення тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України стосовно ОСОБА_1 , винесеною державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Міщенко С.В. від 28.12.2018 року за виконавчим провадженням № 5678781, є підставою для оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця, в порядку Розділу VII ЦПК України.
При цьому, вважаємо за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтун В.І. про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України, необхідно повернути заявнику без розгляду .
Враховуючи викладене та керуючись: ст.ст.183, 260, 261, 441 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтун Владислава Ігоровича, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов