Справа №: 343/2605/23
Провадження №: 6/0343/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну стягувача його правонаступником

30 жовтня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)про заміну сторони виконавчого провадження-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2023 року до Долинського районного суду поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог поданої заяви, ОСОБА_1 просить замінити сторону стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі №343/112/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в частині стягнення аліментів в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року у справі №343/112/15-ц було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнення аліментів відбувалось через Долинський відділ ДВС у Калуському районі, Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). На даний час виконавче провадження завершено.

Мати неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року по справі №343/1416/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Цим же рішенням суду було встановлено опіку над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та призначено їхнім опікуном їх бабусю, тобто її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, вона, ОСОБА_1 , являється законним опікуном неповнолітніх внуків. Аліменти з біологічного батька дитини стягуються на користь матері дітей, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому діти не отримують кошти за призначенням.

Правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року у справі №343/1416/22 було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на яких стягуються аліменти відповідно до виконавчого листа з батька дітей.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Представник заявниці адвокат Кобилинець Т.В. ( ордер серії АТ №1050398 від 16.10.2023 а.с.23) в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять задоволити (а.с.30).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.27-28). Будь - яких клопотань чи заперечень щодо заяви не надав.

Представник заінтересованої особи: Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)в судове засіданні не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. 27.10.2023 на адресу суду скерував відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого зазначив, що згідно з пошуку автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділ знаходився виконавчий лист Долинського районного суду №343/112/15-ц від 10.02.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі частки від заробітку. Стосовно даного виконавчого листа державним виконавцем 03.03.2015 було відкрито виконавче провадження АСВП №46750821, та 26.06.2015 керуючись п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача виконавчий документ було повернуто на руки, повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив. Додаткові відомості стосовно даного виконавчого провадження надати не має можливості, оскільки виконавче провадження знищено після закінчення терміну архівного зберігання (а.с.29).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних, для її вирішення. Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Ч.1 ст.18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території

України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року у справі №343/112/15-ц проводилось стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.9-11).

Відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року по справі №343/1416/22 ухвалено позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно неповнолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Цим же рішенням суду було встановлено опіку над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначено їхнім опікуном їх бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16-22), заявницю по даній справі.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вищевказаним рішенням мати неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином заявниця ОСОБА_1 являється єдиним законним опікуном неповнолітніх онуків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Як зазначила ОСОБА_1 у поданій заяві, аліменти з батька дітей ОСОБА_2 , якого позбавлено батьківських прав, стягувались на користь їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому діти не отримують кошти за призначенням.

З огляду на вищевказане, з метою забезпечення виконання судового рішення і реалізації прав та інтересів неповнолітніх дітей на належний рівень життя, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі №343/112/15-ц

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в частині стягнення аліментів в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

На підставі викладеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)про заміну сторони виконавчого провадження- задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі №343/112/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в частині стягнення аліментів в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення юезпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: В.А.Тураш