Справа № 529/1363/23
Провадження № 2-о/529/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він з метою перерахунку пенсії звернувся до відділу обслуговування громадян №15 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, однак отримав відмову тому як у виданій йому 21.08.2023 архівній довідці №01-12/143 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо розрахунково-платіжних відомостей працівників Диканського акціонерного об`єднання Сільгосптехніка за 1989-1994 роки, не вірно та з недопустимими скороченнями зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_2 */ ОСОБА_2 */ Мотрий Леон.А.*/ ОСОБА_3 */ ОСОБА_4 */ Мотрій Леон. л.*/ Мотрій Леон. Ол-вич.*/ Мотрий Леон. Алекс.*, замість вірного ОСОБА_1 . Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо перерахунку пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначене підприємство ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому зазначеної архівної довідки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки №01-12/143 виданої Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо розрахунково-платіжних відомостей працівників Диканського акціонерного об`єднання Сільгосптехніка за 1989-1994 роки, не вірно та з недопустимими скороченнями зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_2 */ ОСОБА_2 */ Мотрий Леон.А.*/ ОСОБА_3 */ ОСОБА_4 */ Мотрій Леон. л.*/ Мотрій Леон. Ол-вич.*/ Мотрий Леон. Алекс.*, замість вірного ОСОБА_1 /а.с. 7/.

З досліджених судом копій паспорта, картки фізичної особи - платника податків заявника, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , диплому, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, трудової книжки серії НОМЕР_2 , вбачається, що його вірне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 /а.с. 4-6, 8-12/.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я заявника ОСОБА_1 , вбачається, що він працював у Диканському ремонтно-транспортному підприємстві /а.с. 12/.

Судом встановлено, що Диканське ремонтно-транспортне підприємство, в якому працював заявник, було ліквідовано, правонаступників воно не має, і відповідно неможливо внести виправлення у первинні документи, зокрема у розрахунково-платіжні відомості, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику архівної довідки № 01-12/143 від 21.08.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факти належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки № 01-12/143 від 21 серпня 2023, де не вірно та з недопустимими скороченнями зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_2 */ ОСОБА_2 */ ОСОБА_2 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_4 */ Мотрій Леон. л.*/ Мотрій Леон. Ол-вич.*/ Мотрий Леон. Алекс.*, замість вірного ОСОБА_1 .

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-12/143, видана 21 серпня 2023 року Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо розрахунково-платіжних відомостей працівників Диканського акціонерного об`єднання Сільгосптехніка за 1989-1994 роки, не вірно та з недопустимими скороченнями зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_2 */ ОСОБА_2 */ Мотрий Леон.А.*/ Мотрий Леон.В.*/ ОСОБА_4 */ Мотрій Леон. л.*/ Мотрій Леон. Ол-вич.*/ Мотрий Леон. Алекс.*, замість вірного ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про перерахунку пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Головуючий О.С. Кириченко