Справа № 303/396/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.

з участю секретаря судового засідання Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року про призначення експертизи, постановлену головуючим суддею Заболотним А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та просила суд визнати протиправними дії АТ «Закарпатгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) абоненту ОСОБА_1 як необлікованого об`єму природного газу в сумі 149 787,65 грн та скасувати рішення (вимогу) комісії про розгляд актів порушень АТ «Закарпатгаз» про порушення побутових споживачів від 15.12.2022.

У лютому 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023 прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

08.06.2023 представник позивача за первісним позовом, адвоката Бочкор А.П., подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 має вади зору, погано бачить та не може підтвердити свій підпис в акті про порушення від 21.10.2022 та протоколу від 08.11.2022 щодо направлення ЗТВ на експертизу. З метою з`ясування справжності підпису, просив призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити, зазначені в клопотанні, запитання. Проведення даної експертизи просить доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року клопотання задоволено.

Призначено по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, 03057, вул. Бродських Сім`ї, 6, м. Київ).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта покладено наступні запитання:

1) Чи виконано підпис у пункті 9 акту про порушення № ZK 09552 від 21.10.2022 року, навпроти прізвища ОСОБА_1 , громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (оригінал акту - а.с. 152).

2) Чи виконано підписи у протоколі № 27306 від 08.11.2022 року щодо направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу, перед прізвищем ОСОБА_1 , громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (оригінал протоколу - а.с. 151).

3) Чи виконано підпис позовної заяви навпроти прізвища ОСОБА_1 , документів доданих до позовної заяви під відміткою «Згідно з оригіналом», громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с. 7-16).

Надано в розпорядження експерта (ів):

- матеріали цивільної справи № 303/396/23;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться: в оригіналі паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 » 04.06.2002 року; заяві ОСОБА_1 від 11.01.2023 року, адресованій Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Зобов`язано ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підписів.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та поновити провадження у справі.

Призначаючи судову експертизу у даній справі, суд не дослідив та не з`ясував, яке значення для справи має підпис споживача у Акті про порушення та протоколі про демонтаж та чи тягне за собою встановлення підписання даного документу іншої особою правові наслідки такі як визнання таких документів неналежними, яким чином почеркознавча експертиза стосується вимог які були заявлені позивачем та що такою експертизою може бути підтверджено або спростовано в ході розгляду справи.

Звертає увагу апеляційної інстанції, що предметом спору у даній справі, відповідно до поданої позовної заяви позивача є: визнання протиправними, незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 15.12.2022 щодо задоволення акта про порушення 21.10.2022 складеного за адресою : АДРЕСА_1 , стосовно споживача ОСОБА_1 ; визнання протиправними, незаконним та скасувати донарахування АТ «Закарпатгаз» не облікованого об`єму природнього газу споживачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2384,80 метрів кубічних, вартістю 149 787,65 гривень.

Порядок оформлення Акту про порушення регламентується главою 5 Розділу XI Кодексу ГРМ. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як підтверджено матеріалами справи та не спростовано самим позивачем, про складання Акту про порушення ОСОБА_1 було відомо.

Факт отримання позивачем по справі Акту про порушення підтверджується зокрема і її особистими поясненнями наданими в судовому засідання від 04.07.2023 та показами свідка ОСОБА_2 .

Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для справи не потрібно спеціальних знань у сфері іншій ніж право, достатнім є допитати свідка, а саме ОСОБА_2 (контролера АТ «Закарпатгаз»), що в свою чергу суд вже задовольнив ухвалою від 23.03.2023 та з`ясувати хто від імені споживача підписав Акт про порушення від 21.10.2022 - споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування.

Щодо протоколу про демонтаж від 08.11.2022 то вказує, що матеріалами справи підтверджено, що 08.11.2022 працівниками АТ «Закарпатгаз» проведено демонтаж лічильника газу Меtrix G4, заводський номер № 00041029, рік випуску 2012 для проведення експертизи, на місті складено протокол № 27306 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Серед матеріалів справи відсутні буд-які докази, які б свідчили про те, що особа яка допустила представників Оператора ГРМ до демонтажу лічильника перебував на даному об`єкті незаконно, а отже, не мала права допускати до приміщення представників Оператора ГРМ. З приводу цього споживач до правоохоронних органів не звертався, а отже їй було відомо про демонтаж лічильника та направлення його на експертизу.

Кодекс ГРМ вимагає присутність сторін та не деталізує цих сторін, складання Протоколу № 27306 від 08.11.2022р. у присутності споживача або його представника, який підписаний, не суперечить вимогам кодексу ГРМ, а отже даний протокол є належним та допустимим доказам в матеріалах справи, оскільки складений у відповідності до вимог Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ.

Крім того Кодекс ГРМ не ставить у правову залежність дійсність протоколу від особи підписанта, а отже даний факт не має значення для справи, а отже проведення експертизи з цього приводу є необґрунтованим затягуванням процесу, яке немає на меті спростувати обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того зазначає, що судом порушено норми процесуального права, зазначивши в ухвалі, що оскарженню підлягає тільки в частині зупинення провадження в справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення об`єктивної істини у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктами 1.1, 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ґрунтуються, зокрема, на зафіксованих в акті про порушення № ZK 09552 від 21.10.2022 року та протоколі № 27306 від 08.11.2022 року щодо направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу, обставинах, які підлягають доказуванню. При цьому ОСОБА_1 заперечує факт наявності її підпису на цих документах.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що факт наявності підпису в оспорюваному акті та протоколі входить до предмету доказування у цій справі, та від таких обставин залежить правильне вирішення спору, для їх встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності призначення сувої почеркознавчої експертизи у справі.

Оскільки судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо призначення почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що у справі непотрібно призначати судово-почеркознавчу експертизу, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки такі є неспроможними, так-як направлені на те, щоб сторона справи не здобула належних та допустимих доказів у справі, які б узгоджувались з предметом та підставами заявленого позову.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначивши в ухвалі, що оскарженню підлягає тільки в частині зупинення провадження в справі, то такі на переконання апеляційного суду, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді