overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2283/23
Провадження № 2-о/724/135/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області головуючий суддя Єфтеньєв О.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.10.2023 року цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Хотинської міської ради, обласна комунальна установа «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Хотинської міської ради, обласна комунальна установа «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Судове засідання призначено на 26.11.2023 року.

Суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні або ухвалі суду описку чи арифметичну помилку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що під час винесення ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.10.2023 року цивільна справа № 724/2283/23 в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано: дату призначення судового засідання «26 листопада 2023 року», оскілки вірна дата призначення судового засідання «06 листопада 2023 року».

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що зазначену описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі необхідно виправити та вважати вірним дату призначення судового засідання «06 листопада 2023 року».

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.10.2023 року цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Хотинської міської ради, обласна комунальна установа «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним дату призначення судового засідання «06 листопада 2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 619/2627/21
Провадження № 2/535/363/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя;-

встановив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 21.12.2023 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 21.12.2023 року о 15 год 00 хв проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, яке відбудеться 21.12.2023 року о 15 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 21.12.2023 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області (адреса: м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Провадження № 2/686/4787/23
про залишення позову без розгляду
23 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено 27 жовтня 2023 року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И Л А:

23.10.2023 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.10.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про реєстрацію місця проживання відповідачів відсутні. Останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3

Ознайомившись зпозовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 05.12.2023 о 10-50 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 04.12.2023 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Номер провадження 2-о/676/237/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

09 жовтня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6064/23

представників заявниці -Задорожної О.І., Мужилівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт того , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки США № НОМЕР_1 , виданий Державним Департаментом США 15.07.2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в США за адресою: будинок

АДРЕСА_2 , постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , 11229-1436, штат Нью-Йорк, США, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 496/3035/21
Провадження № 2/496/180/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, відділу Держгеокадастру у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Дачненської сільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому засіданні вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та будь-яких клопотань до суду не заявляв.

Представник відповідача Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса до підготовчого засідання не з`явився але надав заяву (а.с. 93) про розгляд справи за його відсутності.

Інші відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, відділу Держгеокадастру у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Дачненської сільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту дійсним, по суті на 22 лютого 2024 року на 14.00 годину з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 346/417/23
Провадження № 2/346/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Возненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійської селищної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

сторони (їх предстаники) в судове засідання не з`явились, 18.10.2023 року представник позивача, адвокат Палюга І.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а також про повернення сплаченого судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в задоволенні клопотання щодо повернення судового збору слід відмовити, так як представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, п. 4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Отинійської селищної територіальної громади Івано-Франківської області, ппро визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сідлищенської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер: 98, площею 2,1829 га, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1127/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Байс-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 р. було застосовано до Звенигородської РДА Черкаської області заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн. 00 коп.

18.09.2023 р. від першого заступника голови Звенигородської РВА Черкаської області Д.Задеряки надійшло клопотання про скасування заходів процесуального примусу у виді штрафу посилаючись на те, що вони виконали ухвалу суду щодо надання необхідних документів.

Присутні у судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо скасування заходів процесуального примусу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що заступником голови Звенигородської РВА Черкаської області Д.Задерякою виконано ухвалу суду від 06.09.2023 у повному обсязі та надано витребувані докази, тобто, допущене порушення виправлено, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу від 06.09.2023 у частині застосування до Звенигородської РДА Черкаської області заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 148, 258-260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника голови Звенигородської РВА Черкаської області Д.Задеряки про скасування заходів процесуального примусу у виді штрафу, накладених ухвалою суду від 06.09.2023 р. - задовольнити.

Скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 у частині застосування до Звенигородської РДА Черкаської області заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Номер провадження № 2-н/521/2177/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік