Провадження № 2/752/6315/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероко» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.08.2023р. відкрито провадження у справі №752/15940/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероко» про стягнення заробітної плати, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 09.10.2023р. клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

25.10.2023р від позивача надійшло клопотання про слухання справи за правилами загального провадження. В обгрунтування клопотання позивач зазначає про те, що відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, до якого було додані копії наказів №231/1-3к від 01.04.2022р. та №292/20к від 29.04.2022р., що були підписані нібито позивачем. Однак позивачка стверджує, що даних наказів вона ніколи не підписувала. З урахуванням того, що зазначені копії наказів потребують почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту справжності підпису, просить вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другої статті 274 цього Кодексу за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство

здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, тому дана вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, спір, що виник між сторонами, є трудовим спором, а згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, в тому числі, справ, що виникають з трудових відносин.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки в даній справі постало питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероко» про стягнення заробітної плати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12, на 12.02.2024р. на 11:00 годину.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська