Справа № 712/8460/22
Провадження № 2-п/712/34/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - Токової С .Є.
при секретарі: Булах А.В.
за участі заявника: ОСОБА_1 ,
представника заявника: ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернулвся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду .
Свою заяву обґрунтовує тим, що не знав про існування даного позову, судових повісток не отримував у зв"язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву. Крім того, він не погоджуєтья із оцінкою завданих збитків, оскільки така сума є явно завищеною, та проведена майже через місяць після ДТП.
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили задовольнити її.
Позивач та його представник проти задоволенняя заяви заперечували.
Вивчивши матеріали заяви та справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви щодо перегляду заочного рішення суду, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він
посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів, які б могл би вплинути на рішення суду, а також відсутні докази про поважність причин неприбуття відповідача в судові засідання, хоча судова повістка направлялась на зареєстровану, у встановленому законом порядку, адресу місця проживання.
Саме посилання у заяві на завищений розмір відшкодування не може прийняти як належний доказ, оскільки грунтується виключно на припущеннях.
Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2023 року.

Суддя: С.Є. Токова