У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 760/24323/18 за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсним.

08.05.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначається, що позивачу стало відомо про те, що оспорюваний Акт приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22.12.2014, не підписувався замовником будівництва ОСОБА_4 . Оскільки при підписанні цього акту позивачка була відсутні, то є підстави вважати, що Акт не був підписаний ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис в оригіналі Акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22.12.2014 ОСОБА_4 , чи іншою особою?

У судовому засіданні 31.03.2023 представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо призначення вказаної експертизи, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки факт підписання Акту відповідачем ОСОБА_4 не оспорюється, а вказане клопотання не стосується предмета доказування у цій справі.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 не оспорює вчинений нею на Акті приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22.12.2014 підпис, суд приходить до висновку, що проведення експертизи для встановлення даного факту є недоцільним та викличе безпідставне затягування розгляду справи.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, керуючись ст.ст. 116-117, 183, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова