ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/594/21

Провадження № 22-з/4820/310/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши без виклику сторін у судове засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК», третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворівський АПК», ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК» (далі - ТОВ «Суворовський АПК») про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ОСОБА_1 зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 листопада 2007 року вона є власницею нежитлової будівлі загальною площею 3452,1 кв.м по АДРЕСА_1 (далі - нежитлова будівля).

14 лютого 2012 року та 20 серпня 2012 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (далі - ПАТ «Ерсте Банк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), укладено кредитні договори №014/ZB02J7/3/001 та №014/ZB02J7/3/002. Виконання позивачкою зобов`язання з повернення кредитних коштів забезпечено іпотекою нежитлової будівлі, яку вона передала банку згідно іпотечних договорів №014/ZB02J7/3/001/2 від 14 лютого 2012 року та №014/ZB02J7/3/002/1 від 20 серпня 2012 року. Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 грудня 2017 року ПАТ «Фідобанк» відступило ОСОБА_3 право вимоги за вказаними кредитними та іпотечними договорами.

У порядку звернення стягнення на предмет іпотеки 5 липня 2018 року державний реєстратор Мурзенко А.В. прийняв рішення індексний номер 41911847 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю. Після того, як ОСОБА_3 передав нежитлову будівлю до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» (далі - ТОВ «КГ «Фін-Юр-Сервіс»), 19 липня 2018 року державна реєстраторка Бондарук Ю.О. прийняла рішення індексний номер 42143852 про державну реєстрацію права власності цього господарського товариства на спірне нерухоме майно.

Позивачка оскаржила рішення державних реєстраторів Мурзенко А.В. і Бондарук Ю.О. у суді (справа №679/1338/18). Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року в забезпечення позову заборонено державним реєстраторам Бондарук Ю.О. , Мурзенко А.В. та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі. Крім того, на підставі ухвали суду та постанов державних виконавців зареєстровані інші обтяження нежитлової будівлі.

Не зважаючи на це, 2 листопада 2020 року приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок В.М. (далі - приватний нотаріус Івтушок В.М.) видав свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (серія та номер 668) і прийняв рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Суворовський АПК» на нежитлову будівлю (індексний номер 54902974).

Оскаржувані рішення державного реєстратора та свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів є протиправними, оскільки на час їх проведення нежитлова будівля належала позивачці, перебувала під арештом і забороною відчуження, а тому видача правовстановлюючого документа та реєстрація права власності була неможлива до скасування обтяження.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Івтушка В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Суворовський АПК», індексний номер 54902974 від 2 листопада 2020 року 14:46:41, прийнятого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м і розташованого по АДРЕСА_1 , номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 6297557, та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 668, видане 2 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івтушком В.М.

Процесуальні дії суду першої інстанції

Суд ухвалою від 1 лютого 2022 року залучив приватного нотаріуса Івтушка В.М. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Івтушка В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Суворовський АПК», індексний номер 54902974 від 2 листопада 2020 року 14:46:41, прийняте щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557.

В решті позову відмовлено.

Стягнено з ТОВ «Суворовський АПК» на користь ОСОБА_1 908 грн витрат зі сплати судового збору.

Суд першої інстанції керувався тим, що рішенням Господарського суду Одеської області від 11 травня 2021 року у справі №916/3145/20(916/3161/20) (яке набрало законної сили) встановлено правомірність проведення 14 вересня 2020 року електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі та правомірність видання ТОВ «Суворовський АПК» як переможцю торгів акту про проведення електронних торгів. Тому приватний нотаріус Івтушок В.М. при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 2 листопада 2020 року №668 діяв правомірно та законно, а позивачкою не доведено підстав для скасування цього свідоцтва. Водночас на день реєстрації права власності ТОВ «Суворовський АПК» на нежитлову будівлю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження спірного нерухомого майна, що було підставою для зупинення проведення реєстраційних дій. Оскільки приватний нотаріус Івтушок В.М. не перевірив наявність заборони на проведення реєстраційних дій, то його рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Суворовський АПК» на нежитлову будівлю не відповідає закону та підлягає скасуванню. При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 обрала ефективний спосіб захисту свого порушеного права.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційні скарги ТОВ «Суворівський АПК», ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінено.

В позові ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Суворівський АПК» 1 362 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У порядку, передбаченому статтею 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), 13 жовтня 2023 року ТОВ «Суворівський АПК» через свого представника, адвоката Фоменка С.О., звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на свою користь витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 35 000 грн посилаючись на те, що воно має понести ці витрати у зв`язку з розглядом справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 , приватний нотаріус Івтушок В.М. не подали відзив на заяву ТОВ «Суворівський АПК» про ухвалення додаткового рішення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

На підставі договору про надання правової допомоги від 13 січня 2021 року №065 (далі - Договір) (т. 2 а.с. 204-205), адвокат Фоменко С.О., надавав ТОВ «Суворівський АПК» професійну правничу допомогу.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що адвокат представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта, не передбачених даним Договором.

Відповідно до пункту 3.1 Договору за юридичні послуги (правову допомогу), передбачені в пункті 1.2. Договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатком №1 до цього Договору.

У пункті 4.1. Договору сторони визначили, що розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору.

Згідно додаткової угоди №1 до Договору (т. 2 а.с. 206) адвокат Фоменко С.О. та ТОВ «Суворівський АПК» погодили, що:

- керуючись пунктом 1.2. Договору, клієнт доручає, а адвокат приймає до виконання доручення щодо представництва інтересів клієнта у цивільній справі №679/594/21 за апеляційними скаргами ТОВ «Суворовський АПК», ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Суворовський АПК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Івтушка В.М., про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- керуючись пунктом 3.1. Договору, клієнт сплачує адвокату винагороду за надані юридичні послуги (правову допомогу), пов`язані із представництвом у справі за апеляційними скаргами ТОВ «Суворовський АПК», ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2023 року у справі №679/594/21 у сумі, визначеній у акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору.

11 жовтня 2023 року адвокат Фоменко С.О. та ТОВ «Суворівський АПК» склали акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №065 від 13 січня 2021 року про надання правової допомоги (із змінами та доповненнями) (т. 2 а.с. 207), за замістом якого адвокат Фоменко С.О. надав ТОВ «Суворівський АПК» юридичні послуги у виді двох усних консультацій, з вивченням документів; складення апеляційної скарги від 10 липня 2023 року на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2023 року у справі №679/594/21; складення відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15 липня 2023 року на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2023 року у справі №679/594/21; участі та відвідуванні судових засідань; здійснення захисту прав та інтересів клієнта в Хмельницькому апеляційному суді. Вартість наданих послуг склала 35 000 грн.

Разом із поданням апеляційної скарги (т. 2 а.с. 56-63) ТОВ «Суворівський АПК» через свого представника, адвоката Фоменка С.О., зробило заяву про подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті позовних вимог.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та його висновки

Відповідно до частини першої статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом пункту 9 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

В силу пункту 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (стаття 19 Закону №5076-VI).

Як передбачено статтею 30 Закону №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Із положень статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як передбачено статтею 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В силу статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені чи мають бути понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. У разі часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що ТОВ «Суворівський АПК» має понести витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 35 000 грн.

ОСОБА_1 не зверталася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки в позові ОСОБА_1 відмовлено, то з неї на користь ТОВ «Суворівський АПК» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 35 000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 368, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворівський АПК» (місцезнаходження - 68332, Одеська область, місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 2-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36190771) 35 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук