справа № 465/4607/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, розглянувши матеріали клопотання представника позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. про витребування доказів,

встановив:

26.10.2023 року представник позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєв В.М. у п`ятий раз подав клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивачем було помилково зазначено у позові про те, що кошти перераховувалися на картку № НОМЕР_1 , відповідно до кредитного договору правильна платіжна картка - № НОМЕР_2 .

Зазначає, що відповідачем на виконання умов договору №5082981 від 17.11.2021 р. були отримані кошти шляхом поповнення банківської картки № НОМЕР_2 компанією ТОВ «ФК`Контрактовий дім», відповідно до договору №087/20-П від 08.07.2020 р. з ТОВ «Авентус Україна» відповідачу було перераховано 7200 грн. на номер картки № НОМЕР_2 транзакція № НОМЕР_3 .

Згідно ч.3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Водночас, позивачем та представником позивача до суду не подано заяву про зміну предмету або підстав позову відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, таким чином суд розглядає клопотання представника позивача про витребування доказів відповідно до наявних матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів позовної заяви представник позивача зазначає, що 17.11.2021 р. між ТзОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №5082981 про надання споживчого кредиту у сумі 7200 грн. шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , таким чином, в порушення положень ч.2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні про витребування доказів, не міститься посилань на обставини, які може підтвердити або аргументи, які може спростувати виписка про зараховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка не зазначається в позовній заяві.

За таких умов, інформація стосовно картки № НОМЕР_2 , з якої просить отримати виписку представник позивача, може стати підставою для розкриття банківської таємниці щодо інших осіб, рахунків, які не мають відношення до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 13, 44, 49, 81, 84, 260 ЦПК України , суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць