overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1866/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради, Бучанської міської територіальної громади, Вишгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, просили:

в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1900 га, кадастровий номер :08:082:0152, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:003:0197, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, Луб`янська сільська рада; 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 ;

в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1900 га, кадастровий номер :08:082:0152, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:003:0197, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, Луб`янська сільська рада; 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представниця позивачок ОСОБА_5 , позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів та третя особа в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради, Бучанської міської територіальної громади, Вишгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року на 11-10.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Номер провадження: 22-ц/813/8100/23
Справа № 492/630/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «26» березня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/686/5542/23
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в республіці Молдова про відшкодування моральної та майнової шкоди,
14 серпня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом в якому просила стягнути на її користь з Держави Україна 1 гривню в якості відшкодування моральної шкоди, яка спричинена порушенням її прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, а також стягнути з російської федерації 1259300,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди та 24583718,34 грн. в якості відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням її прав внаслідок військової агресії та експропріацією російської федерації природних ресурсів України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 21.08.2023 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 18.10.2023 року.
Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в республіці Молдова про відшкодування моральної та майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа№ 490/7282/23
н/п 2-н/490/1708/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.08.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 675/1411/23
Провадження № 2/675/513/2023
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря - Гедзенюк В. В., представника позивача - адвоката Дацишиної М. В., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області, про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться дана справа.

Ухвалою судді від 11.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області, про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Присутні учасники справи вважали за доцільне зобов`язати третю особу на території якої проживає позивач у справі надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за позовом з приводу встановлення місця проживання дитини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області в строк до 22.11.2023 надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору за позовом з приводу встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, його батька, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 22 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич
31.10.2023
Провадження № 2/235/94/23
Справа № 235/668/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Гришай О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Булгакової О.Д.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Безрук В.Л.

представника третьої особи служби у справах

дітей Покровської міської ради Горбань В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Від позивача надійшло клопотання про допит свідків:

- ОСОБА_3 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 психолог КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» м. Покровськ, вул. Поштова, 14;

- ОСОБА_7 -психолога, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ,вул. Мандрика,6 каб. № 6

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик в судове засідання з метою надання пояснень психолога ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, вважає за можливим їх задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та призначити справу до розгляду на 27.11.2023 року на 13-00 годину.

Викликати в судове засідання з метою надання пояснень в якості свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ;

Психологів: ОСОБА_6 психолог КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» м. Покровськ, вул. Поштова, 14; ОСОБА_7 -психолога, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ,вул. Мандрика,6 каб. № 6

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6009/23

Провадження № 2-н/642/1012/23

31 жовтня 2023 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 10 064,61 грн., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимогстатті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 541/3068/23
Провадження № 2/541/868/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В поданій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 10).

Відповідач у судові засідання 15.09.2023, 02.10.2023 та 31.10.2023 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а. с. 61, 65, 66, 70, 73, 74).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максішоп" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20) про захист прав споживачів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 673-675, 1167 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максішоп" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20) про захист прав споживачів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа №490/6939/18
Провадження №22-ц/812/1235/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

Заапеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року, постановлене по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про стягнення коштів проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 28 листопада 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №303/9589/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця,21 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з відділу «ЦНАП» Мукачівської міської ради від 20.10.2023 року № 9063 вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.