У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Дегтяренко К.С., за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» до ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» про заміну сторони стягувача,-

встановив:

04 серпня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» до ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні 63929452 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 15.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90229 від 31.10.2020.

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пивоваров Юрій Георгійович перебуває виконавче провадження 63929452 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» кредитної заборгованості, відкритого 15.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90229 від 31.10.2020 року.

02 лютого 2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ТОВ ««Фінансова компанія «УКРФШСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ», Заявник, Правонаступник стягувача) було укладено Договір про відстушіення прав вимоги №20230202 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників.

Представник ТОВ «ФК«Укрфінстандарт»» в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, прохальній частині заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, на примусовому виконанні приватного виконавця Пивоваров Юрій Георгійович перебуває виконавче провадження 63929452 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» кредитної заборгованості, відкритого 15.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90229 від 31.10.2020 року.

02 лютого 2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ТОВ ««Фінансова компанія «УКРФШСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ», Заявник, Правонаступник стягувача) було укладено Договір про відстушіення прав вимоги №20230202 (далі - Договір), відповідно до к умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою про заміну стягувача можливе в разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Заявником не представлено суду доказів, відкриття виконавчого провадження органами державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також, що на час звернення до суду з даною заявою існує виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, яке не завершено.

Заявником до поданої заяви не надано доказів того, що виконавчий напис № 90958 виданий приватним нотаріусом 31.10.2020 року стосується саме договору № від 09.07.2018, який укладався з боржником ОСОБА_1 та щодо якого відступлено право вимоги заявнику. Не долучено самого виконавчого напису, та будь яких інших доказів які б свідчили про укладення боржником ОСОБА_1 кредитного договору.

Крім того суд звертає увагу, що представником заявника, подавалось клопотання про витребування доказів, у якому останньому було відмовлено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, з мотивів у ній викладених.

Укладаючи договір відступлення прав вимоги у працівників заявника не було жодних перешкод в отриманні як документації, щодо кредитних договорів, виконавчого напису та т.і., так і інформації про стан виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення ст. 512 ЦК України, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст.ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» до ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» про заміну сторони стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Дегтяренко