Справа №296/2472/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Автомагістраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, ПП «Автомагістраль» 16.10.2023 направило на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023 було отримано 11.10.2023 поштовою кореспонденцією, про що надає докази, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

27.10.2023 Житомирським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 296/2472/23 із Корольовського районного суду м. Житомира, яка надійшла на адресу суду 30.10.2023, а тому питання про можливість відкриття апеляційного провадження вирішується судом 30.10.2023.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 31.08.2023 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023, повний текст якого виготовлено 11.09.20223. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 11.10.2023. Копію повного тексту вказаного рішенняПП «Автомагістраль» отримало 06.10.2023, що підтверджується копією конверта та результатами пошуку за трек номером поштового відправлення АТ "Укрпошта". Із апеляційною скаргою ПП «Автомагістраль» звернулося 16.10.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної скаржником інформації щодо дати існування та отримання оскаржуваного рішення, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Автомагістраль» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2023 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді