Провадження №: 2/755/5318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з теплопостачання та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з теплопостачання та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. (а.с.179-181)

11 вересня 2023 року від ТОВ «Євро-Реконструкція» надійшов відзив на позовну заяву (а.с.183-194).

26 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою.

Того ж дня від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив, в якій зазначено, що вона відзив не отримувала, ознайомилась з ним лише при ознайомленні з матеріалами справи та у зв`язку з тим, що відзив містить великий обсяг інформації просить продовжити їй термін надання відповіді на відзив.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з інформації відстеження трек-номеру відправлення відзиву 90), відправлення вручено відправнику 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що зміст відзиву та додатки до нього мають значний обсяг, суд убачає підстави для продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив на 14-денний термін з дня ознайомлення з матеріалами справи - до 09 листопада 2023 року включно.

Керуючись статтями 127, 179, 259-261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 14-денний термін з дня ознайомлення з матеріалами справи -

до 09 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя