233 № 233/4569/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №233/4569/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а.с.2-3), уточненим заявою 03.10.2023 (а.с.59-60), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за №36277, вчинений 22.05.2021, про запропонування стягнення з ОСОБА_1 несплаченої в строк за Кредитним договором 344659512, укладеним 28.08.2020, заборгованості, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4094,02 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 7092,68 грн; суми за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00 грн, на загальну суму 12386,70 грн, - як вчинений з порушенням діючого законодавства, а саме п.1.1, 3.1, 3.2 розділу 2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5; п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 №1172.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2023 відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.20-21), та витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за № 36277 від 22.05.2021.

Судовими ухвалами від 19.09.2023, 27.09.2023 позовна заява за підстав ч.11 ст.187 ЦПК України залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків (а.с.28,49).

Судовою ухвалою від 27.09.2023 забезпечений позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65987214, відкритому 06.07.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем та переданому для подальшого виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 12386,70 грн (а.с.56-57).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі (а.с.24), протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, повідомлений про відкриття провадження у справі шляхом направлення на електрону адресу належним чином (а.с.22), протягом встановленого судом строку пояснення щодо позову не подав.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено, що 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виданий виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором 344659512 від 28 серпня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 104 від 20 жовтня 2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 344659512 від 28 серпня 2020 року.

Строк платежу за Кредитним договором 344659512 від 28 серпня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року.

Сума заборгованості складає 11186,70 грн, в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4094,02 грн;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7092,68 грн;

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнено плати із Стягувача в розмірі 1200,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню, 12386,70 грн.

Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) 22 травня 2021 року (копія на а.с.26).

Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 25.10.2021 № 4 свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за № 6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 № 3897/5. Згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2021 № 1633/6 діяльність приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни припинена з 02.11.2021 (інформація - з відкритих джерел мережі Інтернет).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 06.07.2021 «про відкриття виконавчого провадження» відкрите виконавче провадження № 65987214 з примусового виконання виконавчого напису № 36277, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 22.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 12386,70 грн (копія на а.с.4,33).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 30.06.2023 «про передачу виконавчого провадження» оспорюваний виконавчий напис переданий приватному виконавцю Нордіо В. В. (копія на а.с.6,35).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича «про прийняття виконавчого провадження» від 17.07.2023 оспорюваний виконавчий напис прийнятий приватним виконавцем Нордіо В. В. (копія на а.с.7,36).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведена та обставина, що серед наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведена обставина є достатньою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, суд дістає висновку, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищенаведене, суд дістає висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1610,40 грн = 1073,60 грн (за подання позовної заяви) + 536,80 грн (за подання заяви про забезпечення позову).

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), - до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (; 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната,12, офіс 177),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський,93, офіс 3), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 36277, виданий 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» невиплачені в строк грошові кошти у розмірі 12386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн 70 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4094 (чотири тисячі дев`яносто чотири) грн 02 коп.; простроченої заборгованості по несплаченим відмоткам за користування кредитом в сумі 7092 (сім тисяч дев`яносто дві) грн 68 коп.; суми за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 30.10.2023.

Суддя: