СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16724/22

пр. № 2/759/1216/23

17 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача Філіповської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКО-капітал» (01034, м.Київ, вул.Пушкінська, 8а), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» в особі арбітражного керуючого Ревенчука Петра Костянтиновича (02068, м.Київ, вул.А.Ахматової, 13-А), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» (03179, м.Київ, вул.Феодори Пушиної, 50), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська -11» (03164, м.Київ, вул.Олевська, 11) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду із позовом про визанння права власності за ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.04.2012р. він уклав з ТОВ «ФК «УКО-капітал» договір № 1504/V-У про участь у Фонді фінансування будівництва щодо інвестування будівництва однокімнатної квартири, яка знаходиться за адрсеою АДРЕСА_3 із розрахунку орієнтованої загальної вартості об`єкта інвестування 191 352,00 грн. Позивач, як інвестор у повному обсязі виконав свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим відповідно до договору про відступлення майнових прав від 19.09.2014р. № 1504/V-У набув майнових прав на квартиру з наступними технічними характеристики: квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Будинок введений в експлуатацію у 2013р. Проте всупереч п. 6.5 договору від 23.04.2012р ТОВ «Укоінвестбуд» не здійснив оформлення права власності на проінвестований об`єкт будівництва, у зв`язку з чим був позбавлений можливості отримати документи для подальшої державної реєстрації права власності на об`єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , нумерація якої після введення будинку в експлуатацію була замінена на № 20, а нумерація будинку змінена на АДРЕСА_4 , даний факт підтверджується відповіддю Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 06.09.2013р. щодо присвоєння поштової адреси.

Оформлення права власності довірителя на житлові приміщення (житло) здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок, згідно з п. 6.5 договір від 23.04.2012р.

З наявними документами позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації. Однак, йому було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , оскільки не можливо встановити, який номер об`єкту підлягає державній реєстрації, не надано договори, на підставі яких встановлюється послідовність переходу майнових прав на такий об`єкт від замовника будівництва до інших осіб та в подальшому до набувача права власності на закінчений будівництвом об`єкт, не надано акт прийому -передачі об`єкта нерухомого майна/квартири.

Даний факт підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 65013920 від 03.10.2022р. Варто зазначити, що поштову адресу чітко вказано в технічному паспорті на квартиру: АДРЕСА_2 . Адреса квартири,, про визнання права власності на яку звернувся позивач: АДРЕСА_2 , підтверджується вказаними документами. Інвестором - позивачем істотні умови договору інвестування квартири АДРЕСА_2 було виконано повністю. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.01.2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.06.2023р. закрито підготовче засідання у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

23.04.2012р. між ТОВ «ФК «Уко -Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1504/V-У про участь у Фонді фінансування будівництва/а.с.26/.

Відповідно до п.1.1 договору довіритель зобов`язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами Фонду фінансування будівництва та цим договором.

Відповідно до п.1.9 договору опис об`єкта інвестування, що підлягає передачі довірителю в порядку та на умовах цього договору після завершення будівництва: об`єкт будівництва - житловий будинок з комплексом соціально-побутового обслуговування в АДРЕСА_5 ); об`єкт інвестування квартира, третій поверх; кількість кімнат одна; номер об`єкту інвестування 20 «А»; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування 23,45 кв.м.

Відповідно до п. 4.5, 4.6 договору після внесення довірителем коштів до ФФБ, управитель закріплює за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування з урахуванням поточної ціни одиниці об1єкта інвестування, що відображається у свідоцтві про участь у ФФБ. Довіритель може отримати у власність закріплений за ним об`єкт інвестування після введення об`єкта будівництва в експлуатацію на умовах, визначених правилами ФФБ та цим договором.

Відповідно до п. 6.5 договору оформлення права власності довірителя на житлові приміщення (житло) здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок.

19.09.2014р. між ТОВ «ФК «Уко -Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1504/V-У відступлення майнових прав /а.с.11/.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору за договором управитель передає, а довіритель набуває майнових прав на об`єкт інвестування, визначений у пункті 1.9 договору про участь у ФФБ.

Відповідно до п.2.2 договору довіритель вважається таким, що набув майнові права на об`єкт інвестування при умові, якщо він повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування.

З листа Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.09.2013р. № 109/6375/1621/31 вбачається, що розглянуто звернення ТОВ «Сосновий квартал» по питанню присвоєння поштової адреси житловим будинкам по АДРЕСА_5 та можуть використані наступні поштові адреси: 32-поверховий житловий будинок - АДРЕСА_6 та 16-ти поверховий будинок - АДРЕСА_4 /а.с.13/.

Відповідно до довідки № 1504/V-У від 19.09.2014р. ОСОБА_1 внесені в повному обсязі грошові кошти у сумі 191 352,00 грн. Згідно договору довіритель має право на отримання у власність закріплений за ним об`єкт інвестування з наступними характеристиками: об`єкт будівництва - житловий будинок з комплексом соціально-побутового обслуговування в АДРЕСА_5 ); об`єкт інвестування квартира, номер об`єкту інвестування 20 «А»; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування 23,45 кв.м./а.с.14/.

Позивачем долучено технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 яка складається з коридору - 4,0 кв.м; житлова - 9,8 кв.м; кухня 5,0 кв.м; санвузол 3,0 кв.м, лоджія 0,9 кв.м/а.с.23/.

03.10.2022р. державний реєстратор рішенням № 65013920 відмовив у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру , що розташована АДРЕСА_2 , за суб`єктом : ОСОБА_1 /а.с.10/.

Рішення державного реєстратора вмотивовано тим, що за результатами розгляду заяви та поданих документів неможливо встановити, який номер об`єкту підлягає державній реєстрації. А також не подано акт прийому -передачі об`єкта нерухомого майна/квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і поширюватися об`єктами та результатами інвестицій, враховуючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Тобто право власності інвестора на об`єкт його інвестування є чітко встановленим чинним законодавством України та не потребує додаткового його визнання судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Підставою первинного способу набуття права власності є правопороджуючі юридичні факти, а для похідного - правовідносини, які виникли на підставі відповідних юридичних фактів.

Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві, зокрема, на об`єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації.

Право власності у набувача за договором відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України виникає з дня державної реєстрації (ст. 182 ЦК України), а не в момент фактичного передання майна або в будь-який інший момент, визначений угодою сторін.

На час укладення сторонами відповідного договору про фінансування будівництва правовідносини щодо залучення коштів фізичних осіб з метою фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулювалися Законами України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та «Про інвестиційну діяльність».

Судове рішення за загальним правилом не є підставою виникнення права власності. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Ні зазначеними вище нормами, ні нормою ст. 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Отже, порядок оформлення права власності на об`єкт інвестування після прийняття такого об`єкта в експлуатацію визначено відповідними нормами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було інвестовано в об`єкт будівництва - житловий будинок з комплексом соціально-побутового обслуговування в АДРЕСА_5 ); об`єкт інвестування квартира, номер об`єкту інвестування 20 «А»; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування 23,45 кв.м.

В той же час, позивач просить визнати право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Матеріалами справи не доведено, що квартира у яку інвестував кошти позивач та на яку просить визнати право власності є тотожними. Будинок введений в експлуатацію ще в 2013році, як стверджує сам позивач. До державного реєстратора звернувся тільки у 2022році. Кошти за об`єкт інвестування вніс у 2014 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки матеріалами справи не доведено, що саме дана квартира була об`єктом фінансування, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 182, 190, 317, 319, 328, 331 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКО-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» в особі арбітражного керуючого Ревенчука Петра Костянтиновича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська -11» про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко