КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/3350/14-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В.,Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернецької Ганни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 2/8 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 вересня 2023 року адвокатом Чернецькою Г.М., яка діє в інтересах особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням положень ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення судового рішення).

23 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Чернецької Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що 18 серпня 2023 року адвокатом Чернецькою Г.М. отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте із отриманої інформації та інформації із сайту «Судова влада» складно встановити склад учасників справи та обставини справи, які досліджувались судом. Вказує, що копію оскаржуваного скаржник та представник скаржника не отримували, до участі в справі не залучались. Зазначає, що оскаржуване рішення отримано представником скаржника шляхом ознайомлення з матеріалами справи 13 жовтня 2023 року, на підтвердження цього до клопотання долучено фотокопію заяви від 13 жовтня 2023 року про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання мотивує тим, що за таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням положень статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення судового рішення) починає відраховуватись із 13 жовтня 2023 року.

Станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення 01 жовтня 2014 року діяла редакція ЦПК України від 04 червня 2014 року. Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Законом України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» прийнято нову редакцію ЦПК України. Пунктом 13 Перехідних положень цього Закону визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Посилається на частину 1 статті 352 ЦПК України, згідно якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 участі в справі не брав, матеріали справи не містять відомостей про направлення скаржнику копії оскаржуваного рішення суду. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня ознайомлення із матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Чернецькій Ганні Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернецької Ганни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова