Провадження № 2/686/3969/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/12477/23

сторони:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області,

- відповідач Хмельницьке обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія»,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач 19.05.2023 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому вказав, що 6 вересня 2022 року на перехресті вулиць Свободи та Проскурівської, що знаходяться у м.Хмельницькому сталося ДТП, його учасниками були він (керував автомобілем Мitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (керував автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на пpaві власносі ГУНП в Хмельницькій області). Винним у скоєному ДТП було визнано ОСОБА_2 . Добровільно шкода завдана позивачу пошкодженням його автомобіля, не відшкодована, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 468 240,00 грн. матеріальної шкоди та 80 000 грн. з Хмельницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», а також судові витрати .

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подав до суду відзив, в якому вказаний позов не визнав, вважає його необґрунтованим та безпідставним. В обгрунтування свої заперечень вказав, що ні матеріалами експертизи, ні постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.04.2023 року не встановлено, що в ДТП був винний працівник поліції ОСОБА_2 . Щодо розрахунку завданої школи №СЕR-84322 від 05.05.2023 то вони не підкріплюються жодною експертизою та причинним зв`язком між шкодою завданою ДТП та пошкодженням, які на думку позивача містяться на його транспортному засобі. Позивачем не надано результатів (висновків)експертизи, а також відомостей про пошкодження в ДТП, які б встановлювали та визначили розмір шкоди завданої ДТП та які б підтверджували наявність вини у діях працівника поліції.

Представник відповідача Хмельницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

31.10.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДПТ, за обставинами якої, як вказано у зазначеній постанові, 26 вересня 2022 року о 18 год. 17 хв. в м. Хмельницькому на перехресті Свободи-Проскурівська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Проскурівська від вул. І. Франка до вул. Свободи, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, наближаючись до регульованого перехрестя не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд транспортному засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить на праві власності ГУНП в Хмельницькій області,що рухався з увімкненим проблисковими маячками синього та червоного кольору та із спеціальним звуковим сигналом, та який рухався по вул. Свободи, від вул. Європейська до вул. Проскурівська,внаслідок чого відбулося зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (арк. спр.5).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.04.2023 року вище вказану постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2022 року скасовано. Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (арк.спр.6-7).

Позивачеві виставлено рахунок №СЕR-84322 від 05.05.2023 на оплату ремонту автомобіля Мitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 на суму 548 240,00 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено розміру заподіяних йому збитків належними та допустимими доказами. Зокрема, наданий рахунок не містить вказівки про його оплату, а зв`язок між зазначеними в рахунку позиціями і пошкодженнями авто, отриманими під час ДТП, жодним чином не прослідковується. При цьому висновку експертизи або щонайменш акту огляду автомобіля після ДТП також позивачем не надано. Вказані складові деліктного правовідношення відповідачем оспорюються, позивачем не доведені, а суд не вправі збирати докази з власної ініціативи, інакше було б порушено принципи процесуальної рівності і змагальності сторін в процесі; водночас, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, Код , м.Хмельницький, вул.Зарічнська, 7

Співвідповідач: Хмельницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», Код , м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2.

Суддя: