П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2702/22

Провадження № 22-ц/4815/420/23

Головуючий у Дубенському міськрайонному суді

Рівненської області: суддя Панчук М.В.

Додаткове рішення суду першої інстанції

ухвалено повним текстом без участі учасників

справи та без фіксування судового засідання

технічними засобами 17 січня 2023 року

у м. Дубно Рівненської області

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучера Олександра Георгійовича на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року в суд звернулася ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Савонік Л.О. з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року, на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Додатковим рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року заяву адвоката Вишковської В. І. в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 250 гривень.

Додаткове рішення суду оскаржено представником ОСОБА_1 адвокатом Кучером О. Г. в апеляційному порядку, де він просив оскаржуване рішення змінити, задовольнивши його в частині стягнення судових витрат пропорційно до частини задоволених позовних вимог судом апеляційної інстанції за основним рішенням.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Вишковська В.І.зазначала, що позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки вважає додаткове рішення суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучера О. Г. задоволено частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року змінено, визначено частку від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , яка буде стягуватися на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття..

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки судом апеляційної інстанції змінено рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року, а саме зменшено розмір частки стягнутих з відповідача аліментів з 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частку всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому підлягає зміні й розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 250 гривень.

Беручи до уваги, що після апеляційного перегляду рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено на 66,6%, то розмір стягнутих додатковим рішенням цього ж суду витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 підлягає зменшенню до 3 496 гривень 50 копійок (5250*66,6%).

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучера Олександра Георгійовича задовольнити.

Додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року змінити, зменшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягенню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень до 3 496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Позивач: ОСОБА_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук