overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1210/23
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

присяжних: Пачесюк Н.О., Савченко О.І.

за участю секретаря судового засідання - Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Задояний Ю.Впоставлено питання заявив про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , щодо якого ставиться питання про визнання недієздатною.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , щодо якого ставиться питання про визнання недієздатною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна:

- який психічний стан ОСОБА_2

- чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул.Павлова,46, м.Сміла, Черкаська область, 20708, тел. НОМЕР_1, E-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №706/1210/23.

При необхідності доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.П.Орендарчук

Присяжні Н.О Пачесюк

О.І. Савченко
Справа № 388/667/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31.10.2023 о 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 02.10.2023.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 14 листопада 2023 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 141/657/23
Провадження № 2/141/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 141/657/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/657/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.10.2023 провадження у справі № 141/657/23 відкрито, розгляд справи призначено на 31.10.2023.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, 31.10.2023 в судове засідання не з`явилася, при цьому, 31.10.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 31.10.2023 про залишення позову без розгляду, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 31.10.2023 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань до суду не направив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 31.10.2023 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи № 141/657/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочався, при цьому, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 від 31.10.2023 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 31.10.2023 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

3.Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 368/960/22
Провадження № 2/368/134/23
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

За участі сторін:

Представник позивача - адвокат Пазюк Є.С.

Представник відповідача - адвокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, - судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 6 ст. 259, 263 265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно, - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халча Кагарлицького району Київської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, Україна, громадянки України, паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 18.05.2018 року органом 8034, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), кошти в сумі 104269 (сто чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 63 коп., - в якості грошової компенсації 1/2 частини вартості відчуженого спільного сумісного майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 461/8386/23
Провадження № 2/461/3132/23
У Х В А Л А

30.10.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 30.10.2023 року о 09 год. 45 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 20 листопада 2023 року о 13 год 55 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 484/5843/23
Провадження № 2-н/484/1489/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 листопада 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за Договором реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 4 811 грн 80 к.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за Договором реструктуризації за житлово-комунальні послуги № 217 від 29.12.2022 та поточної заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 811 грн 80 к.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за Договором реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 4 811 грн 80 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.10.2023 Справа №607/5845/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з клопотанням про заміну стягувача у виконавчому листі.

У період із 09.10.2023 р. по 27.10.2023 р. суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. перебував у відпустці.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 373/2216/23
Номер провадження 6/373/42/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся в суд з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 66934362, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 207166 від 22.06.2021 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Викликати сторони у судове засідання 06 листопада 2023 року на 15 год. 30 хв.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 946/7492/23
Провадження № 2-о/946/211/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу суду надійшла заява заявника про витребування з Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та заінтересована особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5690/23
Провадження № 2-н/210/1185/23
31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя:
Справа №274/2260/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №274/2260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року зупинено провадження у даній цивільній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

31 жовтня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 14 листопада 2023 року о 09 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді