Єдиний унікальний номер судової справи 462/6441/23
Номер провадження 2/462/1683/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз І. І., 29.08.2023 року (вх. № 17805) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн. 00 коп. на місяць.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 29.08.2023 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 27.10.2023 року.

Щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо недоліків заяви.

Так, на виконання п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (стосовно відповідача у справі), зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Щодо підсудності даної справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 27.10.2023 року, надісланої на запит Залізничного районного суду м. Львова 29.08.2023 року встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться зареєстрованим у м. Львові чи Львівській області.

Отже відповідач не має зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання у Залізничному районі м. Львів.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ст. 28 ЦПК України передбачено випадки підсудності справ за вибором позивача.

Так, ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 27.10.2023 року, надісланої на запит Залізничного районного суду м. Львова 29.08.2023 року встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться зареєстрованою у м. Львові чи Львівській області.

Із змісту позовної заяви вбачається, що сторона позивача обґрунтовуючи своє звернення до Залізничного районного суду м. Львова зазначає, що постійним місцем проживання позивача є м. Львів, а саме: АДРЕСА_1 , на підтвердження вказаної обставини надано копію договору оренди квартири.

Копією договору оренди квартири АДРЕСА_2 від 18.06.2020 року стверджується, що ОСОБА_1 прийняла у тимчасове платне користування (найм) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, п. 6.1 вказаного договору стверджується, що договір діє до 10.06.2021 року.

Суду не надано доказів продовження оренди вказаної квартири (у тому числі згідно п. 6.4. вказаного договору).

Також сторона позивача зазначає у позовній заяві, що дитина сторін на даний час проживає із позивачем, проте суду не надано жодних доказів зазначеного та не надано доказів того, що дитина перебуває на утриманні позивача (не надано Довідку про реєстрацію місця проживання дитини чи витяг з Реєстру територіальної громади про проживання дитини разом з позивачем), що позбавляє суд застосувати правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

З огляду на вказане суд позбавлений можливості визначитись з питанням підсудності даної справи.

Отже стороні позивача необхідно вказати на якій підставі позивач звертається із позовною заявою до Залізничного районного суду м. Львова та надати суду належні та допустимі докази, які б підтверджували те, що справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Підсумки.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати стороні позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому сторону позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

З огляду на викладене та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко