1Справа № 335/7962/23 2/335/2893/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Концерн МТМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2016 по 31.10.2021 у розмірі 24953,53 грн.

Ухвалою від 28.08.2023 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, а учасникам справи було надано час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.09.2023, не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено до 31.10.2023.

17.10.2023 від представника відповідача, адвоката Працевитого Г.О., надійшов письмовий відзив на позовну заяву. Заперечення проти задоволення позову обґрунтовані, крім іншого, посиланням на те, що відповідач ОСОБА_1 з 2018 року не є власником жилого приміщення АДРЕСА_1 , не проживає у цій квартирі і знятий з реєстрації за вказаною адресою. Зокрема, 11.03.2019 на підставі Договору купівлі-продажу № 174 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Туріченко О.М., право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_2 . Відтак, відповідач стверджує, що він у спірний період не був споживачем послуг позивача, а фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні 31.10.2023 представник відповідача, адвокат Скользнєва В.В., підтримала викладені у відзиві доводи. Уточнила, що відчуження належної відповідачу квартири спочатку відбулось на користь АТ "Альфа-Банк", правонастпуником якого є АТ "СЕНС бАНК", який, у свою чергу, продав квартиру на користь ОСОБА_2 , однак правовстановллючі документи щодо цих правочинів сторона відповідача надати не може.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до отриманих судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22.07.2014 по 06.03.2019.

Водночас, як свідчать надані представником відповідача та отримані судом відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на час подання позову і розгляду справи квартира за вказаною адресою належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого 11.03.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. (реєстр. № 174).

Отже, рішення у цій справі може вплинути на взаємні права та обов`язки між позивачем та ОСОБА_2 як власником приміщення, за яким надавались послуги, у відносинах щодо надання таких послуг в період після набуття вказаною особою права власності на це приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати третій особі ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до суду письмових пояснень по суті позову з доказами на їх обґрунтування, з дотриманням правил, передбачених ст. 181 ЦПК України.

Встановити позивачу та відповідачу триденний строк, з дня отримання письмових пояснень третьої особи, для подання до суду заперечень та доказів на їх обґрунтування.

Судовий розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 06.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв