Справа № 206/3738/23
Провадження № 2/206/1060/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом.

22.09.2023 позивачем подано клопотання, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 просила витребувати з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.10.2023 року Самарським районний судом міста Дніпропетровська постановлено ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що при внесенні тексту ухвали до Д-3 було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не зазначені особи, які були присутні в залі судового засідання, позивач ОСОБА_1 та захисник відповідача, адвокат Скачко О.А., а в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено « У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.» замість вірного «У судове засідання не з`явилися представники третіх осіб, що не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів без їх участі. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно положень статті 261 ЦПК України, яка встановлює загальне правило для всіх судових рішень, які постановлюються у формі ухвал, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не встановлено законом. Схожий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справа № 495/2711/18 (провадження № 61-719св19).

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, враховуючи, що виправлення не змінює постановленого рішення ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 197, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали та у повному тексті ухвали судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом, та вважати вірним у вступній частині ухвали: Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Нестеренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Скочко О.А.;

вважати вірним у мотивувальній частині ухвали: «У судове засідання не з`явилися представники третіх осіб, що не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів без їх участі. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Т.В. Нестеренко