Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

28.07.2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказано про те, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, відповідач не з`явилася у судове засідання через неотримання судових повісток, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права. Адвокат Левицька Ю.В. ознайомилася з матеріалами справи 24.07.2023, про що свідчить її особистий підпис на заяві про надання матеріалів справи для ознайомлення. Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що АТ «Приват Банк» у позовній заяві вказує на те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши заяву, а Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. Однак такі доводи позивача, з огляду на зміст наявної у матеріалах справи копії Анкети-заяви не находять свого підтвердження в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України. На виконання вимог ст. 81 ЦПК України позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме надані суду Умови є складовою частиною, укладеного між сторонами кредитного договору і,що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позивальника. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема відсотки за користування кредитом, пеню і штрафи за прострочення зобов`язання та несвоєчасність сплати боргу. При цьому матеріали справи не містять підтверджень в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України про те, що саме Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов, що містяться в матеріалах справи, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Приват Банк», а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати неустойки ( пені, штрафів) та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Наданий позивачем розрахунок також не дає підстав для задоволення вимог банку у вказаній частині повністю, оскільки складений працівником банку і не є прозорим для споживача банківських послуг. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення з нього коштів по заборгованості за кредитом у розмірі 5963,79 грн. та по процентам за користування кредитом у розмірі 5204,37 грн. В іншій частині позову слід відмовити. За таких підстав, у заяві просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

11.09.2023 від представника АТ КБ «Приват Банк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого, останній заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з підстав законності та обґрунтованості заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2019 року по справі №332/2595/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 21.08.2019 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 17 січня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко