overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/933/88/23
Справа № 933/597/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2023 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року Олександрівським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду.

Одночасно вирішено витребувати у приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочки М.М. інформацію, чи заводилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа. Якщо так, надати в якості доказу копію спадкової справи.

Витребувати у відповідача Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області інформацію про місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб які проживали разом з ним.

В частині витребування доказів було допущено описки, а саме: витребувано інформацію відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість необхідного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що вказані описки в ухвалі суду унеможливлюють її виконання в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне виправити дані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 30.10.2023про закриття підготовчого судового засідання та призначення цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду.

Викласти сьомий та восьмий абзаци резолютивної частини ухвали наступного змісту:

Витребувати у приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочки М.М. інформацію, чи заводилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа. Якщо так, надати в якості доказу копію спадкової справи.

Витребувати у відповідача Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області інформацію про місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , та осіб які проживали разом з ним.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 203/3352/23
Провадження № 2/314/977/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №203/3352/23 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа, позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та ОСОБА_2 , 27.11.2020 року укладено шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 394. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач про слухання справи повідомлялася судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надала.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 27.11.2020 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 394 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_3 ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

керуючись ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 листопада 2020 року Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 394.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

30.10.2023
Провадження № 2/638/5524/23
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорд Фінанс", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миїайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорд Фінанс", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миїайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відповіді №284748 від 23.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ТОВ "Дакорд Фінанс" здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, Слобідський район, вул. Морозова, буд. 11.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.31, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорд Фінанс", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миїайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1732/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 712/3269/22 Категорія: 304090000 Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Широкова Г.К.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Глущенка О.С. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2023 (повний текст складено 20.06.2023, суддя в суді першої інстанції Токова С.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Містер Мані», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Містер Мані», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом визнання недійсним договору позики залишити без змін.

Витрати по оплаті судового збору за перегляд справи апеляційним судом віднести на рахунок державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 450/1165/22 Провадження № 2/450/79/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Наталії Богданівни про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсними,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 10 листопада 2023 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27.07.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

27.07.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішенні судом було допущено описку, а саме помилково зазначено«… до повноліття дочок» замість «… до повноліття сина».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2009 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та замість помилково зазначеного «… до повноліття дочок» слід читати «… до повноліття сина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2-н/523/2533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4294 грн. 87 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4294 грн. 87 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 31 жовтня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4294 грн. 87 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області 26.10.2023 року надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 01 грудня 2023 року на 10:30 годину в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/589/360/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.

представник відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, що було нажито підчас спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони по справі не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, що було нажито підчас спільного проживання на 09.01.2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №577/3181/22

Номер провадження 22-ц/816/1007/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бібіка Володимира Анатолійовича,

представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Захарова Максима Ігоровича

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року у складі судді Галяна С.В., ухваленого в м. Конотоп Сумської області, повний текст судового рішення виготовлено 21 квітня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів банківських послуг, стягнення безпідставно списаних коштів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 750/6382/23
Провадження № 2/750/1038/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Галета Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До суду надійшла копія Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 п.7 ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух