Справа № 740/1662/23
Провадження № 2/740/572/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивачки адвоката Семенка В.І.,

представника відповідача адвоката Залозної Д.П.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предмет якого змінила згідно заяви від 10.07.2023, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши їй у рахунок 1/2 частки спільного сумісного майна: трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; морозильну камеру «Індезіт», 2016 року випуску, холодильник «Індезіт», 2015 року випуску вартістю 10 000 грн, телевізор «Самсунг», 32 дюйма, 2018 року випуску вартістю 5 000 грн; а відповідачу виділити в рахунок 1/2 частки спільного сумісного майна: автомобіль марки «WOLKSVAGEN TRANSPORT» 2000 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний «JOHN DEER 950» 1974 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний «MASSEY-FTRGUSON-530L» 1974 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , причіп марки 2ПТС 4, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , трактор колісний марки Т-25, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , гладкоствольну рушницю МР153, калібр 12, № НОМЕР_6 , гладко ствольну рушницю МР27М, калібр 12, № НОМЕР_7 , пральну машину «Самсунг», 2018 року випуску, морозильну камеру «Індезіт», 2011 року випуску, м`який диван, телевізор «Самсунг», 43 дюйма 2018 року випуску, ноутбук «НР», 2016 року випуску, та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за переотримане майно та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: визнати спільною сумісної власністю його та ОСОБА_1 майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , трактор Т-25, заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , зернозбиральний комбайн марки JOHNDEERE950, заводський номер НОМЕР_10 , рік випуску 1974, свідоцтво НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 18.07.2005, зернозбиральний комбайн марки МАЅЅЕY-FERGUSON-530L, заводський номер НОМЕР_12 , рік випуску 1974, свідоцтво НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 18.07.2005, автомобіль «Volkswagen Transporter» 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_14 , пральну машину «Самсунг» 2018 року випуску, морозильну камеру «Індезіт» 2011 року випуску, морозильну камеру «Індезіт» 2016 року випуску, холодильник Індезіт 2015 року випуску, м`який диван, телевізов «Філіпс» 32 дюйми 2018 року випуску, телевізор «Самсунг» 43 дюйми, 2918 року випуску, ноутбук «НР» 2016 року випуску.

Просить виділити у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а йому - виділити у власність майно: трактор Т-25, заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , зернозбиральний комбайн марки JOHNDEERE950, заводський номер НОМЕР_10 , рік випуску 1974, свідоцтво НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 18.07.2005; зернозбиральний комбайн марки MASSEY-FERGUSON-530L, заводський номер НОМЕР_12 , рік випуску 1974, свідоцтво НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 18.07.2005, автомобіль «Volkswagen Transporter» 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_14 , пральну машину «Самсунг» 2018 року випуску, морозильну камеру «Індезіт» 2011 року випуску, морозильну камеру «Індезіт» 2016 року випуску, холодильник Індезіт 2015 року випуску, м`який диван, телевізор «Філіпс» 32 дюйми 2018 року випуску, телевізор «Самсунг» 43 дюйми, 2018 року випуску, ноутбук «НР» 2016 року, та стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію за спільне майно в розмірі 71 187 грн. Визнати рушницю МР 27Мк 12 № НОМЕР_15 та НОМЕР_16 його особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, об`єднавши їх в одне провадження.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Семенок В.І. подав до суду клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні. На вирішення експертизи просить поставити питання:

яка ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просить доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (14017 м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25а).

Представник відповідача - адвокат Залозна Д.П. заперечувала проти призначення експертизи.

Статтею 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, але жодна з них наразі не надала суду висновки експертів з тих питань. Більш того, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, що неможливо здійснити без призначення експертизи. Наразі спору між сторонами щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, немає.

На підставі викладеного та з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертзи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

яка ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи і отримання експертом вихідних даних з метою своєчасного вирішення поставлених питань направити експерту копію цією ухвали та копії матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді квартири, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (098-8686720).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова