overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6759/21
Провадження № 2/552/2926/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року суддя Київського районного суд м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмацького Костянтина Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

27.10.2023 року від представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмацького Костянтина Анатолійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В якому просив суд, забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмацького Костянтина Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмацького Костянтина Анатолійовича - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначене на 01 листопада 2023 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вулиця Мельниченка, 1, електронна адреса:) забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 01 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №345/3379/23
Провадження № 2/345/934/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.10.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

з участю представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Служба у справах дітей Калуської міської ради, вул. С.Бандери, 18 м. Калуш Івано-Франківської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 06.11.2023.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1799/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9622/23 Справа № 175/18/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Юліана Анатолійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області), про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року відмовлено у повному обсязі у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області), про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду від 21 вересня 2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Громов Ю.А. подав 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Ю.А. на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Громов Ю.А. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року надав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками, платіжну інструкцію від 23 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Юліана Анатолійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 листопада 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 471/660/23
Провадження №2-во/471/7/23
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у цивільній справі № 471/660/23 за позовною заявою "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що в рішенні суду від 03.07.2023 року міститься описка, оскільки не вірно зазначено номер Кредитного договору, а саме "014/380/805/82/ НОМЕР_1 ", замість вірного "014/380805/82/544263".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 03.07.2023 року та виконавчому листі і вважати вірним, номер Кредитного договору "014/380805/82/544263".

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 138/2492/23
Провадження №:2-о/138/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк", заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника АТ "Сенс Банк" Михніцький Г.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у їхню відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, де зазначила, що просить заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, та те, що в даному випадку вбачається наявність спору про право щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву АТ "Сенс Банк", заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.315, ст. 258-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк", заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Дата документу 26.10.2023Справа № 554/1377/23
Провадження № 2/554/3680/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

У судове засідання позивачка та її представник не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстраціїта призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2023 року о 10-30 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивачку та її представника, відповідачів, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 183/2474/23
№ 2-сз/183/38/23

У Х В А Л А
23 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Рибака Я.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого розміру судового збору у цивільній справі № 183/2474/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплаченого при подачі заяви до суду.
В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому просить повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши підстави поданої заяви та матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходжу наступних висновків.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
А тому вказана сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 23 жовтня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Дата документу 27.10.2023
Справа № 334/9798/23
Провадження № 2-о/334/416/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Олена Володимирівна, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Олена Володимирівна, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
№ 317/2076/23
№/п 2/317/613/2023

23 жовтня 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: - Ачкасова О.М.
при секретарі: - Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23.10.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження 2/493/363/23
Справа 493/932/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.07.2023р. провадження у справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2023р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ