Провадження № 2/947/4394/23
УХВАЛА

30.10.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Полякова О.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Полякова О.О. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» () за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання виконавчого напису №74322 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, 31.05.2021 про стягнення на користь ТОВ «Авансар» грошової суми у розмірі 43434,56 гривень до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів,в якому просить витребувати матеріали нотаріальної справи за вчиненим 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису №74322 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авансар» заборгованості у розмірі 43434,56 гривень; а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких вчинено виконавчий напис.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Поляков О.О. підтримав дане клопотання та просить його доповнити та витребувати в якості доказів у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєву Віталію Олександровичу належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненим 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису №74322 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авансар» заборгованості у розмірі 43434,56 гривень, мотивуючи дане клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №74322 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Авансар» заборгованості у розмірі 43434,56 гривень; а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича (м.Одеса, вул. Асташкіна, 21 оф.1), надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису №74322 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Авансар» заборгованості у розмірі 43434,56 гривень

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву В.О. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.