Справа № 401/1255/23; 2/401/859/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2015 року і по день смерті ОСОБА_4 він і його родина - дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 проживали з ОСОБА_4 однією сім`єю. ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за цією адресою ніхто не був зареєстрований. Але, фактично з 2001 року ОСОБА_4 проживав: АДРЕСА_2 . Позивач, його родина і померлий проживали однією сім`єю фактично у двох квартирах, одна з яких належить позивачу і знаходиться по АДРЕСА_3 , а інша належала ОСОБА_4 і знаходиться по АДРЕСА_2 . Вони були пов`язані спільним побутом, вели господарство, мали спільні доходи від городини і господарства та видатки на його утримання, спільно вирішували побутові питання. Всі родинні документи, як позивача так і померлого ОСОБА_4 , знаходились в одному місці, в квартирі, що належить позивачу. Таким був їх побутовий уклад життя і впорядкування документів. Саме позивач та його сім`я здійснювали всі необхідні дії пов`язані з похованням ОСОБА_4 , витрати на поховання, встановлення пам`ятника, проведення поминок. Після смерті ОСОБА_4 позивач продовжував використовувати все спільне майно, в тому числі майно померлого, як своє. Продовжував оплачувати особові рахунки по електроенергії, водопостачанню, інші комунальні платежі за майно, що належало ОСОБА_4 . Інші члени родини ОСОБА_4 відсутні, крім позивача та його родини в нього нікого не було. ОСОБА_4 на праві власності на момент смерті належали: квартира АДРЕСА_4 , та квартира АДРЕСА_5 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Позивачем було подано заяву від 22.09.2021 р. про прийняття спадщини та відкрита спадкова справа, позивач визначений спадкоємцем. Позивач є єдиним спадкоємцем, інші спадкоємці, які можуть претендувати на це майно відсутні, що підтверджується довідкою №02/02-14 від 19.01.2022 р. приватного нотаріусу Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко В.М. Члени його родини - дружина і син бажання стати спадкоємцями ОСОБА_4 не мають, заяв про прийняття спадщини не подавали. Позивач зазначає, що він та померлий ОСОБА_4 проживали однією сім`єю з 2015 р. Позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса, але, саме нотаріус повідомив його про те, що до спадкової справи необхідно додати судове рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю. Відповідно до вказаних норм процесуального закону позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 в порядку окремого провадження. Але, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2022 р. у справі № 401/645/22 названа заява залишена без розгляду, оскільки встановлення факту в даному випадку пов`язується з подальшим вирішенням спору про право спадкування. Наведене змусило позивача звернутися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з цим позовом на загальних підставах.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 18.05.2023 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, судові витрати просить віднести за рахунок позивача. Позивач надав заяву про відмову від виклику свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, у вирішення даного питання покладається на розсуд суду. Відзиву на позовну заяву не надали. ( а.с. 73-74).

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 надала письмові пояснення у яких зазначила, що немає намірів оформлювати спадщину, проти позовних вимоги не заперечує, просить розглянути справу без її участі.( а.с. 86-87).

Третя особа ОСОБА_2 надав письмові пояснення у яких зазначив, що немає намірів оформлювати спадщину, проти позовних вимоги не заперечує, просить розглянути справу без його участі.( а.с. 91-92)

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2021 р. ( а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить квартира АДРЕСА_4 , та квартира АДРЕСА_5 . ( а.с. 12-13).

Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_4 став ОСОБА_1 , який на день смерті ОСОБА_4 проживав з ним за однією адресою: квартира АДРЕСА_4 , інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх і непрацездатних немає, що підтверджується доказами ( а. с. 14-19).

Родичі померлого ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , померли, що підтверджується відповідними доказами. ( а.с. 20-24).

Також судом досліджено товарні чеки про витрати позивача на поховання ОСОБА_4 (а.с. 25-30), медична документація ОСОБА_4 ( а. с.. 31-43), інші товарні чеки (а.с. 44-59).

В судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2023 року позивач пояснив, що його батько товаришував з померлим, були розмови про заповіт, але оформити його не встигли, оскільки ОСОБА_7 захворів та помер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що з позивачем вони сусіди, часто бачаться. Бачив, що вони спочатку ходили в гості, а потім жили разом. Бачив померлого в їх квартирі. Все це тривало 8-9 років. Їх відносини можна охарактеризувати, як сімейні. Інших осіб, з якими б спілкувався ОСОБА_7 не було. Похованням та поминанням займався позивач.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що у ОСОБА_7 з позивачем були відносини схожі на родинні. У ОСОБА_7 не було ні дітей, ні дружини. Позивач благоустроював квартиру ОСОБА_7 , робив ремонт, змінював там вікна.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 21 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 30травня 2008 року №7«Про судову практику управах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила ч. 2 ст.3 Сімейного КодексуУкраїни про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. При віднесенні особи до кола спадкоємців четвертої черги суд має виходити не лише із кровного споріднення, а й інших наведених ознак.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2018 року по справі № 127/1765/16.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей акт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що представник позивача у поданій заяві просив віднести судові витрати за рахунок позивача, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, ст. 1264 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 2015 року по день смерті ОСОБА_4 , включно.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 .

Відповідач: Світловодська міська рада, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, .

Треті особи:

Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович, який знаходиться за адресою: вул. Героїв України 22/1 м. Світловодськ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , код НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш