Номер провадження: 22-ц/813/4108/23
Справа № 522/8053/22
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання щодо витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

У червні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.10.2012 року банк уклав із ОСОБА_4 договір б/н шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

За умовами цього договору ОСОБА_4 отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 300 грн., який у наступному збільшився до 20000 грн. та зобов`язався повертати кредитні кошти і сплачувати % за користування ним у розмірі та в строк визначені Умовами та правилами надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Його зобов`язання перед банком залишилися невиконаними.

На виконання вимог статті 1281 ЦК України 12.02.2020 року банк направив до Приморської державної нотаріальної контори претензію кредитора та отримав відповідь про те, що спадкоємці позичальника із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Посилаючись на те, що відповідачі є спадкоємцями, які постійно проживали із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України, до складу якої за законом віднесено борги спадкодавця, позивач просив суд стягнути з них заборгованість за кредитним договором у розмірі 19330,02 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити.

В обґрунтування скарги товариство зазначило, що суд безпідставно та без врахування висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові від 18.09.2019 року у справі № 640/6274/16ц, обов`язок доказування обсягу спадкового майна поклав на позивача та не зважив на те, що відповідачі не надали доказів на підтвердження того, що розмір спадкового майна є меншим, ніж заборгованість спадкодавця по кредиту.

Крім того мотивував свою скаргу тим, що проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовившись від спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після ОСОБА_4 , відповідачі в силу закону вважаються такими, що прийняли спадщину та зобов`язані задовольнити вимоги кредитора. Позивач вважає, що вжив усіх передбачених процесуальним законом заходів для з`ясування обсягу спадкового майна у спірних правовідносинах, однак суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання щодо витребування доказів, а саме: інформації від компетентних органів про наявне у спадкодавця рухоме та нерухоме майно, грошові кошти.

В процесі судового розгляду, стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла відповідач у справі ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року зупинено апеляційне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2023 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 02 серпня 2023 року № 2079с/01-16 в матеріалах спадкової справи наявна заява про відмову від прийняття спадщини від сина померлої ОСОБА_2 , інші заяви відсутні.

За правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки закон не вимагає від особи, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подання заяви про прийняття спадщини, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою спадкодавця ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , на час її смерті, а саме станом на 15 листопада 2023 року.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15 листопада 2023 року.

Визначити строк виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе