overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.23 Справа № 469/1518/23
2/469/539/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача адвокат Юхименко Ю.Ю. через підсистему Електронний суд звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26148,68 грн..

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з п.11 ч.1 ст.9 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної адвокати зобов`язані володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків.

Разом із тим, в переліку додатків до позовної заяви назва додатків під номерами 10-13 зазначена недержавною мовою, що перешкоджає встановленню змісту переліку додатків і його відповідності наданим додаткам та є порушенням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставини переходу до позивача права вимоги щодо зобов"язань, які виникли між боржником та первісним кредитором після укладення правочинів щодо переходу права вимоги.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/392/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів - у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Літун М.В. спадкової справи №23/2022 відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Літун М.В.

Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати докази:

- спадкову справу № 23/2022 відносно ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка заведена у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Літун М.В.

Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Літун М.В. (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 219-Е, корп. 5,)

Роз`яснити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Літун М.В., що відповідно до 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5915/23
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача

встановив

30 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

При дослідженні матеріалів заяви було встановлено, що заява не підписана представником заявника.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
Єдиний унікальний номер №943/1705/22
Провадження № 2/943/419/2023
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Прика В.М.
представника позивача Коченаш Ю.К.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, забезпечив адвоката Коченаш Ю.К. позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подала письмову заяву, не заперечили проти призначення справи до судового засідання.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2023 року о 11.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 502/1568/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 461/9247/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 713/3299/23
Провадження №2-о/713/123/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фунжий Костянтин Олександрович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Сторожинецький віддял,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання та встановлення особи.

Перевіривши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно п.3 ч.1 ст.318 ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначено: докази, що підтверджують факт.

В супереч викладеному заявником не додано до заяви доказів, що підтверджують обставину, що заявник станом на 24.08.1991 проживала на території України та у вересні 1992 виїхала за межі України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вказане означає ,що до заяв поданих в порядку окремого провадження застосовуються вимоги ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Суд зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом зазначення обставин та доказів на їх підтвердження, щодо проживання станом на 24.08.1991 на території України та у вересні 1992 виїхала за межі України.

Керуючись ст. 185,294 ,318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фунжий Костянтин Олександрович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Сторожинецький віддял - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 703/2583/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №703/2583/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 січня 2004 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 950/2934/23
Номер провадження 2/950/606/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"31" жовтня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання 21.11.2023 о 08:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 21.11.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/405/20

Провадження № 22-ц/4820/1387/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Гладій Л.М. від 01 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження №2-н/523/1791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 2085,04 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 2085,04 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5231/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 579/1575/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 жовтня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури Тишкевич Л.В. та представник третьої особи ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» Гордієнко Л.В. просять проводити підготовче засідання без їх участі, про що надали відповідні заяви.

Позивач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області надала заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без участі її представника.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко