Справа № 375/818/23
Провадження № 2/375/249/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Рокитне, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції сторін

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона з 14 грудня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис №102.

У шлюбі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її утриманні.

Відповідач ухиляється від обов`язку по утриманню їх спільної дитини.

Дитині має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Однак, вона одна забезпечити такий рівень невзмозі.

При цьому, відповідач інших осіб на утриманні не має, є працездатним, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати аліиенти на утримання дитини.

З огляду на викладене просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Відповідач відзиву на позов не надав та іншим чином не висловив свою позицію щодо заявленого до нього позову.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 11.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

У відповідь надана інформація, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справа призначена до розгляду на 13 годину 13.07.2023.

Зазначена ухвала поштовим зв`язком направлена сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою направлено копію позовної заяви з доданими документами. Одночасно відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позов.

У судове засідання відповідача ОСОБА_2 викликано шляхом направлення повістки за адресою місця його проживання та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/ogolosennya/.

Також позивачку було викликано у судове засідання шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додаток "Viber", яке було доставлено абоненту 21.06.2023 о 9:35, що підтверджується довідкою, складеною відповідальною особою суду.

Однак, сторони на судовий розгляд справи не прибули, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 10 години 08 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені шляхом направлення поштовими відправленнями на адреси їх проживання, зазначені у позові, судових повісток. Крім того, сторони були викликані у судове засідання шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/ogolosennya/, яке було оприлюднене 17 липня 2023 року.

У зв`язку з неприбуттям сторін у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 08 години 40 хвилин 26 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені шляхом направлення поштовими відправленнями на адреси їх проживання, зазначені у позові, судових повісток. Крім того, сторони були викликані у судове засідання шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/ogolosennya/, яке було оприлюднене 11 вересня 2023 року.

Поштове відправлення №400 було отримано позивачкою 16.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштове відправлення №396 було отримано відповідачем 16.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, позивачку було викликано у судове засідання шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додаток "Viber", яке було доставлено абоненту 11.09.2023 о 10:08, що підтверджується довідкою, складеною відповідальною особою суду.

Відповідача також було викликано у судове засідання шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додаток "Viber", яке було доставлено абоненту 11.09.2023 о 10:24, що підтверджується довідкою, складеною відповідальною особою суду.

26 вересня 2023 року у зв`язку із хворобою судді справу було знято з розгляду та відкладено до 10 години 27 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені шляхом направлення поштовими відправленнями на адреси їх проживання, зазначені у позові, судових повісток.

Поштове відправлення №06 002 285 209 90 було отримано позивачкою 17.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштове відправлення №06 002 285 213 26 було отримано відповідачем 17.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, позивачку було викликано у судове засідання шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додаток "Viber", яке було доставлено абоненту 06.10.2023 о 10:51, що підтверджується довідкою, складеною відповідальною особою суду.

Відповідача також було викликано у судове засідання шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додаток "Viber", яке було доставлено абоненту 06.10.2023 о 10:51, що підтверджується довідкою, складеною відповідальною особою суду.

Таким чином суд доходить до висновку що сторони були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляд справи.

Позивачка на судовий розгляд справи не прибула.

Відповідач на судовий розгляд не прибув та свою позицію щодо заявленого до нього позову не висловив.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі,який зареєстрований 14 грудня 2019 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис №102.

Позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судовому засіданні з позовної заяви встановлено, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач ухиляється від обов`язку по утриманню дитини, батьком якої він є.

Дитині має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Однак, позивачка одна забезпечити відповідний рівень життя дитини невзмозі.

При цьому, відповідач інших осіб на утриманні не має, є працездатним, його стан здоров`я дозволяє працювати та може сплачувати аліиенти на утримання дитини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Крім того, частиною 2 статті 157 Сімейного кодексу України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Така ж норма закріплена і статтею 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 3 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до частини 2 статті 430 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Висновки суду

Між сторонами склалися правовідносини з обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Згідно до частини другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Оскільки законодавець передбачив обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням стану здоров`я та майнового становища сторін, можливості у відповідача надавати таку допомогу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, підлягають задоволенню у межах визначеного чинним законодавством розміру.

Безспірних доказів, які б свідчили про те, що відповідач неспроможний надавати таку допомогу, суду не надано.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення із відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову, тобто з 11 травня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначений судом розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Щодо судових витрат

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином мінімальна сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 1073,60 гривні (2684 грн. х 0,4 = 1073,60 ).

На підставі викладеного, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1073,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 140, 141, 233, 259, 263, 264, 265, 280, 430 ЦПК України, ст.ст .150, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позову, тобто з 11 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 жовтня 2023 року.

Повне найменуванння сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_5 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА