Справа № 404/6989/23
Номер провадження 2/404/1587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, просила суд:

- визнати договір купівлі - продажу автомобіля марки GELLY, моделі FE-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним;

- виділити ОСОБА_2 , автомобіль марки GELLY, моделі FE-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , у власність;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного автомобіля відповідно до проведеної оцінки майна;

- виділити ОСОБА_2 у власність, наступне майна:

- газовий котел фірми «Сеньйор Дюваль»;

- кухонну стінку коричневого кольору, фасад коричневий зі світлими квадратами;

- варочну газову поверхню білого кольору на 4 канфорки фірми «Нotpoint»;

- м`який кухонний куточок світло - коричневого кольору зі столом та двома табуретками обшитих кожзамом;

- холодильник сірого кольору фірми «Аriston»;

- двоспальне ліжко з механізмом для відкривання, кольору слонової кістки;

- трьох дверну шафу - купе з фото печаткою «Орхідея» молочного кольору;

- телевізор фірми «Самсунг» 32 діагональ:

- комплект плетеної меблі (круглий стіл і два кресла);

- меблева стінка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коричневого кольору, зі склом овальної форми двері, в комплект також входить плательна шафа двох дверна;

- м`який кутовий диван світло-сірого кольору з дерев`яними підлокітниками та двома кріслами;

- скляний квадратний журнальний стіл з полкою знизу;

- диван - ліжко зеленого кольору із зображенням квітів, розкладний з овальними бильцями по бокам;

- кутова дитяча стінка з однією шафою та нішами для білизни 3 шт., полицями для книг, столом салатового кольору з бежевими вставками;

- килимове покриття зеленого кольору;

- стілець м`який комп`ютерний;

- телевізор фірми «NОМІ» 40 діагональ;

- камін електричний з імітацією вогню облицьований плиткою;

- пральна машина фірми «LG» на 5 кг загрузки білизни;

- миючий пилосос фірми «ТОМАС» з аквафільтром синього кольору;

- трьох дверна шафа - купе кольору слонова кістка на двох дверях дзеркала по всій довжині на одному малюнок із піскоструя, по обом сторонам полки відкриті по всій висоті;

- електро - шашличниця вертикальна на 6 шампурів із нержавіючої сталі;

- мультиварка фірми «РЕДМОНТ»;

- штори - нитки зеленого з бежевим кольором;

- комплект занавісок з залу молочного кольору, портьєрна занавіска світло коричневого кольору і ламбрекен;

- комплект занавісок в спальню, тюль молочного кольору, портьєри двох кольорів бордовий і персиковий;

- покривало на двоспальне ліжко бордового с персиковим кольору, а також з декоративні подушки того ж кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного вищевказаного майна відповідно до проведеної оцінки майна.

Виділити ОСОБА_1 у власність картину вишиту бісером «Мішки в сосновому борі» з вирахуванням її вартості з грошової компенсації спірного вищевказаного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 14 вересня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Суд зазначив про необхідність позивачу: зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (звіт про оцінку майна); визначити дійсну ціну позову та виходячи з цього доплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову; зазначити та надати докази, за які кошти було придбано майно, за який час, надати докази фактів проведення розрахунків за придбання спірного майна (чеки, накладні), документи на нерухоме та рухоме майно, конкретизувати модель побутової техніки та назви меблів; уточнити зміст позовних вимог.

24 жовтня 2023 року позивачем на виконання ухвали суду надіслано заяву, в якій просить відкрити провадження по справі, зазначивши наступне.

Вказати дійсну ринкову вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (звіт про оцінку майна) не має можливості в зв`язку з тим, що відповідач, ОСОБА_2 не пускає ні її, ні експертів до своєї квартири де знаходиться майно, яке підлягає розподілу, для проведення його оцінювання та конкретизації моделі побутової техніки та назви меблів в уточненій позовній заяві. В зв`язку з цим, нею було додано до позовної заяви клопотання про призначення та проведення товарознавчої та авто- товарознавчої експертизи. Після проведення вказаної експертизи нею буде уточнено та конкретизовано свої позовні вимоги.

Зазначала, що нею в позові було вказано перелік спірного майна із тих родових ознак, які були відомі на момент подачі позову, а також надані фотографії, де зазначені фрагменти деякого майна із вказаного переліку, крім того вартість придбання вказаного майна було зазначено на момент його купівлі і сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову на момент подачі позовної заяви.

Надати будь-які докази фактів придбання спірного майна (чеки, накладні) відсутні, так як не збереглись. Вказані факти можуть підтвердити свідки, перелік яких зазначений в позовній заяві.

Позивач вказувала, що нею подано клопотання про витребування доказів, а саме з Територіального сервісного центру №3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області копії договору купівлі-продажу від 23 лютого 2022 року автомобіля марки GELLY, моделі FE-1, VIN- НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (на даний час) укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Після отримання вказаного документа нею буде уточнено свої позовні вимоги з зазначенням дати укладення договору купівлі-продажу та реєстраційного номеру. Без виконання клопотань, позивач не має змоги конкретизувати свої позовні вимоги, а також доплатити судовий збір, тобто виконати вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1800 грн.

Виходячи з наведеного вище, предмету позову, а саме спірного майна, суд попередньо визначає максимальний розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу в сумі 13420,00 грн.

Отже за подання даного позову має бути сплачено судовий збір в розмірі 13420 грн., а не 1800 грн., як було сплачено позивачем, що є порушенням ст. 177 ЦПК України, тому позивачу необхідно доплатити різницю між вже сплаченим судовим збором 1800 грн., та судовим збором, який необхідно сплатити - 13420 грн., що становить 11 620 грн. (13420-1800=11620).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним повторно залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу: доплатити судовий збір у розмірі 11 620 грн., надавши суду оригінал квитанції. Рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0011568

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова