Справа № 357/1743/23
Провадження № 2/357/1053/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ставшого Віктора Олеговича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/1743/23 за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначено 01.11.2023 о 14:30 год.

31.10.2023 о 15:59 год. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 , в якому висловлено прохання про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та представника позивача.

Вказане клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю місця постійного проживання та ведення індивідуальної адвокатської практики представника позивача від суду.

Також заявник вказує, що ОСОБА_1 наразі знаходиться у Франції, виявляє бажання долучитися до судового засідання та надати свої доводи по суті справи.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, копію клопотання не надіслано іншим учасникам справи та подано до суду за день до судового засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданого клопотання без розгляду.

Слід зазначити, що стаття 44 ЦПК України закріплює неприпустимість зловживання процесуальними правами, а стаття 223 цього Кодексу визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи, при цьому суд звертає увагу, що клопотання представника позивача, в якому він просить надати можливість йому та позивачу взяти участь в судовому засідання через відеозв`язок, та яке б мало бути подане (надіслане) за п`ять днів до судового засідання, надіслано до суду менше ніж за добу до призначеного часу судового засідання та передано судді на розгляд за декілька годин до цього часу.

Керуючись ст. 13, 183, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов