провадження №2/279/1653/23
Справа № 279/5993/23
Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптіма Факторинг", третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.03.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. на підставі виконавчого напису № 9066, виданого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відкрито виконавче провадження № 64838932 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" заборгованості в розмірі 18 781,40 грн.
Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву , інших клопотань чи заперечень на позов не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №27082018 від 27.08.2018 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів».
Правонаступником всіх прав та обов`язків по даному кредиту є Товариство з обмеженою відповідальністю " Оптіма Факторинг".
16.03.2021 на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67838932.
За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).
Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.
На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .
Виходячи зі змісту ст. ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України , 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптіма Факторинг" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрмти, а саме: 1073,60 гривень судового збору сплаченого за подання позовної заяви ; 536,80 гривень судового збору за заяву про забезпечення позову .
Рішення може бути оскаржене безспосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Коваленко