Справа №495/7384/18
Провадження № 2/522/1936/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 06 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики про направлення цивільної справи в експертну установу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання дозволу на застосування фізико-хімічних методів дослідження та повернення цивільної справи до ОНДІСЕ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року (із змінам внесеними ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року) по цивільній справі було призначено судово-технічну експертизу розписки від 10 вересня 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року судом було задоволено 2 (два) клопотання ОНДІСЕ щодо надання дозволу на застосування фізико-хімічних методів дослідження розписки від 10 вересня 2014 року, а саме на пошкодження запису розшифровки підпису ОСОБА_4 та щодо залучення для проведення судово-технічної експертизи експерта Юрченко Є.М. для відповіді на питання щодо давності виконання підпису та його розшифровування.

06 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про повернення справи до ОНДІСЕ мотивуючи тим, що ОНДІСЕ не були розглянуті усі питання поставлені в ухвалі про призначення експертизи від 15 березня 2021 року у зв`язку з тим що судом не надано дозвіл на застосування руйнівних фізико-хімічних методів дослідження.

У судове засідання 10 жовтня 2023 року учасники процесу не з`явились. До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в якій зазначено слухати справу у його відсутність. Інші учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року було повернуто матеріали цивільної справи до ОНДІСЕ, залучено експерта з відповідним досвідом, а також отримано від суду дозвіл на часткове пошкодження запису розшифровки підпису ОСОБА_4 в оригіналі розписки.

21 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта № 22-5930 за результатами якої було встановлено давність виконання підпису та розшифровки підпису від імені ОСОБА_4 в розписці від 10 вересня 2014 року не уявляється можливим, що зумовлено особливолстями хімічного складу (рецептури) пасти кулькової ручки.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмови та у зв`язку з тим, що експертом було проведено експертизу в повному обсязі і наданий до суду відповідний висновок експерта.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 06 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики про направлення цивільної справи в експертну установу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена