overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/630/20
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2020 року. Вказує, що в рішенні суду не правильно вказаний рік її народження, а саме, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підглядає до задоволення.

21 вересня 2020 року рішенням Корецьким районним судом Рівненської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено повністю.

При цьому, в даному рішення було допущено описку, а саме, не правильно вказано рік її народження «1961 рік» замість правильного «1960 року».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною помилкою та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 21 вересня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зокрема, замість помилково вказаної дати народження заявниці - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильним необхідно вважати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

С у д д я :
Справа № 214/7831/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих положень угоди про надання споживчого кредиту № 501119273 від 13.03.2019 року, № 631065143 від 12.12.2018 року, зобов`язати вчинити певні дії, без фіксації судового засідання за допомого звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих положень угоди про надання споживчого кредиту № 501119273 від 13.03.2019 року, № 631065143 від 12.12.2018 року, зобов`язати вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачау даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за межами суду з використанням власних технічних задовольнити.

Надати ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 13 грудня 2023 року о 10-00 годин та всі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
№ 207/4518/23
№ 2-н/207/2253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янскої міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2023 року Комунальне підприємство Кам`янскої міської ради «Добробут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, на підставі ч. 5ст. 165 ЦПК України на адресу відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь №19/12530 від 02.10.2023 згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 з 30.05.1985 року по теперішній час.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162,165,167, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 31.10.2023
Справа № 501/4155/21
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор»про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.10.2023 суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор»про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24.10.2023 допущено описку, а саме: не вказано, що судове засідання проводилось за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24.10.2023, вказавши, що судове засідання проводилось за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1522/23

01 листопада 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Говдяк Д.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які народжені у шлюбі з відповідачем у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Однак на даний час шлюбні стосунки не складаються, відповідач проживає окремо від сім`ї, усунувся від обов`язку утримувати дітей, тому виникла потреба у стягненні аліментів за рішенням суду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала суду заяву у якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач заявлені позивачкою вимоги визнав. Вказав, що в лютому 2021 року після важкої травми тривалий час потребував реабілітації і відповідно не міг виїжджати на заробітки, хоч до того часу повністю забезпечував потреби сім`ї, побудував житловий будинок. Через тимчасову скруту, пов`язану із втратою стабільних заробітків, відповідачка змінила своє ставлення до нього, налаштувала проти нього дітей, тому змушений перейти проживати до своїх батьків. Погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі, що запропонований позивачкою.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, розмір аліментів відповідає визначеному законом мінімуму, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 04.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-н/592/2709/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 215/5493/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 10.10.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 20.10.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 01.11.2023 р.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2295/23
Провадження № 2/488/1210/23
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання -Авдєєвій К.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення у цивільній справі № 488/2295/23, провадження № 2/488/1210/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

При написанні абзаців 4, 5 резолютивної частини рішення, а також відомостей про повне найменування сторін та інших учасників справи був невірно записаний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 та помилково в графу РНОКПП замість невідомий, записаний номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 ».

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при написанні абзаців 4, 5 резолютивної частини рішення, а також відомостей про повне найменування сторін та інших учасників справи у рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.09.2023 р. у цивільній справі № 488/2295/23, провадження № 2/488/1210/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей..

Вважати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 як НОМЕР_1 » - помилковими.

Вважати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 як невідомий - вірними.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6908/22
Провадження №: 2/332/413/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01 листопада 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, позивач просив справу розглядати без них, відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
В судове засідання викликати учасників по справі, також відповідача шляхом оголошення на сайті суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №454/2466/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.