overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5929/23
Провадження № 2-н/552/791/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2023 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2023 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 621/3803/23
Пр. № 2-во/621/17/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі (судовому наказі від 16.10.2023) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

в с т а н о в и в:

16.10.2023 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 05.10.2023 і до досягнення дочкою повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.

25.10.2023 до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі (судовому наказі) від 16.10.2023.

Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З урахуванням положень статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, належить призначити судовий розгляд вказаної заяви, про що повідомити стягувача та боржника.

Керуючись статтями 173, 258, 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі від 16 жовтня 2023 року на 09 годину 15 хвилин 01 листопада 2023 року.

Стягувача та боржника повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 30 жовтня 2023 року.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 151/544/22
Провадження №22-ц/801/1884/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 рокуСправа № 151/544/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду у суді апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призначити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 06 грудня 2023 року у відкритому су-довому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасни-ків справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Дата документу 30.10.2023 Справа № 334/5460/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/5460/23 Головуючий у І-й інстанції: Фетісова М.В.
Провадження № 22-ц/807/2116/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 212/5152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2023 року, справа №212/5152/23 постановлено передати матеріали позовної заяви до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

В матеріалах справи міститься відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.07.2023 року, згідно якої, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

27 липня 2023 року від позивача на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх.№ 16274/23).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, заяву про відкликання позовної заяви позивачем подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому дана позовна заява підлягають поверненню позивачеві.

Також позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., який був сплачений при подачі заяви до суду за платіжним дорученням №8 від 26.06.2023року. (IBAN: UA8100001, Код , МФО: 322001, Одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»)

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження №2-о/523/590/23

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"27" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2023 року о 10год. 50хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 345/2590/23
Провадження № 2/345/775/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 питання про виправлення описки у рішенні суду від 12.07.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 р. судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Однак, у даному рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому допущена описка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 12.07.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 16 листопада 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.10.2023 394/182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Крикун Світлани Василівни», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом призначено до судового розгляду на 26.10.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Розгляд справи проводити за відсутності його та позивача по справі.

Представник відповідача - ПП "Крикун Світлани Василівни» в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик як учасника судового процесу на сайті «Судова влада». Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Крикун Світлани Василівни», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4956/23
Провадження № 2/206/1363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 10А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05.12.2023 о 09 годині 3 0 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Верещінської І.В.,

за участю секретаря Прищепи С.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: ВЧ НОМЕР_1) , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17.10.2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: ВЧ НОМЕР_1) , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Верещінська