26.10.2023 Справа № 756/6548/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/6548/23
Провадження №2-п/756/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 26.01.2018 у розмірі 124 420,63 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 27.09.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було надано можливості дистанційно ознайомитись з матеріалами справи, та у зв`язку з перебуванням за межами міста Києва, він не мав можливості прибути у судове засідання. Окрім того, вказав, що не погоджується з рішенням суду та при його ухвалені було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Оболонського районного суду від м. Києва від 10.10.2023 вказана заява була прийнята до провадження судді та призначена до розгляду.

24.10.2023 від представника позивача надійшли письмові пояснення, зі змісту яких убачається, що рішення суду було ухвалене за наявності правових підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідач наявність заборгованості визнав та не зміг суду пояснити, які саме обставини не було враховано при ухваленні судового рішення.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як убачається з вказаного рішення суду відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 05.01.1995 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та позовна заяви, з доданими до неї документами була отримана 29.06.2023 (а.с.52).

Окрім того, додаткове повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання здійснювались судом з використанням засобів мобільного зв`язку та таке повідомлення було доставлено на номер телефону відповідача ( НОМЕР_1 ) у додаток «Viber» (а.с.49).

24.07.2023 відповідач ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний Суд» звернувся до суду із клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с.53).

Вказане клопотання було задоволене судом, а розгляд справи відкладено на іншу дату (а.с.54).

Як убачається з матеріалів справи, у судове засідання 28.08.2023 відповідач повторно не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.58).

Положення ч. 5 та ч. 6 ст. 128 ЦПК України визначають, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасниками судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судового повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що не погоджується із ухваленим рішенням та стверджує, що у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи та будуть надані у судовому засіданні. Разом з тим, у судовому засіданні 25.10.2023 ОСОБА_1 не було надано жодних доказів та пояснень. Відповідач не зміг суду пояснити, які саме обставини не було враховано при ухваленні судового рішення та не заперечував того факту, що йому було відомо про відкрите судове провадження.

Сукупності обставин, визначених ст. 285 ЦПК України, судом встановлено не було, а відповідачем їх наявність не доведена.

За таких обставин суд вважає, що судом було постановлено заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текс ухвали виготовлено 26 жовтня 2023 року.

Суддя Олексій ДИБА