Єдиний унікальний номер: 379/1344/23
Провадження № 2/379/285/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючої судді Музиченко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі ЄУН 379/1344/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей.

19.09.2023 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження в указаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.130, 131).

09.10.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рашкової В.В.надійшов відзив на позовну заяву з додатками та підтвердженням направлення його копії позивачці, у строки встановлені ч. 1 ст. 278 ЦПК України(а.с.136-206).

01.11.2023 на електронну пошту суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на подання даної відповіді на відзив разом із додатками та підтвердженням направлення її копії відповідачу.

Клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що у електронному кабінеті позивачки ОСОБА_1 підсистеми «Електронний суд» нечитабельні копії додатків, доданих відповідачем до відзиву на її позов, тому 27.10.2023 остання ознайомилася з відзивом на позовну заяву та додатками у приміщенні суду, при цьому вказує, що сам відзив, який було направлено їй відповідачем, вона не отримала. З цих підстав просить поновити їй строк на подання даної відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 , приєднати її до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи заяву позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд враховує, що згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

За змістом ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 5, 6 чи. 127 ЦПК України).

В ухвалі суду від 19.09.2023 позиваці встановлено строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі було відкрито 19.09.2023, а отже, місячний строк для вчинення процесуальних дій сторонами сплив.

Оскільки встановлений судом строк не підлягає поновленню, а може бути продовжений згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд при вирішенні клопотання позивачки враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Відповідь на відзив подано позивачкою до ухвалення рішення у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та до спливу визначеного законом 60-денного строку для її розгляду, з долученням підтвердження про направлення її копії відповідачу, тобто з дотриманням вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

На підставі наведеного, враховуючи наведені у клопотанні доводи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив та вважає за необхідне продовжити позивачці ОСОБА_1 цей строк до 01.11.2023 (з огляду на дату надходження до суду відповіді на відзив з додатками), а відповідачу - надати можливість ознайомитися з відповіддю на відзив та подати на неї заперечення у встановлений п`ятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 179, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом, - строк на подання позивачкою ОСОБА_1 відповіді на відзив ОСОБА_2 на її позов про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей - до 01.11.2023 включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО