Справа № 529/1164/23
Провадження № 2/529/505/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Диканської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на 1/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конюшенко М.А. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.04.2002 державним нотаріусом Диканської нотаріальної контори Федорук Г.П. Представник позивача зазначає, що позивач є спадкоємцем 1/3 частини вказаного нерухомого майна за законом, її мати ОСОБА_5 , будучи її законним представником як неповнолітньої на час відкриття спадщини, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття нею спадщини, інші спадкоємці за законом - її дід ОСОБА_3 протягом тривалого часу не вживає дій щодо оформлення належної йому частки квартири у порядку спадкування. Представник позивача зазначає, що нотаріусом брату погзивача - ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві та неможливість встановлення місця відкриття спадщини і кола спадкоємців, які мають право на спадщину, тому останній був змушений звернутися до суду таприйняв свою 1/3 частину квартири визнавши за собою право власності на свою частину у судовому порядку.

Посилаючись на вказані обставини та те, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно, а саме договору купівлі-продажу, було втрачено ще за життя спадкодавця ОСОБА_4 , представник позивача просить визнати за позивачем ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4 ,право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавської області надав суду відзив на позовну заяву позивача в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, тому як вони є передчасними, необгрунтованими і не підлягають задоволенню. В обгрунтування відзиву представник відповідача вказав, що за матеріалами справи позивач з метою оформлення права на спадщину на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 до нотаріуса не зверталася взагалі. Відмови нотаріуса матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості перевірити, чи взагалі дійсно були порушені права позивача. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надала. Позивачем не доведено, які, чим саме та ким порушені її права. Не підтверджено й того, що дійсно існують певні перешкоди для реалізації нею особистих немайнових чи майнових прав. Фактично позивач намагається перекласти функції, встановлені законом для нотаріата, на суд, що є неприпустимим, оскільки алгоритми та механізми набуття спадщини чітко встановлені Законом, а судове рішення не може підміняти законодавство, яке чітко регламентує певні правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 16/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є донькою померлого ОСОБА_4 /а.с. 17/.

Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільеного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу встановлено, що позивач після укладення шлюбу змінила свою прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 /а.с. 6/.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 15.04.2002, посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Федорук Г.П., квартира АДРЕСА_1 , належить померлому ОСОБА_4 /а.с. 8/.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить саме вказана квартира АДРЕСА_1 .

З наявного у матеріалах справи повідомлення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор від 13.05.2022 за вих. № 3565 вбачається, що відповідно до матеріалів цього бюро реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не проводилася /а.с. 12/.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що за життя, померлому ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 , придбана ним згідно договору купівлі-продажу. Однак, оригінал цього договору купівлі-продажу втрачено ще за життя спадкодавця ОСОБА_4 і останній не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на вказану квартиру в органах БТІ.

Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 складається з коридору позначеного за №1, санвузлу №2, кухні №3 та кімнати №5. Загальна площа 34,5 кв.м., житлова площа 19,5 кв.м. (а.с. 30-34).

З копії постанови державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Диканської державної нотаріальної контори Косик В.О. від 01 червня 2022 року за № 67/02-31 вбачається, що брату позивача - відповідачу ОСОБА_2 дійсно було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на 1/3 частини спірної квартири у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно і неможливістю встановлення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців /а.с. 10/.

Крім цього, з вказаної постанови та повідомлення цього нотаріуса від 18.02.2022 за вих. № 43/02-14 вбачається, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали його батько ОСОБА_3 , позивач по справі - дочка ОСОБА_9 та відповідач по справі ОСОБА_2 , від імені неповнолітнього якого на час прийняття спадщини діяла його мати ОСОБА_5 як законний представник. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися /а.с. 9, 10/.

Тому, суд критично ставиться до посилання представника відповідача Диканської селищної ради у своєму відзиві на позов щодо необхідності повторного звернення позивача з письмовою заявою до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва на вказане майно у добровільному порядку, коли факт цього звернення досліджено у вказаних вище доказах.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 який є братом позивача та сином померлого ОСОБА_4 , та за яким визнано право власності на 1/3 частину вказаної квартири, відповідно до рішення Диканського районного суду від 11.08.2022, не заперечував проти оформлення іншої 1/3 частини його сестрою позивачем по справі ОСОБА_1 . Тобто спору з приводу поділу спадкового майна не існує.

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать, що спірна квартира належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі посвідченого державним нотаріусом договору купівлі-продажу від 15.04.2002, однак оригінал цього правовстановлюючого документа втрачено, спадкодавець за життя не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на вказану квартиру в органах БТІ, спірне майно є спадковим, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на 1/3 частини спірної квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 2 ст. 247,ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Диканської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на 1/3 частини квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Федорук Г.П.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий О.С. Кириченко