Справа № 234/2708/21
Провадження № 2-др/202/69/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме визначено розмір аліментів, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року у справі № 234/4954/13-ц стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкликано виконавчий лист по справі № 234/4954/13-ц, провадження №2/234/2038/13, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене судове рішення сторонами були подані апеляційні скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14.02.2022 року вказану цивільну справу було повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

19 жовтня 2023 року цивільна справа № 234/2708/21 була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передана судді Марченко Н.Ю.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, сторони не з`явилися.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, судом з інформації, яка наявна в автоматизованій системі документообігу суду, було встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 повністю відновлене як втрачене судового провадження у цивільній справі № 234/2708/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В подальшому 20 березня 2023 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено додаткове рішення у справі № 234/2708/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2021 року у справі № 234/2708/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі № 234/2708/21.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що додаткове судове рішення щодо судових витрат у цій справі вже ухвалено, тобто ухвала апеляційного суду виконана та підстави для повторного ухвалення додаткового судового рішення з того самого питання відсутні, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження за № 2-др/202/69/23 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 234/2708/21.

Керуючись ст. ст. 10, 255, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за № 2-др/202/69/23 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 234/2708/21 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Суддя Наталія Марченко