Справа № 487/6450/23
Провадження № 2/487/2268/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/6450/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 48297,84 грн. за кредитним договором № б/н від 26.03.2018, судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 26.03.2018, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 07.07.2023 в розмірі 48297,84 грн., яка складається з такого: 39497,03 грн. заборгованість за кредитом; 8800,81 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2023 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не заявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримати банківські послуги, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26.03.2018, згідно з якою отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 40000,00 грн., що підтверджується копією довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Своїм підписом в анкеті-заяві відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг.

Згідно з умовами вищезазначеного договору позичальник зобов`язується точно в строки передбачені вищевказаним кредитним договором сплачувати проценти за користування Кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за кредитним договором.

Проте в порушення умов, передбачених Кредитним договором, у встановлений строк відповідачка грошові зобов`язання перед Банком не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 ЦК України регулюються правила виконання зобов`язань по кредитному договору, зокрема: за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобов`язання виконано в повному обсязі, однак відповідачка кредитне зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 07.07.2023 становить 48297,84 грн. з яких: заборгованість за кредитом 39497,03 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 8800,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачкою зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2018 року у розмірі 48297,84 грн. (сорок вісім тисяч двісті дев`яносто сім гривень 84 коп.) з яких: заборгованість за кредитом 39497,03 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 03 коп.); заборгованість за відсотками за користування кредитом 8800,81 грн. (вісім тисяч вісімсот гривень 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄРДПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 25.10.2023.

Головуючий суддя І. В. Боброва