Справа № 2/593/268/2023
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" жовтня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 28 квітня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що після реєстрації шлюбу під час спільного проживання через непорозуміння та різні погляди на життя у них з відповідачем виникли сварки, через які вони припинили спільно проживати та вести спільне господарство. В травні 2023 року відповідач побив її та зламав носа, а тому вона, щоб відновити свій зовнішній вигляд, змушена була зробити у Львові пластичну операцію, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача її ніс опинився на брові, а її ока зовсім не було видно. В даний час у неї в обличчі встановлена пластина та через такі дії відповідача у неї часто сильно болить голова та дуже понизилася гострота зору. Через таку поведінку відповідача вона втратила до нього почуття поваги та любові та змушена була покинути спільне із ним місце проживання та повернутися на проживання до своєї бабусі в село Підлісне. Далі в своїх поясненнях позивачка зазначила, що і раніше зі сторони відповідача було неодноразово фізичне та психологічне насильство як щодо неї, так і щодо її батьків. Відповідач, з`ясовуючи стосунки, застосував до її батьків та їх майна фізичну силу. У зв`язку із неправомірними діями відповідача її матері у 2020 році також було зламано ніс і вона з цього приводу зверталася в правоохоронні органи та проходила медичне освідування на стан отримання тілесних ушкоджень, однак вона, бажаючи зберегти сім`ю, переконала матір, що потрібно забрати заяву з поліції та пробачити відповідача, адже він є батьком її двох дітей, однак згодом переконалася у тому, що безкарність породжує нові протиправні дії, оскільки відповідач, з`ясовуючи стосунки, кинув каменем в автомобіль її батька, у якому була їх малолітня дочка і побив у ньому лобове скло і тим самим сильно налякав та морально травмував дитину. Вважає, що оскільки наданий судом термін для примирення не дав позитивних результатів, та поведінка відповідача часто буває такою, що вона боїться за своє життя та життя своїх малолітніх дітей, а тому категорично наполягає на задоволенні її позовних вимог без надання повторного терміну для примирення, оскільки втомилася жити з постійними стресами. Вважає, що зберегти їх сім"ю вже неможливо, бо через негідну поведінку відповідача вона втратила до нього почуття поваги та любові та хоче вберегти своїх неповнолітніх дітей від зайвих стресів, які вони отримували від конфліктів, що виникали з вини відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відзив на позов не подав, однак у формі електронного звернення громадян подав суду клопотання, у якому просив надати можливий максимальний термін для примирення, а він зі свого боку зробить все можливе, щоб зберегти сім`ю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та взявши до уваги позицію відповідача, викладену ним у формі електронного звернення у виді клопотання про надання повторного терміну для примирення, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що сторони, хоч зареєстрували свій шлюб, проте створити міцної, дружної сім"ї не змогли, протягом останніх шести місяців вони проживають роздільно та не підтримують шлюбних відносин.

А так як після наданого судом терміну для примирення позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, наполягала на задоволенні її вимог та розірванні їх шлюбу, посилаючись на те, що вона боїться за своє життя та життя своїх дітей, оскільки відповідач часто буває агресивним, а відповідач хоч клопотав перед судом про надання терміну для примирення, однак насправді нічого не робив для того, щоб відновити стосунки та зберегти сім`ю, а навпаки під час наданого судом терміну для примирення, а саме: у день народження позивачки знову показав своє ставлення до неї, оскільки, спілкуючись із нею по ''вайберу'' в присутності своїх малолітніх дітей виражався в її адресу нецензурно, що свідчить про те, що він не міняється і не зміниться, тому суд із врахуванням зазначеного та позиції позивачки, яка наполягала на задоволенні позову, прийшов до висновку, що оскільки наданий судом термін на примирення не дав позитивних результатів, то за таких обставин позовні вимоги позивачки слід задоволити і шлюб її з відповідачем розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60коп., що підтверджується долученою до справи платіжкою № 5 від 30 червня 2023 року, тому зазначені кошти слід стягнути з відповідача на користь позивачки

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був укладений 28 квітня 2017року у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (актовий запис № 48).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, що становить 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.