Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1930/23

Номер провадження: 2/511/545/23

"26" жовтня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Миколаївського квартирно експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Миколаївського квартирно експлуатаційного управління Командування Сил логістики ЗСУ до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації.

Відповідно до позовної зави представник позивача просить суд: стягнути з ОСОБА_1 надмірну виплачену грошову компенсацію за належне їх для отримання житлове приміщення для постійного проживання, в розмірі 348 409,50 грн. на користь Миколаївського квартирно експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України та витраті по сплаті судового збору в розмірі 5226,14 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження. В резолютивній частині ухвали суду відповідачу роз`яснено про те, що у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали він вправі подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви з додатками 13.07.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

30.08.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача адвоката Магери Р.Ю. про ознайомлення з матеріалами справи. До заяви долучено ордер на надання правничої (правової допомоги) Дзюбенко В.В. у Роздільнянському районному суді Одеської області та договір про надання правничої допомоги від 30.08.2023 року.

15.09.2023 року на адресу суду, за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, через безпідставність їх заявлення. Разом з тим, клопотань про поновлення строку для подання відзиву відзив не містить, про причини неподання відзиву у встановлений судом строк відповідачем не зазначено. Відзив складається з двох аркушів та не містить відомостей щодо направлення копії зазначеного відзиву позивачу Миколаївському квартирно експлуатаційному управлінню Командування Сил логістики Збройних Сил України та третій особі - військовій частині НОМЕР_1 . Додатково відповідач ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні вимоги щодо надання підтвердження направлення іншим учасникам заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються, викладені і в ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідачем в порушення вимог ст. 178 ЦПК України не долучено до відзиву на позов доказів на підтвердження його надіслання позивачу Миколаївському квартирно експлуатаційному управлінню Командування Сил логістики Збройних Сил України та третій особі - військовій частині НОМЕР_1 .

Аналогічні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року №497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

На підставі викладеного, оскільки відповідачем при поданні до суду відзиву на позовну заяву не додержано вимог ст. 178 ЦПК України, а саме: відповідачем подано відзив на позовну заяву поза строкі встановлені судом, не подано відповідного клопотання про продовження строку та відповідач обмежився направленням до суду відзиву на позов та не направив копію відзиву іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті відзиву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву Миколаївського квартирно експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Бобровська