overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9972/23 Справа № 175/2995/20 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО» адвоката Дубини Анни Сергіївни про поворот виконання рішення суду у справі № 175/2995/20,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО» адвоката Дубини Анни Сергіївни про поворот виконання рішення суду у справі № 175/2995/20.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 175/2995/20 підлягає витребуванню з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/2995/20 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО» адвоката Дубини Анни Сергіївни про поворот виконання рішення суду у справі № 175/2995/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 456/5119/23
Провадження № 6/456/49/2023
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника відкласти до 16 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2012/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районний суд Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу №286/2012/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №286/2012/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

З комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради до суду надійшов лист про необхідність надання додаткових матеріалів, зокрема медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 від лікаря психіатра за місцем проживання для дачі відповідей на поставлені перед експерами питання.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи всі обставини справи, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати на даній стадії розгляду справи зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» (вул.Т.Шевченка, 82, м.Овруч, Коростенський район, Житомирська область) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого її надання для проведення експертизи.

Витребувані матеріали належить направити на адресу комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Шосе Бердичівське,3, с.Зарічани, Житомирський район,Житомирська область, 12440) в строк до 10.11.2023 року для проведення експертами судово-психіатричної експертизи.

Повідомити Народицький районний суд Житомирської області про виконання зазначеної ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання поліклінічно-діагностичному відділенню КНП Овруцька міська лікарня» (вул.Т.Шевченка, 82, м.Овруч, Коростенський район, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у цивільній справі № 178/1970/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/1970/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 пред`явив в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області. (а.с.50). У визначені ухвалою суду від 01.08.2023 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 334/5560/23
№ 2/317/1032/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №2-н/523/1802/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 538/1131/23
Провадження № 2/538/327/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2023 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лохвицький районний відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 77-81, 83-84, 89, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лохвицький районний відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 9 листопада 2023 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Номер провадження: 22-ц/813/4920/23
Справа № 522/1863/23-Е
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 2-440/10
Провадження № 6/201/463/2023
УХВАЛА

Іменем України

про примусовий привід боржника

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпріподання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Здійснити привід боржника громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (адреса ВПО: АДРЕСА_2 ) за адресою офісу приватного виконавця: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 28.11.2023р. о 10.00, на 26.12.2023р. о 10.00.

Виконання ухвали про привід доручити Берегівському РВ Національної поліції України у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 2-58/02
Номер провадження № 2-зз/570/23/23
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 усно заявила клопотання про витребування від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул.Замкова, 29, м.Рівне), копію ухвали судді Рівненського районного суду Бокія В.Ю. від 21.06.2001 року, у справі №2-58/02 про накладення арешту.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що заявниця не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані вимоги, суд вважає за необхідне клопотання заявниці задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул.Замкова, 29, м.Рівне), копію ухвали судді Рівненського районного суду Бокія В.Ю. від 21.06.2001 року, у справі №2-58/02 про накладення арешту.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул.Замкова, 29, м.Рівне).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:30 14 листопада 2023 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.