Справа № 2-4103/10
Провадження №6/523/312/23
У Х В А Л А

"12" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс № 602) заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець: Щербаков Юрій Сергійович (юридична адреса: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс № 1), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 стягнуто з відповідача на користь позивача - заборгованість за кредитом.

Представник заявника зазначає, що в ході виконання судового рішення, ухвалою суду вже було вирішено питання щодо заміни стягувача, а саме, було задоволено заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі № 2-4103/10 у вищевказаній справі на його правонаступника.

Представник зазначає, що в подальшому було укладено договори факторингу, згідно останнього договору, саме заявник є належним стягувачем у справі 2-4103/10, у зв`язку з цим, просить здійснити заміну стягувача на його правонаступника.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили (а.с.39-41).

Згідно прохальної частини заяви, представник заявника просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності та вирішити питання щодо замінити сторони у виконавчому провадженні (а.с.4).

Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович та ТОВ «Кампсіс Фінанс» про час та місце слухання справи повідомлялись, про причини не явки суду не повідомили, з будь-якими заявами на адресу суду не зверталися (а.с.29-34).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2010 року (справа № 2-4103) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0140074/73/71879 від 21.03.2007 року в сумі: 508057, 52 грн. та судові витрати.

На виконання рішення суду, судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист.

Також, судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (провадження № 6/523/148/20) від 21 лютого 2020 року було задоволено заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-4103/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено стягувача по цивільній справі № 2-4103/10 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Отже, з огляду на зазначене судом встановлено, що стягувачем за рішенням суду після публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно договору №19-01/23 про відступлення прав вимоги від 19.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги згідно реєстру боржників, зокрема до боржника ОСОБА_2 (а.с.10-13).

В подальшому, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на підставі договору № 17-05/23 про відступлення прав вимоги від 17.05.2023 року відступило право вимоги новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», згідно даного договору та додатку до Договору № 3 реєстру прав боржників до нового кредитора зокрема перейшло й право вимоги за кредитним договором боржник ОСОБА_2 (а.с.14-17).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у порядку правонаступництва є Кредитором за Кредитним договором №0140074/73/71879 від 21 березня 2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для заміни сторони на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого здійснюється вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 353, 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Заміни стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-4103/10 ТОВ «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс № 602) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №0140074/73/71879 від 21 березня 2007 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: