"30" жовтня 2023 р. Справа № 363/899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна (третя особа-1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович (третя особа-2), про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 30 жовтня 2023 року учасники провадження не з`явились, при цьому 30 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Українцевої К.Л. про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю взяти участь у слідчих діях в рамках кримінального провадження. Інші учасники провадження поважності причин неявки не повідомили.

Водночас, судом встановлено, що 17 серпня 2023 року (передана головуючому судді 18 серпня 2023 року) на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-1 - адвоката Кобижчі О.І. про відкладення розгляду справи, яке одночасно містило клопотання про забезпечення його участі під час проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, проте це питання не було вирішено судом.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності учасників провадження, суд враховує заяву представника позивача, про відкладення розгляду справи, а також необхідність вирішення клопотання представника відповідача-1 - адвоката Кобижчі О.І. про його участь у судових засідань в режимі відеоконференції, після чого відкласти розгляд справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Згідно із частинами першою та другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1- адвоката Кобижчі О.І. та провести судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача-1 - адвоката Кобижчі Олександра Івановича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, стягнення коштів, проводити за участі представника відповідача-1 - адвоката Кобижчі Олександра Івановича у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням електронного цифрового підпису де він зареєстрований як ОСОБА_4 (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розгляд справи відкласти на 14:00 19 грудня 2023 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач