КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кобзар Юлії Богданівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, (вкладів, процентів та штрафних санкцій),

ВСТАНОВИВ:

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 2 238, 5 дол. США 50 % від суми вкладу за договором № SAMDN2822 від 03.07.2013 р.; 1 362, 31 дол. США 50 % від суми відсотків за договором № SAMDN2822 від 03.07.2013 р.; 1 230, 14 дол. США 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_1 ; 16 313, 39 грн 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_2 ; 10 000, 00 дол. США 50 % від коштів на рахунку № НОМЕР_3 ; 0, 12 грн. 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_4 ;

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 2 238, 5 дол. США 50 % від суми вкладу за договором № SAMDN2822 від 03.07.2013 р.; 1 362, 31 дол. США 50 % від суми відсотків за договором № SAMDN2822 від 03.07.2013 р.; 1 230, 14 дол. США 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_1 ; 16 313, 39 грн 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_2 ; 10 000, 00 дол. США 50 % від коштів на рахунку № НОМЕР_3 ; 0, 12 грн. 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_4 .

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кредитний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 11350 грн .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Кобзар Юлії Богданівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 25 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу, однак вона не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не додано копії скарги з усіма додатками, які були долучені до апеляційної скарги та які апеляційний суд повинен надіслати іншим учасникам справи.

Таким чином, апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кобзар Юлії Богданівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 30 травня 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко