печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Позивач скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву від 29.09.2023 про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, яка зареєстрована 11.10.2023.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, оригінали квитанцій, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - повернути позивачу.

Повернути Міністерства оборони України сплачену суму судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. згідно платіжної інструкції № 286/3/1718 від 08.09.2023.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко