Провадження № 6/487/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник адвокат Мішанов С.В., звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №487/10049/13-ц; скасувати постанову Заводського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.01.2021 про закінчення виконавчого провадження №47698493 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2/487/145/14, виданого 23.09.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2014 року у справі №487/10049/13-ц провадження 2/487/145/14 частково задоволено позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа адміністрація Заводського району ММР про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, виселення та зняття з реєстрації мешканців квартири. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 30.08.2007 №5568132 у розмірі 43360,56 дол. США (що складається з тіла кредиту 34201,10 дол. США) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.08.2007 №5584769 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1998 №9240, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів з початковою ціною для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

02.06.2015 року Заводським ВДВС Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №47698493 про примусове виконання зазначеного вище рішення суду.

В подальшому ПАТ «ПУМБ» відступило ТОВ "ФК "БРАВО" право вимоги за кредитним договором №5568132 від 30.08.2007 року, укладеним між ним та ОСОБА_2 .

В травні 2019 року ТОВ "ФК "БРАВО" відступило ТОВ "ІСІДА СОЛІОШН" право вимоги за кредитним договором №5568132 від 30.08.2007 року, укладеним між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 , про що Сторони уклали договір про відступлення права вимоги №944/44.4-1 від 28.05.2019 року.

19 липня 2019 року між ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 944/44.4(3), за умовами якого остання за 10 000 (десять тисяч) гривень набула права вимоги за кредитним договором № 5568132 від 30.08.2007 року, укладеним між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 .

Таким чином, з 19.07.2019 року і по теперішній час ОСОБА_1 є належним кредитором ОСОБА_2 за кредитним договором №5568132 від 30.08.2007 року, укладеним між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 .

Нещодавно заявнику стало відомо, що постановою від 25.01.2021 року виконавче провадження №47698493 про примусове виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2014 року у справі №487/10049/13-ц провадження 2/487/145/14 закінчено за заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк» на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Так, на думку заявника, станом на 25.01.2021 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» не було кредитором ОСОБА_2 , а тому банк не мав законних підстав подавати заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням вказаного вище рішення суду.

Посилаючись на те, що єдиним способом виконання рішення суду є реалізація з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_2 , проте в установленому законом порядку вказаний об`єкт нерухомого майна з прилюдних торгів у виконавчому провадженні не реалізовувався, у державного виконавця були відсутні підстави закінчувати виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник та його представник в судовому засіданні не були присутніми, представник заявника надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати такі документи: у Публічному акціонерному товаристві "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином засвідчену копію договору, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАВО" (ідентифікаційний код 40638313) про відступлення права вимоги за кредитним договором № 5568132 від 30.08.2007 року укладеним між ПАТ "ПУМБ" (ідентифікаційний номер 14282829) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, ідентифікаційний код: 38689662) належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №944/44.4-1 від 28.05.2019 року, укладеного між ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАВО" (ідентифікаційний код 40638313), за умовами якого ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" набуло право вимоги за кредитним договором №5568132 від 30.08.2007 року, укладеним між ПАТ "ПУМБ" (ідентифікаційний номер 14282829) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У клопотанні представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 не може надати суду договори про відступлення права вимоги за кредитним договором № 5568132 від 30.08.2007 року від ПАТ "ПУМБ" до ТОВ"ФК "БРАВО" та від ТОВ "ФК "БРАВО" до ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН", оскільки не була стороною зазначених договорів, і вони новому кредитору не передавались. Проте, для ухвалення законного й обґрунтованого рішення на підставі повного встановлення фактичних обставин справи, необхідні зазначенні у клопотанні документи.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладенні у заяві обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судової справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, та в Публічному акціонерному товаристві "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Товаристві з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШРІ" необхідно витребувати зазначенні у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 442, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мішанова Сергія Валерійовича задовольнити.

Витребувати такі докази:

у Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином засвідчену копію договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАВО" (ідентифікаційний код 40638313) про відступлення права вимоги за кредитним договором №5568132 від 30.08.2007 року, укладеним між ПАТ "ПУМБ" (ідентифікаційний номер 14282829) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, ідентифікаційний код: 38689662) належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №944/44.4-1 від 28.05.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАВО" (ідентифікаційний код 40638313), за умовами якого ТОВ "ІСІДА СОЛЮШН" набуло право вимоги за кредитним договором № 5568132 від 30.08.2007 року, укладеним між ПАТ "ПУМБ" (ідентифікаційний номер 14282829) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні оголосити перерву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Публічному акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева