Справа № 359/1810/23
Провадження № 2/359/1238/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача Мостової М.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення коштів, передбачених договором про виплату матеріальної допомоги,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 11 червня 2020 року між ним та ДП «Украерорух» був укладений договір про виплату матеріальної допомоги за колективним договором №4 у розмірі 518900 гривень, що становило 20 посадових окладів позивача. Вказаний договір було укладено на виконання п.6.25.2 колективного договору, який діє у ДП «Украерорух», відповідно до якого виплата матеріальної допомоги працівнику при виході на пенсію здійснюється у порядку, передбаченому окремим договором. З часу укладення договору про виплату матеріальної допомоги йому було виплачено 5 посадових окладів з 20. З квітня 2022 року відповідач в односторонньому порядку припинив виконання вказаного договору, обґрунтовуючи таке припинення прийняттям 30 березня 2022 року наказу ДП «Украерорух» №141, яким було призупинено дію окремих положень колективного договору між адміністрацією ДП «Украерорух» та профспілками з 1 квітня 2022 року на час воєнного стану в Україні, в тому числі, і пункту 6.25.2. Однак, дія вказаного наказу не може розповсюджуватись на правовідносини, що врегульовані договором про виплату матеріальної допомоги від 11 червня 2020 року. Відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства, в односторонньому порядку змінив умови означеного договору, укладеного з позивачем. ОСОБА_1 має право на отримання залишку коштів, виплата яких йому була гарантована договором про виплату матеріальної допомоги за колективним договором №4 від 11 червня 2020 року. Тому позивач просить суд стягнути з ДП «Украерорух» на свою користь 389175 гривень одноразової грошової допомоги.

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року (а.с.15) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2022 року (а.с.16) було позов, пред`явлений ОСОБА_1 , було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року (а.с.23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання, направили заяву (а.с.56-58), в якій просили позов задовольнити та розглянути справу в їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнала позов та заперечувала проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилалася на те, що відповідач сплатив позивачу 5 виплат по 25945 гривень. У зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, які полягають у військових діях, закритті повітряного простору над Україною та забороною авіасполучень, Наказом ДП «Украерорух» №141 від 30 березня 2022 року було призупинено дію окремих положень Колективного договору на підставі ст.11 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах військового стану». З метою регулювання порядку виплати заборгованості ДП «Украерорух» направило ОСОБА_1 додаткову угоду щодо внесення змін до договору про виплату матеріальної допомоги, якою запропонувало позивачу призупинити виконання умов договору до моменту скасування військового стану в Україні. Крім того, відповідач з об`єктивних причин прострочив виплату лише 7 виплат з 10 квітня 2022 року по 10 квітня 2023 року. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

В лютому 2015 року між адміністрацією ДП «Украерорух» та профспілками був укладений колективний договір (а.с.81-91). 28 травня 2020 року до п.6.25.2 розділу 6 колективного договору (а.с.90) були внесені зміни, відповідно до яких виплата матеріальної допомоги працівнику при виході на пенсію буде здійснюватись на основі договору між працівником та адміністрацією, типова форма якого повинна бути погоджена з профспілковою стороною.

Наказом Дніпровського РСП ДП «Украерорух» №260/о від 9 червня 2020 року (а.с.6) було звільнено ОСОБА_1 з посади провідного інженера-електроніка групи ТОР гарантованого електроживлення об`єктів служби АОПР служби зв`язку, навігації та спостереження Дніпровського РСП в зв`язку з виходом на пенсію.

11 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ДП «Украерорух» був укладений договір про виплату матеріальної допомоги за колективним договором №4 (а.с.7-9). Відповідно до п.1, п.2.2 договору підприємство зобов`язалось виплатити позивачу матеріальну (грошову) допомогу, передбачену п.6.25.2 колективного договору. Посадовий оклад працівника для розрахунку матеріальної допомоги був визначений у розмірі 25945 гривень. Згідно з п.2.3 договору розмір матеріальної допомоги склав 518900 гривень, що становило 20 посадових окладів працівника.

Наказом ДП «Украерорух» №141 від 30 березня 2022 року (а.с.73-74) було призупинено дію окремих положень колективного договору з 1 квітня 2022 року на час воєнного стану в Україні, окрім пунктів та їх окремих підпунктів 5.1-5.4, 5.4.1, 5.6, 5.8, 5.10, 5.11, 5.11.1, 5.11.2, 5.15, 5.17, 5.25, 5.27 та 5.28 розділу 5 колективного договору, додатків 2-7, 9 до колективного договору.

Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні», главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 52 «Поняття та умови договору», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту п.3.1 договору про виплату матеріальної допомоги за колективним договором №4, укладеним 11 червня 2020 року між ДП «Украерорух» та позивачем, вбачається, що відповідач зобов`язався виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу в такому порядку: 1 посадовий оклад протягом 10 банківських днів з дати початку дії договору, а залишок суми матеріальної допомоги по 1 посадовому окладу кожні 2 місяці, починаючи з 12-го місяця з дати підписання договору.

Наказом ДП «Украерорух» №267/о від 14 червня 2020 року (а.с.79) був встановлений такий порядок виплати матеріальної допомоги ОСОБА_1 : 25945 грн - у період з 11.06.2020 до 24.06.2020; 25945 грн - у період з 11.06.2021 до 10.08.2021; 25945 грн - у період з 11.06.2021 до 10.08.2021; 25 945 грн - у період з 11.08.2021 до 10.10.2021; 25945 грн - у період з 11.10.2021 до 10.12.2021; 25 945 грн - у період з 11.12.2021 до 10.02.2022; 25945 грн - у період з 11.02.2022 до 10.04.2022; 25945 грн - у період з 11.04.2022 до 10.06.2022; 25945 грн - у період з 11.06.2022 до 10.08.2022; 25945 грн - у період з 11.08.2022 до 10.10.2022; 25945 грн - у період з 11.10.2022 до 10.12.2022; 25 945 грн - у період з 11.12.2022 до 10.02.2023; 25945 грн - у період з 11.02.2023 до 10.04.2023; 25945 грн - у період з 11.04.2023 до 10.06.2023; 25945 грн - у період з 11.06.2023 до 10.08.2023; 25945 грн - у період з 11.08.2023 до 10.10.2023; 25945 грн - у період з 11.10.2023 до 10.12.2023; 25945 грн - у період з 11.12.2023 до 10.02.2024; 25945 грн - у період з 11.02.2024 до 10.04.2024; 25945 грн - у період з 11.04.2024 до 10.06.2024; 25945 грн - у період з 11.06.2024 до 10.08.2024.

У відзиві (а.с.62) представник відповідача ОСОБА_4 визнав, що ДП «Украерорух» виплатило позивачу частину матеріальної допомоги у загальному розмірі 129725 гривень, що становить 5 посадових окладів. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з позовом 13 лютого 2023 року, з урахуванням строків настання кожного із чергових платежів, відповідач не виплатив 6 посадових окладів, строки по виплаті яких настали. Станом на день ухвалення судового рішення позивач має право вже на 9 посадових окладів, що становить 233505 гривень 00 копійок (25945 х 9), строки виплати яких настали, проте ДП «Украерорух» так і не виконав взятого на себе зобов`язання по їх виплаті. Тому суд вважає за можливе стягнути матеріальну допомогу саме за 9 посадових окладів, строки виплати яких настали. В іншій частині позовні вимоги до відповідача є передчасними, оскільки строки їх виплати ще не настали й ДП «Украерорух» не порушував строки по їх виплаті. Така правова позиція суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Київським апеляційним судом в постанові від 30 серпня 2023 року у справі №359/7310/22 (провадження №22-ц/824/6912/2023).

В матеріалах цивільної справи міститься копія додаткової угоди №1 до договору №4 від 11 червня 2020 року (а.с.95-96), якою ДП «Украерорух» мало намір погодити з позивачем внесення змін до укладеного з ОСОБА_1 договору про виплату матеріальної допомоги за колективним договором та призупинити його виконання. Означена додаткова угода була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с.97). Однак вказана додаткова угода не була отримана позивачем та залишилась ним не підписаною, а отже сторонами не було у встановленому п.5.2 договором порядку погоджені зміни до нього. В свою чергу видача наказу ДП «Украерорух» №141 від 30 березня 2022 року не є способом внесення змін до договору про виплату матеріальної допомоги за колективним договором №4 від 11 червня 2020 року. Крім того, після звільнення позивача з роботи між сторонами припинились трудові відносини. Правовідносини, що виникли на підставі означеного договору про виплату матеріальної допомоги за колективним договором №4 від 11 червня 2020 року, є суто цивільно-правовими. У зв`язку з тим, що на них не поширюється ні Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах військового стану», ні колективний договір, суд критично оцінює послання представника відповідача ОСОБА_3 на настання форс-мажорних обставин, адже згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на це суд висновує, що з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 належить стягнути матеріальну допомогу у розмірі 233505 гривень.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 3891 гривень 75 копійок (3532,00 + 369,75). Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.20, 25а). Пред`явлений ним позов задоволений на 60% (233505,00 : 389175,00 х 100%).

З огляду на це суд висновує, що з ДП «Украерорух» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2335 гривень 05 копійок (3891,75 : 100% х 60,00%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення коштів, передбачених договором про виплату матеріальної допомоги, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 233505 гривень 00 копійок матеріальної допомоги.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмір відмовити.

Стягнути з державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 2335 гривень 05 копійок.

Повний текст рішення суду складений 3 жовтня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, адреса місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, .

Суддя О.Ю. Семенюта