Ухвала

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №368/805/21

провадження № 22-ц/824/13015/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Гуль В.В. (суддя-доповідач),

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на дітей.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 13 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 26 серпня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2023 року копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на електронну адресу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно Звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду дата та час доставки електронного листа - 03 жовтня 2023 року о 10:08:08.

Таким чином, представник скаржника був повідомлений про залишення без руху поданої апеляційної скарги ще 03 жовтня 2023 року.

Проте, із заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 звернулася за допомогою електронної пошти лише 23 жовтня 2023 року, не зазначивши жодних причин пропуску встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно статті 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частини перша, друга, четверта, п`ята статті 127 ЦПК України).

Судом установлено, що ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року отримано представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03 жовтня 2023 року, отже останнім днем для усунення недоліків було 13 жовтня 2023 року, проте із заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 звернулася за допомогою електронного зв`язку лише 23 жовтня 2023 року.

При цьому, жодні заяви чи клопотання від апелянта про продовження строку для усунення недоліків не надходили, у заяві про усунення недоліків або в окремому клопотанні апелянт не просить поновити строк для подання такої заяви.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, а при зверненні із заявою про усунення недоліків з пропуском такого строку не порушено питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на дітей - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: