30.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/265/21
Провадження № 6/533/12/23
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

25 жовтня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником,

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій заявник просив:

- замінити вибулу сторону виконавчого провадження № НОМЕР_5, а саме боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

- замінити вибулу сторону виконавчого провадження № НОМЕР_6, а саме боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

- замінити вибулу сторону виконавчого провадження № НОМЕР_7, а саме боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

- замінити вибулу сторону виконавчого провадження № НОМЕР_8, а саме боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви приватний виконавець зазначав, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_9, до складу якого входять виконавчі провадження № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, стягувачем у яких є АТ «Акцент Банк», а боржником - ОСОБА_1 .

07.06.2023 приватним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.09.2023 приватним виконавцем було з`ясовано, що спадкоємцем померлого боржника є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину якому не видавалося.

08.09.2023 на адресу приватного виконавця надійшла заява від стягувача з проханням провести процедуру заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та звернутися до суду з відповідною заявою.

На думку приватного виконавця обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати коштів, присуджених судом на користь АТ «Акцент Банк» (кредиторові) за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця, а саме до ОСОБА_2 , адже останній у відповідності до норм законодавства прийняв спадщину від померлого.

При нормативному обгрунтуванні заяви приватний виконавець посилався на ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 608, ст. 1216, 1218, 1282 ЦК України.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду, судовий розгляд заяви призначено на 28 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин. Цією ж ухвалою витребувано з Козельщинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_1 , витребувано від виконавчого комітету Козельщинської селищної ради інформацію про осіб, які фактично проживали або були зареєстровані за однією адресою з померлим.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відкладено судове засідання з розгляду заяви на 25.10.2023. Запропоновано стягувачу АТ «Акцент-банк» надати докази пред`явлення вимоги до ОСОБА_2 як спадкоємця померлого ОСОБА_1 у порядку та у строки, встановлені ст. 1281 ЦК України; витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_2 ; повторно витребувано від виконавчого комітету Козельщинської селищної ради інформацію про осіб, які фактично проживали або були зареєстровані за однією адресою з померлим станом на дату його смерті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд уважає заяву такою, що підлягає задоволенню, керуючись таким.

31.08.2021 Козельщинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист, на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14.07.2021 у справі № 533/265/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Акціонерного товариства «Акцент банк» заборгованості по процентах у сумі 6129,11 грн та штрафи у сумі 250,00 грн (а.с. 10-11).

На підставі цього виконавчого листа постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем 12.01.2023 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_7 (а.с. 12).

31.08.2021 Козельщинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист, на виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 у справі № 533/265/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Акціонерного товариства «Акцент банк» судового збору у сумі 1294,58 грн (а.с. 4-5).

На підставі цього виконавчого листа постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем 12.01.2023 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 (а.с. 6).

31.08.2021 Козельщинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист, на виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 у справі № 533/265/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Акціонерного товариства «Акцент банк» судових витрат у сумі 2270,00 грн (а.с. 7-8).

На підставі цього виконавчого листа постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем 12.01.2023 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 (а.с. 9).

31.08.2021 Козельщинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист, на виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 у справі № 533/265/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Акціонерного товариства «Акцент банк» заборгованості за кредитною заявою від 04.11.2019 у загальній сумі 10398,40 грн станом на 06.02.2021 (заборгованість за тілом кредиту) (а.с. 13-14).

На підставі цього виконавчого листа постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем 12.01.2023 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 (а.с. 9).

12.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем у зв`язку з тим, що у нього на виконанні перебуває декілька виконавчих документів про стягнення боргу відносно одного боржника, винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_10 (а.с. 16).

Виконавчі провадження відкриті й на даний час, що перевірено та встановлено на підставі інформації, отриманої судом з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 66-67).

18 серпня 2022 року боржник - ОСОБА_1 помер, що вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07.06.2023 № 3 (а.с. 18-20).

Козельщинською державною нотаріальною конторою листом від 05.08.2023 № 630/02-14 (а.с. 23) на вимогу приватного нотаріуса Скрипника В.Л. від 19.07.2023 (а.с. 21-22) повідомлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена 28.12.2022 за № 246/2022. Спадкоємцем, який згідно зі ст. 1269, 1270 ЦК України прийняв спадщину, є син померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про право на спадщину станом на дату надання відповіді нотконторою не видавалося.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка була подана Козельщинській державній нотаріальній конторі 13 січня 2023 року, спадщину прийняв син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 24).

З копії актового запису про народження від 06.12.2000 № 10 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 88).

З копії спадкової справи, наданої державним нотаріусом на виконання ухвали суду, підтверджується факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлого батька ОСОБА_1 шляхом подання заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк, встановлений законом.

Інші спадкоємці, що прийняли б спадщину шляхом подання відповідної заяви або фактичного прийняття спадщини відсутні. Копія спадкової справи відомості про інших спадкоємців не містить. Такі докази учасниками справи до суду не подавалися.

З довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 17.10.2023 № 84 (а.с. 86) вбачається, що станом на 18.08.2022 були зареєстрованими та фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 .

Отже ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_1 .

Також з копії спадкової справи встановлено, що спадкова справа була заведена 28.12.2022 на підставі кредиторської вимоги ТОВ «Полтавагаз збут» від 11.12.2022, поданої до Козельщинської державної нотаріальної контори 22.12.2022 (а.с. 41-44).

Доказів пред`явлення стягувачем АТ «Акцент-банк» як кредитором спадкодавця до спадкоємця вимоги у порядку ст. 1281 ЦК України матеріали спадкової справи, копія якої надана до суду, не містять.

Проте, як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_8, доступ до якого отримано судом через ідентифікатор доступу до інформації про виконавче провадження: НОМЕР_11, 08 вересня 2023 року стягувач АТ «Акцент-Банк» подав заяву приватному виконавцеві Скрипнику В.Л. про проведення процедури заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 90-91).

Свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_1 не видавалися, про що свідчить копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 50).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону N 1404-VIII).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження потрібно з урахуванням норм Закону N 1404-VIII.

Так, частиною п`ятою статті 15 Закону N 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

За змістом статті 520 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. (ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

З аналізу наведеного, можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Якщо відкрито виконавче провадження, то, відповідно, здійснюється заміна сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд у справах № 390/2041/17 та № 2-2697/11 виснував, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

У статті 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 Цивільного процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/617/17 (постанова від 03.11.2020) виснувала таке:

Щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника:

«89. Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

90. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

91. Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

92. За частиною першою статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

93. Частиною першою статті 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

94. Звідси при вирішенні питання про заміну учасника справи та заміну сторони виконавчого провадження судам необхідно встановити коло всіх спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину (за законом або за заповітом).

95. Згідно із частиною першою статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

96. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини друга та третя статті 1281 Цивільного кодексу України). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта вказаної статті 1281 Кодексу).

97. Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

98. За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

99. Оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України. Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження 14-397цс19)).

100. Звідси сплив строків, визначених частиною четвертою статті 1281 Цивільного кодексу України, має своїм наслідком і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

101. За таких обставин при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України та заміни сторони виконавчого провадження в порядку статті 334 цього ж Кодексу у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

Щодо визначення вартості успадкованого майна при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження Велика Палата Верховного Суду зазначила таке.

109. …не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину .

113. …відповідно до положень статті 1281 Цивільного кодексу України кредитор повинен пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (або ж з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину).

114. Як уже зазначалося, вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд може лише після виконання кредитором вимог, встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України.

115. Водночас стаття 1281 Цивільного кодексу України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 495/1933/15-ц).

116. Рішення суду про стягнення збитків підтверджує існуюче грошове зобов`язання, адже характер та обсяг прав і обов`язків його сторін залишається незмінним, додається лише безпосередня можливість примусового виконання зобов`язання. До моменту здійснення такого виконання відповідне зобов`язання продовжує існувати.

117. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає, що звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України.

137. Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.»

У даній справі судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 та у встановлений шестимісячний строк прийняв спадщину після батька. Склад та вартість успадкованого майна судом не встановлена. Проте не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач АТ «Акцент-Банк» доказів пред`явлення вимог кредитора безпосередньо спадкоємцю чи через нотаріуса суду не надав.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 08.09.2023 стягувач пред`явив свої вимоги до спадкоємця шляхом подання заяви приватному виконавцеві з проханням провести процедуру заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та звернутися до суду з відповідною заявою.

Отже слід дійти висновку, що стягувач (кредитор спадкодавця) не пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника, встановленого статтею 1281 Цивільного кодексу України.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за рішенням суду, присудженої судом АТ «Акцент-Банк» (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця ОСОБА_2 .

Установивши, що ОСОБА_2 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України прийняв спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Так як отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Сукупність досліджених матеріалів за заявою та наявних доказів, у межах доводів заяви приватного виконавця, дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки судом встановлено, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виконавчі листи видавалися; виконавчі провадження відкриті; правонаступництво нового боржника ґрунтується на законі; виконання рішення суду є обов`язковим, проте у зв`язку з невизначенням вартості успадкованого майна така заміна має здійснюватися виключно у межах вартості майна, одержаного у спадщину, що має бути враховано виконавцем при вчиненні виконавчих дій, направлених на примусове стягнення боргу.

Також судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 прийнятий на військову службу за контрактом та направлений до військової частини для проходження подальшої військової служби, що вбачається з листа Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.09.2023 (а.с. 62).

Проте такі обставини не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на даній стадії процесу, а є підставою для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) зі спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню на підставі статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 247, 258-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного суду, наведеними по тексту ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, які об`єднанні у зведене виконавче провадження № НОМЕР_10, у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (адреса для листування: вул. Троїцька, буд. 89А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Стягувач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вулиця Батумська, буд. 11, місто Дніпро, 49074, ідентифікаційний код 14360080).

Правонаступник боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.10.2023.

Суддя В.П. Козир