№ провадження 2/646/1625/2023
Справа № 646/3594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєтрований в реєстрі за № 268 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року судом було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належними чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час вчинення виконавчого напису 13.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі № 268 (виконавчий напис та усі документи, на підставі яких його було вчинено), а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію та час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Станом на день розгляду справи витребувані судом докази, не надані до суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд з власної ініціативи, вважає за доцільне витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належними чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час вчинення виконавчого напису 13.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі № 268 (виконавчий напис та усі документи, на підставі яких його було вчинено), а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належними чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час вчинення виконавчого напису 13.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі № 268 (виконавчий напис та усі документи, на підставі яких його було вчинено), а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, відкласти на 10 год. 30 хв. 05.12.2023 року.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя