Справа № 466/3495/23
Провадження № 2/466/1370/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2023 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою від 12 квітня 2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

11 травня 2023 у судовому засіданні виключено з числа третьої особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та залучено до вказаної справи у якості третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення вказаної позовної заяви без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір у необхідному розмірі, оскільки позивачем було оплачено судовий збір з розрахунку вартості предмету позову нерухомого майна загального площею 103 кв. м за цінами їх придбання, починаючи з 2001 року, а саме 64616,90 грн., що не відповідає дійсній вартості приміщень, станом на час подачі позову 11.04.2023, додавши при цьому звіт про оцінку спірного майна на загальну суму 1835500 грн., таким чином судовий збір має бути сплачений у розмірі 13420 грн.

У судовому засіданні представник позивача Фрусенко А.О заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши учасників справи, оглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, відповідно до висновку про вартість об`єктів нерухомості, загальною площею 103 кв. м від 21.09.2023 складає 1835500 грн.

Таким чином, відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання даного позову до суду, судовий збір становить 13420 грн.

Оскільки, позивачем було сплачено за подання даного позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому доплаті підлягає судовий збір у розмірі 12346,40 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, то суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у частині четвертій статті 177 ЦПК України, то таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України, то суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський