Справа № 643/7352/23
Провадження № 2-др/643/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.;

розглянувши в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

встановив:

18.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (подана до поштового відділення 16.10.2023), в обґрунтування якої ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 частково задоволений пред`явлений до нього позов Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» (далі Кооператив) про стягнення заборгованості, а саме на 49,025%. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат у 5000,00 грн, отже просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 19.10.2023 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від позивача клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу не надійшло.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, встановив наступне: відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кооперативу заборгованість з утримання будинку в загальному розмірі 2534,82 грн, з ОСОБА_2 - 5069,63 грн; крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок сплаченого судового збору 438,61 грн, а з ОСОБА_2 877,22 грн, в решті позовних вимог відмовлено. Крім того судовим рішенням встановлено, що позов задоволений на 49,025%, з яких на частку відповідача ОСОБА_1 припадає 1/3 задоволених позовних вимог, а на частку відповідача ОСОБА_2 припадає 2/3 задоволених позовних вимог (а.с. 216-219).

У відзиві на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 заявлено про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, але до ухвалення рішення доказів в їх обґрунтування не подано.

Відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення 16.10.2023 (дата подачі заяви на відділення поштового зв`язку), заява отримана та зареєстрована судом 18.10.2023. Таким чином, строки та умови звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу відповідачем дотримані.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, окрім іншого, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Кудіновим М.І. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Згідно пунктів 4.1, 5.1 даного договору, за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар в розмірі 5000,00 грн, оплата здійснюється в готівковому або безготівковому порядку за актом приймання-передачі наданої правової допомоги протягом 10-ти календарних днів з дня підписання відповідного акту. Акт № 1 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги складений 13.10.2023, до акту додано детальний опис наданих послуг.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі наданих відповідачем ОСОБА_1 доказів суд вважає доведеною співмірність заявлених витрат та належні докази їх дійсності, необхідності, розумності розміру з урахуванням складності справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволений на 49,025%, з яких на частку відповідача ОСОБА_1 припадає 1/3 задоволених позовних вимог, а на частку відповідача ОСОБА_2 припадає 2/3 задоволених позовних вимог, отже загальний розмір позовних вимог в яких відмовлено становить 100%-49,025% = 50,975%, з яких відносно відповідача ОСОБА_1 відмовлено на 33,983%, а відносно відповідача ОСОБА_2 відмовлено на 16,992%. Таким чином з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в рахунок компенсації витрат на правничу допомогу 1699,15 грн, яка є пропорційною до розміру позовних вимог, в задоволенні яких щодо нього відмовлено (5000,00х33,983% = 1699,15 грн).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-81, 82, 137, 141, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 117, 3 під`їзд, 3 поверх, к. 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» на користь ОСОБА_1 витрати за надану правову допомогу пропорційно до розміру позовних вимог, в яких відмовлено, в сумі 1699,15 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 15 копійок).

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі № 643/7352/23 від 10.10.2023.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар