Ухвала

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 352/1467/22

провадження № 61-13236ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Биця Ігоря Анатолійовича, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (далі - ТОВ «Лайфселл») до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

У грудні 2022 року сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Лайфселл» до ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року закрито.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - адвоката Биця І. А. на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, сформована через систему «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Биця І. А. в частині оскарженняухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Биця І. А. в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання нової редакції касаційної скарги.

У жовтні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2022 року, які містять нову редакцію касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, які підтверджують, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення про права та інтереси заявника, який не був залучений до участі у справі, а учасники справи всупереч статті 44 ЦПК України умисно не повідомили суд про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1467/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян