Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2-78/11
Провадження №: 6/332/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», в особі представника - адвоката Манзенка Р.А., заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», в особі представника - адвоката Манзенка Р.А. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-78/2011 від 05.01.2011 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 16214954, який складається з чотирьох жилих кімнат, має загальну площу 59,5 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок А-вапняк, обклад, цеглою, житловою площею 42,3 кв.м., навіс Е, літня кухня Б, сарай Б, сарай В, вбиральня Г, гараж Д, душ Ж, погріб з шийкою пг, водопровід 2, паркан З, паркан 4, паркан 5, паркан 6, замощення І, яма зливна 8, ворота 5, яма зливна 9, яка буде реалізована шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок стягнутої суми боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.10.2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимог за кредитними договорами.

09.10.2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимог за договором іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в реєстрі 1262.

Наразі ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_2 №5-4137-087И від 17.08.2007 року та набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором поруки від 17.08.2007 року №8-4137-087П (поручитель ОСОБА_1 ).

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, у заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-78/2011 від 05.01.2011 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 16214954, який складається з чотирьох жилих кімнат, має загальну площу 59,5 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок А- вапняк, обклад, цеглою, житловою площею 42,3 кв.м., навіс Е, літня кухня Б, сарай Б, сарай В, вбиральня Г, гараж Д, душ Ж, погріб з шийкою пг, водопровід 2, паркан З, паркан 4, паркан 5, паркан 6, замощення І, яма зливна 8, ворота 5, яма зливна 9, яка буде реалізована шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок стягнутої суми боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Матеріали справи не містять відомостей про видачу судом виконавчого листа.

Згідно п.п.103,104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року по справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, зазначених ст. 52 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником.

У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року в справі №916/617/17 висловлена правова позиція з приводу того, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

З огляду на вищевикладене, що судом у справі виконавчий лист не видавався, виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкривалося, то заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, про що подана заява ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» , є неможливою.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», в особі представника - адвоката Манзенка Р.А., заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В.Марченко