УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 539/2876/23

провадження № 61-15434ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (далі - АТ «ОГС «Лубнигаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Не погоджуючись з вказаним судовим наказом, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 10 липня 2023 року за результатами розгляду заяви АТ «ОГС «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

23 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судовий наказ.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України також передбачено право учасників справи на касаційне оскарження окремо визначених ухвал суду першої інстанції після їх перегляду апеляційним судом.

Натомість чинним на момент подання касаційної скарги процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку судового наказу, виданого судом першої інстанції.

Зокрема, в частині третій статті 167 ЦПК України вказано, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом. Залежно від правовідносин, у яких видано судовий наказ, він може бути скасований або за заявою боржника про скасування судового наказу, або за заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами (стаття 170 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині судового наказу необхідно відмовити, оскільки судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилом частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися із заявою про скасування судового наказу до суду, який його видав, тобто до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Наведені норми процесуального права визначають правила та порядок перегляду судового наказу та передбачають, що судовий наказ, виданий судом першої інстанції не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Встановивши, що ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою з вимогою про скасування судового наказу від 10 липня 2023 року, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що судовий наказ не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку, а тому є передбачені пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції

з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,

від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали апеляційного суду свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник