Справа № 401/1426/23;
Провадження № 2-о/401/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 25 січня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року заяву залишено без руху, заявника надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року заяву повторно залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу.

10 жовтня 2023 року від заінтересованої особи надійшов відзив на заяву із клопотанням про залишення заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що заінтересована особа не визнає факт проживання її сина ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з заявником ОСОБА_1 . Зазначає, що син ОСОБА_4 у спірний період часу проживав разом з нею та вітчимом в будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з наявністю спору про право заявника на спадкування після смерті ОСОБА_4 , просить заяву залишити без розгляду з підстав ч.6 ст. 294, ч.4 ст. 315 ЦПК України.

У судовому засіданні заінтересована особа та її представник підтримали раніше подане клопотання про залишення заяви без розгляду з підстав, викладених у клопотанні.

Заявник у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу та її представника, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Судом встановлено, що, метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті останнього. При цьому, заінтересована особа у справі ОСОБА_2 оспорює таке право заявника, що свідчить про наявність спору про право.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас, суд роз`яснює заявнику ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"31" жовтня 2023 р.