overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/517/23
Провадження № 2-п/506/2/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про перегляд заочного рішення від 27.09.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в:

27.10.2023 року СТОВ «МРІЯ» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.09.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі.

Заява про перегляд заочного судового рішення подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про перегляд заочного рішення від 27.09.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 15.11.2023 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Соборна, 31, про що повідомити учасників розгляду.

Направити сторонам копію ухвали, позивачу у тому числі - копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Провадження №2/748/733/23
Єдиний унікальний № 748/3709/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до суду із вищезазначеним позовом в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

18 жовтня 2023 року на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Петрушиною Л.М. надано копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яку слід долучти до матеріалів справи.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, представником позивачів та представником відповідача надано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представником позивачів до заяви про розгляд справи без його участі додано документи на підтвердження статусу спірного житлового будинку - довідки сільської ради, які слід долучити до матеріалів справи.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 грудня 2023 року на 12:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 420/797/19
Провадження № 2-в/172/5/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі

№ 420/797/19, -

В С Т А Н О В И В

24.10.2023 року до суду на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2023 року надійшла справа № 420/797/19 для продовження її розгляду. Цією постановою скасована ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 05.09.2019 року. Підставою для постановлення ухвали судом першої інстанції було те, що до суду не надходила у паперовому вигляді цивільна справа № 420/797/19, а ОСОБА_1 не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі

№ 420/797/19 та призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 29 листопада 2023 року, яке проводити в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), про що повідомити учасників справи.

2. Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

3. Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" у строк до 25 листопада 2023 року копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану до Новопсковського районного суду луганської області у 2019 році з доданими до неї матеріалами; копії договору кредиту № 8 від 05.03.2010 року та поруки № 8/1 від 05.03.2010 року.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2-н/369/2494/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу,

У С Т А Н О В И ЛА:

19.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до відповіді № 285608 від 23.10.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 493/1742/23
Провадження № 2-о/493/97/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, оскільки заявник може звертатись до суду тільки в своїх інтересах, а не в інтересах інших осіб (свого чоловіка з вимогою призначити його опікуном). Також до заяви не додано подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, довідки лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, тощо.

Крім того, з копії паспорта особи, яку бажають визнати недієздатною вбачається, що у неї є діти, тобто близькі родичі за яких в заяві мови взагалі немає.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
2-н/465/2451/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 303/6742/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/4286/22
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС БАНК» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Черленюх Людмила Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням за відповідачем права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 жовтня 2023 року АТ «РВС БАНК» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС БАНК» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9993/23 Справа № 212/3083/23 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №212/3083/23 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року позов Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №212/3083/23 з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області копії матеріалів цивільної справи №212/3083/23 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 703/4444/23
2/703/1255/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань від нього не надходило, відзив на позов не подавав.

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця знаходження вважається врученням судової повістки цій особі.

Подібного правового висновку дійшов КЦС в складі ВС у постанові від 30.11.2022 року у справі 760/25978/13-ц.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно повідомити відповідача.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива