overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3817/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.01.2024 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 172/1135/23
Провадження № 2/172/280/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"31" жовтня 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання у справі призначене на 07.11.2023 року, однак 30.10.2023 року до суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2023 року про витребування матеріалів цивільної справи № 172/1135/23 у зв`язку з поданням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року про забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи витребування Дніпровським апеляційним судом матеріалів цивільної справи, до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження у цивільній справі № 172/1135/23 (провадження № 2/172/280/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року у справі № 172/1135/23 (провадження 2-з/172/8/23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. Г. Битяк
Справа № 953/9952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кривенко Т.С., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача -

встановив:

Заявник, ТОВ «Дебт Форс», звернувся у суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника, у виконавчому провадженні №65385755 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту .

У заяві зазначає, що заява подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

У поданій заяві просить розглянути за відсутності ТОВ «Дебт Форс».

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Дебт Форс» належним чином завірені копії: виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. від 23.03.2021р. за №34749; докази проведення виконавчих дій у Київському районі м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81,84,442, 259-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати ТОВ «Дебт Форс», надати до суду, протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії:

виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. від 23.03.2021р. за №34749;

докази проведення виконавчих дій у Київському районі м.Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-п/686/100/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2023 року в цивільній справі №686/18164/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.127,284,286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2023 року в цивільній справі №686/18164/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, до судового розгляду на 30 листопада 2023 року 16 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Суддя:
Справа № 601/2167/23
Провадження № 2/601/569/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини -

встановив:

Вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомустаттею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,177,178,187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 13 листопада 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 606/1535/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 (три) % річних у розмірі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн 00 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1712 (одна тисяча сімсот дванадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 456/4097/22
Провадження № 2/456/322/2023
Рішення

іменем України

(резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу №456/4097/23 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 18, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно на торгівельний павільйон з автобусною зупинкою А-1 з навісом а1, загальною площею 36.2 кв.м. та вбиральню Б1 в АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 10.11.2023р.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

справа №466/10268/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 68067,42грн.

На адресу суду 05.10.2023 від представника позивача ОСОБА_2 поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 145/389/20
Провадження №6/145/4/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31.10.2023 смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Ольги Сінгаєвської про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "ЕКО НІКА" Майданевича Леоніда Олександровича,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Ольги Сінгаєвської про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "ЕКО НІКА" Майданевича Л.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЕКО НІКА" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень О.Сінгаєвська подала суду заяву, в якій просить подання залишити без розгляду, оскільки станом на 30.10.2023 у відділі відсутні виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ТОВ "ЕКО НІКА".

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити подання без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Ольги Сінгаєвської про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "ЕКО НІКА" Майданевича Леоніда Олександровича, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 383/1570/23
Номер провадження 2/383/516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участі секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1570/23 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

До суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовились від спадщини, інформацію про зареєстровані заповіти, тощо, оскільки вказані докази сприятимуть швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки сторони позивача та змісту заявлених вимог, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84,197, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Оверченко Л.В. задовольнити частково.

Витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовились від спадщини, інформацію про зареєстровані заповіти, тощо.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко