overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/753/6850/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 20.12.2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 23.11.2023 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 11.09.2023 вказану заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повернутого листа та рекомендованого повідомлення, копія ухвали направлена заявнику на адресу її проживання - АДРЕСА_1 , - повернулася до суду 20.10.2023 за закінченням терміну зберігання.

Станом на 30.10.2023 заявником вимоги ухвали суду виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 11.09.2023, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення юридичного факту - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана Панченко
Номер провадження: 22-ц/813/6820/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/19843/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2023 року у складі судді Куриленко О.М., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/13596/2012

Провадження № 22-ц/4820/1950/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Лисяк Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд справи призначено на 08 листопада 2023 року на 09 год 30 хв.

До апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Лисяк С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Лисяк С.В. у розгляді справи судове засідання за її участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Лисяк Світлани Вікторівни задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 08 листопада 2023 року на 09 год 30 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 2218/13596/2012 провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Лисяк Світлани Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Лисяк С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 192/1687/23
Провадження № 2/192/444/23
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача адвоката Снігура А. С.,

представників відповідача ОСОБА_1 , адвоката Руднєвої І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про витребування майна, стягнення компенсації за користування ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважав, що всі обставини суду повідомлені, заявив клопотання про долучення додаткових доказів, 19 жовтня 2023 року представник позивача подав відповідь на відзив (а. с. 120-124).

Представник відповідача адвокат Руднєва І. В. вважала, що можливо призначити справу до судового розгляду по суті, подали 10 жовтня 2023 року відзив на позовну заяву (а. с. 77-114), а також 31 жовтня 2023 року електронним шляхом заперечення на відповідь на відзив (а. с. 133-149).

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В задоволені клопотання представника позивача про додаткове долучення доказів судом відмовлено і докази не враховано, оскільки зазначені докази подані з пропуском строку встановленого ст. 83 ЦПК України, будь-якого обґрунтування поважності причини неподання доказів в строк встановлений ст. 83 ЦПК України представник позивача суду не навів.

Заперечення на відповідь на відзив відповідача судом повернено відповідачу без розгляду, оскільки вказане заперечення подано в порушення порядку встановленого ч. 8 ст. 14 ЦПК України.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про витребування майна, стягнення компенсації за користування ділянкою та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 948/1638/23
Номер провадження 2/948/282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 09 год 00 хв 13 листопада 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

31.10.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Белея В.М. надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання 13.11.2023 о 09:00 год у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Чутівському районному суду Полтавської області, мотивуючи тим, що в судове засідання з`явитись не може у зв`язку з територіальною віддаленістю Машівського районного суду від адреси місця реєстрації та труднощами проїзду, однак зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотанняпредставника відповідача адвоката Белея В.М. та забезпечити його участь у судовому засіданні 13.11.2023 о 09:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Чутівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Белея В.М. про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год 00 хв 13.11.2023, для участі в судовому засіданні представника відповідача Белея В.М.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Чутівського районного суду Полтавської областіна 09 год 00 хв 13.11.2023 представника відповідача Белея В.М.

Надіслати копії цієї ухвали Чутівському районному суду Полтавської області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

01 листопада 2023 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ),

про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись гл. 13 розд. IV ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/33839/23.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (з урахуванням норм гл. 13 розд. IV ЦПК України).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2023 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/344/3090/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У позові позивач просить суд проводити розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи, позов підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Єдиний унікальний номер 341/2294/23
Номер провадження 2-о/341/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 01.03.1986 року виданого на ім`я ОСОБА_1 про навчання в Бурштинському енергетичному технікумі з 01.09.1982 по 26.02.1986 року, а також пільгова довідка №115/71 від 23.11.2022 року видана на ім`я ОСОБА_1 за період роботи в електричному цеху Бурштинської ТЕС з 03.03.1989 по 30.05.1999 року належить йому. Окрім цього, заявник просить встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 належать йому.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року заяву було залишено заяву без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

31 жовтня 2023 року заявником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 жовтня 2023 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 листопада 2023 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/556/22

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1290/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління поліції охорони в Чернігівській області,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 05 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Управління поліції охорони в Чернігівській області (місцезнаходження: 14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000 (дві тисячі) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко