Провадження № 2/127/2651/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.10.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 2021/І_С/220-012078, яка разом із Правилами про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, тарифним планом, умовами банківських продуктів (розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування. Вказані Правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються послугами банку для власних потреб. При укладенні договору сторони також керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України. Підписавши заяву-договір ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 2021/ОВР/220-005600. Відповідно до договору орієнтовна сума кредиту 8 371,53 грн. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 29 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Відповідно до Договору процентна ставка встановлена в розмірі 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних. Порядок сплати процентів щомісячно та погашення кредиту в кінці строку, щомісячний платіж по кредиту 289,00 грн.

Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти. ОСОБА_1 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 31.03.2023 заборгованість відповідача перед банком становить 11 322,96 грн., яка складається з: 3 070,53 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 4 641,50 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 84,17 грн. заборгованість по процентах (поточна); 3526,76 заборгованість по процентах (прострочена), що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2023 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 2021/І_С/220-012078, яка разом із Правилами про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, тарифним планом, умовами банківських продуктів (розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування. Вказані Правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються послугами банку для власних потреб. Підписавши заяву-договір ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 2021/ОВР/220-005600.

Відповідно до договору орієнтовна сума кредиту 8 371,53 грн. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 29 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Відповідно до Договору процентна ставка встановлена в розмірі 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних. Порядок сплати процентів щомісячно та погашення кредиту в кінці строку, щомісячний платіж по кредиту 289,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, в зв`язку із чим станом на 31.03.2023 заборгованість відповідача перед банком становить 11 322,96 грн., яка складається з: 3 070,53 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 4 641,50 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 84,17 грн. заборгованість по процентах (поточна); 3 526,76 заборгованість по процентах (прострочена), що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Із банківської виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що остання користувався кредитною картою.

01.09.2022 на адресу позичальника направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилися без реагування.

Між сторонами у справі виник спір з приводу повернення отриманих у кредит грошових коштів, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За нормами статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки ( фіксована або змінювана ) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі позивачу не повернуті, а неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за дійсним та чинним договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право банку підлягає поновленню шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитом в загальній сумі 11 322,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 207, 526, 527, 530, 610, 611, 634, 638, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 274-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 11 322,96 грн., а також 2684,00 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження юридичної особи: вул. І.Бевза, 34, м. Вінниця, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 30.10.2023.

Суддя О.О. Жмудь