Справа № 632/1650/23
провадження № 2/632/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період (відповідно до наданого розрахунку) - з 01.07.2022 року до 01.09.2023 року у розмірі 7944,08 грн., зазначивши при цьому загальний розмір нарахованої неустойки (пені) у сумі 36281,50 грн. та той факт, що нарахування аліментів відбувається на підставі судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 10.07.2019 року у справі №632/956/19.

Уважно перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1;З наданих суду документів первинно встановлено, що борг по аліментах з боку відповідача за період з 07.04.2021 року до 31.08.2023 року складає 71860,93 грн., що підтверджується наданим позивачкою розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем третьої особи по справі Ольгою Горбуліною. Тому судді не зрозуміло, чому позивачка вказала у пояснювальній частині позовної заяви борг у розмірі 36281,50 грн., зокрема чи були між сторонами розрахунки у період з 01.09.2023 року до 09.10.2023 року чи інші підстави, що потребує уточнення саме у позовній заяві.

2;Позивачка зазначала розмір неустойки (пені), яку вона бажає стягнути у сумі 7944,08 грн., в той час як з її розрахунку вказана сума дорівнює 7039,89 грн. за період липень 2022 - серпень 2023 року (1012,71 грн. + 939,01 грн. + 904,20 грн. + 427,88 грн. + 844,28 грн. + 760,97 грн. + 674,97 грн. + 588,78 грн. + 511,01 грн. + 424,99 грн. + 341,60 грн. + 255,51 грн. + 172,19 грн. + 86,09 грн.). Також позивачка не зазначила період, за який вона бажає стягнути неустойку, що впливає на визначення предмету позову в даній категорії справ. Зокрема, позивачка не зобов`язана стягувати усю суму неустойки, а може скористатися своїм правом щодо часткового стягнення таких платежів, однак вона повинна у позовній заяві, у тому числі в обов`язковому порядку у прохальній частині позову, чітко вказати період за який вона бажає стягнути неустойку та її розмір. В наданій суду 09.10.2023 року позовній заяві вимоги процесуального закону не виконанні, оскільки не зрозуміло, за який період позивачка бажає стягнути неустойку та не зрозуміло, як вона вирахувала суму у розмірі 7944,08 грн., оскільки у мотивувальній частині розмір неустойки у період липень 2022- серпень 2023 року складає 7039,89 грн.

3;Позивачка залучила до участі у справі третю особу, що не є обов`язковим в даній категорії справ, оскільки жодним чином остаточне судове рішення по справі не впливає на права третьої особи. В той же час залучаючи третю особу вона не вірно вказала її найменування, оскільки ще 30.03.2023 року воно було змінено з Первомайського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на Первомайський відділ ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується отриманим суддею відповіддю за №294842 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього, зазначила адресу третьої особи, яка не відповідає дійсності. Відповідно до вищевказаного витягу адресою третьої особи є: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, буд. 6. В той же час на сайті Східного міжрегіонального управління юстиції (https://www.sumyjust.gov.ua/harkivs-ka-oblast/) визначено, що адресою третьої особи, у тому числі станом на 09.10.2023 року є: 64107, Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Соборна, 16 із зазначенням інших телефонів ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та наявності електронної пошти (). Вказана інформація є загальнодоступною та такою, яку позивачка може зібрати самостійно, якщо вона вже вирішила залучити третю особу до участі у справі.

При цьому суддя, враховуючи надходження позовної заяви до 19.10.2023 року не зобов`язує вказувати позивачку про наявність електронних кабінетів у позовній заяві, хоча б щодо себе.

Згідно з п. 2, 4 та 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені повне найменування учасників справи, зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів позивача, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Враховуючи викладене, єдиним можливим способом усунення недоліків позовної заяви суддя встановлює подання нової редакції позовної заяви із залученням чи без залучення третьої особи, однак, в разі залучення, із вказівкою її даних відповідно до зазначених суддею, які відповідають офіційній інформації щодо вказаного органу державної влади, та виконання вимог пунктів 1 та 2 даної ухвали в частині чіткого визнання суми, які бажає стягнути позивачка, деталізації її розрахунку, періоду, за який вона бажає отримати вказану суму, та пояснення відмінності суми заборгованості, які вказала позивачка по аліментам даним довідки державного виконавця Ольги Горбуліної. До суду слід подати відповідну кількість копій нової редакції позовної заяви, виходячи з того, яку кількість учасників справи буде залучено позивачем у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 4, 5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, направивши копію ухвали судді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -