overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4769/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в дистанційному режимі справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (м. Костянтинівка, Донецька область, бул. Космонавтів, 1, оф.3), до комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради» (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бурденко, 14), третя особа на стороні відповідача КНП «БЛІЛ КМР» (, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101) про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович до комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради», третя особа на стороні відповідача КНП «БЛІЛ КМР», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 18 жовтня 2023 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1799/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/1799/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 295/11234/21

Провадження № 22-ц/4820/1696/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додаткових договорів нікчемними, стягнення зайво сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 31.10.2023 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що вона зареєстрована в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представниці позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представниці позивачки ОСОБА_1 у справі №295/11234/21 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 10 год. 31 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/2757/23
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 по 30.09.2023 в розмірі 4 096,75 грн., а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 268,40 грн., тобто по 134,20 грн. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 383/1424/23
Номер провадження 2/383/467/23
30 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року по справі №383/1424/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В прохальній частині вимог позовної заяви позивач ОСОБА_3 просила після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 26.11.2019 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, позивач мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі про відновлення прізвища позивача з « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.113 СК України, ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №383/1424/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_6 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 6/646/223/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25.10.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №219815, вчиненого 23.06.2021 року нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст.187ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274ЦПК обставини, вбачається, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 128/4081/23
Провадження № 2-о/127/548/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Державний навчальний заклад «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» (м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, буд. 72, ), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88, ), про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості», Служба у справах дітей Хмельницької міської ради.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 293 ЦПК України (матеріали заяви надійшли до суду 25.10.2023).

Відповідно до ст. 19, 27, 294 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 187, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний навчальний заклад «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості», Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №274/2987/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року.-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.

16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого можуть прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год.45 хв. 31 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) забезпечити проведення судового засідання 31 жовтня 2023 року о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 626/3303/23
Провадження № 2-н/626/889/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири площею 35,8 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 , і не виконує свої обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим станом на 19.10.2023 року виникла заборгованість в розмірі 7557 гривень 32 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/413/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2023 року ТОВ "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №14655, вчиненого 04.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.11.2023 року на 15-15 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 року Справа № 461/8596/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.