Справа № 449/276/23
У Х В А Л А

"05" жовтня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьми Олега Михайловича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кузьма О.М. звернувся до Перемишлянського районного суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 . Свої вимоги аргументує тим, що на розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: приватного нотаріуса Юзви Вікторії Яківни про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на даний час є власником всієї землі, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 ОСОБА_2 може на свій розсуд розпорядитися цією землею: продати, подарувати, дати в заставу, відповідно це може унеможливити виконання рішення по справі.

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без виклику сторін, що передбачено ч.1 ст.153 ЦПК України.

Проаналізувавши позов та матеріали, долучені до нього, обставини справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третьої особи: приватного нотаріуса Юзви Вікторії Яківни про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки. Предметом розгляду даної справи є майно померлої ОСОБА_3 і в разі невжиття заходів забезпечення позову, майно спадкодавиці може бути реалізовано, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши позов та матеріали, долучені до нього, обставини справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

А тому, керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- площею 0,7811 га, Кадастровий номер :03:000:0170,

- площею 1,8522 га, Кадастровий номер :02:000:0339,

- площею 0,2238 га, Кадастровий номер :02:000:0264,

- площею 0,2463 га, Кадастровий номер :02:000:0329,

які належать ОСОБА_2 і знаходять на території Перемишлянської міської ради Львівського району львівської області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р. О. Борняк