overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" листопада 2023 р. Справа № 363/1304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Власюк К.П., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію щодо наявності та стану рахунків, сум залишків по рахунках у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні тощо), банківські комірки та які суми коштів у них знаходяться, відкритих в AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), станом на 21.02.2022 року.

Витребувати у AT КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності та стану рахунків, сум залишків по рахунках у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні тощо), банківські комірки та які суми коштів у них знаходяться, відкритих в Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), станом на 21.02.2022 року.

Витребувати у AT «УКРСИББАНК інформацію щодо наявності та стану рахунків, сум залишків по рахунках у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні тощо), банківські комірки та які суми коштів у них знаходяться, відкритих в AT «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), станом на 21.02.2022 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» інформацію щодо наявності та стану рахунків, сум залишків по рахунках у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні тощо), банківські комірки та які суми коштів у них знаходяться, відкритих в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), станом на 21.02.2022 року.

Витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), подані до Національного агентства з питань запобігання корупції копії декларацій за період 1999-2022р.р.

У задоволенні клопотання адвоката Бланар В.М, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2-о/344/458/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявниці ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, буд. № 15).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 676/7335/23
Номер провадження 2-н/676/1817/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут», 24.10.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 460,92 грн., за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 р.

Згідно відповіді начальника відділу надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради Свідера В. від 31.10.2023 року про місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2023 р. право власності на будинок АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві, а також не є власником будинку зазначеного в заяві, тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 576/2999/23
Провадження № 2-н/576/436/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.23 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за використану електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 167/1043/23
Номер провадження 2/167/334/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, статтями 110, 112, 180, 184 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 липня 2019 року у Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 56.

Позивачу ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті вимог відмовити через недоведеність.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 3 листопада 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 467/867/15-ц
Провадження № 4-с/467/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

скаржника ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),

представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Лісняк І.Ю.,(в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та покладення обов`язку щодо зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 щодо бездіяльності начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та покладення обов`язку щодо зняття арешту з нерухомого майна.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду скарги щодо бездіяльності начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та покладення обов`язку щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Лісняк І.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду у частині заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та покладення обов`язку щодо зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2940/23
У Х В А Л А

01.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., в рамках підготовчого провадження у цивільній справі за заявою адвоката Бочкора І.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 16.08.2023 провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

31.10.2023 суд отримав висновок експерта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою адвоката Бочкора І.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, - поновити.

Призначити судове засідання на 02.01.2024 на 15-00 годину.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба
Дата документу 31.10.2023 Справа № 335/4994/13
Єдиний унікальний №335/4994/13
Провадження № 22-ц/807/2201/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.,

Бєлки О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року про видачу дублікатів виконавчого листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року задоволено заяву про видачу дублікатів виконавчого листа.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 20.10.2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року про видачу дублікатів виконавчого листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2023 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Пр.№2/756/4976/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

31 жовтня 2023року позивачем в судовому засіданні було надано клопотання про призначення повторної по справі судово-генетичної експертизи для встановлення факту кровної спорідненості позивача з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд для об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 . Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову генетичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, проведення якої доручити експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09 березня 2004року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням даної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09 березня 2004року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 638/1150/23
Провадження № 2/638/2209/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Харківська міська рада (, адреса реєстрації: м. Харків, майдан Конституції 7).

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна (адреса. м. Харків, вул. Сумська 94).

Суддя Л.М. Рибальченко