Справа № 576/1889/23
Провадження № 2/576/319/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Могильної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей в особі Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач обґрунтовував позов тим, що з 22.07.2016 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який був розірвано 02.10.2018 року. Під час їхнього спільного проживання, однак під час перебування відповідачки в попередньому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2017 року позивача було визнано батьком ОСОБА_4 , та внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Однак, з 18.11.2017 року відповідачка почала мешкати з іншим чоловіком, перестала дбати про дитину. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2019 р. з відповідачки на його користь було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , але аліменти відповідачка не сплачує. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019 року було визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, внаслідок укладення шлюбу, відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020 р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_7 , однак судовим рішенням попереджено відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_7 , виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством. Однак, з того часу, тобто з вересня 2020 року, відповідачка свою поведінку щодо сина ОСОБА_7 не змінила, зв`язок з сином не підтримує, аліменти на його утримання не сплачує, станом здоров`я та успіхами дитини в школі не цікавиться. Таким чином відповідачка ухиляється від виховання сина та від його утримання. Зважаючи на це, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, що в ньому викладені.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзиву не подала.

Представник третьої особи у судовому засіданні також підтримала позов та просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно її сина ОСОБА_7 .

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, а відповідно до частини 4 статті 155 цього Кодексу ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтями 164, 165 СК України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , і його батьком записаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_8 (а.с. 4).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019 р., яке набрало законної сили 17.12.2019 р., визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-6).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020 р., яке набрало законної сили 19.10.2020 р., було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відповідачки щодо сина ОСОБА_4 , та попереджено відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 , виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством (а.с. 7-10).

Довідкою Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Шосткинської міської ради Сумської області від 21.06.2023 р. № 01-33/112 підтверджується, що ОСОБА_4 , учень 2-А класу навчається в Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Шосткинської міської ради Сумської області з 01.09.2022 р. За цей час ОСОБА_8 , мати учня, не проявляла ніякого інтересу до шкільного життя та навчання дитини, не відвідувала батьківські збори, не брала участі у житті класу (а.с. 11).

Згідно довідки КНП «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 21.06.2023 р., ОСОБА_1 має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина знаходиться під наглядом в амбулаторії № 5 КНП «Шосткинський МЦПМСО». З 2019 року мати дитини на амбулаторні прийоми з дитиною не являлась. При викликах додому мами з дитиною не було. Богданом опікувались тато, бабуся і дідусь (а.с. 12).

Довідкою Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.10.2023 р. № 1817-31/97557, стверджується, що ОСОБА_1 згідно з матеріалами виконавчого провадження не отримував аліментів від ОСОБА_8 у період з 10.04.2019 по 01.10.2023 згідно із виконавчим листом № 589/2776/18 від 05.04.2019, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ним повноліття.

Висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_1 сам виховує сина ОСОБА_4 , місце проживання дитини визначено з батьком згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019 року. Мати - ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обов`язки стосовно малолітнього ОСОБА_4 , самоусунулась від виховання сина, зв`язок з ним не підтримує, аліменти на його утримання не сплачує, ні станом здоров`я дитини, ні успіхами в школі не цікавиться, зі святами сина не вітає, і взагалі забула про його існування. На запит служби її запрошували на співбесіду, вона обіцяла написати заяву щодо згоди з позовом про позбавлення її батьківських прав. Раніше підіймалось питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , але рішенням Глухівського міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні позову, та попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_7 , виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини 19.07.2023 р., де було заслухано малолітнього ОСОБА_9 та його батька ОСОБА_1 , де вони підтвердили, що ОСОБА_3 висновків не зробила, своє ставлення до виховання сина не змінила, продовжує нехтувати виконанням своїх обов`язків щодо сина ОСОБА_7 та не виконує рішення Глухівського міськрайонного суду щодо зміни ставлення до виконання батьківських обов`язків. Виконавчий комітет Шосткинської міської ради як орган опіки і піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невиконанням нею обов`язку по вихованню та утриманню дитини (а.с. 27).

Суд з`ясував також і думку дитини ОСОБА_4 , якому виповнилося сім років. Він сказав, що він проживає в сім`ї з батьком, мати він бачив більше року назад, з того часу вона з ним не спілкується, не дзвоне, подарунків ніколи не дарує.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У будь-якому разі, не може бути сумнівів, що врахування основних інтересів дітей є вирішальним чинником у кожній справі такого типу.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка свідомо нехтує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини, а тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно її сина.

Крім того, вирішуючи питання щодо необхідності позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її неповнолітнього сина, суд виходить із наступного:

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати в першу чергу інтересам самої дитини.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє, то з відповідачки слід стягнути на користь позивача 1073 грн. 60 коп. документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний кодНОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1073грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Колодяжний