Справа № 645/46/15-ц
Провадження № 2-в/645/29/23
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Шарка О.П.

за участю секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши ініційований судом розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 645/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа№ 645/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.03.2023 року, в якій просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.03.2023 року, винесену в рамках виконавчого провадження №47901865; зобов`язати державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в провадженні якого знаходиться виконавче провадження №47901865 невідкладно вжити заходи, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» для виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 р.; стягнути з державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції понесені судові витрати у розмірі 7680,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.03.2023 року (справа № 645/460/15-ц, провадження № 4-с/645/13/23) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією, наданої на запит головуючого у справі архівом суду, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа №645/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016 року, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.05.2016 року, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.12.2020 року.

Заочним рішенням від 1 квітня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення за Іпотечним договором від 27.09.2010р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І. за реєстровим номером №3058, на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.2002р., реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР згідно із розпорядженням від 11.04.2002р. №2045, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу за №11-8-24362 від 27.04.2002р., визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, за рахунок продажу предмету іпотеки задоволено вимоги ОСОБА_1 за Договором позики від 27.09.2010 року в сумі 525433,65 грн. та усі витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Надано ОСОБА_1 право пред`являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі, стосовно сімейного стану іпотекодавців - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання Витягів та інших документів, довідок про склад сімї, а також вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цих питань. Виселено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) з іпотечного майна трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Передано предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» процедурою продажу.Заочним рішенням суду від 01 квітня 2015 року

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року змінено. Це рішення в частині виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого постійного житлового приміщення скасовано У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення із квартири АДРЕСА_2 відмлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року частково задоволено скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця. Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900602 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900602 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47898974 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47898974 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900100 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900100 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2204,80 грн. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова 02 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.03.2023 року

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення в частині: рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016 року, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.05.2016 року, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.12.2020 рокуІнші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновитивтрачене судове провадження по цивільній справі справі № 645/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення в частині :

Заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2015 року, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення за Іпотечним договором від 27.09.2010р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І. за реєстровим номером №3058, на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.2002р., реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР згідно із розпорядженням від 11.04.2002р. №2045, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу за №11-8-24362 від 27.04.2002р., визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, за рахунок продажу предмету іпотеки задоволено вимоги ОСОБА_1 за Договором позики від 27.09.2010 року в сумі 525433,65 грн. та усі витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Надано ОСОБА_1 право пред`являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі, стосовно сімейного стану іпотекодавців - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання Витягів та інших документів, довідок про склад сімї, а також вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цих питань. Виселено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) з іпотечного майна трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Передано предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» процедурою продажу.Заочним рішенням суду від 01 квітня 2015 року

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, яким заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року змінено. Це рішення в частині виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого постійного житлового приміщення скасовано У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення із квартири АДРЕСА_2 відмлено.

Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року, якою частково задоволено скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця. Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900602 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900602 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47898974 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47898974 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900100 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900100 про повернення виконавчого листа № 645/46/15 видані 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2204,80 грн. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова 02 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя: