Справа № 305/1815/23
Провадження по справі 2-о/305/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Жуківський Микола Миколайович, заінтересована особа - приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просив встановити факт належності йому, правовстановлюючих документів: договору дарування земельної ділянки від 26.06.2013 року, площею 0,0867 га, кадастровий номер :08:001:0001, розміщеної за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріною Аллою Степанівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1116; договору дарування земельної ділянки від 26.06.2013 року, площею 0,1227 га, кадастровий номер :08:001:0002, розміщеної за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріною Аллою Степанівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1118; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 5365643 від 26.06.2013 року; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 5368033 від 26.06.2013 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що він на даний час є громадянином Латвійської республіки, що підтверджується його громадянським паспортом № НОМЕР_1 , виданим 20.07.2023 року. Заявник раніше мав громадянство України з народження, оскільки є уродженцем с. Водиця Рахівського району Закарпатської області. З народження до прийняття громадянства Латвійської Республіки заявник мав анкетні данні ОСОБА_3 . 26.06.2013 року заявник прийняв в подарунок від свого батька ОСОБА_4 , дві земельні ділянки, які розміщені за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0867 га та 0,1277 га, про що приватним нотаріусом складено та посвідчено відповідні договори дарування земельної ділянки № 1116 від 26.06.2013 року та № 1118 від 26.06.2013 року. У вказаних договорах заявник як обдарований значиться ОСОБА_3 . Нотаріусом при складанні даних договорів помилково вказано анкетні данні заявника як зворотній переклад на українську сову його тодішніх дійсних анкетних даних ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), які були зазначені в його громадянському паспорті, посвідці на проживання та довіреності від 22.05.2013 року, на підставі якої представник заявника ОСОБА_7 уклав і підписав договори дарування від імені заявника як обдарованого, а також такі самі помилкові анкетні данні заявника вказано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на дані дві земельні ділянки.

Враховуючи викладене заявник на даний час не може реалізувати свої законні права власника, оскільки його чинні анкетні данні не збігаються з анкетними даними в договорах дарування та витягах.

Крім того заявник зазначив, що дарувальник по даних договорах - його батько ОСОБА_4 , та його представник за довіреністю ОСОБА_7 , який від його імені підписував договори, - на даний час померли.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заявник та його представник - адвокат Жуківський М.М. в судове засідання не з`явився, останній подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі заявника, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріни А.С., до суду надійшла заява, в якій остання просила розглядати заяву без її участі та зазначила, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності заявникові правовстановлюючих документів, які зазначені в прохальній частині заяви, в судовому порядку має для нього юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть йому можливість для подальшого здійснення його прав щодо розпорядження належним йому нерухомим майном.

Згідно копій документів, які наявні в матеріалах справи, а саме:

-свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 03.08.2023 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі водиця Рахівського району Закарпатської області, батьком останнього зазначено ОСОБА_4 ;

-довіреності від 22.05.2013 року, якою ОСОБА_3 (в паспорті ОСОБА_5 ) уповноважив ОСОБА_7 , вчиняти правочини від його імені, а саме отримати у дар земельні ділянки від ОСОБА_4 .

-договорів дарування зареєстрованих в реєстрі за номерами 1116 та 1118 від 26.06.2013 року, обдарований зазначений як ОСОБА_3 (проживає в АДРЕСА_2 );

-витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номерами 5365643 та 5368033 від 26.06.2013 року, власником земельних площею 0,0867 га, кадастровий номер :08:001:0001, площею 0,1227 га, кадастровий номер :08:001:0002, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , зазначений ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 08.01.2013 року, країна громадянства Латвія, адреса: АДРЕСА_2 , Латвія ;

-копії паспорта громадянина Латвії серії та номер НОМЕР_4 , виданий 08.01.2013 року, дійсний до 07.01.2023 року, вказаний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час звернення до суду з заявою вже не дійсний;

-копії паспорта громадянина Латвії серії та номер НОМЕР_1 , виданий 20.07.2023 року, дійсний до 19.07.2033 року, вказаний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-картки платника податків від 02.08.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має РНОКПП НОМЕР_3 , вказаний РНОКПП зазначений також у витягах № 5365643 та № 5368033 від 26.06.2013 року;

-довідки виданої Міністерством освіти і науки Латвійської Республіки Агентство латиської мови від 24.07.2023 року № 4.5-501, встановлено, що написане української мовою ім`я ОСОБА_9 , прізвище ОСОБА_10 та по батькові ОСОБА_11 латиською мовою відображається як ОСОБА_12 , та в документах що видаються в Латвійській Республіці, по батькові не згадується, отже з вказаного можливо встановити, що заявник при прийнятті латвійського громадянства змінив прізвище та ім`я з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), Переклад з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 підтверджується посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_5 від 28.09.2021 року та довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданої на підставі посвідки на постійне проживання, з вказаної довідки також встановлено, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування земельних ділянок.

Крім того відповідно до письмових пояснень свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , останні повідомили, що заявник дійсно народився та проживав у с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, а також до прийняття громадянства Латвії у заявника ОСОБА_1 були анкетні данні ОСОБА_3 , крім того свідки, кожний окремо, зазначили, що їм відомо, про те що батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який вже помер, передав йому будинок і присадибну ділянку в АДРЕСА_3 на даний час володіє даним майном, там проживає коли приїздить в Україну.

Таким чином, суд вважає, що при оформленні договорів дарування зареєстрованих в реєстрі за номерами 1116 та 1118 від 26.06.2013 року, на підставі яких видані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номерами 5365643 та 5368033 від 26.06.2013 року, було допущено неправильний переклад з латвійської мови на українську мову, ім`я та прізвища обдарованого.

Таким чином заявнику в позасудовому порядку не можливо змінити прізвище та ім`я обдарованого у правовстановлюючих документах, а отже заявник вимушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За таких обставин зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Жуківський Микола Миколайович, заінтересована особа - приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:

-договору дарування земельної ділянки від 26.06.2013 року, площею 0,0867 га, кадастровий номер :08:001:0001, розміщеної за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріною Аллою Степанівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1116;

-договору дарування земельної ділянки від 26.06.2013 року, площею 0,1227 га, кадастровий номер :08:001:0002, розміщеної за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріною Аллою Степанівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1118;

-витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 5365643 від 26.06.2013 року;

-витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 5368033 від 26.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова