Справа № 521/2216/23
Провадження № 2/521/1853/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Примакіної С.О.,

представників ДП АМПУ -Перейма Д.О., Учень О.О.

представник ПРМТУ - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Професійної спілки робітників морського транспорту України - Пелих Юлії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання .

Представник Професійної спілки робітників морського транспорту України, діюча на підставі довіреності, надала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів вх. № 32901 від 06.06.2023 року та вх. № 37936 від 26.06.2023 року, згідно яких просила витребувати з державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту):

-наказ Філії від 28.02.2022 №27-ОП Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні (з усіма додатками, змінами та доповненнями в разі їх наявності);

-штатний розпис Філії станом на: 01.12.2022; 23.12.2022; 30.12.2022 та станом на дату витребування документів;

-докази неможливості переведення Позивача за його згодою на іншу роботу (зокрема задокументована відмова Позивача від переведення на всі запропоновані вакантні посади);

-список вакансій (вакантних/вільних посад) по ДП АМПУ станом на: 12.12.2022 та 29.12.2022;

-докази завчасного надання профспілковій стороні (зокрема ПРМТУ) інформації про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень (зокрема письмове повідомлення ПРМТУ про заплановане масове вивільнення працівників, його причини та підстави);

-докази проведення консультацій з профспілковою стороною (зокрема, протокол проведення консультацій Філії з ПРМТУ щодо запланованого масового вивільнення працівників);

-документи, які підтверджують повне знищення (відсутність) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій ТА обґрунтування впливу означених обставин на неможливість забезпечувати Позивача роботою, визначеною трудовим договором та трудовою функцією;

-інформація про те, чи дійсно керівник ХФ ДП АМПУ В`ячеслав Харкавенко перебував у простої на дати винесення наказів (розпоряджень) про звільнення працівників, а саме 08.12.2022, 12.12.2022, 15.12.2022, 21.12.2022 та 28.12.2022;

-довідка про нараховані та виплачені ХФ ДП АМПУ суми на користь Позивача за 2022 рік.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності .

В судовому засіданні представник відповідача, заперечував щодо задоволенян клопоатння та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засідання підтримала клопотання, просила суд їх задовольнити.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Професійної спілки робітників морського транспорту України про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Професійної спілки робітників морського транспорту України Пелих Юлії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту):

-наказ Філії від 28.02.2022 №27-ОП Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні (з усіма додатками, змінами та доповненнями в разі їх наявності);

-штатний розпис Філії станом на: 01.12.2022; 23.12.2022; 30.12.2022 та станом на дату витребування документів;

-докази неможливості переведення Позивача за його згодою на іншу роботу (зокрема задокументована відмова Позивача від переведення на всі запропоновані вакантні посади);

-список вакансій (вакантних/вільних посад) по ДП АМПУ станом на: 12.12.2022 та 29.12.2022;

-докази завчасного надання профспілковій стороні (зокрема ПРМТУ) інформації про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень (зокрема письмове повідомлення ПРМТУ про заплановане масове вивільнення працівників, його причини та підстави);

-докази проведення консультацій з профспілковою стороною (зокрема, протокол проведення консультацій Філії з ПРМТУ щодо запланованого масового вивільнення працівників);

-документи, які підтверджують повне знищення (відсутність) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій та обґрунтування впливу означених обставин на неможливість забезпечувати Позивача роботою, визначеною трудовим договором та трудовою функцією;

-інформацію про те, чи дійсно керівник ХФ ДП АМПУ В`ячеслав Харкавенко перебував у простої на дати винесення наказів (розпоряджень) про звільнення працівників, а саме 08.12.2022, 12.12.2022, 15.12.2022, 21.12.2022 та 28.12.2022;

-довідку про нараховані та виплачені ХФ ДП АМПУ суми на користь Позивача за 2022 рік ( з 01.01.2022 року на дату звільнення).

Копію ухвали направити для виконання до державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського міського порту) (вул. Ланжеронівська, 1, м. Одеса, 65026).

Уповноважити ОСОБА_1 за умови наявності документів, що підтверджують її повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д.Я.