Справа № 727/6709/20
Провадження № 2/727/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Чекан Х.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмилу Борисівну про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Л.Б. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним.

Адвокат Поляк М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суд із клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи. Зазначає, що сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_4 на оскаржуваному заповіті пояснюються також тим, що її покійний батько ніколи не мав наміру заповісти все своє майно на ім`я ОСОБА_1 , а підпис начебто виконаний покійним ОСОБА_4 на оспорюваному заповіті суттєво відрізняється від підписів, які він вчиняв за життя. Вважає, що заповіт посвідчений 09.11.2015 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б., зареєстрований в реєстрі за №2377, яким ОСОБА_4 заповів все належне йому майно ОСОБА_1 не був підписаний ним особисто. А тому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті складеному 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Стадник І.П., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. До суду представник ОСОБА_1 скерував заяву про проведення судового засідання без його участі, та без участі його довірительки ОСОБА_1 участі; заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважають його необгрунтованим, окрім того, вказують, що в справі вже було проведено таку ж експертизу за клопотанням сторони відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах представник адвокат Поляк М.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. До суду адвокатом Поляк М.В. було надано заяву про розгляд без її участі та участі її довірительки ОСОБА_2 , просили клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Суд, вивчивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, зважає на наступне.

Експертиза - діяльність фахівців-експертів, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати і за дорученням замовника надають звіти щодо відповідності проектних рішень вимогам законодавства, державним нормам, стандартам, будівельним нормам і правилам та які несуть відповідальність за достовірність наданих звітів. Згідно із п.п. 1.1. п.1 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. В тому числі, на вирішення почеркознавчої експертизи може бути поставлено питання чи виконано підпис від імені у документі (тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд має призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, в разі потреби замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я; експертні служби Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони, Служби безпеки та Державної прикордонної служби (ч.2 ст.7 цього закону). Особи, які беруть участь у справі, у відносинах щодо призначення і проведення судової експертизи, мають право: просити суд призначити судову експертизу; подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; доручити проведення судової експертизи відповідній експертній установі або конкретному експерту (якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості, якщо ці особи відповідно до закону можуть бути експертами); заявляти відвід експерту; давати пояснення експерту; знайомитися з висновком експерта; просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена судова експертиза, визначаються судом в ухвалі про призначення судової експертизи, у тому числі за пропозицією осіб, які беруть участь у справі. Суд має вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Орієнтовний перелік питань, що можуть ставитися судом на вирішення експерта при проведенні основних видів судової експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами). Отже, це право сторони визначити експертну установу, якою відповідачем вказано Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (), розташованого за адресою: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54, яким проводяться даного роду експертизи, останній є ліцензованою експертною установою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, що беруть участь у справі щодо призначення експертизи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

ПОСТАНОВИВ:

Клотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Поляк М.В. задовольнити.

Призначити по цивільній справі 727/6709/20, провадження 2/727/399/22 за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 (до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмилу Борисівну про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, а саме: оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 09 листопада 2015 року за реєстровим №2377.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті складеному 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (, адреса місцезнаходження: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №727/6709/20, провадження 2/727/399/22 в двох томах.

Зобов`язати Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору надати на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_4 складеного 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової технічної експертизи документа покласти, за згодою, на ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ).

На період проведення експертизи та надходження до суду висновків, провадження по цивільній справі по цивільній справі №727/6709/20, провадження 2/727/399/22 зупинити.

Копію даної ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54) рекомендолваним листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження та підлягає обов`язковому виконанню в частині призначеної експертизи.

Суддя Слободян Г.М.