Рішення

Іменем України

26 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №750/11194/23

Провадження №2/751/1450/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2023 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про стягнення 93 800 грн у відшкодування моральної шкоди (а.с.1-6).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що він є учасником бойових дій та до 05 травня 2022 року йому виплачена разова грошова допомога в розмірі 1 491 грн. Водночас відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він мав отримати допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком 9 670,00 грн. Недоплата склала 8 179 грн. Зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №620/7076/22 скасоване рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та прийняте нове рішення, яким його позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не виплати йому щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та зобов`язано нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньої виплаченої суми допомоги. Незаконною відмовою у нарахуванні щорічної разової грошової допомоги у визначеному розмірі йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні, спричиненні негативних переживань, важкості виконання повсякденних обов`язків, порушенні нормальних життєвих зв`язків. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, з урахуванням мінімальної заробітної плати 6 700 грн, та 14 місяців невиплати допомоги, становить 93 800 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 вересня 2023 року відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк від представника відповідача надійшов відзив (а.с.24-27), згідно якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №620/7076/22 ніяким чином не стосується питання наявності чи відсутності факту заподіяння позивачу моральної шкоди, причинного зв`язку між моральною шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому рішення було одразу частково виконано та здійснено перерахунок. Вказав, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року №902 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» для забезпечення виконання рішень суду. Департамент підготовив та надав інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за вказаною бюджетною програмою. Таким чином, вжито належних заходів для вирішення питання фінансування з Державного бюджету на виконання судового рішення, яке винесено на користь позивача щодо соціальних виплат, а тому відсутній факт невиконання рішення суду без поважних причин. Вважає, що позивач не довів факту заподіяння йому саме моральної шкоди. Сума реальних збитків позивача у зв`язку з порушенням законодавства України Департаментом, встановлена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду, становить 8 179,00 грн та вже присуджена на користь позивача, а тому не може стягуватись на його користь повторно. Будь-яких інших реальних збитків позивачем не доведено. Також відсутні докази причинного зв`язку між протиправними діями та моральними стражданнями, характеру та обсягу таких страждань.

Ухвалою суду від 09.10.2023 у справі оголошена перерва з метою надання позивачем інформації з приводу пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання постанови суду від 27.07.2023.

До розгляду справи по суті позивач надав додаткові пояснення, згідно яких повідомив, що станом на 25.10.2023 виконавчий лист не отримував та до примусового виконання не подавав у зв`язку з відсутністю можливості, оскільки є військовослужбовцем та постійно переміщується.

У встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.10зв).

27 липня 2023 року Шостий апеляційний адміністративний суд постановою у справі №620/7076/22 задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та визнав протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а також зобов`язав Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги (а.с.8-10).

Згідно відомостей Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Даниленку Ю.Л. на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 зроблено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, яка становить 9 670,00 грн, у зв`язку з чим необхідно здійснити доплату у розмірі 8 179,00 грн (а.с.28).

Згідно копій повідомлень, протягом 2023 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради регулярно інформував Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення виконання грошових зобов`язань (а.с.29-31) та в 2021-2022 роках отримував інформацію за КПКВК 2501290 про виконання судових рішень та інформацію про виплату ветеранам війни разової грошової допомоги до 5 травня (а.с.32-37).

Станом на день розгляд справи кошти позивачем не отримані.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 56 Конституції України).

Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частинами першою та другою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями частини третьої статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені ст.ст.1173,1174 ЦК України.

Згідно зі ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі ст.1174 ЦК України.

У пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) вказано, що застосовуючи ст.ст.1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі.

За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.

Статтями 13, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права та змінюють практику застосування національного закону відповідно до рішення цього Суду.

Відповідно до чіткої й усталеної практики ЄСПЛ право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», пункт 40).

Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення від 28 липня 1999 року у справі «Імобільяре Саффі» проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66).

ЄСПЛ також зазначив, що існує обґрунтована і водночас спростовна презумпція, що надмірно тривале провадження даватиме підстави для відшкодування моральної шкоди (рішення у справі «Скордіно проти Італії», заява № 36813/97, пункти 203 - 204, та рішення у справі «Вассерман проти Росії», заява № 21071/05, пункт 50).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення презумується.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Неправомірність дій посадових осіб Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради встановлена постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №620/7076/22, яка набрала законної сили 27.07.2023.

Станом на день розгляду справи кошти позивачу не сплачені.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що виплатою за 2022 рік у заниженому розмірі разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, що виплачується до 5 травня, йому завдано моральної шкоди у виді душевних страждань.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження порушення звичного способу життя, що спричинило негативні переживання, важкість виконання повсякденних обов`язків, порушення нормальних життєвих зв`язків.

З огляду на розмір заборгованості та строки її погашення, ступінь вини відповідача, характер та тривалість моральних страждань позивача, глибину його душевних страждань, виходячи із засад розумності, співмірності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь позивача 2 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Зрештою, слід зазначити, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому при ухваленні судом остаточного рішення у справі судовий збір підлягає стягненню з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 22,89 грн (2000х1073,60/93800).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 22 (двадцять дві) грн 89 коп на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.10.2023.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017, )

Суддя Н. В. Маслюк