overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степанової Н.І.

розглянувши подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подала до суду подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання головного державного виконавця передано канцелярією суду судді 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання про видачу дублікату виконавчого листа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

З подання головного державного виконавця та додатків до нього вбачається, що заявник доказів надіслання копії подання з додатками іншим учасникам справи не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що подання про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, подання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України .

До суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору з державного бюджету, сплаченого квитанціями від 29.08.2023 на суму 1073,60 грн та від 06.09.2023 на суму 1073,60 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 1073,60 грн (квитанція № 9149-8662-6274-3584 від 06.09.2023).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, позивачу також слід повернути з державного бюджету судовий збір сплачений за квитанцією від 29.08.2023 на суму 1073,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1073,60 грн (квитанція № 0974-3647-9841-0644 від 29.08.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 367/7497/23
Провадження №2-н/367/1075/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Третяк Я.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з "____" ______________20___року.
Суддя:
Провадження №: 2-н/755/944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва у особі представника ТОВ «Євро - Реконструкція» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі 22 124,99 грн.

Звертаючись заявник вказує адресу проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всупереч зазначеним вимогам ст. 163 ЦПК України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Посилання заявника на те, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який не потребує підписання з кожним споживачем, не заслуговують на увагу, оскільки за відсутності письмового підтвердження боржника про прийняття такої пропозиції є недостатнім доказом про укладення договору.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Яровенко Н.О.
Справа № 286/1815/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Леончук К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.06.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2023.

Ухвалою Овруцького районного суду житомирської області від 05.07.2023 було залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області як правонаступника відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, та виключено останнє із числа третіх осіб.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов не визнає повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила, з підстав зазначених у відзиві.

В підготовчому судовому засіданні було вирішено ряд клопотань сторін; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Справа не потребує вчинення інших підготовчих дій.

Таким чином, оскільки, здійснені всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 28.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2-н/537/1538/2023
Справа № 537/4645/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 234/9708/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

30.11.23

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року відкрите провадження у цивільній справі № 234/9708/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за правилами спрощеного позовного провадження.

05 вересня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області відповідно до ухвали від 21 лютого 2022 року за підсудністю надійшла цивільна справа № 234/9708/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 18 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до про стягнення суми боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі від 18 вересня 2023 року недоліки позивачем усунуті.

За таких обставин, вважаю, що цивільну справу № 234/9708/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, який на теперішній час продовжено, а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 32, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 234/9708/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/88/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніної Аліни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняті відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніної Аліни Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17квітня 2015 року , індексний номер 20761528, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніною Аліною Анатоліївною, як державним реєстратором щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніної Аліни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити в частині вимог до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніної Аліни Анатоліївни закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з урахуванням п. 15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 30.10.2023 року.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5274/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 278/5315/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року