Справа №: 398/1863/23
провадження №: 2/398/1508/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Олександрівський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтресах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе, про виділ в натурі часток із земельних ділянок, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Олександірвського міськрайонного суду Кіровоградській області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе, про виділ в натурі часток із земельних ділянок, що знаходиться у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є власником 3/4 земельної діляник із кадастровим номером :02:000:0526, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександріського району Кіровоградської області загальною площею 6,2412 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоства про право на спащину за заповітом від 02.02.2023 року, яке зареєстровано за №49 (далі земельна ділянка 1), та 3/4 земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0807, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександріського району Кіровоградської області загальною площею 6,4665 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоства про право на спащину за заповітом від 02.02.2023 року, яке зареєстровано за №48 (далі зеельна ділянка 2).

Представник позивача зазначає, що власником 1/4 частки земельної ділянки 1 та 1/4 земельної ділянки 2 є брат позивача - відповідач ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не зареєстрував належним чином свої частки земельних ділянок. Також зазначає, що з 2017 року земельні ділянки були передані у користування СВК ім. Фрунзе, строк дії договору оренди - 10 років. Позивач пропонував відповідачу здійснити поділ земельних ділянок шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу, проте відповідач відмовився, тому представник позивача звернувся до суду та просить виділити позивачу зазначені земельні длянки.

Рух по справі.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Надав до суду свідоства про право на спащину за законом від 08.09.2023 року, яке зареєстровано за №730 на 1/4 земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:0807, загальною площею 6,4665 га, та свідоства про право на спащину за законом від 08.09.2023 року, яке зареєстровано за №729 на 1/4 земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0526, загальною площею 6,2412 га, витяги з реєстру речових прав та свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , просив справу розглянути відповідно до закону. У заяві також зазначив, що ніякого майна у спадок від ОСОБА_4 він не отримував.

Від третьої особи Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла заява, в якій зазначено, що третя особа не заперечує проти поділу земельних ділянок, за умови продовження раніше укладених договорів оренди.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановленно, що згідно зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.02.2023 року, посвідченного державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки є її син - позивач ОСОБА_1 , яка складається з земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0526, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександріського району Кіровоградської області загальною площею 6,2412 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.02.2023 року, посвідченного державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки є її син - позивач ОСОБА_1 , яка складається з земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0807, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександріського району Кіровоградської області загальною площею 6,4665 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.09.2023 року, посвідченного державним нотаріусом Олександрівської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частки є її син відповідач по справі ОСОБА_3 , яка складається з земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0526, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександріського району Кіровоградської області загальною площею 6,2412 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.09.2023 року, посвідченного державним нотаріусом Олександрівської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частки є її син відповідач по справі ОСОБА_3 , яка складається з земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0807, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександріського району Кіровоградської області загальною площею 6,4665 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В матеріалах справи наявні схеми поділу земельної ділянки загальною площею 6,2412 га за кадастровим номером :02:000:0526, та земельної ділянки загальною площею 6,4665 га за кадастровим номером :02:000:0807, які виготовлено сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 , відповідно до якої реальний виділ належних часток земельних ділянок є можливим шляхом реального поділу кожної з них на дві окремі земельні ділянки розміром, який відповідає часткам сторін.

Зі спадкової справи №108/2022, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що її сини позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 звертались із заявою про прийняття спадщини після померлої матерії ОСОБА_4 , до Другої олександрівської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановленістаттею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317,319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

При цьому, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 ЦК України.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (ч. 2 ст. 1278 ЦК України).

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з нормами ч. 1ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимогст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.ч. 1-2 ст. 367 ЦК України).

Аналогічно, згідно з ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (п.п. «е» п. 18) у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отриманняв його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки.

Таким чином, за встановлених обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі добровільно в позасудовому порядку не дійшли згоди про поділ земельних ділянок, що порушує право позивача на вільне володіння належній йому частині земельної ділянки.

На підставі ст.ст.139, 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати (за дві позовні вимоги) у розмірі 2 147,20 грн.

Представником позивача адвокатом Гулим А.В. подано заяву про розгляд питання про розподіл понесених позивачем витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтресах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе, про виділ в натурі часток із земельних ділянок, що знаходиться у спільній частковій власності, -задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності 3/4 частин земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0526, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександріського району Кіровоградської області загальною площею 6,2412 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до схеми поділу земельної ділянки :02:000:0526 площею 4,6809 га та припинити право спільної часткової власності.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності 3/4 частин земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0807, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександріського району Кіровоградської області загальною площею 6,4665 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до схеми поділу земельної ділянки :02:000:0807 площею 4,8499 га та припинити право спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 2 147,20 грн. (дві тисчі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.М. Подоляк