Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1916/23

Номер провадження: 2-о/511/70/23

31 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року представник заявника адвокат Теренчук Є.М. звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: що ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини.

Вказана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕК №634722 від 12.06.2002 року, після смерті його матері ОСОБА_3 . Згідно даного свідоцтва право на спадщину на іншу 1/2 частину даного будинку має його рідний брат - заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 за життя заповіту не склав, тому в даному випадку має місце спадкування за законом. ОСОБА_1 не заявляв відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 та 14.06.2023 року звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного округу Патраманської Л.М. з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до листа №554/02-14 від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадкових прав, нотаріусом роз`яснено про необхідність визначення в судовому порядку додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини або встановлення в судовому порядку факту родинних відносин із спадкодавцем та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник стверджує, що він є рідним братом померлого ОСОБА_2 . Документи, підтверджуючі вказаний факт були втрачені померлим за життя. Отримати відповідний витяг у відділах РАГС неможливо у зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_2 народився у Росії. За даних обставин, заявник змушений звернутись до суду для встановлення вказаних фактів.

Також заявник зазначив, що з 2002 року він не проживає за місцем реєстрації, а саме: Одеська область Роздільнянський район, с. Володимирівка. З 2002 року він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_4 , її донькою від першого шлюбу ОСОБА_5 , а з 2003 року також разом з ними проживав його брат ОСОБА_2 . За вказаною адресою до теперішнього часу він сплачує комунальні послуги, робить ремонти та інше.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2023 року провадження по справі відкрито, від приватного нотаріуса Патраманської Л.М. витребувано відомості, щодо наявних можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 40-41)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.09.2023 року від Одеського державного нотаріального архіву витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.10.2023 року від Одеського державного нотаріального архіву на адресу суду надійшла копія спадкової справи №275/2002, заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Теренчук Є.М. не з`явились, надавши суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи: Роздільнянської міської ради Одеської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав на адресу суду клопотання, відповідно до якого не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та просить провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №74. В графі місце народження зазначено «Російська Федерація». (а.с.12)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.06.2002 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М та зареєстрованого в реєстрі за №2044. Спадкоємцем іншої частини вказаного житлового будинку відповідно свідоцтва є заявник ОСОБА_1 . Вказана спадщина була отримана після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (спадкова справа №275/02) (а.с.13)

При огляді спадкової справи №275/2002, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що з заявами про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 звернулись її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , як сину, було видано на підставі заяви ОСОБА_1 , який підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Телясенської сільської ради с. Телясенке, актовий запис №2 встановлено, що батьками останнього є: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 (а.с.8)

Відповідно до витягу №92 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата зняття з реєстрації 15.02.2021 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружина заявника) (а.с.14)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.06.2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та проживають разом з її донькою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 успадкували після смерті їх матері ОСОБА_3 , по частини кожному. З 2003 року у зазначеного будинку мешкав ОСОБА_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі всього часу, брати Корнєєви вели спільне господарство, сплачували комунальні послуги, здійснювали ремонтні роботи в будинку. (а.с.20) Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_5 (а.с.22)

З довідки голови Роздільнянської міської ради Одеської області Шовкалюка В. від 03.07.20232 року №б/н вбачається, що ОСОБА_1 з 2002 року та до теперішнього часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вищевказаною адресою, з 2003 року та до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав його рідний брат ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали за вищевказаною адресою, мали спільне господарства, загальний бюджет, разом сплачували комунальні послуги та інше. Після смерті ОСОБА_2 , його брат ОСОБА_1 , за власні кошти організовував його поховання. (а.с.18)

До матеріалів справи також долучено сімейні фотознімки, на яких зафіксовані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з матір`ю під час родинних свят та спільних зустрічей.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74004591 від 19.09.2023 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

За життя ОСОБА_2 заповіту на склав, тому має місце спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_2 , однак приватним нотаріусом Патраманською Л.М. в листі №554/02-14 від 14.06.2023 року, було повідомлено про необхідність звернення до суду, для необхідності встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с.7)

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які є сусідами заявника, свідки підтверджують той факт, що разом з ОСОБА_1 в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2003 року проживав його рідний брат ОСОБА_2 . Даний будинок брати отримали у спадщину, після смерті матері. Разом брати проживали до дня смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі даного періоду часу брати проживали однією родиною, вели сумісне господарство, сплачували комунальні послуги, здійснювали ремонт будинку. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за особисті кошти організовував його поховання. (а.с.28-32)

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2003 року до дня смерті ОСОБА_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2022 прийнято Закон України № 2783-ІХ «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенціі про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року». За повідомленням Міністерства закордонних справ України дію Мінської конвенції та протоколу до неї у відносинах з РФ зупинено з 27.12.2022. З дати зупинення указаного не здійснюється співробітництво судів та інших компетентних органів України з відповідними органами РФ з питань надання правової (судової) допомоги у цивільних і кримінальних справах на підставі Конвенції, у тому числі безпосередні зносини установ юстиції відповідно до Протоколу до неї.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_2 народився у Росії, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтво про народження останнього було втрачено ним за життя, на даний час співробітництво з відповідними органами РФ зупинено, а отже отримати дублікат свідоцтво про народження ОСОБА_2 для встановлення факту родинних відносин з братом ОСОБА_1 отримати не можливо, заявник вимушений звернутись до суду для встановлення зазначеного факту.

Надаючи оцінку доказам у справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити в повному обсязі.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 то, вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81,247, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2003 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська