Справа № 296/1931/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - ОСОБА_3 , Маковія О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 02.03.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила: виділити в натурі позивачу частку у праві власності на частину нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , зокрема, 98/602 (дев`яносто вісім шістсот других) ідеальних частин земельної ділянки площею 0,0602 (нуль цілих шістсот дві десятитисячних) га та 7/100 (сім сотих) ід. частин нерухомого майна по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок під літерою «А» загальною площею 83,9 кв. м., жилою площею 59,3 кв. м., житловий будинок під літерою «Б» загальною площею 165,6 кв. м., жилою площею 48,6 кв. м., погріб під літерою «Пг», огорожа 1, 2, згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної (оціночно-технічної) та земельно-технічної експертизи.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2. 14.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/1931/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. 27.07.2023 на поштову адресу суду надійшли клопотання від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 згідно Витягу з наказу начальника Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №210 від 03.06.2023 призваний на військову службу та направлений для подальшого проходження військової служби до Національної академії сухопутних військ, де перебуває на даний час.

4. Позивач та її представник у судовому засідання заперечували щодо вимог клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

5. Представники відповідачів клопотання про зупинення провадження підтримали та просили його задовольнити і зупинити провадження у справі.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статтей 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

7. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ІV. МОТИВИ СУДУ

8. Як вбачається з копії Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 №210 від 03.06.2023 офіцера запасу старшого лейтенанта запасу ОСОБА_4 , 1979 року народження, призвати на військову службу та направити для подальшого проходження військової служби до Національної академії сухопутних військ (а.с.83).

9. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

10. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

11. Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

12. У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

13. В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

14. Разом з тим, надані відповідачем ОСОБА_4 докази підтверджують безпосередню участь останнього у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, проте не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій відповідача, що перебуває на військовій службі, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

15. Аналогічні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №127/1407/22 (провадження №61-2377св23), від 29 травня 2023 року у справі №755/1487/20 (провадження №61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі №501/1699/17 (провадження №61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі №161/12659/20 (провадження №61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі №757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17 (провадження №61-9218св22).

16. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова