УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2888/22

Провадження №: 2/755/1984/23

"01" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Бурдюг Т.В. ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Карапетян А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача Бурдюг Т.В. про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно.

28.07.2023 року (вх.№37406) до суду надійшла заява уповноваженого представника «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Бурдюг Т.В. про залучення до участі у справі №755/2888/22 в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, предметом якого є звернення стягнення на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На виконання ухвали суду по даній справі з Десятої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 831/2018 щодо майна померлого ОСОБА_9 . При ознайомленні з матеріалами судової справи, зокрема із копії спадкової справи, стало відомо, що після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 спадкоємцями є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_10 (батько). Представником неповнолітніх спадкоємців є ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ). Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача посилалась на положення статті 1282 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідно нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умові що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконай основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Враховуючи, що предметом позову є 1/4 частини квартири, що являється також спадковим майном, то особи, які є спадкоємцями, мають бути залучені до участі у даній судовій справі як співвідповідачі.

У підготовчому засіданні представник позивача - Бурдюг Т.В. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Карапетян А.Р. заперечував проти задоволення клопотання щодо залучення в якості співвідповідачів, посилаючись на те, що в даному випадку до зазначених осіб не перейшли права та обов`язки померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавця ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Виходячи з положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з наступними вимогами: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за кредитним договором №99/06/01-CL від 19 квітня 2006 року, присуджену до стягнення з ОСОБА_9 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.210 року у справі №2-3480/1-2010 у розмірі 4 190 261,12 грн., витрати на здійснену оцінку частини предмету іпотеки у розмірі 2 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 881,64 грн., а усього: 4 192 261,12 грн., звернути стягнення на частину квартири АДРЕСА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Відповідно до частини першої та другої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Цивільна процесуальна співучасть може виникнути в момент відкриття провадження по справі, якщо до суду звертається декілька позивачів чи позов пред`явлено до декількох відповідачів, так і на більш пізніх стадіях, наприклад, суд може об`єднати позови і в стадії судового розгляду в порядку ст. 126 ЦПК. Процесуальна співучасть може виникнути також у разі вступу у справу кількох правонаступників сторони.

Ознаки цивільної процесуальної співучасті: - співучасники - це суб`єкти спірних матеріально-правових правовідносин; - інтереси співпозивачів (співвідповідачів) не суперечать одне одному, але є протилежними інтересам іншої сторони; - наявність одного провадження, в якому розглядається справа за участю співпозивачів чи співвідповідачів.

Обов`язкова співучасть можлива в тому разі, якщо характер спільного матеріального правовідношення такий, що питання про права і обов`язки одного із суб`єктів неможливо вирішити без притягнення до справи інших суб`єктів цього відношення, має місце, зокрема, у справах про спільну власність, про спадкування, про виключення майна з опису, про захист честі та гідності, про право користування житловими приміщеннями.

Разом з тим, клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідачів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_8 , носить формальний характер, за своїм змістом не містить належного обґрунтування правових підстав для залучення кожного із заявлених відповідачів до участі у справі, з урахуванням їх правового статусу та обсягу повноважень, визначених нормами цивільного законодавства, яке регулює та встановлює порядок переходу прав та обов`язків померлої особи (спадкодавця) за правом спадкування до однієї або кількох осіб (спадкоємців), в той же час належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права, однак представником не конкретизовано, які саме вимоги має намір пред`явити позивач до кожного із відповідачів та чи вбачається їх процесуальна співучасть виходячи з характеру спільного матеріального правовідношення в межах даного спору.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, та з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав та відносин, які виникли між сторонами спору, представником не доведено наявності правових підстав для залучення співвідповідачів у справі, не визначено, які вимоги пред`являються до кожного з нових відповідачів у справі, з урахуванням правового статусу інших відповідачів у справі та виникнення між відповідачами солідарного та/або субсидіарного обов`язку в межах даного спору.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Бурдюг Т.В. про залучення у якості співвідповідачів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_8 , яке подане до суду 28 липня 2023 року, зареєстроване за вх№37406.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 359- 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бурдюг Т.В. про залучення у якості співвідповідачів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_8 , яке подане до суду 28 липня 2023 року, зареєстроване за вх№37406.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 01 листопада 2023 року.

Суддя І.В.Коваленко