ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1746/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 703/4376/23 Категорія: на ухвалу Крива Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л., Гончар Н.І.,

секретар Матюха В.І.,

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»;

особа, яка подала апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2023 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів.

Обґрунтовуючи заяву, вказувало, що звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що 18.12.2014 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки № 611236 та Додатковий договір № 1 від 28.01.2015 до цього договору на надання кредиту в розмірі 23 095,00 грн. Відповідачу було відкрито поточний рахунок. Станом на 16.09.2020 по вказаному договору рахується заборгованість в сумі 22570,00 грн.

03.02.2020 Банку стало відомо про смерть боржника.

16.09.2020 АТ «Ощадбанк» було направлено запит до Смілянської державної нотаріальної контори за номером № 121.20-14/1169.

15.10.2020 Смілянська державна нотаріальна контора листом № 1938/01-16 від 15.10.2020 повідомила, що претензію було перенаправлено до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Терещенко М.Є. за належністю, так як спадкова справа раніше заведена у неї.

02.11.2020 Банком отримано відповідь від Приватного нотаріуса Терещенко М.Є. про отримання заяви та долучення її до спадкової справи. При наступному зверненні спадкоємців зміст їхньої заяви їм має бути наведений.

Заявник вказував, що жоден зі спадкоємців не звернувся до Банку. Таким чином, Банк не зміг отримати інформацію щодо результатів розгляду претензії кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_1 , кола спадкоємців та склад спадкового майна.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2023 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів відмовлено.

Мотивуючи прийняте судове рішення, суд першої інстанції вказав, що в матеріалах, які є предметом розгляду, будь-яких обставин та доказів, які дають підставу припускати, що докази, які заявник наразі просить суд витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, представник у своїй заяві не наводить.

Не погоджуючись з ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2023 року, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву про забезпечення доказів задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що відсутність у кредитора інформації щодо спадкоємців боржника, не дозволяє останньому реалізовувати своє право щодо задоволення вимог кредитора в судовому порядку.

Скаржник зазначає, що відсутність доказів може призвести до пропуску строку подачі вимог до спадкоємців, відомості про яких недоступні.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із частиною 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства (стаття 8-1 Закону «Про нотаріат»).

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат», виходячи з цього, на нотаріуса покладається обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами, і нотаріальна дія (або дія, яка прирівнюється до нотаріальної) не вчинялась.

Нотаріальна таємниця є важливою складовою захисту приватної інформації, тому доступ до неї може бути наданий лише тим суб`єктам, які визначені чинним законодавством та у встановленому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд (суддя) має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, втратити свою доказову цінність тощо).

За вимогами статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З огляду на наведені вище норми права банк вважає, що при викладених обставинах він може дізнатись про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину після смерті позичальника шляхом забезпечення доказів до подання позову, а саме, витребування матеріалів спадкової справи судом у приватного нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2014 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки № 611236 та Додатковий договір № 1 від 28.01.2015 до цього договору на надання кредиту в розмірі 23 095,00 грн. Відповідачу було відкрито поточний рахунок. Станом на 16.09.2020 по вказаному договору рахується заборгованість в сумі 22570,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.2020.

16.09.2020 АТ «Ощадбанк» було направлено заяву до Смілянської державної нотаріальної контори за номером № 121.20-14/1169, в якій банк просив уразі звернення спадкоємців по питанню оформлення спадщини на майно, яке належало померлому ОСОБА_1 , поставити їх (спадкоємців) до відома про наявність у Банку кредиторських вимог до спадкоємців.

Листом від 15.10.2020 № 1938/01-16 Смілянська державна нотаріальна контора повідомила, що претензію було перенаправлено до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Терещенко М.Є. за належністю, так як спадкова справа раніше заведена у неї.

02.11.2020 Банком отримано відповідь від приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Терещенко М.Є. від 01.10.2020 № 209/02-14, в якій зазначено, що вказану заяву Банку зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 21.10.2020 за № 198 і долучено до матеріалів спадкової справи.

Приватний нотаріус також повідомила, що при зверненні спадкоємців ОСОБА_1 , їм буде доведено до відома зміст заяви про наявність у Банку кредиторських вимог.

Крім того, приватним нотаріусом Терещенко М.Є. зазначено, що з метою уникнення порушення вимог чинного законодавства, прав та законних інтересів спадкоємців ОСОБА_1 , інформація щодо них, виданого свідоцтва про право на спадщину, можуть бути надані лише в порядку, встановленому ст. 8 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, із матеріалів справи встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена, однак, з жовтня 2020 року по вересень 2023 року (до моменту подання банком заяви про забезпечення доказів), спадкоємці ОСОБА_1 кредитора спадкодавця не повідомили про відкриття спадщини в силу вимог статті 1281 ЦК України, не повідомили про прийняття ними спадщини та їх частки у спадщині.

Стаття 84 ЦПК України передбачає вчинення певних дій, виключно після відкриття провадження у судовій справі.

У свою чергу відкриттю провадження передує подання позовної заяви, оформленої у чіткій відповідності до вимог ЦПК України.

Зокрема, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до відомостей, які повинні міститись в позовній заяві, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як зазначалось вище, внаслідок відмови нотаріуса повідомити про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а також їх анкетні дані, банку невідома вказана інформація, тобто банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві відповідача (відповідачів).

Крім того, в позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України визначає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте, внаслідок відмови нотаріуса повідомити про видачу/невидачу свідоцтва про право на спадщину, склад спадкового майна, частку кожного з спадкоємців, які прийняли спадщину, банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві зміст та розмір позовних вимог.

Таким чином, банк позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців позичальника ОСОБА_1 , оскільки банку невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частку спадкоємців у спадщині, і як наслідок, банк також позбавлений можливості звернутися із заявою про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, відмовляючи АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позову у зв`язку з тим, що ним не зазначено підстав, що засіб доказування може бути втрачений або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд першої інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, що призвело до обмеження права заявника на доступ до суду, оскільки витребовувані копії спадкової справи, є необхідними доказами для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, які не можуть бути самостійно отриманні заявником у зв`язку з таємницею нотаріальних дій.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позову є помилковим.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі, та беручи до уваги, що оскаржувану ухвалу суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова