Справа № 689/2156/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., розглянувши в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На адресу суду 24 жовтня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача. В клопотанні зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 при формуванні у системі самообслуговування Пиват24 заяви-приєднання до умов договору про постачання природного газу побутовим споживачам вказала невірний ЕІС-код 56ХМ36Е764060011, який присвоєний іншому об`єкту постачання природного газу, а саме: житловому будинку АДРЕСА_1 , що призвело до внесення у білінгову систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірних відомостей про споживача та об`єкт постачання природного газу за ЕІСМС-кодом 56ХМ36Е764060011. Так як позивачу дана інформація стала відома тільки після отримання 06.09.2023р. листа від оператора ГРМ АТ «Хмельницькгаз» № 290-Сл_10043-0823 від 23.08.2023р., а позовна заява була подана 15.08.2023р., вказані обставини позивачу не були відомі під час звернення із цим позовом. У зв`язку із цим виникла необхідність заміни первісного відповідача належними відповідачами. Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 350338966 від 13 жовтня 2023 року власниками житлового будинку АДРЕСА_1 князів, на підставі договору дарування від 05.09.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бориславською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за 3 739, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (1/6 частка власності); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (1/6 частка власності); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 (1/6 частка власності).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Польовий В.А. подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Так, згідно припису ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при формуванні у системі самообслуговування Пиват24 заяви-приєднання до умов договору про постачання природного газу побутовим споживачам вказала невірний ЕІС-код 56ХМ36Е764060011, який присвоєний іншому об`єкту постачання природного газу, а саме: житловому будинку АДРЕСА_1 , що призвело до внесення у білінгову систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірних відомостей про споживача та об`єкт постачання природного азу за ЕІСМС-кодом 56ХМ36Е764060011. Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 350338966 від 13 жовтня 2023 року власниками житлового будинку АДРЕСА_1 князів, на підставі договору дарування від 05.09.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бориславською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за 3 739, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (1/6 частка власності); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (1/6 частка власності); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 (1/6 частка власності).

З інформації по рахунку споживача ОСОБА_2 вбачається, що рахунок НОМЕР_4 , ЕІС код 56ХМ36Е764060011 присвоєний іншому об`єкту постачання природного газу - житловому будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба