Справа № 677/1483/23
Номер провадження 2-о/677/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності для них правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації при Красилівській районній державній адміністрації 15.08.1993 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заява обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 належить заявникам на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації при Красилівській районній державній адміністрації 15.08.1993 року.

Розпорядитися своєю спільною сумісною власністю (квартирою) вони не мають можливості в зв`язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на житло, виданому комісією по приватизації при Красилівській районній держадміністрації 15.08.1993 року їхнє прізвище вказано « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 ». Вважають, що помилковий запис їхнього прізвища допущено по причині невірного його перекладу з російської мови на українську, оскільки в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 паспортах їхнє прізвище на російській мові вказано « ОСОБА_9 ».

Оскільки установи, яка видавала правовстановлюючий документ на квартиру, на даний час немає, то внести виправлення в Свідоцтво про право власності на житло немає можливості, в зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Аргументи учасників справи.

Заявники та представник заявників адвокат Головатюк Л.А. в судове засідання не з`явилися.

Представник заявників ОСОБА_11 31.10.2023 року надіслала до суду заяву, у якій вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити, справу розглянути без її та заявників участі.

Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради Хмельницької області Слободянюк М.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи на розсуд суду та без участі представника міської ради.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

У справі встановлено, що 15.08.1993 року комісією по приватизації при Красилівській районній державній адміністрації видано Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 на ім`яОСОБА_5 , та членів його сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заявники стверджують, що у вказаному свідоцтві про право власності зроблено помилку у їхньому прізвищі « ОСОБА_10 » та помилково їхнє прізвище зазначено як « ОСОБА_9 », що позбавляє їх можливості розпорядитися своєю спільною сумісною власністю (квартирою). Помилку на написанні свого прізвища пояснюють можливим невірним перекладу прізвища з російської мови на українську, оскільки в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 паспортах їхнє прізвище на російській мові вказано « ОСОБА_9 ».

На підтвердження заявлених вимог заявники надали суду: копію свідоцтва про право власності від 15.08.1993 року (а.с. 19); копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими вони були зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , та зняті з реєстрації за вказаною адресою 06.09.2011 року (а.с. 7-10, 11-14); копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 (а.с.20); копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 06.04.1991 року, відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 22); копію паспорта ОСОБА_4 (а.с. 15-17); копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 від 16.06.1987 року, відповідно до якого її батьками зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 21); копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 08.02.2018 року, згідно з яким прізвище ОСОБА_13 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_14 ОСОБА_15 (а.с. 23); копію паспорта ОСОБА_3 № НОМЕР_5 від 19.02.2018 року (а.с. 18); довідку про реєстрацію місця проживання № 1641 від 18.10.2018 року відповідно до якої місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 24); копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 від 16.06.1987 року, відповідно до якого її батьками зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 21); квитанцію № 116 від 25.01.2017 року Ощадбанку про оплату ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 25); рахунки на комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 , виписані на ОСОБА_1 (а.с. 26, 27, 29, 30, 31); контрольну картку споживача електроенергії від 07.09.2005 року, відповідно до якої особовий рахунок НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_2 заведений на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 32); акт розслідування обставин нещасних випадків невиробничого характеру від 25.04.1992 року щодо потерпілого ОСОБА_1 , домашня адреса АДРЕСА_3 (а.с. 33); копію державного акта на право приватної власності на землю від 25.08.1994 року, виданого ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_4 (а.с. 34).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно з п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на те, що орган, який видав правовстановлюючий документ на квартиру комісія по приватизації при Красилівській районній державній адміністрації на час звернення заявників до суду відсутня, а Красилівську районну державну адміністрацію припинено шляхом її приєднання до Хмельницької районної державної адміністрації, то внести виправлення в Свідоцтво про право власності на житло в позасудовому порядку у заявників немає можливості.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують те, що за адресою АДРЕСА_3 , тривалий час (по 06.09.2011 року) проживав ОСОБА_1 зі своєю родиною дружиною ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , а ОСОБА_16 продовжує проживати за вказаною адресою і на дату розгляду даної справи, а також те, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зроблено помилку у прізвищі заявників та помилково їхнє прізвище зазначено як « ОСОБА_9 », замість вірного « ОСОБА_10 ».

Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявники, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації при Красилівській районній державній адміністрації 15.08.1993 року, підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих майнових прав заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315-319, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлючого документу, визнавши, що Свідоцтво про право власності на житло, видане комісією по приватизації при Красилівській районній державній адміністрації 15.08.1993 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Суддя В.О. Шовкун