overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4824/23
Провадження № 2-н/307/1708/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит державний реєстратор Гаврилюк Я.В., надіслала суду повідомлення, про те, що за відомостями Відділу державної реєстрації Буштинської селищної ради, а саме Реєстру Буштинської територіальної громади, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , не значаться.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА
30 жовтня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Круговій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку на примирення за клопотанням відповідача.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що наданий судом сторонам строк на примирення сплинув, провадження у цивільній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 240, 247, 251, 254, 260-261 ЦПК України, суддя -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2023 року на 08:40 годину.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва

30.10.2023
Справа № 183/2659/23
№ 2/183/2279/23

У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року судом зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони в підготовче засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Оскільки провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у відновленні провадження у справі для подальшого витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті останнього для залучення правонаступників у справі.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі для подальшого залучення правонаступників позивача, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.
В судове засідання викликати учасників справи та їхніх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30 жовтня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

Справа № 145/1889/23

Провадження №2/145/912/2023

30.10.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", в особі Вінницької обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 14.12.2023 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу 26.10.2023 Справа № 337/1294/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1294/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/2145/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Гончар М.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вишняков Дмитро Олександрович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за позовом Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Вишняков Д.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вишняков Дмитро Олександрович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за позовом Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки

призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2023 року на 12-40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26816/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати арешт (звільнити з-під обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5358564, зареєстровано 24.07.2007 реєстратором - Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, ДВ-7-Л, 02.06.2000, ДВС Ленінського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код 37617775;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, код 40143408.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 576/3001/23
Провадження № 2-н/576/438/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 831 грн. 61 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2022 р. по 31.07.2023 р.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 456/622/23
Провадження № 2/456/475/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу ,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської торгово-промислової палати несплачені кошти за договором купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 133 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:008:0270, що розташована за адресою АДРЕСА_1 від 29 грудня 2017 року в сумі 2200000 грн., 33000 грн. сплаченого судового збору та 30000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 2263000 грн. (два мільйони двісті шістдесят три тисячі гривень).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 583/2458/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя,

УСТАНОВИВ:

08.06.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2023 прийнятий зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного розгляду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023 витребувані документи.

Сторони скористалися процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, уточнили заявлені вимоги.

Представник позивача, позицію якого підтримав позивач, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що стороною позивача повідомлені всі обставини, надані всі докази, а тому підготовче судове засідання може бути закрите і справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя о 09:00> год. 01 грудня 2023 року в приміщенні суду, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/686/4143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

справа № 686/13701/23;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Кабінет Міністрів України), держави російська федерація про відшкодування шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з держави російська федераціяна користь ОСОБА_1 500000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з держави російська федерація судовий збір в сумі 5000 грн. в дохід Держави Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 31.10.2023.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2023 року Справа № 214/5619/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська