№ 333/5357/23
провадження № 2/336/3427/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2023 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2021 р. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з початку повномаштабної агресії рф у 2022 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

За позовом представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2023 р. справу передано до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на підставі ст.31 ЦПК України.

21.09.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою від 11.10.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30.10.2023 р.

Представник позивача, в поданому до суду позові, просить розглянути справу за його відсутності та без участі позивача, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10.09.2021 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис - № 682.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30 жовтня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк