overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1901/23
Провадження № 2-н/536/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № в сумі 8 579 грн 26 коп та судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради від 26.10.2023 № 6359/01-27, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 186, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Єдиний унікальний номер №320/6249/14-ц
Провадження №6/333/336/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за меді України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 07.11.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

Учасника процесу надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 192/1492/15-ц
Провадження № 6/192/11/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

представника заявника адвоката Бовгирі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у цивільній справі № 192/1492/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі № 192/1492/15-ц, виданому за рішенням суду від 13 листопада 2015 року у справі № 192/1492/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти з дня оголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.

Суддя Н.В. Ковальчук
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2279/23
Провадження № 2-н/697/110/2023
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Власової Б.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу в сумі 3054 грн. 80 коп.,
відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість, заявлених стягвачем вимог по суті.
3. Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Б.В. Власова
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано _________________________________ року
СУДДЯ _______________ Б. В. Власова
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/752/7159/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з інформацією Голосіївської РДА від 23.10.2023 №101184546 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований за цієї адресою по 12.10.2020, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом, вже після смерті відповідача.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду з позовною заявою померла та цивільна правоздатність якої припинена. Зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки справа в частині вимог до померлої особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 6/202/483/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сахаров Сергій Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сахаров Сергій Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала по даній справі була складена 19.09.2023 року.

При виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме в абз. 7 описової частини ухвали невірно зазначено "видано" замість вірного - "не видано".

Окрім цього, в абз. 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено "виданий" замість вірного "датований".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.09.2023 року, постановленій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сахаров Сергій Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У абзаці 7 описової частини ухвали замість невірно зазначеного "видано", вважати вірним - "не видано" та в абз. 2 резолютивної частини ухвали замість невірно зазначеного "виданий" вважати вірним "датований".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Ісаєва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 949/1651/23

Провадження № 22-ц/4815/1203/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року до розгляду на 30 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 569/2145/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу 569/2145/13-ц за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко Олесі Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 26 жовтня 2023 року в провадження судді Рівненського міського суду Харечка С.П. надійшла цивільна справа 569/2145/13-ц за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко Олесі Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі, яка перебувала у провадженні судді Долі В.А.

Керуючись ст.ст. 14 , 442 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 569/2145/13-ц за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко Олесі Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 495/2330/22
№ провадження 2/495/1120/2023
Ухвала

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/2330/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/2330/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати у Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (), який знаходиться за адресою: вулиця Краснова, 6/1, місто Одеса, 65059, інформацію яка містить банківську таємницю про рух грошових коштів на банківському рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК)* №4612/980 (рахунок № IBAN: НОМЕР_1 в валюті UAН), який відкрито 23 липня 2021 року громадянином України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде складено та оголошено 30.10.2023 року о 11 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 212/6422/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши цивільну справу №212/6028/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.10.2023 року о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від відповідача 03.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив, який був направлений позивачу на електрону адресу, але відомостей щодо отримання позивачем відзиву належним чином немає.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 06 грудня 2023 року о 11-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 461/9107/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.