У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здоровець С.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача

ОСОБА_2 на користь позивача 200 000,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 шукав способи збільшення прибутку та інвестування власних коштів в успішний бізнес. За результатами розмови позивач уклав договір інвестування в бізнес №98 з ФОП ОСОБА_2 за умовами якого замовник, серед іншого, передав виконавцю у користування грошові кошти в сумі 250 000,00 грн. (інвестиційні кошти), а виконавець зобов`язується сплачувати інвестору грошові кошти в порядку і на умовах визначених цим договором. Представник позивача зазначає, що в усному порядку відповідач попросив розбити суму платежів на його користь на більш дрібні (по 25 000,00 грн) та сплатити їх на два різних карткових рахунки, відкриті останнім на його ім`я в АТ «Універсал Банк»: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а 50 000,00 грн на користь третьої особи - ОСОБА_3 . Представник позивача вказує, що відповідно до п.3.1, п.3.2 договору позивач мав отримувати 1% прибутку від вкладених коштів за кожну «ходку» цистерни. У разі якщо виконавцю не вдалося отримати прибуток від використання інвестиційних коштів, отримані організацією грошові кошти вважаються позикою і виконавець сплачує на дану суму позики відсотки в розмірі 0,001% річних. Одночасно, згідно п.4.3 договору виконавець зобов`язався забезпечити можливість здійснення інвестором контролю за цільовим використанням інвестиційних коштів шляхом надання інвестору щомісячного звіту про те, на які цілі були спрямовані інвестиційні кошти. Проте відповідач жодних дій направлених на виконання умов договору не вчиняв, перестав виходити на зв`язок. 12 травня 2023 року відповідач припинив свою господарську діяльність. Представник вказує, що договір укладено на строк до 16 серпня 2023 року, а тому станом на момент звернення до суду він є припиненим, у зв`язку з чим згідно з п.7.2 умов договору відповідач мав повернути позивачу інвестиційні кошти протягом 30 днів з моменту припинення дії договору.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

24 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Здоровець С.В. на адресу суду через «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у АТ «Універсал Банк» інформації щодо належності ОСОБА_2 карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 та зарахування грошових коштів згідно платіжних інструкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Здоровець С.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ,

вул. Автозаводська, 54/19) інформацію про те, чи належать карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ОСОБА_2 та чи було зараховані на них грошові кошти (по 25 000,00 грн) на підставі платіжних інструкцій: ECM_P24A432545142D06857; ECM_P24A432548419D46183; ECM_P24A432554959D17306; ECM_P24A432550871D71648; ECM_P24A273947977D38728; ECM_P24A273971329D43567; ECM_P24A273966436D99851; ECM_P24A273957358D10220.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: