Провадження № 2/639/1495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мережка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 162776,32 грн. за кредитним договором № DN81AR56390161 від 10.12.2007, яка складається з наступного: 143291,93 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 19484,39 грн. 3% річних від простроченої суми.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив суд витребувати у позивача оригінал договору поруки № 167 від 20.10.2010, укладений з А-банком та оригінал договору поруки від 01.09.2010, укладений з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова (а.с.141-144).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування вказаних доказів, при цьому представник відповідача пояснив, що відповідачем не вживалися заходи для отримання самостійно від позивача зазначених у клопотанні доказів.

Представник позивача Захаров М.І., який діє на підставі довіреності (а.с.115), у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі сторони позивача.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, в порушення зазначених вимог закону, у клопотанні про витребування доказів не зазначено про вжиті відповідачем заходи для отримання самостійно від позивача зазначених у клопотанні доказів; доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 81, 83-84, 223, 247, 258-260, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК