Справа № 489/2212/23
Провадження №22-ц/812/1257/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 03 жовтня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1073 від 03 жовтня 2008 року. Післяшлюбне прізвище відповідачки визначено як « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ОСОБА_1 постійно проживає в Іспанії, з цієї ж причини не приймала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу реєстрації сторін в Україні та отримано її батьком ОСОБА_4 за довіреністю 01.09.2023р. 02 жовтня 2023 року її представником за довіреністю ОСОБА_4 було подано підписану ним апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з відсутністю в довіреності прямого згадування представництва її інтересів в судових органах України.

Також посилається на те, що пересилання поштових відправлень з України до Іспанії, а також з Іспанії до України має певні складнощі і потребує чимало часу, в зв`язку з цим просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом встановлених ст. 356 ЦПК України вимог.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на електронні матеріали справи, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в тексті якого зазначено, що повний текст судового рішення було складено 11 серпня 2023р.

З апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 звернулась 23 жовтня 2023 року, тобто з моменту ухвалення оскаржуваного рішення та до звернення з апеляційною скаргою вдруге минуло більше двох місяців, проте на підтвердження поважних причин пропуску строку апелянтом не надано жодних доказів.

Як зазначено в клопотанні про поновлення строку оскаржуване рішення суду отримано батьком ОСОБА_4 за довіреністю 01 вересня 2023 року, 02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою вперше, проте на підтвердження вказаного до клопотання не додано жодних доказів, а додана лише копія закордонного паспорту.

Не надано також доказів часу отримання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року та того, що повторна подача апеляційної скарги була якимось чином пов`язана з необхідністю пересилання поштових відправлень з України до Іспанії та з Іспанії до України, на які посилається апелянт в клопотанні та доказів такого пересилання.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Посилаючись в заяві про поновлення строку на не вручення апелянту копії рішення до цього часу, а в апеляційній скарзі на не отримання нею позовної заяви з додатками, та наполягаючи на тому, що вони з чоловіком проживають в Іспанії, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не зазначає їх фактичного місця проживання в Іспанії та не надає докази цього, зазначаючи тільки місце реєстрації сторін АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме : докази отримання копії оскарженого рішення 01 вересня 2023 року, звернення до суду вперше 02 жовтня 2023 року, отримання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, поштових пересилань з України до Іспанії та з Іспанії до України, а також зазначити адресу проживання в Іспанії, де вона отримує кореспонденцію, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року, необхідно витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/2212/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів отримання копії оскарженого рішення 01 вересня 2023 року; звернення до суду вперше 02 жовтня 2023 року; отримання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року; доказів поштових пересилань з України до Іспанії та з Іспанії до України, а також зазначити адресу проживання в Іспанії, де ОСОБА_1 може отримувати кореспонденцію, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/2212/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, для можливості вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова