Справа № 309/729/23
Провадження № 2/307/316/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Драгівської об`єднаної територіальної громади та орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Углянської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що з листопада 2003 року по вересень 2016 року він з відповідачкою по справі перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2017 року шлюб між ними розірвано та залишено дітей проживати разом з ним.

За час шлюбу відповідачка зловживала алкогольними напоями, покинула сім`ю та почала зустрічатися з іншим чоловіком.

В даний час в іншій сім`ї в неї народилося двоє дітей.

7 березня 2018 року Хустським районним судом ухвалено рішення про стягнення з відповідачки аліментів на утримання їхніх спільних дітей у розмірі по 1300 гривень на кожну дитину.

Відповідачка один раз в примусову порядку для виконання рішення сплатила аліменти. Виконавчою службою було реалізовано автомобіль, що був їхньою спільною власністю.

Вона зовсім не цікавиться їхніми дітьми, їх розвитком, умовами проживання, їхнім емоційним станом.

З їхніми донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 відповідачка не спілкується зовсім, не телефонує, жодного разу не привітала їх з днем народження чи іншими святами, навіть за всі роки не шукала зустрічі з ними, хоча знає, що по роду своєї роботи він часто змушений виїжджати за межі України на декілька днів, і якщо б відповідачка мала бажання зустрітися з дітьми, вона могла знайти спосіб як це зробити, хоча він не забороняв її бачитися та спілкуватися з дітьми.

Останні роки діти навіть нічого чути не хочуть про матір.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, представники третіх осіб, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Драгівської сільської ради та органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Углянської сільської ради у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до вимог стст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та абз. 1 п. 16 постанови від 30.03.2007, № 3, "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" з послідуючими змінами, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, /передбачених ст. 164 СК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

В судовому засіданні встановлено, що у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хустського районного суду від 22.05.2017 шлюб, зареєстрований 20.11.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за актовим записом № 18, у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради, розірвано, та визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

7 березня 2018 року Хустським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання та виховання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1300 гривень щомісячно, починаючи з 4 вересня 2017 року на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Розрахунком заборгованості Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 56586211 від 10.10.2022 стверджено, що розмір заборгованості за виконавчим листом № 309/2739/17-ц, виданий 26.04.2018 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей станом на вересень 2022 року становить 101958 гривень.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Драгівської сільської ради № 921 від 7.08.2023, до складу сім`ї ОСОБА_1 входить донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із акту обстеження умов проживання Драгівської сільської ради вбачається, що умови проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_1 чудові, змішаний тип обігріву будинку. Син є учнем 10-го класу Драгівського ліцею, а донька ОСОБА_5 є абітурієнткою ліцею «МОНАДА» м. Хуст.

Згідно висновку органу опіки та піклування Драгівської сільської ради по справі № 309/729/23 № 33 від 28.07.2023, орган опіки та піклування Драгівської сільської ради вирішив визнати за доцільне та клопотати про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1986 року народження стосовно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши дитину на повному утриманні батька дитини ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позов в частині позбавлення позивачки батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 їй виповнилося 18 років, тобто вона стала повнолітньою.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 1073.60 гривень.

За таких обставин, керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 150, 164, 180 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В решті позовних вимог відмовити.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут