overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3710/23
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

26.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути їй дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнослід повернути.

Станом на 30 жовтня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнопідлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 30 жовтня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 404/6577/23
Номер провадження 2/404/1470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, визнання спільним майном подружжя та його виділ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі та керуючись ст.49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сюр Наталії Вікторівни задовольнити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 від 13.10.2023 року про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами , про визнання спільним майном подружжя грошових коштів у розмірі 207 270 грн. та стягння з ОСОБА_2 1/2 частину коштів в розмірі 103 635 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Пр. № 2-н/336/2443/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/20225/23 за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 листопада 2023 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 544/1992/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника заявника Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» адвоката Рака А.С., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Якимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву представника відповідача Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» - адвоката Рака Артема Сергійовича про відвід судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Юлії Олександрівни у цивільній справі №544/1992/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» - адвоката Рака Артема Сергійовича про відвід судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Юлії Олександрівни у цивільній справі №544/1992/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 02.11.2023.

Суддя Н.В.Нагорна
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року м. Берегово Справа № 297/2650/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" (м. Ужгород, пл. Жупанська, 18, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3552,48 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Закарпаттяенергозбут" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/686/3877/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лисюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/5512/2023
Провадження №2/554/5512/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. В позовній заяві прохали : в разі неявки в судове засідання відповідача АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 29.08.2023 та 31.10.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 31 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 629/4109/23
Провадження № 2-о/629/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., присяжних Беззубенко Н.О., Даниленка П.А., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

22.08.2023 року ухвалою суду було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України, провадження було зупинене.

30.10.2023 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком експерта.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначити на 16.11.2023 року на 10:30 годину.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна Н.О.Беззубенко

Присяжний П.А.Даниленко
Провадження № 2/357/3389/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» / вул.Млинова, буд.21/2, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 30 листопада 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 4-с/759/91/23

ун. № 759/21169/23

31 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Стягувач 1: АБ «Банк регіонального розвитку»; Стягувач 2: ТОВ «Юридична компанія «МТД ГРУП»; Стягувач 3: ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП»,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Стягувач 1: АБ «Банк регіонального розвитку»; Стягувач 2: ТОВ «Юридична компанія «МТД ГРУП»; Стягувач 3: ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП».

У зазначеній скарзі скаржником зазначено, що виконавчий документ за №2-384/2011 виданий 20.07.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки суд який розглянув справу як суд першої інстанції є Києво-Святошинський районний суд Київської області та враховуючи положення ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів скарги за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 353, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Стягувач 1: АБ «Банк регіонального розвитку»; Стягувач 2: ТОВ «Юридична компанія «МТД ГРУП»; Стягувач 3: ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП» передати за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.