Справа № 606/1392/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Іванченко А.М.,

при секретарі Порчик Р.І.,

за участю представника відповідача адвоката Істеревича А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Самопоміч» звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 135716,10 грн. та 2684 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно кредитного договору №954/4к від 14.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 95000 грн., на термін 24 місяці із сплатою 60 % річних. Одночасно між КС «Самопоміч» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.07.2021 року, в якості забезпечення виконання зобов`язання, укладено договори поруки №954/4к-1 та № 954/4к-2, згідно якого поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе перед спілкою солідарні зобов`язання. В порушення умов договору відповідачі неналежно виконували договірні зобов`язання внаслідок чого, станом на 14.07.2023 року, виникла заборгованість в розмірі 135716,10 грн., з яких: заборгованість по кредиту -76973,00 грн., заборгованість по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту 58743,10 грн.

30.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Істеревич А.З. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з розрахунком заборгованості та просив відмовити у задоволенні позову.

02.10.2023 року представник позивача надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що доводи, що містяться у відзиві не спростовують наявність підстав для задоволення позову.

10.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Істеревич А.З. подав заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Істеревич А.З. просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Істеревича А.З., дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

14.07.2021 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №954/4К.

Згідно вищевказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 95000 гривень, на термін 24 місяці, із сплатою процентів в розмірі 60 % річних за користування кредитом та зобов`язалася щомісячно надавати кредитній спілці грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом та відсотками згідно кредитного договору та графіку розрахунків.(а.с.15-16)

КС «Самопоміч» виконала свої зобов`язання згідно з договором та видала відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі передбаченому умовами договору, що стверджується платіжною інструкцією № 441 від 14.07.2021 року (а.с.14)

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст.547 ч.1 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

14.07.2021 року між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №954/4К - 1, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 відповідає перед кредитором як солідарний боржник по кредитним зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 954/4К від 14.07.2021 року (а.с. 12).

14.07.2021 року між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки №954/4К - 2, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 відповідає перед кредитором як солідарний боржник по кредитним зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 954/4К від 14.07.2021 року (а.с. 13).

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №954/4К від 14.07.2021 року, відповідно до якого зобов`язалася щомісячно надавати кредитній спілці кошти згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Відповідно до ст.207 ч.1, 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.638 ч.1 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1048 ч.1 ЦК України).

Частиною другою вищевказаної статті ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що відповідачі порушили зобов`язання щодо повернення суми кредиту, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати заборгованості за відсотками, що передбачені кредитним договором №954/4к від 14.07.2023 року.

Відповідно до приписів ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторона відповідача не погодилась з розрахунком заборгованості позивача, але свій розрахунок суду не надала, сам же відзив сторони відповідача не спростовує правильність розрахунку позивача.

А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача КС «Самопоміч», суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом солідарного стягнення заборгованості із відповідачів.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. 76-80, 263-265 ЦПК України, ст.554, ч.2 ст.625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄРДПОУ 25350037, р/р НОМЕР_4 , МФО 338545 в АТ Ощадбанк) заборгованість за кредитним договором 954/4К від 14.07.2021 року у розмірі 135716,10 (сто тридцять п`ять тисяч сімсот шістнадцять гривень 10 коп.)

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄРДПОУ 25350037, р/р НОМЕР_4 , МФО 338545 в АТ Ощадбанк) судовий збір у розмірі 2684 грн.( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Іванченко