overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5485/23
Провадження № 2/524/2226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 29 серпня 2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули повторно, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

Будь-які клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1376/23
№ провадження 2/453/419/23
31 жовтня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву (вх.№5756 від 19.10.2023 року) про розгляд справи у його відсутності. Позов просить задоволити.
Представник відповідача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/1376/23 за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1958/23
Провадження №: 2/332/855/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 141,206, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.. ст. 180 -182 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, а саме з 18.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 192/1813/23
Провадження № 2/192/473/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), який зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 727.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 50% судового збору, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції № 9317-9357-1914-5176 від 15 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Щербина
Справа № 489/1774/23
Номер провадження 2/489/1134/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку будинку

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 255, 259, 263 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у прийнятті до розгляду письмових пояснень позивача від 30.10.2023.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2023 року 465/8131/23
2-н/465/2857/23
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 1 997,38 гривень та 268,40 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
п/р № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ, код банку 300119,
основний борг у розмірі 1 905,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 74,86 грн. та 3% річних у розмірі 17,03 грн., а всього разом 1 997,38 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 645/5912/23
Провадження № 2/645/2469/23
УХ В А Л А

іменем України

31 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 05.05.2018 року.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 23.10.2023 року та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача Ігнатовим Д.І.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

-Надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1073,60 грн.), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 296/8215/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

01 листопада 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка О.В. звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 105937 вчиненому 08.06.2021.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) правонаступником - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 06 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bs.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 131/915/16-ц
Провадження № 2-во/131/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі № 131/915/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, яким позов задоволено.

При цьому, при написанні даного рішення в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно розташування земельної ділянки площею 0,22 га «в с. Лугова Іллінецького району Вінницької області» замість вірного «по АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 » .

Відповідно до витягу з рішення 30 сесії 5 скликання від 29 вересня 2009 року земельна ділянка площею 0,22 га, що належала ОСОБА_5 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовільнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року у справі № 131/915/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, вказавши правильно розташування земельної ділянки площею 0,22 га «по АДРЕСА_1 » замість невірного «в с. Лугова Іллінецького району Вінницької області».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року у справі № 131/915/16-ц.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/205/3494/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1275/23
Провадження № 2-о/675/53/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Кедруна Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги в судовому засіданні підтримала, вказала, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Кедрун Л.С. пояснив, що заінтересован особа по справі ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, тому просить суд провадження у справі зупинити.

Відповідно до статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування заінтересованої особи ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, оскільки у разі не зупинення провадження у даній цивільній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису до закінчення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України в період воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Демчук