справа №0414/247/2012
провадження №6/176/66/23
у х в а л а

01 листопада 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №0414/247/2012 провадження №2/0414/337/2212 виданого на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року про стягнення на предмет застави: трактор колісний МТЗ-82.1, 2002 року випуску, колір блакитний, державний номер НОМЕР_1 , заводський 08070547, шасі НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 ; Культиватор КПС-4, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Культиватор КРНВ-5,6, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Сівалка СЗ-3,6, 2003 року випуску; Сівалка СУПН-8-0,1, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Борону БДВ-3, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстровані за ОСОБА_1 , шляхом продажу заставодержателем предмету застави через аукціон (публічні торги), іншим незабороненим чинним законодавством способом, в рахунок заборгованості за кредитним договором №61/1 від 30.01.2006 р. у сумі 94212,7 грн, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа Жовтоводсько-П`ятихатським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В обґрунтування своєї заяви Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) посилається на те, що 24.09.2013 року відділом ДВС П`ятихатського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №39945290 з примусового виконання виконавчого листа по справі №0414/247/2012 провадження 2/0414/337/2212, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року про стягнення на предмет застави.

На даний час встановлено втрату вищезазначеного виконавчого листа по справі №0414/247/2012 провадження №2/0414/337/2212, виданого на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року, що унеможливлює подальше належне виконання. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 12.04.2014 року.

Виконавче провадження №39945290 з примусового виконання виконавчого листа по справі №0414/247/2012 провадження 2/0414/337/2212, виданого на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року, починаючи з 24.09.2013 року по 19.10.2023 року постійно перебувало на виконанні. Станом на 19.10.2023 року виконавче провадження №39945290 відкрито.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд задовольнити його вимоги та видати йому дублікат виконавчого листа по справі №0414/247/2012 провадження №2/0414/337/2212 виданого на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №0414/247/2012 провадження №2/0414/337/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на майно, судових витрат. Згідно довідки архіваріуса Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року вищезазначена цивільна справа знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року по справі №0414/247/2012 позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 1064 грн 63 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором від 30.01.2006 року №61/1 122 грн 50 коп. та в рахунок судових витрат 942 грн 13 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави: сівалку СУПН-8-01.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року було скасовано. Постановлено нове рішення, яким звернуто стягнення на предмет застави: трактор колісний МТЗ-82.1, 2002 року випуску, колір блакитний, державний номер НОМЕР_1 , заводський НОМЕР_8 , шасі НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 ; Культиватор КПС-4, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Культиватор КРНВ-5,6, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Сівалка СЗ-3,6, 2003 року випуску; Сівалка СУПН-8-0,1, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Борону БДВ-3, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстровані за ОСОБА_1 , шляхом продажу заставодержателем предмету застави через аукціон (публічні торги), іншим незабороненим чинним законодавством способом, в рахунок заборгованості за кредитним договором №61/1 від 30.01.2006 р. у сумі 94212,7 грн.

На виконання вказаного рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області 01 серпня 2013 року був виданий виконавчий лист №0414/247/2012.

Згідно з копією супровідного листа Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області виконавчий лист та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року по цивільній справі №0414/247/2012, було отримано провідним юрисконсультом юридичної служби ТВБВ №10003/0490 філії ощадний банк України Колінько О.Г. 19.09.2013 року.

Відповідно до довідки Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції (м.Одеса) оригінал виконавчого листа по справі №0414/247/2012 провадження №2/0414/337/2212, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року про стягнення на предмет застави втрачено, що унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №39945290.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як на підставу видачі дублікату виконавчого листа, представник Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) посилається на втрату оригіналу виконавчого документу, що унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №39945290.

Згідно п.п.17.4 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У листі ВССУ від 01.07.2015 року викладено «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», в пункті 6 якого зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. У листі містяться роз`яснення про необхідність з`ясовувати підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, необхідність перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. В узагальненні зазначається про те, що обґрунтованою є відмова у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа у випадку не надання доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа. Також в листі відзначається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

З системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Заявником надано суду копію виконавчого листа та зазначено, що виконавче провадження №39945290 відкрито та перебуває на виконанні.

Таким чином, заявником не надано жодних належних і допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа та не наведено обставин, за яких він міг бути втраченим, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 01.11.2023 року.

Суддя