Справа №479/405/22
Провадження №2/479/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/405/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності,

учасники судового засідання:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна",

представник позивача адвокат Чередніченко М.М., за ордером серія ВН №1106673 від 19 січня 2022 року,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Дулдієр О.А., за ордером серія ВЕ №1074227 від 27 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 , який діяв від імені ТОВ "Порше Лізинг Україна", укладено договір комісії транспортних засобів та номерних агрегатів, з видачею довідки рахунку з ОСОБА_3 .. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 придбав транспортний засіб Volkswagen Polo, 2014 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , який належав позивачу на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказаний договір ОСОБА_2 підписав від імені позивача на підставі довіреності від 13 листопада 2015 року, якою директор товариства Андрес Целлер уповноважив його зняти з обліку та продати вказаний автомобіль та наказу №139 від 13 листопада 2015 року про продаж автомобіля. Однак, ні довіреність, ні наказ директор ТОВ "Порше Лізинг Україна" Андреас Целлер не видав. Рішенням Радивілівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року по справі №568/1612/18 позов ТОВ "Порше Лізинг Україна" задоволено: визнано недійсною довіреність від 13 листопада 2015 року, видану від імені ТОВ "Порше Лізинг Україна", якою уповноважено ОСОБА_2 , зняти з обліку та продати автомобіль Volkswagen Polo, шасі № НОМЕР_1 ; визнано недійсним наказ №139 від 13 листопада 2015 року, виданий від імені ТОВ "Порше Лізинг Україна", про продаж автомобіля Volkswagen Polo, шасі № НОМЕР_1 , 2014 року випуску; визнано недійсним договір комісії транспортних засобів та номерних агрегатів, з видачею довідки рахунку від 13 листопада 2015 року, укладений ОСОБА_2 від імені ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ОСОБА_3 .. На підставі вищевикладеного, позивач просить витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб Volkswagen Polo, шасі № НОМЕР_1 , 2014 року випуску у власність ТОВ "Порше Лізинг Україна", визнати право власності на вищевказаний транспортний засіб та стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пославшись на те, що постановою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року скасовано рішенням Радивілівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року по справі №568/1612/18. У задоволенні позову ТОВ "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними відмовлено, яке набрало законної сили, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Порше Лізинг Україна" у даній справі.

Згідно положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 331 ЦК України передбачено якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно положень ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" вказано, що відповідно до ст.387 ЦК та ч.3 ст.10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до довіреності від 13 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" в особі директора Андреаса Селлера, який діє на підставі статуту уповноважив ОСОБА_2 зняти з обліку та продати автомобіль марки Volkswagen Polo, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску(а.с.12).

Наказом №139 від 13 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" наказало ОСОБА_2 продати автомобіль Volkswagen Polo, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску(а.с.13).

13 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір комісії транспортних засобів та номерних агрегатів з видачею довідки-рахунку про купівлю ОСОБА_3 транспортного засобу, належного ТзОВ "Порше Лізинг Україна", Volkswagen Polo, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Станом на 13 січня 2022 року власником транспортного засобу Volkswagen Polo, кузов № НОМЕР_1 , 2014 року випуску являється ОСОБА_4 , що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, наданого Головним сервісним центром МВС за вих.№31/54аз від 17 січня 2022 року (а.с.22).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 уклала шлюб та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на " ОСОБА_5 ".

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року скасовано рішення Радивілівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року по справі №568/1612/18(а.с.96-101), що набрала законної сили 02 лютого 2023 року, та підтверджено довідкою про набрання судовим рішенням законної сили(а.с.102).

Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ст.387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналізуючи положення ст.387 ЦК України суд приходить до висновку, що зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти (право власності) й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Цей спосіб захисту полягає у відновленні становища, що існувало до порушення права власності, шляхом повернення майна у володіння власника (титульного володільця) із метою відновлення у власника усього комплексу його правомочностей. Витребування майна шляхом віндикації застосовується якщо між власником і володільцем майна немає зобов`язальних (договірних) відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору.

При цьому у правовій конструкції витребування майна шляхом віндикації позивач повинен довести наявність таких обов`язкових елементів даного способу захисту права власності:- позивач є безсумнівним власником майна, що витребовується; - майно, що є предметом віндикації вибуло з володіння позивача поза його волею; - відсутні правові підстави для вибуття спірного майна з володіння позивача. Обов`язок доводити наявність усіх елементів такої правової конструкції покладається саме на позивача.

Отже, звертаючись з віндикаційним позовом до суду, позивач насамперед має підтвердити своє право власності на витребувану річ або інше титульне право на річ, покликаючись на ті чи інші докази (свідоцтво про право власності, свідоцтво про право на спадщину, технічний паспорт, довіреність на розпорядження майном, договір тощо). Проте з огляду на докази, на думку суду, подані до позовної заяви, позивач не довів наявності усіх зазначених елементів для віндикації спірного майна.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, понесені нею судові витрати у справі, які складаються з судового збору покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 16, 81, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею - 27 жовтня 2023 року.

Суддя :