УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

26.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М. розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіряючи документи позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя також враховує, що предметом спору у даній праві є вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 573 700 грн., які були отримані ОСОБА_2 внаслідок укладання останнім договору купівлі-продажу земельної ділянки від імені та за дорученням ОСОБА_1 . У зв`язку з чим даний позов підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, необхідно передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.28, 31, 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя І.М. Єригіна