Справа № 148/2132/23
Провадження №2/148/680/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви Шпиківської селищної ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Шпиківська селищна рада, як орган опіки та піклування, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України:

- позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта ( якщо такі відомості відомі позивачу), а також ідентифікаційний код в ЄДРПОУ зацікавленої особи та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та інших учасників справи;

- упозовній заяві невірно зазначено найменування (назву) зацікавленої особи, зазначено - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), тоді як вірним найменуванням є Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

- у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- у позовній заяві позивачем не підтвержено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві серед учасників справи зазначено зацікавлену особу, в той час як частина 1 ст.42 ЦПК України визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відтак, такого учасника справи як зацікавлена особа у справах позовного провадження немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Шпиківської селищної ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав залишити без руху до усунення недоліків.

Надати Шпиківській селищній раді, як органу опіки та піклування, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: