Справа № 450/3326/23 Провадження № 2/450/1289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова-Агро» Шевченко Іллі Володимировича про визнання підстав для відмови у наданні відповіді на поставлені запитання відсутніми, у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова-Агро», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області в особі Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Федорич Андрія Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування припинення права оренди та визнання укладеним договору оренди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова-Агро», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області в особі Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Федорич Андрія Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування припинення права оренди та визнання укладеним договору оренди.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 жовтня 2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова-Агро» Шевченко І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому згідно ч. 1 ст. 93 ЦПК України відповідач скористався своїм правом та поставив ряд запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

16 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якому надано частину відповідей на поставлені запитання стороною відповідача, які стосувалися обставин, що мають значення для справи, іншу частину запитань залишено без відповіді.

27 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому він просив визнати підстави для відмови у наданні відповіді на поставлені запитання відсутніми та зобов`язати позивача надати відповіді на всі питання, які йому були поставлені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу, зокрема, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, а також якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування припинення права оренди та визнання укладеним договору оренди з підстав, що договора оренди між ОСОБА_1 та ТзОВ «Терранова-Агро» укладені до закінчення строку дії договорів оренди укладених між ОСОБА_1 та ТзОВ «Мрія Фармінг Львів».

Отже, питання поставлені стороною відповідача, зокрема чи сплачувалась орендна сплата за користування земельними ділянками, а якщо не сплачувалась, то з яких причин, чи користувався позивач земельними ділянками і якщо ні, то з яких причин, чому право оренди зареєстровано лише у вересні 2016 року та у травні 2018 року, не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Терранова-Агро» Шевченко І.В. про визнання підстав для відмови у наданні відповіді на поставлені запитання відсутніми.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова-Агро» Шевченко Іллі Володимировича про визнання підстав для відмови у наданні відповіді на поставлені запитання відсутніми відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.