overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4768/23
УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Савіцька Ірина Леонідівна, Лісовогринівецька сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , який був посвідчений 19.08.2022 року Старостою старостинського округу з центром в с. Аркадіївці, що складається з сіл Аркадіївці, Редвинці, Печеськи, Ходаківці Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Павлюком Віталієм Миколайовичем.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

31.10.2023 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10) посвідчену копію матеріалів пенсійної справи (заяв, повідомлень, відміток в журналах, трудова книжка тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10) посвідчену копію матеріалів пенсійної справи (заяв, повідомлень, відміток в журналах, трудова книжка тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/692/2023
Справа №359/8519/22
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію частини автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 246180 гривень.

30.10.2023 року на електронну адресу суду позивач та її представник позивача ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.1 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/15236/19

провадження № 22з/818/124/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участі секретаря - Волобуєва О. О.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представниця позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року в складі судді Цвіри Д.М.

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, надану в суді апеляційної інстанції - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, надану в суді апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження № 4-с/202/59/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6В), заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

За змістом статті 450 ЦПК України скарга на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця розглядається за участю, окрім державного виконавця та боржника, також стягувача.

Враховуючи, що з матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт, який просить скасувати боржник, було завершено з метою направлення для виконання за належністю до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 правонаступника вказаного відділу державної виконавчої служби - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 45 хвилин 13 грудня 2023 року.

Залучити до участі у справі за скаргою Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Провадження №2-н/523/2523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7459 грн. 31 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7459 грн. 31 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 31 жовтня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7459 грн. 31 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/592/2770/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить суд: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 766/3286/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ТОВ Керуюча компанія «Старий Центр» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2019 року по 01.02.2022 року в розмірі 2443,26 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.5, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ надіслано боржникові 06.10.2023 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/202/2889/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 28 липня 2007 року.

Відповідачем подано клопотання про надання строку для примирення протягом шісти місяців.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти надання строку для примирення.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи позицію сторін, з урахуванням всіх обставин життя сторін, зокрема тривалості шлюбу, наявності двох малолітніх дітей, суд вважає, що сторонам слід встановити строк для примирення тривалістю шість місяців, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 01 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 182/2948/22
Провадження № 2-п/0182/14/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року позов ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів задоволено у повному обсязі.

05.05.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року.

31.10.2023 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишенняїї заяви від 05.05.2023 року про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши думку заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 482/2265/23
Номер провадження 2-н/482/627/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.10.2023 року та до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави 268 ( двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав чинності « 31 » жовтня 2023 р.
Судовий наказ видано стягувачу « 31» жовтня 2023 р.
Строк пред`явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до 31 січня 2024 року.
Суддя: ______________ С.А. Сергієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата документу 01.11.2023
Справа № 501/4358/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження №6/523/374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката вкиконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката вкиконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 431-433 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу за заявою Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката вкиконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16.10.2023 року.

Суддя Аліна С.С.