УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 308/4033/17

провадження № 61-14343ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Русинчука М. М., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Наконечною Альоною Вікторівною, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди споживачу банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, уквітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просив стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на його користь у рахунок відшкодування завданої йому як споживачу банківських послуг моральної шкоди у розмірі 80 000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації 80 000 грн завданої моральної (немайнової) шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року змінено щодо належної до стягнення суми, виключено з мотивувальної частини рішення судження про необхідність стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 80 000 грн та замінено в другому абзаці резолютивної частини рішення цифру «80 000,00» цифрами і словами «40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.)»; у частині розподілу судових витрат змінено, зменшено належні до стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судового збору до 400,00 грн. Компенсовано АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір з апеляційної скарги в розмірі 600,00 грн за рахунок держави в порядку, встановленому КМ України.

05 жовтня 2023 року адвокат Наконечна А. В.через Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 308/4033/17 становить 80 000 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 308/4033/17 є малозначною у силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Наконечною Альоною Вікторівною, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди споживачу банківських послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

М. М. Русинчук

Є. В. Краснощоков