Справа № 161/4909/23
Провадження № 2/161/1971/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільна справа № 161/4909/23, предметом якої є солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 145/ФКВ-07 від 19.04.2007 року в розмірі 327035,92 грн. та судові витрати по справі.

21.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Веремчуком В.В. було подано до суду клопотання про витребування у ТзОВ «ФК «Фінлайн» детального розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором № 145/ФКВ-07 від 19.04.2007 року, із зазначенням конкретних місяців (із зазначенням кожного місяця окремо) у які/який не було сплачено кошти на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором із зазначенням суми, яка не була сплачена у такий місяць/місяці. У даному клопотанні останній зазначає, що із долучених до позовної заяви доказів не можливо встановити чітку та конкретну суму заборгованості, яку позивач має на меті стягнути (а.с. 164-165).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала,вважає його необґрунтованим.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі, судом ухвалено слухати справу за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення щодо заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На переконання суду, витребуванню у ТзОВ «ФК «Фінлайн» підлягає детальний розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором № 145/ФКВ-07 від 19.04.2007 року, із зазначенням конкретних місяців (із зазначенням кожного місяця окремо) у які/який не було сплачено кошти на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором із зазначенням суми, яка не була сплачена у такий місяць/місяці, оскільки вказані відомості необхідні стороні відповідача для доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам ТзОВ «ФК «Фінлайн» про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Веремчука В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» детальний розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором № 145/ФКВ-07 від 19 квітня 2007 року, із зазначенням конкретних місяців (із зазначенням кожного місяця окремо) у які/який не було сплачено кошти на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором із зазначенням суми, яка не була сплачена у такий місяць/місяці.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 21 листопада 2023 року

Попередити директора/в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» (01302, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 28) копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська