overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/7100/23
Провадження 2/175/1854/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 301/3718/23
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.10.2023 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої в електронній формі через систему «Електронний суд» позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі з урахуванням положень ч. 3 ч. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 листопада 2023 року на 09.30 год.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження №2/359/1297/2023
Справа №523/1585/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з повідомленням директора «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» Олександра Рувіна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року у вищевказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшло повідомлення директора «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» про повернення цивільної справи та залишення ухвали суду від 05.07.2023 року без виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1602/23Головуючий по 1 інстанції
Номер провадження 22-ц/1601/23 Справа №701/325/23 Категорія: 301030300 Костенко А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретарМатюха В.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Амельчишин О.В. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 (повний текст складено 02.08.2023, суддя в суді першої інстанції Костенко А.І.) до якої включено заперечення щодо ухвали цього ж суду від 06.07.2023 про відмову в призначенні судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу на рішення від 02.08.2023 та ухвалу від 06.07.2023 Маньківського районного суду Черкаської області про відмову в призначенні судової почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 про відмову в призначенні судової почеркознавчої експертизи у даній справі залишити без змін.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на правову допомогу при апеляційному перегляді справи.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4960/23
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним відповідачем

31 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Стеблецького В.В..,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов 26.10.2023 р., в якому останній зазначив, що належну йому 1/4 частину квартири він подарував ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідачау справі- з ОСОБА_3 , на належного- ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що з врахуванням цих положень ЦПК України наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача в ОСОБА_3 , на належного - ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Підготовче засідання призначити на 05.12.2023 року на 10-00 год.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу копію позову з додатками, надавши суду докази відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Бабич
У Х В А Л А

31.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Кузьменка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", із участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну ситорони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ДЕБТ ФОРС " 11.09.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Вінницького районного суду Вінницької області дану заяву із вимогами заміни стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", який вибув, на правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №52862, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Віницького районного суду Вінницької області від 26.09.2023 року дану справу передано за підсудністю на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно відповіді №297245 від 31.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, боржник у справі ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням наразі вказаної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, стороною стягувача не наведено обгрунтувань та зазначено доказів щодо правочину, на підставі якого виникли відповідні грошові зобов`язання боржника ОСОБА_1 й вчинено згадуваний виконавчий напис нотаріуса, ані власне стосовно такого виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені недоліки стягувачу слід усунути шляхом обгрунтування за змістом нової редакції заяви укладеного правочину, на підставі якого виникли відповідні грошові зобов`язання, та виданого виконавчого напису нотаріуса, вимогу заміни стягувача у примусовому виконавчому провадженні за яким заявлено наразі, а також зазначити докази цих обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Кузьменка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", із участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну ситорони у виконавчому провадженні залишити без руху, про що повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", встановивши йому для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 565/1390/23
Провадження № 2/565/339/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04014, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) 46858 (сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, що передбачені ст.273 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 309/5015/23
Провадження № 2-н/309/1463/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
У Х В А Л А

(про відкиття провадження у справі)

30.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 29.11.2023 року у залі судових засідань № 2-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 404/7401/22
Номер провадження 2/404/1763/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про участь у режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит.

19.10.2023 року до суду надійшли два клопотання(вих. 39250, вих. 39253) представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про забезпечення участі адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича в судовому засіданні 26.10.2023 року о 13-45 год., пославшись на запровадження військового стану

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.10 2023 року клопотання представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича про проведення судового засідання призначеного на 26.10.2023 року о 13-45 год. в режимі відео конференції задоволено.

Враховуючи вищевикладене, факт призначення судового засідання призначеного на 26.10.2023 року о 13-45 год. в режимі відео конференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258- 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань(вих. 39250, вих. 39253) представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича про забезпечення участі адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича в судовому засіданні 26.10.2023 року о 13-45 год. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко