Справа № 450/1011/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з вищевказаним позовом, котрий надійшов до суду 07 березня 2023 року, в якому вказав, що 26 жовтня 2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики (далі - Договір), відповідно до якого останньому було передано 40 000,00 доларів США. При цьому відповідач зобов`язався повернути грошові кошти у визначений Договором строк, а саме, до 01 березня 2020 року. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав у визначений в Договорі термін та прострочив виконання грошового зобов`язання, ОСОБА_1 прохає стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу за Договором в розмірі 40 000,00 доларів США та 3% річних від простроченої суми відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за період з 02 березня 2020 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 2 377,53 доларів США, а всього грошових коштів в сумі 42 377,53 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28 лютого 2023 року складає 1 549 686 грн. 95 коп.. Крім того, позивач прохає стягнути з відповідача суму понесених судових витрат, а саме, витрати на оплату професійну правничу допомоги в розмірі 100 000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збірв розмірі 13 420 грн. 00 коп..

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

09 травня 2023 року справу за вищевказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року дану справу передано судді Кущ Т.М..

11 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Проведення підготовчого засідання вперше було призначено на 05 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. та в подальшому відкладено на 10 липня 2023 року о 10 год. 30 хв..

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв., яке було відкладено декілька раз за заявою представника позивача адвоката Семиренка П.Я., останній раз на 31 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв..

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Семиренко П.Я. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.73-74,75), в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року, не з`явились. Разом з тим, 27 жовтня 2023 року повноважний представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семиренко П.Я. подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із мирним врегулюванням спору у позасудовому порядку. При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семиренко П.Я. письмово повідомив, що позивачу наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі (а.с.79,81-83,84,85-86).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.76), в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року, не з`явився. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивача та його представника, викладену в письмовій заяві, поданій до суду, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення повноважного представника позивача до суду з заявою про відмову від позову, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти таку заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семиренко П.Я. наділений повноваженнями згідно договору №1-01/02 від 01 лютого 2023 року про надання правової допомоги, відповідно до положень стст.49,255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, зважаючи на те, що судом прийнято заяву про відмову від позову, відтак провадження у справі слід закрити.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, зокрема, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, позивач в заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі питання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору не ставив, а тому суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають відшкодуванню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись стст.49,142,255,256,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семиренка Павла Яковича про відмову від позову та закриття провадження по справі, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ