24.10.2023 Єдиний унікальний номер 265/837/21
Провадження № 2-в/205/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Будової Яни Михайлівни, заінтересована особа: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21) за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Будової Я.М., звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, яка надійшла поштовою кореспонденцією 16.08.2023 року, в якій просить: Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 256/837/21 (провадження № 2-н/265/143/21), що перебувало на розгляді Орджонікідзевського районного суду місті Маріуполя Донецької області, в порядку наказного провадження, стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» (місцезнаходження згідно відомостей ЄДР: 87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, ), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Будової Я.М. про відновлення судового провадження по цивільній справі №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21). Зобов`язано учасників справи №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21) надати до суду документи, копії документів, які надіслані (видані) Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, як учасникам справи, будь-які інші документи і матеріали та відомості наявні у сторін, які стосуються справи №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21). Зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2023 року від представника заявника, надійшла заява, відповідно якої зазначено про відсутність будь яких документів, які стосуються справи №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21).

20.10.2023 та 24.10.2023 року, Міністерство соціальної політики України до суду надіслало Лист, відповідно якого зазначено, про відсутність інформації відносно запитуваної особи.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Натомість, заявником в тексті клопотання від 21.09.2023 року викладено клопотання про розгляд заяви за відсутності неї та її представника, а також про підтримання вимог заяви.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 211, 223, 240, 493 ЦПК, суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження за відсутності учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ, матеріали цивільної справи №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21) Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не передавалася (а.с. 47).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2021 року у справі №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21).

В матеріалах справи містяться наступні документи:

- копія судового наказу по справі №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21), вироблена з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, а також, враховуючи метувідновлення втраченогосудового провадження вирішенняпитання провидачу дублікатувиконавчого листата поновленнястроку дляпред`явлення виконавчоголиста довиконання, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №265/837/21 (провадження №2-н/265/143/21) за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , у розмірі 25126,20 грн., також стягнення суми інфляції у розмірі 1631,66 грн., 3 % річних у розмірі 1008,12 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 грн., в частині:

- судового наказу, дата набрання законної сили 29.04.2021, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, Донецької області від 11.03.2021 року у справі №265/837/21.

Вважати встановленим зміст судового наказу у наступній редакції:

Справа №265/837/21

Провадження №2-н/265/143/21

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області

С У Д О В И Й Н А К А З

11 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,

на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа, (87518, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, 1, )

заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2021 року в сумі 25126 гривень 20 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АТ ПУМБ, МФО 334851, ;

суму інфляції у розмірі 1631 гривень 66 копійок, 3 % річних у розмірі 1008 гривень 12 копійок та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у АТ ПУМБ, МФО 334851, .

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: Лариса Вікторівна Копилова

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.

Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.

Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.

Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя: Лариса Вікторівна Копилова

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва