Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 Справа №607/7613/23

Провадження № 2/607/1980/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ярмусь В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери 70» до ОСОБА_2 про стягнення обов`язкових платежів з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери 70» (далі ОСББ «С.Бандери 70») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення обов`язкових платежів з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Житловий будинок АДРЕСА_2 24 грудня 2009 року переданий на баланс ОСББ «Бандери, 70» та рішенням загальних зборів ОСББ «С.Бандери 70» від 16.03.2017 встановлено розмір щомісячних платежів. Разом з тим, ОСОБА_2 не сплачує обов`язкові платежі з утримання неподільного і загального майна та прибудинкової території, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2023 становить 13 642 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплат обов`язкових платежів з утримання неподільного і загального майна та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 01.04.2023 у розмірі 13 642 грн, інфляційні втрати у розмірі 2162 грн, 3% річних у розмірі 1227 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2023, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

22.08.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ярмуся В.Д., з якого вбачається, що відповідач проти даного позову заперечує. Вказує, що він дійсно є власником квартири по адресу АДРЕСА_3 та зареєстрований за вищевказаною адресою однак з 2014 року у даній квартирі не проживає та будь-яких послуг в тому числі від позивача не отримує. Для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 , мешканцями та власниками квартир та нежитлових приміщень було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери,70», керівником (головою правління) обрано ОСОБА_1 . Разом з тим, позивачем не надано жодних підтверджуючих документів щодо встановлення (збільшення) тарифів за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, що унеможливлює підстав для стягнення будь-яких коштів з ОСОБА_2 . Окрім цього, відповідач вказує, що співвласник квартири АДРЕСА_4 житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , що знаходиться на останньому 9 поверсі, вище квартири знаходиться технічне приміщення та криша, неодноразово зверталась до голови правління ОСББ «С. Бандерн,70» ОСОБА_1 , про те що квартиру постійно затоплює коли йдуть дощі, що призводить до появи грибка у всій квартирі та неможливості проживання в квартирі. Проте, керівник ОСББ «С. Бандери,70» ОСОБА_1 з 2012 умисно не виконує свої обов`язки як керівник ОСББ «С. Бандери, 70» не проводить ремонт житлового будинку (покрівлі та горища) по АДРЕСА_5 , що призводить до пошкодження всього будинку та неможливість проживання в кв. АДРЕСА_6 , а також його житлової квартир АДРЕСА_7 . Так, згідно наданого кошторису витрат на управління багатоквартирним житловим будинком ОСББ «С. Бандери,70» за 2021, 2022, будь-яких витрат на ремонт покрівлі та горища не виділялось та не ремонтувалось, чи за інші періоди не надано. Окрім цього, позивачем до матеріалів справи долучено акти за 2021, 2022 роки та 01.02.2023 (без будь-якого підпису) про надання послуг ОСББ «С. Бандери, 70» мешканцям житлового будинку та однак інформація про скарги мешканців будинку про ремонт криші взагалі відсутні. Дані акти свідчать про те, що голова ОСББ «С. Бандери,70» ОСОБА_1 приховує реальну ситуацію щодо необхідності ремонту даху та не виносить скарги жильців на розгляд правління та загальних зборів ОСББ «С. Бандери,70». Відтак, надані акти перевірки ревізійної комісії є неналежними доказами не відповідають вимогам, так як не підписані уповноваженими особами - членами ревізійної комісії та не вказано дати підписання. Вказане вище підтверджується рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09.08.2022 у справі № 607/15244/21. З огляду на викладене, на думку відповідача, позивач, не виконує обов`язки щодо належного утримування житлового будинку (покрівлі та горища) по АДРЕСА_2 , що призводить до пошкодження всього будинку та неможливості проживання в квартирах по АДРЕСА_2 та відповідно підстав вимагали будь-які кошти за надання комунальних послуги. При цьому, згідно наданих кошторисів та актів кошти більше 60 % витрачаються на оплату заробітної плати та сплату податків з нарахованої заробітної плати. Окрім цього, позивач безпідставно проводить нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних на період введення карантину та військового сутану в Україні. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову.

01.09.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСББ «С.Бандери 70» - Жебелюком І.В., в якій останній вказує, що відповідач не сплачує належні платежі протягом п`яти років. При цьому доводи відзиву щодо наймача квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 позивач вважає некоректними та такими, що не мають жодного відношення до відповідача ОСОБА_2 , оскільки квартира останнього та інженерні мережі знаходяться у задовільному стані. Жодних зауважень, скарг чи пропозицій зі сторони відповідача на адресу правління не поступало. Таким чином, звернення з позовом до відповідача про стягнення обов`язкових платежів з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території виконане на основі Статуту об`єднання та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». На підставі викладеного просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

05.10.2023 судом зареєстровано заперечення подані представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ярмуся В.Д., в яких відповідач окрім доводів викладених у відзиві на позов просить врахувати, що він постійно сплачував щомісячні платежі з утримання житлового будинку, однак перестав оплачувати в зв`язку невиконанням головою правління ОСББ «С.Бандери, 70» обов`язку по утриманню житлового будинку, а саме: - ремонту покрівлі та горища житлового будинку над квартирою АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_2 , а також зовнішніх стін житлового будинку, яке є спільним майном ОСББ. Крім того, на неодноразові звернення співвласника кв. АДРЕСА_6 (останнього поверху) ОСОБА_3 а також усних звернень власників кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_2 , кв. № 53 ОСОБА_4 , кв. № 51 ОСОБА_5 , позивач та голова правління ОСОБА_1 не реагує та будь-яких дій щодо ремонту житлового будинку, яке є спільним майном усіх співвласників ОСББ або відновлення перекриття не проводить. Дані факти підтверджуються рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09.08.2022 по справі № 607/15244/21, яке набрало законної сили. Також з наданих позивачем документів кошторису витрати на утримання будинку вбачається, що на 2021 рік заплановано надходження 405 986грн та витрати 405 986грн, а на 2022 рік заплановано надходження 436418 грн та витрати 436418 грн. Однак, будь-яких коштів на ремонт покрівлі та фасаду будинку не заплановано і не проведено, та не надано належних та допустимих доказів виконання робіт. З наданих проектів актів про результати перевірки ОСББ встановити що основну частину коштів ОСББ перераховує Тернопільводоканалу 2020 186 110,43 грн, 2021 198 949,07 грн, 2022 221 946,68грн, однак не вказано, які послуги надає Тернопільводоканал. При цьому йому як і кожному власнику квартири та нежитлового приміщення встановлені лічильники води, що підтверджує факт не цільового використання коштів ОСББ. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів виконання робіт чи послуг, а надані документи не підтверджують проведених робіт та послуг. А щодо надання послуги ОСББ - Тернопільводоканалом, взагалі не надано будь-яких документів та позивач умисно подає неправдиву інформацію, щодо того, що ОСББ нібито отримувало якісь послуги. Таким чином відповідач вважає, що позивачем не доведено факту належного утримання житлового будинку Відповідача (покрівлі, фасаду та горища) по АДРЕСА_2 , в другому під`їзді над квартирою АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 , що призводить до неможливості проживання в квартирі, Позивач не реагує на звернення жильців будинку, також позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання послуг (договорів, накладних, рахунків, платіжних доручень, актів виконаних робіт тощо) та виконання ремонтних робіт покрівлі, фасаду та горища, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСББ «С.Бандери 70» Жебелюк І.В. позовній вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ярмусь В.Д. заперечив з приводу позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.11.2009 за №188 «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в багатоквартирному житловому будинку з торговими та адміністративними приміщеннями та даховою котельнею за адресою АДРЕСА_2 » вирішено оформити право власності в рівних частках за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_8 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_9 , загальною площею 107,6кв.м., житловою площею 57,1 кв.м. належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по частці.

Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.12.2009 за №1938, зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 » за адресою: АДРЕСА_10 , яке діє згідно Статуту, що також вбачається із Виписки з Єиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Власниками квартир будинку АДРЕСА_2 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 », відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що підтверджується Статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Бандери, 70», затвердженого Рішенням загальних зборів ОСББ «С. Бандери, 70», оформленого проколом №14 від 09.12.2016.

За змістом п.п. 1, 2, 3 Розділу ІІІ Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

До виключної компетенції загальних зборів належить в тому числі визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, визначення порядку сплати внесків і платежів співвласників (п.п. 3 Розділу ІІІ Статуту).

Пунктом 2 Розділу IV Статут передбачено, що сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників.

Відповідно до виписки з протоколу №18 загальних зборів співвласників ОСББ «Бандери, 70» від 04.04.2019 встановлено, що з 01.04.2019 розмір внесків на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , становить: 3 грн за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень; 2,6 грн за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

Як вбачається із виписки з протоколу № 21 загальних зборів співвласників ОСББ «Бандери, 70» від 22.04.2021, з 01.04.2021 по 31.12.2021 розмір внесків на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , становить: 3,50 грн за 1 кв.м. для житлових приміщень; 3,2 грн за 1 кв.м. для нежитлових приміщень. З 01.01.2022 розмір внесків на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , становить: 4,0 грн за 1 кв.м. для житлових приміщень; 3,6 грн за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

Згідно акту складеного комісією у складі мешканців житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , комісія у складі голови правління ОСББ «Бандери, 70» ОСОБА_1 та членів правління ОСББ «Бандери, 70»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 засвідчила що з 1 січня по 31 грудня 2020 2023 років із сторони ОСББ «Ст. Бандери 70» для потреб мешканців житлового будинку надавались наступні послуги (адреса АДРЕСА_2 ): забезпечувалась робота систем водопостачання; забезпечувалась робота систем водовідведення; забезпечувалась робота систем електропостачання; проводилось вивезення твердих побутових відходів; забезпечувалась робота ліфтів; проводилось прибирання сходових кліток та прибудинкової території; надавались послуги працівникам управління об`єднання (головою, бухгалтером); проводились роботи по благоустрою території, поточний ремонт будівлі.

Дані послуги надавалися у повному обсязі згідно з договорами постачальників послуг, згідно з Статутом ОСББ та згідно із потреби. Послуги задовільної якості та забезпечили нормальну життєдіяльність житлового будинку. Зауважень та скарг зі сторони мешканців будинку на обсяги, строки та якість наданих послуг протягом року не поступало.

Актами про результати перевірки діяльності ОСББ «Ст. Бандери 70» складеними головою ревізійної комісії за участі голови ОСББ Жебелюка І.В. та головного бухгалтера ОСОБА_12 підтверджується поступлення та витрачання коштів ОСББ за наступні періоди: з 01.01.2020 по 31.12.2020; з 01.01.2021 по 31.12.2021; з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Відповідно до кошторису доходів і витрат на правління та утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на 2021 рік, затвердженого загальними зборами ОСББ «Ст. Бандери 70», оформленого проколом №21 від 22.04.2021, заплановано поступлення коштів у розмірі 405 986 грн, з яких: 311 682 грн власники квартир; 78 304 грн власники нежитлових приміщень; 16 000 грн депозит банк, та витрати 405 986 грн, з яких: зарплата: 58320 грн голова ОСББ, 57 960 грн прибиральник, 43 356 грн прибиральник, 23 064 грн бухгалтер; 53 736 грн нарахування ЄCB; 40 692 грн податок на доходи ФО; 800 грн земельний податок; 23 000 грн користування електроенергії; 2700 грн послуги банку; 26 400 грн обслуговування ліфтів; 24 000 грн благоустрій території, закупівля матеріалів, обладнання та інші платежі; 21 400 грн послуги за вивіз сміття; 2100 грн військовий збір; 4600 грн судовий збір; 22 000 грн ремонтний і резервний фонд.

Згідно з кошторисом доходів і витрат на правління та утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на 2022 рік, затвердженим загальними зборами ОСББ «Ст. Бандери 70», оформленого проколом №21 від 22.04.2021, заплановано поступлення коштів у розмірі 436 418 грн, з яких: 349 692 грн власники квартир; 86 726 грн власники нежитлових приміщень, та витрати 436 418 грн, з яких: зарплата: 58320 грн голова ОСББ, 57 960 грн прибиральник, 43 356 грн прибиральник, 23 064 грн бухгалтер; 53 736 грн нарахування ЄCB; 40 692 грн податок на доходи ФО; 800 грн земельний податок; 23 000 грн користування електроенергії; 2700 грн послуги банку; 26 400 грн обслуговування ліфтів; 20 000 грн благоустрій території, закупівля матеріалів, обладнання та інші платежі, ремонти; 28 400 грн послуги за вивіз сміття; 2100 грн військовий збір; 4600 грн судовий збір; 51 290 грн ремонтний і резервний фонд.

Як слідує з матеріалів справи ОСББ «С.Бандери, 70» для утримання будинку та прибудинкової території, укладено договори з ПП «Катруб» № 424 від 02.01.2013 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, з ВАТ «Тернопільобленерго» № 56 від 25.12.2009 про постачання електроенергії; з ФОП ОСОБА_13 № 25/15 т.о. від 01.01.2015 по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів,

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Так само і згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За змістом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить затвердження статуту об`єднання, внесення до нього змін, затвердження кошторису об`єднання, визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Виходячи з положень ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Так само і ст. 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком (ч. 2, 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Аналіз зазначених вище положень закону дає підстави дійти висновку, що співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, якщо послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій були фактично надані. Відсутність договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій сама по собі не може бути підставою для звільнення співвласника від оплати послуг у повному обсязі.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № № 686/14833/15-ц.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 3.1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативними документами.

Відповідно до п. 2.1, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством.

Так, засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, саме сторони, як особи, які на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, визначають докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Неподання стороною належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог/заперечень проти позову є підставою для вмотивованого висновку судів про недоведеність та необґрунтованість позиції сторони у справі, адже саме зазначені стороною обставини, а не висновки судів, у такому випадку ґрунтуються на припущеннях. Сторона має довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у справі.

Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Так, заперечуючи щодо позовних вимог, відповідач вказував, що позивач не виконує обов`язки щодо належного утримування житлового будинку (покрівлі та горища) по АДРЕСА_2 , що призводить до неможливості його проживання у квартирі АДРЕСА_9 .

На підтвердження своїх доводів, відповідачем до матеріалів справи долучено копії скарг ОСОБА_3 від 28.12.2018, 09.01.2020, 31.01.2020, 14.12.2020 адресованих голові правлінню та правлінню ОСБ «С.Бандери, 70», щодо неналежного стану житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме технічного стану покрівельного покриття даху, що призводить до протікання стелі у квартирі АДРЕСА_6 та затоплення вказаної квартири.

Окрім цього відповідачем подано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2022 у справі 607/15244/21 яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Бандери, 70» до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості, відмовити.

Вказаним рішенням встановлено: «Відповідач заперечує викладені у позові обставини, мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_4 , у якій проживає сім`я відповідача, розташована на останньому 9 поверсі, будинку АДРЕСА_2 , вище вказаної квартири знаходиться технічне приміщення та дах. З 2012 по даний час, квартиру в якій проживає відповідач постійно затоплює з даху та технічного поверху.

Як убачається із наданих представниками відповідача документів, 11 червня 2018 року позивачу направлено заяву-скаргу про усунення порушень і забезпечення належних умов утримання будинку, зокрема даху, покрівлі і вентиляційних каналів, оскільки, внаслідок протікання даху, квартира АДРЕСА_4 затоплюється під час випадання дощу.

Також, у зв`язку із неналежним станом будинку, відповідач звертався із заявою в Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Як убачається із відповіді Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради №433/15 від 21 червня 2018 року, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради повідомило відповідача про те, що проведення та утримання будинку покладається на ОСББ «С. Бандери,70».

28 грудня 2018 року ОСОБА_3 направлено позивачу заяву-скаргу в якій повідомлено про протікання стелі у квартирі АДРЕСА_6 .

20 січня 2020 року ОСОБА_3 направила позивачу скаргу щодо негайного проведення покрівлі будинку, відшкодування витрат на усунення руйнувань та проведення ремонту стелі і стін в квартирі, які завдані в результаті затоплення квартири, зменшити розмір послуг ОСББ через їх ненадання.

30 січня 2020 року головою ОСББ «С.Бандери 70» Жебелюком І.В. була надана відповідь про те, що ремонтом будинку повинен займатися власник будинку ТОВ «Тернопільбуд», а тому до обов`язків ОСББ «С.Бандери 70» не входить ремонт покрівлі будинку.

31 січня 2020 року ОСОБА_3 повторно звернулась зі скаргою про надання відповіді на звернення від 20 січня 2020 року.

25 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до забудовника ТОВ «ТЕРНОПІЛЬБУД» щодо ремонту покрівлі.

23 вересня 2020 року між ОСОБА_3 та головою ОСББ «С. Бандери,70» Жебелюк І.В. складено акт претензій щодо не виконання зобов`язань по утриманню будинку, у якому зазначено не включати у вартість комунальних послуг так як дані послуги не надавались, а залишити послуги сторонніх організацій по обслуговуванню ліфту, вивезення твердих відходів освітлення місць загального користування, повернути кошти витрачені на ремонт наслідків замерзання водопроводу протягом 4 років та усунути протікання покрівлі і компенсувати завдані збитки спричинені затопленням через несправність покрівлі (будь-яких заходів Позивачем не вжито, перерахунок не проведено).

14 грудня 2020 року позивачу направлено скаргу щодо надання акту про наявний технічний стан покрівельного покриття даху в частині другого під`їзду будинку та надання акту огляду приміщення дахової котельні.

27 грудня 2020 року відповідач направив скаргу позивачу щодо проведення ремонту даху та зовнішніх стін.

Також, як убачається із матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 зверталася у Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції, у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради та Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області із скаргами щодо неналежного виконання своїх обов`язків головою ОСББ «С.Бандери 70» та неналежного стану житлового будинку АДРЕСА_2 , зокрема протікання покрівлі та затоплення квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку.»

З огляду на встановлені обставини суд при прийнятті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2022 у справі 607/15244/21 пришов до висновку, що твердження представника відповідачів про неналежне надання послуг ОСББ «С. Бандери 70» з утримання будинку АДРЕСА_2 доведеними належними та допустимими доказами, відтак, підстави для стягнення із відповідача коштів у розмірі 10266 гривень відсутні.

Так, за змістом ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Тобто наведеними законодавчими положеннями передбачено, що в разі ненадання або надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком управителем, споживач має право реагувати на такі факти шляхом складання актів-претензій за участі представника управителя.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145 затверджено Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг (далі по тексту рішення - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм проведення перевірки відповідності якості надання послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами в частині надання послуг з вивезення побутових відходів (далі - комунальні послуги) та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, з метою оцінки їх відповідності основним вимогам до кількості та якості і вжиття заходів до забезпечення надійності та безпеки під час надання комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг.

Відповідно до п.4 Порядку, для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг.

Згідно п.11 Порядку, акт-претензія реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирним будинком у журналі реєстрації актів-претензій.

Виконавець комунальних послуг або управитель багатоквартирного будинку протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає споживачу обґрунтовану письмову відмову.

У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.

Суд звертає увагу, що відповідачем ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу, який свідчить про неналежне надання йому ОСББ «С.Бандери, 70» послуг з управління будинком, перелік яких зазначений у ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також його звернення до ОСББ «С.Бандери, 70» з претензіями щодо неналежного надання такої послуги.

При цьому посилання представника відповідача на скарги ОСОБА_3 , та рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2022 у справі 607/15244/21 суд відхиляє та зауважує, що такі стосуються лише неналежного надання послуг ОСББ «С. Бандери 70» з утримання будинку АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_4 та не доводять неналежне надання ОСББ «С.Бандери, 70» послуг управління будинку до квартири АДРЕСА_7 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 .

Докази щодо звернення відповідача ОСОБА_2 в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання ОСББ «С. Бандери, 70» неякісних послуг з утримання будинку АДРЕСА_2 до його квартири АДРЕСА_7 у матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, доводи представника відповідача щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 від ОСББ «С. Бандери, 70» послуги з управління будинком по АДРЕСА_2 неналежної якості не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України. (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2023цс15 від 16.12.2015).

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги позивача вимагати сплату грошей за надані послуги.

Факт надання ОСББ «С. Бандери, 70» послуг з управління будинку за адресою АДРЕСА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договорами укладеними із фізичними та юридичними особами для надання послуг власникам приміщень з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 та актом про надані послуги за період з 01.01. по 31.12. 2020-2023 роки.

При цьому відповідач не звертався до позивача із заявами (претензіями) щодо не надання чи неналежного надання позивачем послуг з управління будинком.

Водночас, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 у період часу з 31.07.2018 по 31.08.2023 не сплачує обов`язкових платежів з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Так, згідно виписки по картці до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_2 за період із 01.01.2018 по 31.08.2023 становить 21597,10 грн.

Проте, позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.04.2021 по 01.04.2023 у сумі 13 642 грн.

Беручи до уваги відомості щодо площі квартири АДРЕСА_9 , яка становить 107,6 кв.м. та встановлені протоколами загальних зборів розміри внесків з управління будинком у певний період для 1 кв.м, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку заборгованості у вказаний в позові період, судом встановлено, що заборгованість відповідачів з управління будинком у період з 01.04.2021 по 01.04.2023 дійсно становить 13 642 грн.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем ОСББ «С. Бандери, 70» доведено наявність у відповідача ОСОБА_2 заборгованості за отримані ним послуги з управління будинком за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 01.04.2021 по 01.04.2023 у розмірі 13 642 грн, в зв`язку з чим така заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

Разом з тим, щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 01.04.2021 по 01.04.2023 то суд зазначає наступне.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України)

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15).

З огляду на те, що відповідач, як встановили суди попередніх інстанцій, прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинний сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 14-448цс19-ц.

Разом з тим, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№530-ІХ від 17.03.2020), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», з 12.03.2020 на всій території України запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023.

Зважаючи на те, що на території України з 12.03.2020 було запроваджено карантин, на період дії якого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.04.2021 по 01.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення" (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов ОСББ «С. Бандери, 70» підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «С.Бандери 70» заборгованості з обов`язкових платежів з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території в сумі 13 642 грн.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2149,91 грн. (17 031 / 13 642 * 2684), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 13, 80, 81, 82, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери 70» до ОСОБА_2 про стягнення обов`язкових платежів з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери 70» заборгованість з обов`язкових платежів з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території в сумі 13642 (тринадцять тисяч шістсот сорок дві ) гривні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери 70» 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) гривень 91 копійку судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.10.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери 70», , адреса місцезнаходження: вул. Ст. Бандери 70, кв. 54, м. Тернопіль, 46011.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_11 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець