Справа № 2-382/09
Провадження № 2-в/185/50/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-382/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-382/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27.03.2009 р. у справі 2-382/09 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 копію рішення про розірвання шлюбу не отримував та з ним до відділу РАЦС не звертався. ОСОБА_2 , отримала копію рішення про розірвання шлюбу та звернулась до Відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, після чого отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Наразі ОСОБА_1 має намір одружитись, в зв`язку з чим звернувся до Васильківського відділу ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м.Одеса), де отримав письмове роз`яснення, що через відсутність у нього свідоцтва про розірвання шлюбу йому необхідно надати до установи свідоцтво про розірвання шлюбу або копію рішення суду, завіреного належним чином. Враховуючи відсутність зазначених документів заявнику було рекомендовано звернутися до суду за отриманням відповідного рішення.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.

Згідно Розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив Територіальну підсудність судових справ, підсудних Рубіжанському міському суду Луганської області, на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Учасники справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, заявник просив розглянути справу за його відсутності, підтримав заяву, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення.

Заявником надана копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, в яких вказано, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27.03.2009 р. у справі №2-382/09 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб №36 від 04.10.1997 року, складений виконавчим комітетом Тошківської селищної ради міста Первомайська Луганської області, актовий запис про розірвання шлюбу №259 від 26.11.2009 року.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована мета відновлення реєстрація шлюбу.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині резолютивної частини рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27.03.2009 року у справі № 2-382/09.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-382/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-382/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині:

- резолютивної частини рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27.03.2009 року у справі № 2-382/09, згідно тексту якого:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 04 жовтня 1997 року Виконавчим комітетом Тошківської селищної ради міста Первомайська Луганської області, актовий запис №36..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона