Провадження №: 2-сз/755/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ключенкової Христини Владиславівни, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року наведену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

В жовтні 2023 року представник позивача адвокат Ключенкова Х.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по даній справі, у розмірі 1073,60 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., про що свідчить відповідна квитанція №8760-6206-7129-6418 від 07 вересня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року, вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що дану позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача адвоката Ключенкової Х.В. та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Ключенкової Христини Владиславівни, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений за квитанцією№8760-6206-7129-6418 від 07 вересня 2023 року на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк