Справа №705/3950/21
6/705/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення в порядку ч. 6 ст. 431 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду із заявою про забезпечення виконання рішення в порядку ч. 6 ст. 431 ЦПК України, в якому просили суд: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0019, площею 5,0159 га, що розташована в адміністративних межах Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та заборонити будь-яким особам проводити реєстрацію речових прав, що похідні від права власності на вказану земельну ділянку; накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0021, площею 5,0158 га, що розташована в адміністративних межах Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та заборонити будь-яким особам проводити реєстрацію речових прав, що похідні від права власності на вказану земельну ділянку.

Заява мотивована тим, що постановою Черкаського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі № 705/3950/21 постановлено: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57294758 від 25.03.2021, внесене державним реєстратором виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області Прудиусом Олександром Володимировичем та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41176053 від 22.03.2021 про реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 12.02.2021, термін дії якого закінчується 12.02.2070 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,0159 га, яка розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області , кадастровий номер :03:000:0019; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57295132 від 25.03.2021, внесене державним реєстратором ВК Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області Прудиусом Олександром Володимировичем та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41176394 від 22.03.2021 про реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 12.02.2021, термін дії якого закінчується 12.02.2070 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,0158 га, яка розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер :03:000:0021. Постанова набрала законної сили. Предметом судового розгляду була державна реєстрація у 2021 році ОСОБА_3 договорів емфітевзису, укладених нібито від їх імені, які підроблені ОСОБА_3 та в подальшому приховані оригінали цих договорів, що ними було доведено в судовому порядку. В даний час ОСОБА_3 25.10.2023 звернувся як заявник до державного реєстратора виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області із заявою про державну реєстрацію прав на вказані земельні ділянки, що похідні від права власності, що свідчить про те, що ОСОБА_3 знову підробив правочини від їх імені і хоче їх зареєструвати, що б не виконати рішення Черкаського апеляційного суду, оскільки вони нічого не укладали та волевиявлення їх немає. В разі реєстрації речових прав ОСОБА_3 на належні ним земельні ділянки виконати рішення суду про повернення їм земельних ділянок буде неможливо, такі дії ОСОБА_3 створять нові судові спори, що істотно ускладнить та унеможливить виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 18.10.2023 та ефективний захист їх права власності (права володіння, користування та розпорядження земельними ділянками). З приводу незаконних дій ОСОБА_3 вони, як власники земельних ділянок, звернулися 25.10.2023 до державного реєстратора виконавчого комітету Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, за місцем їх проживання, із заявою про заборону вчинення реєстраційних дій щодо належних їм земельних ділянок. За їх заявами, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2002 № 1952-IV, державним реєстратором Саморухом В.О. було внесено заборону на проведення державної реєстрації ОСОБА_3 будь-яких речових прав на належні їм земельні ділянки. Згідно з ч. 3 ст. 25 цього Закону така заборона діє лише до 09.11.2023. Крім того, вони одразу звернулися до державного реєстратора виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області Ковальчук Л.В. та повідомили про підробку документів ОСОБА_3 та перешкоджанню виконання рішення Черкаського апеляційного суду від 18.10.2023. Також 26.10.2023 вони звернулися до Уманського відділу поліції із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 підробки договорів від їх імені та перешкоджання виконання рішення суду, тому в даний час розслідується кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Накладення арешту на земельні ділянки та заборона проведення реєстрації будь-яких речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності, що належить їм, не порушить прав інших осіб, оскільки саме вони є власниками даних земельних ділянок, а право власності є основним, інші права є похідними від права власності та судом було зобов`язано ОСОБА_3 повернути їм земельні ділянки, але ОСОБА_3 вчиняє протилежне - має намір зареєструвати за собою право користування їх земельними ділянками.

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову (виконання рішення) без повідомлення осіб, які подали заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить такого висновку.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини першої статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ч. 6 ст. 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації договорів про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та повернення земельних ділянок.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.10.2023 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме вирішено: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57294758 від 25.03.2021, внесене державним реєстратором виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області Прудиусом Олександром Володимировичем та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41176053 від 22.03.2021 про реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 12.02.2021, термін дії якого закінчується 12.02.2070 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,0159 га, яка розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області , кадастровий номер :03:000:0019; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57295132 від 25.03.2021, внесене державним реєстратором ВК Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області Прудиусом Олександром Володимировичем та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41176394 від 22.03.2021 про реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 12.02.2021, термін дії якого закінчується 12.02.2070 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,0158 га, яка розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер :03:000:0021.

25.10.2023 ОСОБА_3 звертався до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області із заявами про державну реєстрацію прав, що підтверджується копіями витягів з інформаційного реєстру прав власності щодо земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.10.2023.

25.10.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного реєстратора виконавчого комітету Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області із заявами власників про заборону вчинення реєстраційних дій, а саме накладення заборони на проведення державної реєстрації ОСОБА_3 будь-яких речових прав на належні їм земельні ділянки.

Крім того, 25.10.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного реєстратора Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області із завою-повідомленням про вчинення неправомірних дій ОСОБА_3 , в якій просили відмовити ОСОБА_3 у реєстрації підроблених договорів оренди, в яких зазначені їх земельні ділянки під кадастровими номерами: :03:000:0019 та :03:000:0021.

Також 26.10.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла письмова заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 підробив договори оренди земельних ділянок від 2014 року шляхом заміни істотних умов договорів на нових аркушах паперу, тобто перших сторінок договору, що підтверджується витягом з ЄРДР (номер кримінального провадження 0000783 від 27.10.2023).

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

За змістом ч. ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви суддя враховує положення ч. 1 ст. 150 ЦПК України, відповідно до якої позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :03:000:0019 та кадастровим номером :03:000:0019 задоволенню не підлягає, оскільки зазначені земельні ділянки належать на праві приватної власності позивачам та накладення арешту на них ніяким чином не вплине на виконання рішення суду, а саме постанови Черкаського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі № 705/3950/21 в частині повернення земельних ділянок.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо необхідності забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення заборони будь-яким особам проводити реєстрацію речових прав, що похідні від права власності, на належні їм земельні ділянки, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивачів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між таким заходом забезпечення виконання рішення суду, який просять застосувати позивачі, і предметом заявлених позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання рішення суду; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходу забезпечення виконання рішення суду, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення заборони проводити реєстрацію речових прав, що похідні від права власності, на земельні ділянки, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , може істотно ускладнити або унеможливити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 18.10.2023.

При цьому, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення виконання рішення в порядку ч.6 ст.431 ЦПК України частково, а саме накладення заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що похідні від права власності, щодо земельних ділянок, належних на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за будь-якою заявою чи зверненням ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 - 153, 259, 260, 431 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що похідні від права власності, щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0019, площею 5,0159 га, що розташована в адміністративних межах Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , за будь-якими заявами чи зверненнями ОСОБА_3 .

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що похідні від права власності, щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0021, площею 5,0158 га, що розташована в адміністративних межах Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , за будь-якою заявою чи зверненням ОСОБА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Єщенко