Справа № 276/1771/23
Провадження по справі №2/276/381/23
31 жовтня 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши у судовому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -
Позивач зазначає, що з часу ухвалення судового наказу про сплату відповідачем аліментів, її матеріальний стан значно погіршився, оскільки старша дочка навчається в Житомирському державному університеті ім. І. Франка в м. Житомирі на денній формі навчання за державним замовленням, проживає в орендованій квартирі. Витрати на її проживання в м. Житомирі, є досить значними, оскільки необхідно сплачувати за оренду квартири, купівлю одягу, витрати, що пов`язані з навчанням, щоденний проїзд в громадському транспорті та багато інших витрат.
Однак, коштів на утримання меншої дочки ОСОБА_4 взагалі не вистачає, оскільки вона навчається в школі, сьогодення потребує значних витрат на одяг, шкільне приладдя, продукти харчування, речей першої необхідності, окрім того змінилася економічна ситуація в країні, значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки, житлово-комунальні послуги. Разом із тим потреби дитини із віком змінилися та збільшилися в силу її росту та розвитку, змінився прожитковий мінімум для дітей. Ці обставини є загальновідомими.
Самостійно забезпечити необхідний та достатній рівень життя для дітей позивач не має можливості, оскільки хоч і офіційно працевлаштована, однак отримує незначний дохід. Їй відомо, що на даний час відповідач офіційно працевлаштований, працює та проживає в Республіці Польща та отримує значний та стабільний дохід, однак аліменти сплатив лише кілька разів. Надати письмові докази офіційного доходу відповідача вона не має можливості, оскільки дохід він отримує за кордоном та відповідно всі податки та обов`язкові платежі зі свого доходу сплачує там.
Позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 року по справі № 276/1227/20, на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 гривень щомісячно, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовільнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за останнім відомим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Відповідно до ч. 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч.1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Суд зауважує, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Згідно із ч.2 ст. 182 СК України Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років: з 01 січня 2021 року - 2833 грн.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 р. по справі № 6-143цс13.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно судового наказу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 року по справі № 276/1227/20 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.09.2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття. Також судом роз`яснено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до довідки Хорошівської селищної ради від 26.08.2023 № 1501 дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, старша донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на другому курсі денної форми навчання Житомирському державному університеті ім. І. Франка в м. Житомирі, закінчення навчання червень 2024 року (а.сп. 14).
Разом з тим, позивач, згідно довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 25.08.2023, отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 6700 грн.
Оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, який був визначений за судовим наказом, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, з моменту постановлення попереднього рішення у позивача погіршилось матеріальне становище, оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв`язку із ростом цін на продукти та одяг, оплату комунальних послуг і ці обставини є загальновідомими та додаткового доведення не потребують, а також у зв`язку із навчанням старшої доньки ОСОБА_3 , на яку виплати аліментів відповідачем припинено, аліментів, які стягуються з відповідача недостатньо для матеріального утримання дитини, що ставить у скрутне матеріальне становище позивача. Позивач на даний час не може повністю забезпечити та задовольнити потреби своїх дітей одягом, продуктами харчування, ліками, засобами гігієни, не має змоги оплатити у разі потреби лікування, відвідування необхідних гуртків, стягувані аліменти мають забезпечувати належний рівень життя, який не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум, а тому попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає і з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню шляхом зміни способу їх стягнення.
У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч.1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, які повинні забезпечити належне утримання дітей до повноліття незалежно від розміру їх доходів, відповідач є працездатним, фізично здоровим, за даними позивача працює у Республіці Польща, відзиву на позов не подав та доводи позивача не спростував, з огляду на зміну матеріального стану позивача, враховуючи мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, встановлений законом, з метою найкращого забезпечення інтересів дитини, те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині зміни способу стягнення аліментів, що стягуються із відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2800 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів на думку суду є об`єктивним з огляду на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, узгоджується з встановленими обставинами справи, наданими доказами, вимогами СК України та виходячи із закріплених частиною 9 статті 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини і не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.
Доказів щодо можливості сплати позивачем аліментів понад мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину у розмірі 3500 грн. позивачем не надано.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Що стосується позовних вимог в частині індексації аліментів, то суд зазначає, що у відповідності до приписів ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.
Індексація розміру аліментів покладається в обов`язок виконавця та не потребує самостійного уточнення за рішенням суду. Відтак, у цій частині позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до статті 141 ЦК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,6 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 184, 192 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 року по справі № 276/1227/20 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ за № 276/1227/20, виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 08.09.2020 року, відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.
Врешті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Д.О. Бобер