overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1929/23
Провадження №2/133/882/23
У Х В А Л А

01.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайця Богдана Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайця Б.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Зайцю Богдану Васильовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 01.11.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Ухвала

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 554/1588/23

провадження № 61-14598ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

24 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 10 жовтня 2023 року № 0.0..1 на суму 2 146,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією від 10 жовтня 2023 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Єдиний унікальний номер 341/2336/23
Номер провадження 2-н/341/696/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3113,59 грн із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житловик» заборгованість за надані комунальні послуги за період з 24.08.2022 до 30.06.2023 в розмірі 3113 (три тисячі сто тринадцять) гривень 59 копійок, які перерахувати на р/р № НОМЕР_2 у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" м. Бурштин, МФО 336677, КОД 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_2 268,40 гривень відшкодування витрат зі сплати судового збору на користь стягувача Комунального підприємства «Житловик».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 168/512/23 Провадження № 22-ц/802/991/23 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору, за апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 301/2104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Крайниковець В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Білківська сільська рада Хустського району Закарпатської області про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Крайниковець В.В. про витребуваня доказів -задовольнити.

Витребувати від Білківської сільської ради наступну інформацію :

1)Яке рішення прийняте виконавчим комітетом Білківської сільської ради відносно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, яке вчинене ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 ;

2)Надати належним чином завірену копію вказаного рішення;

3)Надати належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було прийняте відповідне рішення;

4)В разі притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності прошу повідомити, яку суму штрафу застосовано до ОСОБА_2 та чи оплачено нею штраф.

Вказані матеріали надати до суду не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2/127/4312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки про встановлення та підтвердження юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 із позовною заявою до Вінницького обласного ТЦК ТАПС звернувся ОСОБА_1 про встановлення та підтвердження факту.

01.11.2023 надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позивачу позовну заяву та відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про захист честі, гідності та ділової репутації.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки про встановлення та підтвердження юридичного факту - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
01 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/47/16-ц Провадження № 6/501/130/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/47/16-ц провадження 6/501/130/23

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та зняття обмеження з банківських рахунків,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суд Одеської області з вищевказаною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та зняття обмеження з банківських рахунків до розгляду.

2.Призначити судове засідання на 07 листопада 2023 року о 10:15 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 8, каб. 35/1 м. Чорноморськ, Одеської області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Справа № 587/2738/23
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суд Сумської області Степаненка О.А., розглянувши у клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належного виконання умов договору купівлі-продажу, визнання зобов`язання по оплаті за договором купівлі-продажу виконаним,
В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів з Сумського обласного державного нотаріального архіву, оскільки самостійно не може надати заявлені у клопотанні документи.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази з Сумського обласного державного нотаріального архіву.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу № 140, посвідченого 23 січня 2001 року приватним нотаріусом Сумського РНО Сумської області Сіряченко Н.Ю., а також всі копії документів, пов`язаних із укладанням даного договору купівлі-продажу ( паспорта, коди, посвідчення, перевірки, правовстановлюючі документи, витяги, довідки, акти, платіжні документи, квитанції, видатково -касові ордери тощо).
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 04 грудня 2023 року.
Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до з Сумського обласного державного нотаріального архіву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 305/915/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємста «Ясінянське лісомисливське господарство» на рішення Рахівського районного суду від 08 червня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляційною скаргою Державного підприємста «Ясінянське лісомисливське господарство» на рішення Рахівського районного суду від 08 червня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 28 вересня 2023 року № 942/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у її провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 по даній справі № 305/915/20 визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємста «Ясінянське лісомисливське господарство» на рішення Рахівського районного суду від 08 червня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/796/22
Провадження № 2/209/160/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання не з`явилися сторони, позивач про причини неявеки суд не повідомила, відомостей про вручення їй повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.30 годину 05 грудня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук