overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/28/23
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович до Селянського (Фермерського) господарства «Пилипчука» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович до Селянського (Фермерського) господарства «Пилипчука» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.08.2023 року зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

27.10.2023 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-23/13233-ПЧ від 17.10.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,- Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович до Селянського (Фермерського) господарства «Пилипчука» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 15 хв. 07 грудня 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/3847/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м Києва з державним Центром розвитку сім"ї за актовим записом № 540, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шамраївка Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрлвана за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде витоговлено 31 жовтня 2023 року.

Суддя:
Справа № 447/3203/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.10.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Венгер
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/490/23 Номер провадження 22-ц/814/4194/23Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Чутове» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чутове» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він копію оскаржуваного рішення було направлено судом першої інстанції відповідачу 20 червня 2023 року.

Апеляційний суд визначає зазначені причини пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ДП «Чутове» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження та закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ДП «Чутове» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 листопада 2023 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: С. Б. Бутенко

Л. І. Пилипчук
Провадження № 2-о/686/537/23
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Лаврентьєва Валентина Віталіївна Хмельницького районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2 .

В якості заінтересованої особи заявник зазначила приватного нотаріуса Лаврентьєву В.В. Хмельницького районного нотаріального округу, пославшись на те, що вона надала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Згідно наданих на відповідний запит суду матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , встановлено, що із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 . Також у матеріалах спадкової справи міститься заява від 23.01.2023 року ОСОБА_3 , який від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 відмовився на користь ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявнику з метою реалізації нею права на спадкування спадкового майна, яке розташоване на території Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, належною заінтересованою особою за таких обставин у цій справі є територіальна громада, на якій розташоване спадкове майно.

За таких обставин, враховуючи, що до складу спадкового майна входить зокрема земельна ділянка, яка розташована на території Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області належною заінтересованою особою у цій справі є Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Теофіпольську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

Направити на адресу Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області копію заяви ОСОБА_1 та долучені до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гриньо Михайла Івановича, заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриньо Михайла Івановича, заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30.11.2023 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 392/1754/23
Провадження № 2/392/586/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви справа є малозначною, враховуючи положення частини шостої статті 19 ЦПК України.

Тому, для задоволення клопотання позивача є законні підстави.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 1 грудня 2023 року з 9 години.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1166/18
Провадження № 2-і/553/8/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І..,

за участю присяжних Карпової Л.Г., Котенко Н.М.,

за участі представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Оніпка Є.А.,

за участі представника заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради - Чубенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, Ліщинського психоневрологічного будинку - інтернат про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 265 -268, 299, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Управлінння соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, Ліщинського психоневрологічного будинку - інтернат про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - задовольнити.

Продовжити терміном на 2 (два) роки дію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 року по справі № 553/1166/18,яким продовжено дію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 року та яким яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко

Присяжні: Л.Г. Карпова

Н.М. Котенко
233 № 233/5545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 31.07.2023 в сумі 3522,48 грн., заборгованості за абонентського обслуговування в сумі 509,81 грн. за період з 01.11.2020 по 31.07.2023, а також індексу інфляції у розмірі 10,65 грн., 3% річних в сумі 1,51 грн. за період з 01.01.2021 по 23.02.2022, судових витрат у розмірі 214,72 грн.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

З відомостей, отриманих в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України за запитом суду з реєстру Костянтинівської територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованим на території м. Костянтинівка не значиться.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю за необхідне відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165, ч.3 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/331/23
Справа №754/9252/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним дідусем ОСОБА_1 по лінії батька, а ОСОБА_1 є його рідною онукою.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.Г. Таран
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2023 року Справа № 583/5456/23
Провадження 2-н/583/1200/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________