overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3029/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю:

представників позивача - прокурора Черниш Г.М., Форостяни О.М., представника відповідача - адвоката Шлапака ВС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позов Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути власнику земельну ділянку,-

Керуючись ст.375 ЦК України, ст.ст.141, 263- 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Усунути перешкоди власнику Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області в користуванні земельною ділянкою площею - 0,108 га, з кадастровим номером :02:004:0211, з цільовим призначенням:1.11.1 Автотехобслуговування, розташованої по вул. Алеї, без номера, смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , знести за власний рахунок самочинне будівництво: одноповерховий житловий будинок, двоповерховий будинок незакінченого будівництвом та паркан із бутового каменю, побудоване на земельній ділянці площею - 0,108 га , з кадастровим номером :02:004:0211, з цільовим призначенням: 1.11.1 Автотехобслуговування, розташованої по вул. Алеї, без номера, смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Вінницької обласної прокуратури ( ; банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ; код банку отримувача: МФО - 820172; рахунок: UA0003988 ) у рахунок повернення сплаченого по справі судового збору в сумі 1 921,00 гривень.

В повернені решти частини сплаченого судового збору в розмірі 5774 гривень 14 копійок- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Олена САЄНКО
Провадження № 2-н/591/3888/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 жовтня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1943/23 Справа № 707/1193/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 570/2968/18
Номер провадження 2-зз/570/16/23
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

28 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне із заявою представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, і перевіривши виконання вимог норм ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа, по якій 04 березня 2021 року постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:020:2095, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оскільки рішенням Рівненського районного суду від 17 травня 2021 року позов було задоволено, вказане рішення суду набрало законної сили, звернуто до виконання і майно боржників описане, а наявність арешту на майно перешкоджає позивачу зареєструвати за собою право власності на арештоване майно, представник позивачки ОСОБА_6 , адвокат Ошурко Й.М., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 04 березня 2021 року по справі № 570/2968/18 (провадження № 2-з/570/10/2021).

Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду, оскільки скасувати заходи забезпечення позову може той суд, який вжив такі заходи.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 31 серпня 2023 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 577/5810/23
Провадження № 2/577/1320/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» про визнання права власності на кооперативну квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» про визнання права власності на кооперативну квартиру.

30 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» про визнання права власності на кооперативну квартиру повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта» - Левченка Костянтина Михайловича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта» - Левченка Костянтина Михайловича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 14 листопада 2023 р. о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 756/4678/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9899/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження 2/754/4956/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений до 01 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 197-200, 258-260, 263-265ЦПК України, ст. 180-183, 184, 192, 197, 273 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 950/3013/23
Номер провадження 2/950/623/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"31" жовтня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання кредиту.

Призначити підготовче судове засідання 21.11.2023 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 21.11.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року у цивільній справі №193/203/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевіркивідповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №193/203/22 з Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №193/203/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
справа № 197/775/23
провадження № 2-н/197/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1999,41 грн.

Згідно з довідкою, наданої виконавчим комітетом Широківської селищної ради № 1122/11-09 від 29.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до Інгулецького району м. Кривого Рогу, проспект Перемоги, буд. 30.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу є не підсудною Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/5185/23
Провадження № 22-ц/812/1239/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою.

У зв`язку з необхідністю встановлення дійсних обставин, що мають значення для розгляду справи колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне витребувати у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 грудня 2023 року о 13.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 307/3712/23
Провадження № 2/307/735/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.
за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.І. Гримут