Провадження 2/712/2254/23
Справа № 712/6400/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі КАПЛЯ А.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 17.05.2005 № 2-1438 вона є власником на 34/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 01.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано сім осіб, включаючи відповідачів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до акту про не проживання за місцем реєстрації від 07.06.2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не проживають за місцем реєстрації з 2015 та 2019 року відповідно, не приймають участі в утриманні житлового будинку за вказаною адресою.
В зв`язку з реєстрацією відповідачів, позивач змушена нести додаткові витрати за житлово-комунальні послуги, а тому звернулася з даним позовом до суду.
20 липня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Адвокат позивача Шульга П.М. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Треті особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди адвоката позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування частини житлового будинку від 17.05.2005 № 2-1438 позивач ОСОБА_9 є власником на 34/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 01.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано сім осіб, включаючи відповідачів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до акту про не проживання за місцем реєстрації від 07.06.2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не проживають за місцем реєстрації з 2015 та 2019 року відповідно, не приймають участі в утриманні житлового будинку за вказаною адресою.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі тривалий час в спірному житловому приміщенні не проживають, особистих речей в будинку не мають, участі в оплаті комунальних послуг не приймають. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житлом, а їхня реєстрація позбавляє власника - позивача по справі, можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном.
Тому, суд вважає за необхідне, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тривалою відсутністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.