Справа № 493/1567/23
Номер провадження 6/493/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 62347294, відкрите на підставі виконавчого напису № 12645 вчиненого 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІІІАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500379416.

12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500379416.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні стягувача правонаступником, що стало приводом для звернення до суду.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у заяві.

Приватний виконавець Клименко Р.В. та представники ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про його виклик на 13.10.2023 року повернувся на адресу суду 17.10.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (не проживає)». Конверт з судовою повісткою про його виклик на 31.10.2023 року повернувся на адресу суду 27.10.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою(не проживає)». Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 297702 від 31.10.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 62347294, відкрите на підставі виконавчого напису № 12645 вчиненого 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З копії договору про відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500379416 перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», що також вбачається з копії Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023року.

З копії договору про відступлення права вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023 року укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500379416 перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», що також вбачається з копії Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 12645 від 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ