Справа №351/1283/23
Номер провадження №2/351/496/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , батьком якого записаний ОСОБА_4 . З часу розірвання стосунків з відповідачем, дитина проживає разом із нею та знаходиться повністю на її утриманні, а з 2022 року вона із сином проживають в Республіці Чехія, де ОСОБА_3 навчається в школі. Батько хлопчика ніякої участі в матеріальному забезпеченні сина не приймає.

Представник позивачки, адвокат Зленко В.А. подав до суду заяву, якою позовні вимоги збільшив, просив стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У заяві зазначив, що батько хлопчика має можливість та зобов`язаний утримувати дитину, оскільки фізично здоровий, працездатного віку, інших утриманців не має, займається підприємницькою діяльністю, а саме є керівником та засновником трьох юридичних осіб, має у власності нерухоме майно. Позов просив задоволити, справу розглядати у його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти на у тримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком неповнолітнього ОСОБА_4 записаний відповідач.

Згідно довідки про склад сім`ї наданої Старостинським округом №8 Снятинської міської ради від 22.05.2023р. до складу сім`ї позивачки ОСОБА_1 входять: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає біля матері та перебуває на її утриманні та мати ОСОБА_5 , 1941 р.н., пенсіонерка.

Згідно Акту обстеження матерфально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 11.09.2023р., ОСОБА_1 , 1976 р.н. зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак разом із сином ОСОБА_4 на даний час проживають за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання своїх дітей покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані їх утримувати до досягнення ними повноліття.

Факт відсутності у батька або матері можливості надання дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, інтереси дітей при визначенні розміру аліментів, відсутність добровільного вирішення сторонами питання участі батька в утриманні дітей, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина.

Крім того, суд звертає увагу про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про непрацездатність відповідача або його незадовільний стан здоров`я, чи наявність інших утриманців, а, відтак, давали б суду підстави вважати, що відповідач не зможе сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному законодавством розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення, а тому із відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, тобто з 31.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до зазначеного та на підставі 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 3500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, тобто з 31.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

У відповідності зі ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ