ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/4900/19
Провадження 22-ц/821/1892/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2023 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич-Браток Романа Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 19 днів не використаної щорічної відпустки в розмірі 12 526 грн. 32 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 114 715 грн. 50 коп.

Стягнуто з Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на користь держави судовий збір в сумі 1 915 грн. 55 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 вересня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення було складено 22 вересня 2023 року та отримано скаржником 25 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштової кореспонденції 19 жовтня 2023 року, тобто у тридцятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту судового рішення у відповідності до вимог статті 354 ЦПК України, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений скаржником з поважних причин.

Разом з тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги як позивач, який звернувся до суду за захистом своїх трудових прав. При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги просила скасувати рішення суду повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в судах усіх інстанцій звільняють позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, предметом спірних правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем є трудовий спір. Позовні вимоги позивача складаються з вимог про стягнення грошової компенсації за не всі використані дні щорічної відпустки та відшкодування моральної шкоди які позивач не оплачує судовим збором під час розгляду справи в судах усіх інстанцій відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Ще однією з позовних вимог позивача є вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

З цього приводу Верховний Суд при розгляді справи № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) у своїй постанові від 30 січня 2019 року надав судам відповідні роз`яснення.

У вищезазначеній постанові ВС зазначив, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховуються у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Середній заробіток за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 ЗУ від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене ВС зробив висновок, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, вимоги щодо стягнення середнього заробітку є відповідно такими, що підлягають оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача 114 715 грн. 50 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

1 % від вказаної суми складає 1 147 грн. 16 коп. (114 715 грн. 50 коп. х 1 % /100 %).

При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинна була сплатити 1 720 грн. 74 коп. (1 147 грн. 16 коп. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для сплати 1 610 грн. 40 коп. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич-Браток Романа Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 720 грн. 74 коп. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а її представнику адвокату Кузьмич-Браток Роману Анатолійовичу для відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук