overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.10.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8177/23
Провадження № 2-н/644/1198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, що надавались за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до отриманої інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.10.2023 року боржник був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до 18.03.2023 року, знятий з реєстрації причини суду не відомі, станом на день звернення до суду із заявою інформація про місце реєстрації боржника в м. Харкові відсутня.

Враховуючи, що за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу боржник не зареєстрована, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали складений 26.10.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
27.10.2023
Справа № 331/5759/23
Провадження № 2-п/331/46/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року у справі № 331/5759/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, судове засідання по якій призначене на 01 листопада 2023 року на 09-30 годин.

Від представника відповідача адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни до суду 26 жовтня 2023 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції .

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача адвокатом Мошенською І.А..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року у справі № 331/5759/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року у справі № 331/5759/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача адвокатом Мошенською Іриною Анатоліївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
30.10.23 Справа № 489/6603/23
Номер провадження 2-н/489/1656/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ

встановив:

26.10.2023 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 26.10.2023 за № 16.27-, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником будинку по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 635/8407/21
Провадження 2/635/2435/2023
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

20 жовтня 2023 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 16 листопада 2023 року о 16:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №: 398/6204/21
провадження №: 2/398/520/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит на витребування інформації стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно наданої відповіді ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред`являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом передати за підсудністю на розгляд Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної силу з моента підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 525/785/23
Номер провадження 2/525/210/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Новосядлого А.В.,

представника першого відповідача Кумечко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , НОВОСАНЖАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 23, селище Нові Санжари Новосанжарський район Полтавської області, 39300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044987, про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди і моральної шкоди, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2023 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Стороні позивача становити строк для подачі відповіді на відзив до 15 листопада 2023 року. Стороні відповідача встановити строк для подачі заперечення до 01 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 203/2853/23
Провадження № 2/0203/1079/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Шаблі О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення, визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення, визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати такими, які втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 536,80 грн. та з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 073,60 грн. судового збору, тобто загальною сумою 1 610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 40 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 536,80 грн. та з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу з кожного в сумі по 2 500 грн., тобто загальною сумою 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене та підписане 31 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 671/760/23
Провадження № 2-во/671/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянувши без виклику сторін питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

08.08.2023 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Суд вирішив позов ОСОБА_1 задовольнити.

При ухваленні рішення судом було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, де вказано дату народження ОСОБА_4 , разом з тим, правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто мала місце описка в даті народження технічного характеру.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Оскільки правильною датою народження, яку вказав суд при розгляді даної справи, ОСОБА_4 є «18.08.2006», а не «18.06.2006», суд дійшов висновку, що в рішенні мала місце описка технічного характеру.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення не впливає на суть судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.08.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

Зазначити в мотивувальній частині рішення, к відповідних абзацах, дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2019.»

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8996/23 Справа № 199/5513/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної міграційної служби України у місті Дніпрі Головного управління у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2023 року на 14-40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/4857/23
Провадження № 2-с/591/152/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 жовтня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 20.06.2023 року задоволено заяву ТОВ «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

20 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2023 у справі №591/4857/23.

Статтею 170 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що до поданої заявником заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 134 грн. 20 коп.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України, суд повертає її заявнику .

Керуючись ст. ст. 170, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2023 у справі №591/4857/23, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко