Провадження № 2/734/949/23 Справа № 734/4464/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого-судді Іванюк Т.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Ієвлевій О.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, до суду звернулась ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Чернігівського району, Чернігівської області.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 18 липня 1991 року виконавчим комітетом Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку вона за життя належним чином не оформила та не отримала свідоцтво про право власності.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 відноситься до категорії колгоспного двору. До складу даного колгоспного двору станом на 15.04.1991 року входили померлі, ОСОБА_2 і її син ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконкому Остерськоїміської ради Чернігівського району Чернігівської області, тому тільки вони мають право на дане домоволодіння у рівних частинах, кожен по . ОСОБА_3 за життя право власності на належну йому частину домоволодіння зареєстрував та отримав відповідне свідоцтво про право власності.

Належну ОСОБА_2 частину домоволодіння прийняв її син, ОСОБА_3 , вступивши в управління спадковим майном до виповнення шестимісячного строку після смерті матері, однак за життя належним чином не оформив свої спадкові права та не отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 20 лютого 2023 року виконавчим комітетом Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить успадкована ним після смерті матері ОСОБА_2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

За життя, ОСОБА_3 , розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Лабадіною Т.В., яким заповідавусе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він матиме право ОСОБА_1 , тобто позивачу у справі.

Позивач у справі, ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом на дану спадщину після смерті ОСОБА_3 , прийняла її, оскільки звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Лабадіної Т.В, із заявою про прийняття спадщини, але оформити дану спадщину не може, оскільки ОСОБА_3 за життя не отримав відповідне свідоцтво про право власності на частину домоволодіння, а отримати таке на даний час не є можливим, оскільки він помер та втратив свою цивільну правоздатність в момент смерті.

Позивач у справі, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом на дану спадщину після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Не маючи можливості подати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач, змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 18 липня 1991 року виконавчим комітетом Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку вона за життя належним чином не оформила та не отримала свідоцтво про право власності.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 відноситься до категорії колгоспного двору. До складу даного колгоспного двору станом на 15.04.1991 року входили померлі, ОСОБА_2 і її син ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконкому Остерськоїміської ради Чернігівського району Чернігівської області, тому тільки вони мають право на дане домоволодіння у рівних частинах, кожен по . ОСОБА_3 за життя право власності на належну йому частину домоволодіння зареєстрував та отримав відповідне свідоцтво про право власності.

Належну ОСОБА_2 частину домоволодіння прийняв її син, ОСОБА_3 , вступивши в управління спадковим майном до виповнення шестимісячного строку після смерті матері, однак за життя належним чином не оформив свої спадкові права та не отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 20 лютого 2023 року виконавчим комітетом Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить успадкована ним після смерті матері ОСОБА_2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

За життя, ОСОБА_3 , розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Лабадіною Т.В., яким заповідавусе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він матиме право ОСОБА_1 , тобто позивачу у справі.

Позивач у справі, ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом на дану спадщину після смерті ОСОБА_3 , прийняла її, оскільки звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Лабадіної Т.В, із заявою про прийняття спадщини, але оформити дану спадщину не може, оскільки ОСОБА_3 за життя не отримав відповідне свідоцтво про право власності на частину домоволодіння, а отримати таке на даний час не є можливим, оскільки він помер та втратив свою цивільну правоздатність в момент смерті.

Позивач у справі, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом на дану спадщину після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Не маючи можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину подати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу через його відсутність, позивач змушена звернутись до суду.

В обґрунтування пред`явлених нами вимог є такі докази, що підтверджують викладені обставини :

факт відкриття спадщини - дата смерті спадкодавця;

підстава для прийняття спадщини наявність права на спадкування за заповітом;

факт прийняття спадщини - заведена спадкова справа приватним нотаріусом Лабадіною Т.В.;

факт наявності у складі спадщини нерухомого майна довідка про категорію домоволодіння;

коло спадкоємців - матеріали спадкової справи за наявності моєї заяви про прийняття спадщини та факт проживання на день смерті спадкодавця;

доказ відсутності документу на спадкове майно довідка БТІ;

підстава звернення до суду за захистом права захист права шляхом його визнання в зв`язку з неможливістю надати оригінал правовстановлюючого документу для оформлення спадкових прав відповідно пункту 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належним є доказ, який містить інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування нормами ч.2 ст. 77 ЦПК визначено, що це є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, нормами ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування та згідно ст. 79 ЦПК України визначено, що достовірним є доказ, на підставі якого можна встановити дійсні обставини справи. Доказ вважається достатнім, якщо у своїй сукупності дає змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування.

Беззаперечною є обставина, що спадкодавець ОСОБА_4 була членом колгоспного двору, який до 15.04.1991 року не втратив право на частку в його майні.

Вказаний доказ є належним, він містить інформацію щодо предмету доказування належного спадкового права на житловий будинок спадкодавцю, як предмет доказування в даній справі є право на спадкування за заповітом позивачем у справі, що підтверджується матеріалами спадкової справи відкритої за заявою позивача.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269ЦКУкраїни). Такі дії позивачем вчинені.

Щодо врегулювання спору у позасудовий порядок: такі дії не проводилися через сукупність норм, якими нам надано право захистити свої права у судовому порядку через неможливість реалізувати свої права у позасудовий спосіб, це виключає можливість оформити належне нам право власності у нотаріальному порядку, та не інакше як звернутися до суду, і це полягає у наступному: п.1 ч.4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, та має звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відповідно до пункту 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до п 3.1 Листа № 24/753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 25 ч. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування у разі відсутності заповіту, право на спадщину за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, батьки.

На підставі вище зазначеного та у відповідності до ст. ст. 25, 1216-1218, 1223,1225, 1261, 1266, 1268 ЦК України керуючись ст. ст. 3,4,19,175-177 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнатиза ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадщину за заповітом на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий збір з відповідача на користь позивача не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя