Справа № 279/4805/23
Провадження № 2/279/1363/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/4805/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 11.10.2016 року між Банком та ОСОБА_1 шляхом підписання договору №ASJ-33873-16-DOM від 11.10.2016 року про приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту довгострокового овердрафту за картковим рахунком був укладений кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування "Домовичок", відповідно до якого встановлено початкова сума ліміту - 58000,00 грн. та максимальна сума ліміту до 300000,00 грн., строком з 11.10.2016 року по 10.10.2017 року з можливістю пролонгації відповідно до умов публічної пропозиції з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 30,0% річних та на прострочену заборгованість в ромірі 48% річних. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався сплачувати тримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором та обов`язком виконувати інші умови Договору та Правил. Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, станом на 11.07.2023 року становить 83385,44 гривень і складається з: 62282,79 грн. заборгованості за тілом кредиту та 21102,85 грн. відсотків. Вказану суму заборгованості просить стягнути з відповідача. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав:

11.10.2016 року між Банком та ОСОБА_1 шляхом підписання договору №ASJ-33873-16-DOM від 11.10.2016 року про приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту довгострокового овердрафту за картковим рахунком був укладений кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування "Домовичок", відповідно до якого встановлено початкова сума ліміту - 58000,00 грн. та максимальна сума ліміту до 300000,00 грн., строком з 11.10.2016 року по 10.10.2017 року з можливістю пролонгації відповідно до умов публічної пропозиції з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 30,0% річних та на прострочену заборгованість в ромірі 48% річних. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався сплачувати отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором та обов`язком виконувати інші умови Договору та Правил. Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, станом на 11.07.2023 року становить 83385,44 гривень і складається з: 62282,79 грн. заборгованості за тілом кредиту та 21102,85 грн. відсотків.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Договором, на якому базуються правовідносини сторін є заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів, в якій відсутні домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами, не передбачена його відповідальність за невиконання (неналежне виконання умов договору).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк "УкргазБанк" борг за договором №ASJ-33873-16-DOM від 11.10.2016 року, станом на 11.07.2023 року в сумі 83385 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк "УкргазБанк" понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Публічне акціонернге товариство акціонерний банк "Укргазбанк", місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом