Справа № 401/1533/22;
Провадження № 2/401/111/23
"19" жовтня 2023 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
12 липня 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №4. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачем та знаходились повністю на її утриманні. Відповідач фактично відмовився від своїх батьківських обов`язків, не піклувався про духовний та фізичний розвиток дітей. Всі питання щодо виховання дітей позивач вирішує самостійно. Позивач 10 жовтня 2017 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №75, та змінила прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Малолітні діти проживають та перебувають на утриманні матері ОСОБА_1 . Позивач самостійно, від їх народження, займається вихованням дітей, піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, лікування, матеріально забезпечує, створює всі необхідні умови для повноцінного розвитку дітей. Відповідач фактично самоусунувся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, що спричиняє негативні наслідки у житті дітей як з моральної так і з правової точки зору. Відповідач взагалі не цікавиться долею своїх дітей. Відповідач ухиляється від належного виконання свого обов`язку щодо сплати аліментів та станом на 01 червня 2022 року має заборгованість по аліментах у розмірі 144 436,20 грн.
Враховуючи викладені обставини, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 27 липня 2022 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання. (а.с.17-18)
Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року, задоволено заяву представника позивача, залучено до участі у справі - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради в особі органу опіки та піклування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору . (а.с.46-47)
Ухвалою суду від 23 січня 2023 року, залучено до участі у справі, правонаступника третьої особи Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в особі Органу опіки та піклування - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в особі Органу опіки та піклування. (а.с. 81-82)
22 лютого 2023 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду. (а.с. 90-91)
Ухвалою суду від 22 березня 2023 року, залучено до участі у справі, правонаступника третьої особи Дніпровської районної адміністрація Дніпропетровської області в особі Органу опіки та піклування - Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. (а.с. 104-105)
Позивач та його представник, в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує (а.с.140)
Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с. 41, 52, 65, 67, 87, 97, 122) та повернутими поштовими конвертами з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 31, 32, 108, 136)
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Не надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування Микільської сільської ради. Позовні вимоги позивача у разі вирішення спору на його користь, просить суд задовольнити у повному обсязі. ( а.с. 138)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали від 19 жовтня 2023 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьком малолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється відповідач - ОСОБА_2 . (а.с.7).
Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. (а.с. 6)
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 зареєстрований 10 жовтня 2017 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №75, та змінила прізвище ОСОБА_7 на Привалова. (а.с. 8)
Згідно довідки про склад сім`ї наданої старостою Павлівського старостинського округу В. Мусієнком №0806/145 від 23 червня 2022 року - малолітні син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 8)
Відповідач ОСОБА_2 станом на 01 червня 2022 року має заборгованість по аліментах у розмірі 144 436,20 грн., згідно розрахунку заборгованості по аліментах. (а.с. 9)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Відповідно до ст. 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Положенням ст. 9 зазначеної Конвенції, встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Крім того, відповідно до положень принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.
Згідно ст. 164 СК України, підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб , які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що, в тому числі, свідчить і неявки відповідача за викликом суду в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача та можливим позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції з прав дитини, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.
Відомості про сторін:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 травня 2022 року органом 1216, РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21 грудня 2005 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова