У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 185/10500/21

провадження № 61-14539ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ромашкіною Оксаною Олександрівною, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримський Едуард Володимирович, про визнання недійсним договору про передання нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення боргу за виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримський Е. В., про визнання недійсним договору про передання нерухомого майна стягувачу в рахунок повного погашення боргу за виконавчим документом.

Позивачка просила: визнати недійсним, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , договір про передання нерухомого майна стягувачу в рахунок повного погашення боргу за виконавчим документом від 16 листопада 2021 року № 753, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е. В. (далі - договір), припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :004:0089.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір.

Припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 45077978.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :004:0089, номер запису про право власності 45078266.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Ромашкіну О. О. звернулася до Верховного Суду через «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Заявниця не сплатила судовий збір.

У касаційній скарзі зазначила, що їй потрібно сплатити судовий збір у розмірі 16 344,00 грн, однак ця сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Вона є пенсіонеркою, проживає одна і не має інших доходів, крім пенсії у розмірі 6 200,00 грн на місяць, сплачує комунальні послуги та податки.

Просить відстрочити їй сплату судового збору на три місяці, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначаєтьсяу позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

У позові вказані вимоги немайнового (про визнання договору недійсним) та майнового характеру (про припинення права власності на житловий будинок та земельну ділянку).

У рішеннях судів попередніх інстанцій не зазначено вартості майна, на яке припинено право власності.

Зазначивши, що судовий збір, який підлягає сплаті, становить 16 344,00 грн, ОСОБА_1 не обґрунтувала його розмір.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявниця не обґрунтувала клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надала будь-яких доказів щодо свого майнового стану, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути підставою для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Касаційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте заявниця не надала доказів надсилання учасникам справи копії цієї касаційної скарги через систему «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення недоліків, а саме направити до суду касаційної інстанції докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги, сплатити судовий збір, зазначивши ціну позову в частині майнових вимог або надати документи, що підтверджують підстави звільнення/зменшення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ромашкіною Оксаною Олександрівною, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник