overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7617/18
ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину судового рішення. Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. про уточнення виду експертиз відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Справа № 366/3267/23
Провадження № 2-о/366/65/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. Івана Проскури,26) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 02 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт. Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Дата документу 19.10.2023Справа № 643/4781/21
Провадження № 2/554/5608/2023
Справа №643/4781/21
Провадження №2/554/5608/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 17.08.2023 та 19.10.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно. Відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 392/932/23
Провадження № 2/392/370/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Олійник С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Вуїв О.В. надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою суду від 13.09.2023 року у справі призначена експертиза.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Олійник С.В. та відповідач ОСОБА_1 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є вчинення усіх необхідних підготовчих дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження у справі триває.

13 вересня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, з метою визначення ринкової вартості легкового автомобіля "Skoda Octavia", Універсал-b, 2008 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1896, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого зареєстрований відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту прохальної частини позовного заяви предметом спору у справі, що розглядається, є поділ майна, яке позивач вважає спільною сумісною власністю подружжя, а саме спірний легковий автомобіль "Skoda Octavia".

На виконання ухвали суд про призначення експертизи у розпорядження експертам необхідно надати матеріали цивільної справи, оскільки відомості у документах, що містяться в матеріалах справи, можуть бути предметом дослідження під час проведення експертизи.

Тому, у справі необхідно зупинити провадження на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Вуїв Оксани Вікторівни задовольнити.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку

на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий

суддя
№ провадження 2/495/5506/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2023 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №333/4050/14-ц
Провадження №6/333/338/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінасова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну стягувача та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 11.12.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про заміну стягувача.

Учасника процесу надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 684/482/23

Провадження № 2/684/126/2023

31 жовтня 2023 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представник позивача - адвоката Островської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

21.09.2023 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Островська Оксана Володимирівна, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Старосинявської селищної ради про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2023 вирішено питання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

03.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 у відзиві просила розглянути справи у її відсутність.

Від Старосинявської селищної ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13.11.2023 у залі судового засідання в будівлі суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Провадження № 2/686/4924/23
УХВАЛА
31 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2023 року провадження в справі було зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.
Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведенного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її в судове засідання на 01 листопада 2023 року 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 626/3400/23
Провадження № 2-н/626/922/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3511,66 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з січня 2023 року по вересень 2023 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3511,66 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 268,40грн. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 136/2032/21
провадження № 6/136/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредити готівкою» через директора Бондар О.В. звернулись до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено уст. 183 ЦПК України.

Розділ VI ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з абз. 2 ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі N 591/1581/20.

Приймаючи до уваги те, що до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, суд вважає, що подана представником ТОВ «Кредити готівкою» заява підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє повторно її подати із дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись 183, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, з додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН