Справа №295/2961/23
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення

25.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

представника відповідача - адвоката Яреська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Яреськом Тарасом Віталійовичем, про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

27.07.2023 адвокат Яресько Т.В. засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 26.06.2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин, з яких відповідач не з`явилась в судове засідання та не надала відзив на позовну заяву, заявник посилався на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки зареєстрована та проживає на території військової частини, доступ до поштової кореспонденції є обмеженим.

В обґрунтування заперечень проти вимог позивача заявник посилався на те, що позивачем не доведено на підставі належних і допустимих доказів, які були долучені до позовної заяви, розмір заборгованості, яку просить стягнути на свою користь, вважає недоведеним розмір грошової вимоги позивача. Вказує на те, що неподання відповідачем відзиву на позовну заяву унеможливило повний і об`єктивний розгляд справи.

Вважає, що наведених обставини існують підстави для перегляду ухваленого судового рішення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

31.07.2023 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року задоволено клопотання адвоката Яреська Т.В. про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат Яресько Т.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у ній. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 має заперечення щодо розміру заборгованості та обставин, викладених в позовній заяві, має намір подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

26.06.2023 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП" заборгованість за кредитним договором №010/61122/82/585288 від 19.06.2019 р. в розмірі 17202,62 грн, а також стягнуто судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать проповажність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, оскільки судова повістка, направлена відповідачу, повернулась на адресу суду не врученою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також те, що обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заочне рішення від 26.06.2023 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 268, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі судового засідання 4Б6.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.10.2023 року.

Суддя О.В. Стрілецька