overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі 381/1596/23 від 05.09.2023 року за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

З 01.01.2023 року ставки судового збору встановлюється у таких розмірах, відповідно до Закону України «Про судовий збір», зокрема, заяви про перегляд заочного рішення, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, або звільнення від такого.

Крім того, ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вищезазначених вимог закону заявником ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, і докази про це; не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додані докази, на які посилається представник заявника, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі 381/1596/23 від 05.09.2023 року за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення нею недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 298/272/23
Номер провадження 2-о/298/14/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

присяжних: Чех Л.Ю., Шаранич Г.М.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Великий Березнийі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою поданої представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуна.

Згідно із ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до розгляду даної справи як особу, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної особи, суд вважає за необхідне залучити її в якості заінтересованої особи по даній справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.175,177,260,261,293-294,295-297ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000) з повідомленням (викликом) заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та заінтересованої особи ОСОБА_2 на 08 листопада 2023 року на 13-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тарасевич П.П.

Присяжні:

Чех Л.Ю.

Шаранич Г.М.
Справа № 372/4938/23
Провадження 2-1690/23
ухвала

Іменем України

26 жовтня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року справа прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1237/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22.08.2023 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 216/4604/21

провадження № 61-14893ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бегларян Ліліт Арменівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року Бегларян Л. А. , яка діяла від імені ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-14118ск23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у цій справі відмовлено.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бегларян Л. А. повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у цій справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховний Суд звертає увагу, що у цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржила у касаційному порядку одне й те ж саме судове рішення у тій самій справі, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бегларян Ліліт Арменівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара
Справа № 175/7419/23
Провадження № 2/175/ 1907/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26 жовтня 2023 року справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойко О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2/686/5551/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Лоб І.А.,

та представника позивача Шевчишена М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів побутового підряду, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 145 000,00 грн. коштів сплачених за договором побутового підряду в розмірі 145 000 грн. (Сто сорок п`ять тисяч грн.) та судовий збір в сумі 1450,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23.10.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року

справа № 752/9066/22

провадження № 22-ц/824/3856/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 11 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

09 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Водночас, 12 червня 2023 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1 підтверджується копією ордера на надання правничої допомоги № 1103765.

Договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються, про що зроблено відповідний запису у ордері на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявупро відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
26.10.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6099/23
Провадження № 2/644/2278/23

У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

У поданому клопотанні позивач просить витребувати від Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , наявність заповіту та заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що зазначена вище інформація є необхідною для всебічного та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області таку інформацію: чи заводилась спадкова справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто звертався з заявою про прийняття спадщини, чи подавались заяви про відмову від прийняття спадщини, чи складався заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Копії витребуваних документів подати на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, судді Шевченку С.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7812/2012
Провадження № 6/947/405/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2023 року ТОВ "Дебт Форс" поштою звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1512/7812/2012 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №53Ф-100507.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.11.2023 року на 15-15 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.