Справа № 175/3876/22
Провадження № 2/175/1064/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

25 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи.

Позивачка ОСОБА_3 подала заяву про слухання справи без її участі, заперечень щодо призначення експертизи суду не надано.

Представник відповідача ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 просила суд розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідача клопотання про призначення судово-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі експертизи та зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертиз.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним судово-технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м.Київ,вул.Смоленька, буд.6).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Позичальник" в договорі позики від 19 серпня 2019 року? ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Позичальник" в розписці про отримання грошових коштів в розмірі 85500 грн.? ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи можна встановити рік виготовлення паперу, на якому надруковано договір позики від 19 серпня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та розписку від імені ОСОБА_1 ? Якщо так, то вказати рік виготовлення паперу?

4.Чи відповідає давність виконання (друку тексту) договору позики від 19 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вказаній на ньому даті - 19 серпня 2019 року?

5.Чи відповідає давність виконання (друку тексту) розписки від імені ОСОБА_1 , даті - 19 серпня 2019 року?

6.Яка послідовність нанесення (що первинно нанесено): печатний текст, потім підпис, чи навпаки,- в договорі позики від 19 серпня 2019 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ?

7.Яка послідовність нанесення (що первинно нанесено): печатний текст, потім підпис, чи навпаки,- в розписці від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в розмірі 85500 грн.?

8.Чи відповідає дата виконання підпису від імені ОСОБА_1 у графі "Позичальник" в договорі позики від 19 серпня 2019 року, вказаній в документі даті - 19 серпня 2019 року?

9.Чи відповідає дата виконання підпису від імені ОСОБА_1 у графі "Позичальник" в розписці про отримання грошових коштів в розмірі 85500 грн., даті - 19 серпня 2019 року?

10.Чи міг бути виконаний підпис у графі "Позичальник" від імені ОСОБА_1 в договорі позики від 19 серпня 2019 року - раніше 19 серпня 2019 року?

11.Чи міг бути виконаний підпис у графі "Позичальник" від імені ОСОБА_1 в розписці - раніше 19 серпня 2019 року?

12.Чи відповідає дата виконання підпису від імені ОСОБА_4 у графі "Позикодавець" в договорі позики від 19 серпня 2019 року, вказаній в документі даті -19 серпня 2019 року?

13.Чи міг бути виконаний підпис у графі " Позикодавець " від імені ОСОБА_4 в договорі позики від 19 серпня 2019 року - пізніше 19 серпня 2019 року?

14.Чи піддавався документ - договір позики від 19 серпня 2019 року та розписка від імені ОСОБА_1 штучному зістаренню?

Копію даної ухвали про призначення комплексної судово-технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №175/3876/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи до 90 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.