Справа № 676/5962/23
Номер провадження 2/676/2049/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5962/23 за позовом кредитної спілки «Ощадність», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89627 від 09.07.2021 року в розмірі 65212,93 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача Боднарчук С.І., яка діє за довіреністю № 01/23 від 02.01.2023 року, вказує, що 09.07.2021 року між КС «Ощадність» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого кредитною спілкою було надано відповідачу кредит в розмірі 49000.00 грн. на ремонт житла. При цьому, ОСОБА_1 взяв на себе зобов' язання вчасно здійснювати поточний розрахунок згідно графіку та повернути кредит до 09.07.2023 року.

На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було укладено договори поруки, відповідно № 58802 та № 58718 від 09.07.2021 року, згідно з яким вони зобов`язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 89627 у разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов`язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 01.08.2023 року мають заборгованість в розмірі 65212,93 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Справу просять розглянути у відсутності представника КС «Ощадність».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується інформацією відділу реєстрації місця проживання департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, № 23640/23 від 01.09.2023 року.

У зв`язку з чим, в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 слід відмовити.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.07.2021 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 49000 грн. на ремонт житла. При цьому, ОСОБА_1 взяв на себе зобов' язання вчасно здійснювати поточний розрахунок , згідно гафіку погашення та повернути кредит до 09.07.2023 року.

На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 58802 від 09.07.2021 року, згідно з яким він зобов`язався повністю нести відповільність за кредитним договором № 89627 у разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов`язання.

Відповідачі зобов`язання по кредитному договору та договору поруки не виконують і станом на 01.08.2023 року виникла заборгованість в розмірі - 65212, 93 грн. з яких: 40220,87 грн. - основного боргу; 24992,06 грн. - по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦПК Україниа договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 89627 від 09.07.2021 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжною інструкцією № 416 від 23.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Ощадність», (юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, р/р НОМЕР_3 , філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, , ), заборгованість за кредитним договором № 89627, в розмірі - 65212, 93 грн. з яких: 40220,87 грн. - основного боргу; 24992,06 грн. - по відсотках за користування кредитом, та витрати по оплаті судового збору по 1342 грн. з кожного.

В частині стягнення боргу з ОСОБА_3 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 27 жовтня 2023 року.

Суддя Шевцова Л.М.