Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3292/16-ц
Провадження №: 2-в/332/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді: Марченко Н.В.,

секретаря судового засідання: Петракей Р.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №311/3292/16-ц, провадження 2-в/332/29/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у справі №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині заяви про відновлення втраченого судового провадження просить розгляд справи здійснювати без участі його представника.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд виходить з такого.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Василівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Носик М.А.

09.12.2016 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

27.03.2017 року судом постановлено заочне рішення.

02.04.2021 року надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

13.04.2021 року постановлено ухвалу.

На цей час місто Василівка Запорізької області, а також приміщення Василівського районного суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи не евакуйовані, та їх доля не відома.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН 311/3292/16-ц, провадження №2/311/221/2017 слід вважати таким, що є втрачене.

Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області:

Копія протоколу автоматизованого розподілу від 24.11.2016;

Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09.12.2016;

Копію журналу ведення протоколу судового засідання від 09.12.2016;

Копію журналу ведення протоколу судового засідання від 04.01.2017;

Копію журналу ведення протоколу судового засідання від 20.02.2017;

Копію рішення Василівського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017;

Копію виконавчого листа від 27.03.2017;

Копію заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 26.03.2021 з додатками згідно опису;

Копію протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2021;

Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 13.04.2021;

Копію супровідного листа від 20.04.2023.

ТОВ «Вердикт Капітал» на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року по справі №311/3292/16-ц надано суду:

Копію супровідного листа від 20.04.2023;

Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 13.04.2021;

Копію виконавчого листа від 27.03.2017.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №311/3292/16-ц, провадження №2/311/221/2017 ( 6/311/47/2021) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зібраних судом документів, а саме:

Протоколу автоматизованого розподілу від 24.11.2016;

Ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09.12.2016;

Журналу ведення протоколу судового засідання від 09.12.2016;

Журналу ведення протоколу судового засідання від 04.01.2017;

Журналу ведення протоколу судового засідання від 20.02.2017;

Рішення Василівського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017;

Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 26.03.2021 з додатками згідно опису: а саме: копії Договору Факторингу від 28.01.2019; копії Договору відступлення прав вимоги від 29.01.2019; копії Витягу з Додатку 1-1 до Договору Факторингу від 29.01.2019; копії протоколу Загальних зборів учасників №06/08-2019, копії Виписки з ЄДРПОУ; копії Протоколу загальних зборів від 31.05.2019; копії Наказу про призначення на посаду Генерального директора за сумісництвом; копії платіжного доручення; копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи;

Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2021;

Ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 13.04.2021;

Супровідного листа від 20.04.2023.

Відновити заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.03.2017 року справі ЄУН №311/3292/16-ц, провадження №2/311/221/2017 наступного змісту:

Державний герб України

311/3292/16-ц

2/311/221/2017

27.03.2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ «Альфа-Банк» із позовом до ОСОБА_1 . У позовній заяві зазначено, що 10 липня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язується відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії два роки з моменту її випуску. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 3 265,52 грн. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26 жовтня 2016 року має заборгованість: тіло кредиту - 7605,58 грн., просрочка по тілу - 8005,32 грн., відсотки за кредитом - 84,75 грн. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). На 26 жовтня 2016 року розмір неустойки становить 2431,20 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору. Тому, позивач просить сягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18126 грн. 85 коп. та судові витрати, понесені позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставами вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином, в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Суд розглядає справу за відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 3 265,52 грн. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26 жовтня 2016 року має заборгованість: тіло кредиту - 7605,58 грн., просрочка по тілу - 8005,32 грн., відсотки за кредитом - 84,75 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

На 26 жовтня 2016 року розмір неустойки становить 2431,20 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, внаслідок чого станом на 26 жовтня 2016 року заборгованість складає 18126 грн. 85 коп. (тіло кредиту 7605,58 грн.; просрочка по тілу -8005,32 грн., відсотки за кредитом 84,75 грн., неустойка 2431,20 грн.).

Суд стягує заборгованість з відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.553, 554, 623, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 88, 209, 212, 215,226,227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 у сумі 18126 (вісімнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 85 коп. (п/р НОМЕР_3 , , МФО 300346), яка складається з наступного: тіло кредиту 7605,58 грн.; прос рочка по тілу -8005,32 грн., відсотки за кредитом 84,75 грн., неустойка 2431,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. (п/р НОМЕР_3 , , МФО 300346).

Копію заочного рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик

Відновити ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13.04.2021 року у справі ЄУН №311/3292/16-ц, провадження № 6/311/47/2021 наступного змісту:

Державний герб України

311/3292/16-ц

13.04.2021

Провадження №6/311/47/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Носика М.А., секретар судового зсідання Чуча С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявник просить суд замінити вибулого стягувача Публічне Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №630174556.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року по справі №311/3292/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 у сумі 18126 (вісімнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 85 коп. (п/р НОМЕР_3 , , МФО 300346), яка складається з наступного: тіло кредиту 7605,58 грн.; просрочка по тілу -8005,32 грн., відсотки за кредитом 84,75 грн., неустойка 2431,20 грн., та судовий збір в сумі 1378 грн..

На виконання вищевказаного рішення Василівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 311/3292/16-ц від 27.03.2017 року.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630174556.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630174556.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі статей 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №630174556.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя М.А. Носик

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Н.В. Марченко