Ухвала

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 766/544/21

провадження № 61-15192ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу комунального закладу «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради на постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального закладу «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Херсонська обласна рада, про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Херсонська обласна рада, про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради від 24 грудня 2020 року № 190-ос, від 30 грудня

2020 року № 191-ос у частині звільнення з посади ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради з 01 січня 2021 року. Стягнуто з КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 135 857,51 грн, без урахування податків і обов`язкових платежів. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постанову суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

24 жовтня 2023 року КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та залишити в силі рішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Згідно з частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у січні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*0,4=908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*5=11 350 грн); ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*0,4=908 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у такому розмірі: за вимоги немайнового характеру (визнання незаконними

і скасування наказів: № від 24 грудня 2020 року № 190-ос та від 30 грудня

2020 року № 191-ос у частині звільнення з посади ОСОБА_1 ) у розмірі 3 632 грн (908 грн х 2 х 200%); за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за вимушений прогул) - 1 816 грн (908 грн х 200%), що разом становить 5 448 грн х 0,8 = 4 358 грн 40 коп.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 816 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі

2 542 грн 40 коп. (4 358,40 грн - 1 816 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» була сформована в системі «Електронний суд», при цьому заявником надано квитанцію № 274561 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - Херсонській обласній раді.

Однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії цієї касаційної скарги заявником не надано.

За таких обставин, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншому учаснику справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального закладу «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради на постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

17 листопада 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников