РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача Яковлева О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал банк» в якому просить визнати Кредитний договір, укладений між позивачем, ОСОБА_1 , та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосуванням наслідків недійсності правочину; зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зробити перерахунок заборгованості за Кредитним договором з урахуванням визнання Кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій.

В обґрунтування позову вказує, що між Публічним акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок. На сьогоднішній день, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надіслав точної суми по заборгованості за Договором. Позивачем, ОСОБА_1 , була підписана Заява-анкета, а отже цей факт не підтверджує те, що вона була ознайомлена з Правилами і Умовами надання банківських послуг. Позивач зазначає, що не отримувала від Банку Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, Довідкою про умови кредитування свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Сам факт підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг та Довідки про умови кредитування не свідчить про беззаперечне ознайомлення клієнта з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Під час підписання анкети-заяви Банк ні з якими Умовами та правилами її не ознайомлював, також всупереч ст.ст. 9, 11 ЗУ «Про споживче кредитування» не надав позивачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Вказане підтверджується відсутністю її підпису під Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також у паспорті споживчого кредиту, який їй взагалі ніхто не надавав. Зазначає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» нараховує одночасно неустойки та штрафи за порушення виконання договору, проте чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Також АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» самостійно встановлював та змінював розмір кредитного ліміту. Умови та Правила надання банківських послуг АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів позивачем, ОСОБА_1 , не підписувались. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані позивачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Вважає, що Договір укладений між позивачем, ОСОБА_1 , та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є недійсним у частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій та укладений з порушенням норм законодавства.

16.08.2023 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заперечує у повному обсязі проти заявлених позовних вимог, позовні вимоги вважає необґрунтованими. 28.09.2020 року Позивачем - ОСОБА_1 та AT «Універсал Банк» було укладено Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Банком дотримано всіх встановлених вимог, що стосуються договору про надання фінансових послуг. Відповідно до Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank містяться за посиланням: https://www.monobank.ua/terms?&file=umovv-2020-09-21.pdf та є загальнодоступними. Отже, з моменту виникнення договірних відносин, а саме з 28.09.2020 року, підписавши Анкету-заяву, Позивач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Зазначає, що договір про надання банківських послуг, укладений Позивачем є Договором приєднання у відповідності до норм Цивільного кодексу України та інших нормативно- правових актів. Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг у відповідності із частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На дату підписання 28.09.2020 року Анкети-заяви ОСОБА_1 вже отримала у мобільному додатку Умови і Правила, Тарифи із повною інформацією щодо надання банківських послуг за цим продуктом і була з такими документами ознайомлена та мала такі примірники. Сам Позивач за змістом позову наголошує, що вона та АТ «Універсал Банк» уклали договір, оскільки Позивач підписав Анкету-заяву, отримав платіжну картку та користувався коштами в межах кредитного ліміту та взагалі банківськими послугами в межах договору. Банк також підтверджує ці обставини. Таким чином, факт укладення Договору про надання банківських послуг, отримання платіжної картки Позивачем і користування останнім грошовими коштами в межах кредитного ліміту для власних потреб не потребує доказуванню в силу приписів ч.1 ст.82 ЦПК України. ОСОБА_1 було надано у мобільному додатку всі примірники документів, на які Банк посилається в Анкеті-заяві, всю необхідну обов`язкову інформацію щодо банківського обслуговування у межах продукту Monobank у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин між сторонами цієї справи. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. Слід наголосити, що ПІН (персональний ідентифікаційний номер) це чотиризначне число, яке фактично є паролем для Клієнта, як утримувача карти, та є своєрідним електронним підписом. Отже між Позивачем та Банком був укладений Договір, а тому кожна із його сторін взяли на себе всі обов`язки та права передбачені всіма частинами Договору, в тому числі і Умовами і Правилами. Тобто, під час кожної маніпуляції клієнта у мобільному додатку та обрання тієї чи іншої опції із дією натискання його дії підтверджується згенерованим за згодою електронним підписом, який прирівнюється до власноручного. Сторони у цій справі: ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» досягли згоди по всім умовам, погодили їх та підтвердили своє волевиявлення підписами: як фізично на Анкеті-Заяві так і у мобільному додатку через використання Позивачем електронного підпису. З 28.09.2020 року Позивач як клієнт Банку користувався банківськими послугами у межах продукту «monobank», що видно із довідки про рух коштів.

Відповідно до Статті 1. «Чорна картка monobank» п.8 «Додатки» Розділу 11 Умов і Правил Процентна ставка, відсотків річних: Пільгова процентна ставка: 0,00001%, Базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних); тип процентної ставки: фіксована; Реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 44,12%. Відповідно до п.п.11 Статті 1. «Чорна картка monobank» п.8 «Додатки» Розділу ІІ Умов і Правил міститься посилання на: 1. Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank 2. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту Чорна картка monobank: 3. Тарифи, при натискання на які відкриваються гіперпосилання на дані документи. Відповідно до підрозділу 4. «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» п.п. 11 «Посилання» Статті 1. «Чорна картка monobank» п.8 «Додатки» Розділу ІІ Умов і Правил Процентна ставка, відсотків річних: Пільгова процентна ставка: 0,00001%, Базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних); тип процентної ставки: фіксована; Реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 44,26%. Відповідно до підрозділу 6. «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» п.п.8.2 «Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank» п.8 «Додатки» Розділу ІІ Умов і Правил процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 6,4% у місяць збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості). Процентна ставка у разі прострочення виконання зобов`язання понад 90 днів: 0.00001%. Поряд із цим, визначено також інші умови (більш детально такі описано в поданій Банком редакції Умов і правил). Розрахунок процентів здійснюється за кожен календарний день періоду, протягом якого позивач як клієнт користувався кредитними коштами, на максимальну суму боргу в день за формулою.

У випадку, якщо позивач допускає прострочення та не вносить кошти відповідно графіку та у відповідній сумі, то проценти за умовами договору (як вказується вище) списуються за рахунок кредитного ліміту, а отже такі проценти є погашеними за рахунок кредиту. Тому, за використання таких кредитних коштів Банк за умовами договору нараховує проценти. Оскільки за рахунок такого списання по факту надається сума кредитного ліміту для погашення процентів. Це відбувається тільки у тому випадку, якщо клієнт допускає прострочення і таке договірне зарахування відбувається за рахунок знову наданого кредиту (в межах ліміту). За обставинами справи Банк не допускав порушення умов Договору, а Позивач не доводить суду належними та достатніми доказами, що таке істотне порушення відбулося. Отже, із системного аналізу вищевказаних приписів статей ЦК України, на переконання Банку наразі не вбачається правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» укладено Договір про надання банківських послуг. Способом укладення договору було підписання сторонами Анкети-заяви до Договору банківських послуг. Відповідно до даної заяви відповідачем було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на ім`я ОСОБА_1 та встановлений кредитний ліміт на суму, вказану у додатку до умов договору та наведених нижче умов.

Відповідно до п.1 Анкети-заяви - ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

Відповідно до другого абзацу п. 1 Анкети-заяви Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, Клієнт підтвердив:

- підтверджую отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank;

- підтверджую своє ознайомлення та згоду з умовами Договору;

- підтверджую укладання мною Договору;

- зобов`язуюсь виконувати умови Договору;

- підтверджую, що інформація передбачена ч.2. ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мені надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Відповідно п.2 Анкети-заяви виходячи з того, що ця Анкета-заява також є заявою на відкриття рахунку, Клієнт просив відкрити поточний рахунок в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Далі - Банк) у гривні на ім`я Клієнта - ОСОБА_1 . Клієнту відомо, що цей рахунок забороняється використовувати для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно п.3 Анкети-заяви Клієнт просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Клієнт беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Клієнт погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно п.6 Анкети-заяви Клієнт просив вважати його власноручний підпис або його аналоги (у т.ч. удосконалений електронний підпис - далі УЕП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. З цією метою, Клієнт засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Він буде використовуватися УЕП у мобільному додатку для засвідчення дій Клієнта. Клієнт визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Клієнт підтвердив, що всі наступні правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Клієнтом з використанням простого електронного підпису або УЕП.

Відповідно п.9 Анкети-заяви усе листування щодо цього рахунку та Договору Клієнт просив здійснювати через Мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов Договору.

Відповідно п.10 Анкети-заяви Клієнт надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Клієнта, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень Клієнта, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Отже, ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» досягли згоди по всім умовам, погодили їх та підтвердили своє волевиявлення підписами: як фізично на Анкеті-заяві так і у мобільному додатку через використання позивачем електронного підпису.

Аналогічна правова позиція сформована в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 в справі № 561/77/19, в якій скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, що між сторонам укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Аналогічні висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20, які згідно ч.4 ст.263 ЦПК України суд застосовує до спірних праовідносин.

Слід зазначити, що в АТ «Універсал Банк», з метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використання картки, при активізації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної карти.

Главою 5 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов і Правил сторони погодили розмір відсотків та порядок їх списання.

Відповідно до п.5.4 Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленим ліміту до використання.

Згідно п. 5.7 Банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної карти до її активізації за допомогою мобільного додатку та/або контактного центру Банку.

Згідно п. 5.9 сторони погодили, що на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки, відсотки нараховуються за кожен календарний день, використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

Згідно п. 5.10 сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором, мінімальний платіж формується перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця , наступного за звітним.

Згідно п. 5.11 клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Згідно п. 5.13 погашення заборгованості Клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту за прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються (неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті відсотків та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включного до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу.

У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Згідно п. 5.16 у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно до п. 5.22. Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредит кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Відповідно до 5.27. Для своєчасного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком за Договором, в тому числі оплати платежів та комісій та/або повернення кредиту та/або сплати процентів та/або будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Сторонами (в т.ч. кредити всіх типів) та/або тарифів та/або додатків до таких договорів, Клієнт уповноважує Банк списувати кошти з будь-яких рахунків Клієнта, в т.ч. використовувати залишки на його рахунках в якості забезпечення виконання зобов`язань Клієнта перед Банком, у випадках настання термінів/строків сплати грошових зобов`язань Клієнта перед Банком у встановленому порядку за Договором.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, згідно зі ст.203 ЦК України умовою чинності правочину є також його вчинення у формі, встановленій законом.

Згідно зі статтею 217 ЦК недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до положень статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг у відповідності із частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Однак важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Судом встановлено, що 28.09.2020 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг monobank/Universal Bank. Вказана Анкета-заява містить застереження про те, що Відповідно до п.1 Анкети-заяви - ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. В ній зазначені дані позивача: особиста інформація, документ, що посвідчує особу, місце проживання та контактна інформація. Згідно вказаної Анкети-заяви від 28.09.2020 року ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я.

З виписки про рух коштів за карткою клієнта ОСОБА_1 за період з 28.09.2020-10.08.2023 року вбачається, що на поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 , 28.09.2020 р. було встановлено кредитний ліміт у розмірі 19500 грн. Починаючи з 28.09.2020 р. ОСОБА_1 активно користувалася карткою, зокрема: знімала грошові кошти, здійснювала переказ на інші платіжні картки, поповнювала свою картку, оплачувала товари, здійснивши за вказаний період часу витрати на суму 277 135,74грн., сума зарахувань за цей період склала 264181,57 грн.

Крім того суд звертає увагу, що послуги банку в проекті «monobank» надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи та інформацію, яка підлягає доведенню до відома споживачів перед укладенням договору споживчого кредитування, надані позивачу саме через мобільний додаток, а тому на дату підписання 28.09.2020 року Анкети-заяви ОСОБА_1 вже отримала у мобільному додатку Умови і Правила, Тарифи із повною інформацією щодо надання банківських послуг за цим продуктом і була з такими документами ознайомлена та мала такі примірники.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Суд, на підставі оцінених доказів, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на незаконність нарахування та списання відсотків зазначеного Договору, оскільки відповідачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами 28.09.2020 договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого сторони погодили нарахування відсотків за користування грошовими коштами, а тому у суду відсутні підстави для визнання договору недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій, а також зобов`язання АТ «Універсал Банк» здійснити перерахунок заборгованості.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує положення ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що при відмові в задоволенні позовних вимог судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Повний текст рішення виготовлено 27.10.2023 року.

Суддя Харечко С.П.