Справа №720/1407/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Магальської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати покласти на відповідачку.

Представник відповідача: ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та пояснив, що позивач звернувся до суду в інтересах дитини. Відповідачка не виконує свої батьківські обов?язки, не приймає участі у вихованні сина, мала заборгованість по сплаті аліментів. Відповідачка не могла виїхати за межі України, а тому сплатила заборгованість по аліментах. Зараз знову утворилася заборгованість по аліментах. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов?язків і живе за кордоном.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог. ОСОБА_5 пояснив, що викладені позивачем обставини не відповідають дійсності. Відповідачка живе в Іраці. Відповідачка регулярно відвідує дитину. Відповідачці відмовили у наданні сина для його оздоровлення. У даний час відповідачка знаходиться закордоном на роботі. Відповідачка регулярно спілкується із сином і надає матеріальну допомогу. За період після розірвання шлюбу ОСОБА_2 передала позивачу 1450 доларів США, однак він не вказав ці кошти як сплачені аліменти. ОСОБА_2 купила ОСОБА_6 телефон та планшет.

Представник виконавчого комітету Магальської сільської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з?явився.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що є сусідкою сім?ї Шалагонів. ОСОБА_4 живе з дідусем і бабусею. До війни ОСОБА_8 жив із батьком, який водив його у садок та в школу. Востаннє свідок бачила відповідачку три роки тому.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що ОСОБА_4 живе з батьками позивача. ОСОБА_2 живе за кордоном. Свідку відомо, що ОСОБА_2 передавала сину одяг, іграшки та солодощі. Зі слів ОСОБА_10 свідку відомо, що він спілкується із матір?ю. Востаннє свідок бачив відповідачку із сином рік тому.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що він є батьком позивача. Після того, як відповідачка виїхала за кордон, за ОСОБА_12 доглядали ОСОБА_11 та його дружина. Виховання дитини займався ОСОБА_1 . Після того як відповідачка почала працювати в Іраку, вона на свята передає сину подарунки. Востаннє ОСОБА_2 була із своїм сином ОСОБА_13 в липні 2023 року. ОСОБА_2 була в Україні приблизно протягом місяця і брала ОСОБА_10 відпочивати. Речі, які ОСОБА_2 передавала дитині, не підходили по розміру. Вкінці серпня 2023 року ОСОБА_2 поїхала за кордон. ОСОБА_2 регулярно спілкується з ОСОБА_13 по телефону. ОСОБА_2 заплатила борг по аліментах і більше не сплачує аліменти. ОСОБА_2 передавала дитині гроші та подарунки орієнтовно тричі на рік на свята. ОСОБА_2 передавала по 100-200 доларів США. ОСОБА_2 бачиться із сином раз на рік. В даний час ОСОБА_1 служить у збройних силах України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2014 року. Сторони є батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Вказані обставини стверджуються рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року по справі №720/1694/20, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Малолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьками позивача в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області. ОСОБА_1 займався його вихованням та утримував. ОСОБА_2 проживає окремо. В даний час ОСОБА_10 виховують та утримують батьки позивача. Вказані обставини стверджується показаннями свідків, листом Рідківського ліцею №49 від 08 травня 2023 року, довідкою виданою Магальською амбулаторією загальної практики та сімейної медицини №51 від 01 травня 2023 року.

Відповідачка не відвідувала Рідківський ліцей у якому навчається ОСОБА_4 , не супроводжувала сина на огляди до лікаря. Заборгованість відповідачки по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 за період з серпня 2021 року по квітень 2023 року склала 66679 гривень 25 копійок. 26 липня 2023 року відповідачка сплатила заборгованість по аліментах на утримання сина сторін у загальній сумі 76788 гривень. Вказана обставина стверджується копією квитанції.

Згідно висновку виконавчого комітету Магальської сільської ради від 13 вересня 2023 року, виконавчий комітет Магальської сільської ради як орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_4 .

Суд відхиляє як докази надання відповідачкою подарунків сину копії експрес-накладних «Нової пошти» від 25 грудня 2020 року. Зокрема , у експрес-накладних відправником зазначений ОСОБА_14 . Отримувачем зазначений ОСОБА_15 у графі опис зазначено сувеніри. Суд вважає, що такі документи не підтверджують надання відповідачкою подарунків сину.

Суд відхиляє як докази надання відповідачкою матеріальної допомоги позивачу на утримання сина сторін копії документів іноземною мовою. Зокрема, такі копії не перекладені та не завірені, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити їх зміст.

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що ОСОБА_2 , яка проживає окремо він свого сина ОСОБА_4 , належним чином не піклується про духовний і фізичний розвиток свого сина ОСОБА_4 , не надає у необхідному обсязі матеріальної допомоги на його утримання, лише періодично зустрічається із сином, що свідчить про її ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Вказані обставини стверджується дослідженими судом письмовими доказами та показаннями свідків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Пунктом 15 Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 Сімейного кодексу України).

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17.

Суд враховує, що відповідачка після відкриття провадження у справі погасила заборгованість по сплаті аліментів, відповідачка виявляє бажання брати участь в утриманні сина, регулярно спілкується із сином.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, поведінки обох батьків, між якими існує особистісний конфлікт, з огляду на необхідність забезпечення якнайкращих інтересів дитини, зокрема в частині її права на спілкування з обома батьками та збереження зв`язків із сім`єю, суд важає відсутніми підстави для застосування до відповідачки такого крайнього (виняткового) заходу впливу, як позбавлення батьківських прав.

Розірвання сімейних зв`язків можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49). Наявності таких обставин у цій справі не доведено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволені позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав слід відмовити, попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виконання обов`язків з виховання сина.

При цьому суд враховує бажання відповідачки спілкуватися із сином, брати участь у його вихованні, а тому суд вважає необхідним в інтересах ОСОБА_4 , надати можливість матері та сину налагодити їх родинні стосунки.

На підставі ст. ст. 150,155, 164 СК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав - відмовити .

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2023 року.

Суддя: