overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2782/23
провадження № 6/527/58/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 жовтня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання об 11.50 год. на 08.11.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3208/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1345/21Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/761/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 595/1345/21.

У даній справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким призначено головуючого суддю ОСОБА_3 , та суддів, які входять до складу колегії Гірського Б.О., Костіва О.З.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Тернопільського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року № 1032 призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою визначення судді-доповідача.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Храпак Н.М., судді, які входять до складу колегії Гірський Б.О., Костів О.З.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 14:00год. 30 листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Храпак Н.М.

Судді: Гірський Б.О.

Костів О.З.
Справа № 675/1275/23
Провадження № 2-о/675/53/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Кедруна Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

П о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису до закінчення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України в період воєнного стану..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Демчук
Справа №745/838/23
Позовне провадження №2/745/200/2023
Р І Ш Е Н Н Я
31 жовтня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання права на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду та просить визнатиза ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Родина» с. Змітнів Корюківського (бувшого Сосницького) району Чернігівської області, як спадкоємцем за законом, після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і була зареєстрована та проживала на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
В И Р І Ш И В:
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Родина» с. Змітнів Корюківського (бувшого Сосницького) району Чернігівської області, як спадкоємцем за законом, після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і була зареєстрована та проживала на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя О.М.Даньков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду справи № 532/1648/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої у судовому засіданні було призначено на 23 жовтня 2023 року.

Судове засідання 23 жовтня 2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі з 20.10.2023 по 24.10.2023, тому у цій справі слід визначити нові дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261 КПК України,

Постановив:

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1632/23
№ провадження 2/738/339/2023
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року о 09 годині не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Парфененко О. Я.

Під час з`ясування питання про надання доказів, що були витребувані судом, встановлено, що позивачка не виконала ухвалу суду від 09 жовтня 2023 року в частині надання доказів щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позивачкою.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, повторно витребувати у позивачки докази.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09 годину 14 листопада 2023 року.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 у строк до 13 листопада 2023 року подати до суду докази, без яких справу не можна розглянути, а саме щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позивачкою.

Роз`яснити позивачці, що у разі неподання доказів позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження №2/523/5939/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
26.10.2023 року м. Одеса
Представник позивача Коваленко В.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До поданої заяви представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою вчинення виконавчого напису № 2945 від 04.08.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 766/1642/22
УХВАЛА

про заміну позивача правонаступником

12.10.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду питання процесуального правонаступництва та по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник ТОВ «Дебт Форс» подав заяву про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м.Київ. Харківське шосе, будинок 201/2023, літера А, офіс 602, ) до участі у справі правонаступника позивача.

У ч. 1 ст. 55 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду цієї справи, допускають правонаступництво, наявні визначені законом підстави для залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до участі у справі як правонаступника позивача.

Оскільки залучення правонаступника та необхідність витребування нових доказів є перешкодою для розгляду справи в даному судовому засіданні, наявні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 55, 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити сторону позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м.Київ. Харківське шосе, будинок 201/2023, літера А, офіс 602, ).

Розгляд справи відкласти до 21.11.2023 року на 13 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залучення правонаступника може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1440/23
Провадження №: 2/332/706/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Крамаренко Андрія Андрійовича до Гуляйпільської міської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Крамаренко Андрія Андрійовича до Гуляйпільської міської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили .

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 291/1551/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 листопада 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства «Автомагістраль» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 461/8827/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Логістікс», в особі керівника Калуцької Андріани Сергіївни визнання договору комісії недійсним та повернення сплачених коштів, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Логістікс», в особі керівника Калуцької Андріани Сергіївни про визнання договору комісії недійсним та повернення сплачених коштів.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько