Справа № 537/4557/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горбенко Т.В., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до суду з позовом, де просила ухвалити рішення, у відповідності до якого провести поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно до варіанту розподілу, запропонованого у висновку експерта № 6/1-23 від 10.07.2023, а саме: виділити ОСОБА_1 на належні їй 11/20 частини ідеальної частки у праві спільної часткової власності в натурі по житловому будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 : кухню «1-3» площею 7,9 кв.м., кімнату «1-4» площею 9,5 кв.м., по надвірним господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «И», колодязь літ. «К1» (в додатку № 1 до висновку експерта № 6/1-23 відображено зеленим кольором); на належні ОСОБА_2 9/20 частин ідеальної частки у праві спільної часткової власності виділити в натурі по житловому будинку: коридор «2-1» площею 4,9 кв.м., кімнату «2-2» площею 13.0 кв.м., кухню «2-3» площею 5,4 кв.м (в додатку № 1 до висновку експерта № 6/1-23 відображено синім кольором). При проведенні реального поділу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності на належну ОСОБА_1 частку просить виділити майно загальною вартістю 71296 грн. 50 коп., на частку 9/20, що належить ОСОБА_2 виділити майно вартістю 58333 грн. 50 коп. Також просить суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1212 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності територіальної громади та в користуванні співвласників домоволодіння у відповідності до додатку № 2 до висновку експертизи № 6/1-23 від 10.07.2023 : виділити ОСОБА_1 на 11/20 ідеальних часток земельну ділянку площею 667 кв.м. (на плані відображено зеленим кольором), виділити в користування співвласнику 9/20 часток земельну ділянку площею 545 кв.м (на плані відображено синім кольором).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що подана позовна заява містить недоліки, без усунення яких неможливо вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Позовна заява, подана адвокатом Горбенко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, так як не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Горбенко Т.В., що унеможливлює здійснити перевірку її реєстрації в електронному суді, а також не містить відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сторін. Адвокатом Горбенко Т.В. не надано письмової заяви із зазначенням обставин та обґрунтуванням, які суперечать її релігійним переконанням, не реєструвати електронний кабінет.

Також частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. При цьому, суд звертає увагу, що в квитанції платником судового збору зазначена ОСОБА_1 , яка не є стороною в даній справі і суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, позивачем в позові заявлено дві вимоги : майнового та немайновогохарактеру (встановлення порядку користування земельною ділянкою). Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір за вимогу немайнового характеруповинен бути сплачений у розмірі 1073 грн. 60 коп., що встановлено п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно висновку № 6/1-23 від 10.07.2023, складеного судовим експертом Шлапак С.Л., ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 становить 129630 грн., вартість частки, яку просить виділити у власність позивач. становить 71296 грн. 50 коп. Таким чином, позивач повинен також сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1073 грн. 60 коп. на рахунок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полтавській області/ Крюківський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255; банк отримувача - Казаначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0016718; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог, передбачених п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.4 ст. 177 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Одночасно суддя роз`яснює, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позову, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва