Справа № 716/977/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

присяжних Кукульняк М.В. та Бала М.М.,

за участю

секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №799411 від 12.07.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи загального захворювання, безтерміново. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу останній не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього нагляду та турботи.

Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, у поданиій до суду заяві клопотали про розгляд спарви в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

ОСОБА_3 , відносно якого подана заява про визнання недієздатним, у судове засідання не викликався з урахуванням стану його здоров`я.

На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в справі в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, вступив адвокат Павчук С.І., який, діючи в інтересах ОСОБА_3 , у поданій попередньо до суду заяві не заперечував проти задоволення заявлених вимог, розгляд заяви по суті просив провести в його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст.ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З копії паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданого 16.07.2022, код органу, що видав: 7316, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно довідки до акту до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №799411 від 12.07.2017 (а.с.15) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено інвалідність ІІ групи загального захворювання. Інвалідність встановлена безтерміново.

Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №923 від 16.05.2023 було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду (а.с.18).

Висновком судово-психіатричного експерта №811 від 21.08.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, часті загострення. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за психічно хворим ОСОБА_3 . Інші особи, які б доглядали або могли здійснювати нагляд, відсутні.

ОСОБА_1 є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №8 від 09.06.2023, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).

Згідно цього висновку (а.с.32) орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що перешкоди для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_3 ,1978 р.н., недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.02.1997 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_3 ;

представник заявника - адвокат Русаль Іван Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №282 від 21.06.2005, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , діє у справі на підставі договору про надання правової допомоги від 15.05.2023;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000114 від 23.02.2017, діє у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1071845 від 26.10.2023, виданого на підставі доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, від 26.10.2023.

заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, адреса місцезнаходження: вул. Задубрівська,1, с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, .

Дата складення повного судового рішення: 26.10.2023.

Суддя Стрілець Я.С.

Присяжні: Кукульняк М.В.

Бала М.М.