УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються начальник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Наталія Василівна, заступник начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук Ірина Олександрівна, стягувач акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання неправомірними постанов, зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання неправомірними постанов, зобов`язання вчинення певних дій, особи, дії яких оскаржуються начальник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Наталія Василівна, заступник начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук Ірина Олександрівна, стягувач акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу повністю підтримали, просять суд її задоволити з підстав, викладених у скарзі та визнати неправомірними постанову начальника відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Наталії Володимирівни від 22 травня 2023 року Про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову заступника начальника відділу Матвійчук І.О. №44190759 про закінчення виконавчого провадження від 31 березня 2023 року та постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук Ірини Олександрівни від 16 червня 2023 року, якою виконавче провадження відновлено; зобов`язати начальника відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Наталію Володимирівну та заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук Ірину Олександрівну усунути порушення шляхом скасування оскаржуваних постанов.

В судовому засіданні заступник начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук І.О. просить суд відмовити у задоволенні скарги скаржника з підстав, викладених у письмовому відзиві на скаргу.

В судове засідання представник стягувача АТ «Укрсиббанк» не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив у якому просив у задоволенні скарги скаржнику відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд пришов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук І.О. перебувало виконавче провадження №44190759 з примусового виконання виконавчого листа №569/3446/13-ц виданого 04 грудня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63770,32 доларів США, що станови на 25 січня 2013 року за курсом НБУ складає 509716,17 грн., 2715,15 грн. пені, судових витрат в сумі 3441 грн., а всього 515872,32 грн.

30 липня 2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук І.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44190759.

31 березня 2023 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук І.О. було закінчено виконавче провадження ВП №44190759 з виконання виконавчого листа №569/3446/13-ц виданого 04 грудня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63770,32 доларів США, що станови на 25 січня 2013 року за курсом НБУ складає 509716,17 грн., 2715,15 грн. пені, судових витрат в сумі 3441 грн., а всього 515872,32 грн.

Як слідує з даної постанови, в межах виконавчого провадження №44190759 про стягнення з ОСОБА_1 та виконавчого провадження №41530027 про стягнення з ОСОБА_2 утримано солідарно з боржників загальну суму боргу в сумі 515837,32 грн. виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені в повному розмірі.

22 травня 2023 року начальником відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. було винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання виконавчих документів, з якого вбачається наступне: «Розглянувши скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» Дюдіна Д.М. на дії заступника начальника відділу Матвійчук І.О. протягом 22 травня 2023 року здійснено перевірку виконавчого провадження №44190759, у порядку передбаченому статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), встановлено: До відділу надійшло дві скарги від представника АТ «УКРСИББАНК» Дюдіна Д.М. на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук І.О. та головного державного виконавця Бабич Т.О. з приводу передчасного закінчення виконавчих проваджень №44190759 та №41530027 з примусового виконання виконавчих листів №569/3446/13-ц виданих 04.12.2013 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63770,32 доларів США, що станом на 25.01.2013 р. за курсом НБУ складає 509716,17 грн., 2715,15 грн. пені, судових витрат в сумі 3441 грн., а всього 515872,32 грн.

В своїх скаргах представник стягувача зазначає, що державними виконавцями помилково прийнято рішення про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті визначеному станом на 25.01.2013 р. за курсом НБУ, оскільки згідно виконавчого документа солідарному стягненню з боржників підлягає заборгованість в сумі 63770,32 доларів США з визначенням еквіваленту на момент ухвалення рішення суду. Представник стягувача зазначає, що за період примусового виконання рішення суду на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» надійшли кошти на загальну суму 516077,93 грн., що за офіційним курсом НБУ на дату такого надходження становить (конвертовано у валюту кредиту) на погашення заборгованості 18968,70 доларів США, а також погашені судові витрати в сумі 3441 грн., що значно менше ніж стягнутий рішенням суду борг в сумі 63770,32 доларів США. Залишок заборгованості згідно рішення суду становить 44801,62 доларів США та 2715,15 грн. пені.

На виконані у заступника начальника відділу Матвійчук І.О. перебувало виконавче провадження №44190759 з примусового виконання виконавчого листа №569/3446/13-ц виданого 04.12.2013 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63770,32 доларів США, що станом на 25.01.2013 р. за курсом НБУ складає 509716,17 грн., 2715,15 грн. пені, судових витрат в сумі 3441 грн., а всього 515872,32 грн. та в головного державного виконавця відділу Бабич Т.О. виконавче провадження №41530027 з примусового виконання виконавчого листа №569/3446/13-ц виданого 04.12.2013 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63770,32 доларів США, що станом на 25.01.2013 р. за курсом Національного банку України складає 509716,17 грн., 2715,15 грн. пені, судові витрати в сумі 3441 грн., а всього 515872,32 грн.

30 липня 2014 року винесено постанову №44190759 про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

17 січня 2014 року винесено постанову №41530027 про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів виконавчого провадження №44190759 про стягнення з ОСОБА_1 та виконавчого провадження №41530027 про стягнення з ОСОБА_2 за період з 2014 року по 2023 рік утримано солідарно з боржників загальну суму боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 515837,32 грн. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені в повному розмірі, виходячи з стягнутої суми боргу.

31 березня 2023 року заступником начальника відділу Матвійчук І.О. винесено постанову №44190759 про закінчення виконавчого провадження керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

06 квітня 2023 року головним державним виконавцем Бабич Т.О. винесено постанову №41530027 про закінчення виконавчого провадження керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене в грошовій одиниці України гривні, проте сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначаться за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно виконавчого листа №569/3446/13-ц виданого 04.12.2013 Рівненським міським судом Рівненської області підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63770,32 доларів США, що станом на 25.01.2013 р. за курсом Національного банку України складає 509716,17 грн., 2715,15 грн. пені, судових витрат в сумі 3441 грн., а всього 515872,32 грн.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державно виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця.

У виконавчому листі Рівненського міського суду Рівненської області №569/3446/13-ц виданому 04.12.2013 визначено суму боргу до стягнення в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

В постанові великої палати Верховного Суду у справі №761/12665/14-ц (провадження №14-134цс18) викладена правова позиція, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішення, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 №20802, постановляю: 1. Перевірку законності виконавчого провадження №44190759 закінчити. 2. Скасувати постанову заступника начальника відділу Матвійчук І.О. №44190759 про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2023. 3. Зобов`язати заступника начальника відділу Матвійчук І.О. вжити заходів до примусового виконання рішення суду та вчинити дії у виконавчому провадженні у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». 4. Контроль за виконанням постанови залишаю за собою. 5. Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

16 червня 2023 року на виконання вищезазначеної постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання виконавчих документів від 22 травня 2023 року винесеної начальником відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В., заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук І.О. було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/3446/13-ц виданого 04.12.2013 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63770,32 доларів США, що станом на 25.01.2013 р. за курсом НБУ складає 509716,17 грн., 2715,15 грн. пені, судових витрат в сумі 3441 грн., а всього 515872,32 грн. Боржник ОСОБА_1 .

З постанови від 22 травня 2023 року винесеної начальником відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В., зокрема, вбачається, що у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом, зазначено суму боргу до стягнення в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті в гривнях. Перерахування суми в національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Однак, слід зазначити наступне. В судовому засіданні було встановлено а не заперечувалось учасниками судового процесу, що виконання судового рішення проводилося в гривнях, а не в іноземній валюті. Крім того, постановою державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 06 серпня 2014 року Герасімчук В.С. при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №569/3446/13-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області проводилося стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 . У цій же постанові державним виконавцем зазначено про проведення щомісячного утримання з усіх видів заробітної плати боржника до повного стягнення заборгованості в загальному розмірі 567495,52 грн. При цьому, відомості про стягнення заборгованості в іноземній валюті у даній постанові державного виконавця відсутні.

Також, у період з 2014 по 2023 рік, як вже було зазначено і встановлено в судовому засіданні, стягнення заборгованості проводилося в гривнях. Стягувач - акціонерне товариство «Укрсиббанк» отримував грошові кошти на погашення заборгованості саме в гривнях і при цьому, гривні в іноземну валюту, а саме долари США не конвертувалися. Будь-яких заперечень з цього приводу стягувач не заявляв, письмові заяви чи клопотання про необхідність проведення стягнення не в гривні, а в іноземній валюті за вищезазначений період, а саме 2014-2023 роки до відділу Державної виконавчої служби не направляв. Тому, викладені посилання у постанові від 22 травня 2023 року винесеної начальником відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. на ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є недоречними та необґрунтованими.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що представник стягувача був ознайомлений з постановою державного виконавця Рівненського міського управління юстиції від 06 серпня 2014 року ОСОБА_3 на підставі якої проводилося стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 до повного стягнення заборгованості в загальному розмірі 567495,52 грн., а саме в гривні, а не в іноземній валюті. Дана постанова представником стягувача не оскаржувалась, будь-яких заперечень та скарг з дня її винесення і на весь період її виконання останній не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами; стягувач у значний проміжок часу, а саме з 2014-2023 роки отримували стягнення з заробітної плати скаржника в рахунок погашення заборгованості саме у гривнях, а не в іноземній валюті, жодного звернення до державного виконавця про переведення стягнення в долари США представник стягувача за даний період часу не подавав; з письмовими зверненнями до суду про роз`яснення рішення суду про те, в якій саме валюті має бути проведено стягнення до суду не звертався, а тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються начальник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Наталія Василівна, заступник начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук Ірина Олександрівна, стягувач акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання неправомірними постанов, зобов`язання вчинення певних дій задоволити.

Визнати неправомірними постанову начальника відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Наталії Володимирівни від 22 травня 2023 року Про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову заступника начальника відділу Матвійчук І.О. №44190759 про закінчення виконавчого провадження від 31 березня 2023 року та постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук Ірини Олександрівни від 16 червня 2023 року, якою виконавче провадження відновлено.

Зобов`язати начальника відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Наталію Володимирівну та заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвійчук Ірину Олександрівну усунути порушення шляхом скасування оскаржуваних постанов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення,

має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов