Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначало, що 14.02.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» шляхом перерахування у безготівковій формі на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 32032,03 грн., з яких: 32000,00 грн. сума кредиту, 32,03 грн. страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 14.02.2017 року. Позичальник зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.02.2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 28,00% річних. Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, повернення суми кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 1950 грн. в ден сплати ануїтет них платежів, яким є 14 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Однак, відповідач не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам і станом на 10.10.2017 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 37344,08 грн., з яких 31108,68 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2915,90 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 3188,79 грн. заборгованість по комісії, 36,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 66,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 28,40 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Зазначає, що 09.09.2017 року відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості, однак відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконала. Отже, позивач має право звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення всієї суми заборгованості по кредиту, процентів за його користування, комісії та пені за прострочення виконання зобов`язань.

А тому просило стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 14.02.2017 року в загальному розмірі 37344,08 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

В подальшому згідно ухвали суду від 28.10.2019 року, задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та залучено вказане товариство у якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало до суду уточнену позовну заяву згідно якої просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 27.01.2020 року у розмірі 84948,47 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 31108,68 грн., заборгованість за відсотками 18935,07 грн., заборгованість за комісією 34904,72 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та її представник адвокат Петрецький С.І. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката Петрецького С.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. У зазначеній заяві представник зазначає, що з підстав зазначених у заяві, він та відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечують та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 32032,03 грн., з яких: 32000,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку, 32,03 грн. на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування від нещасного випадку, укладеного 14.02.2017 року.

Згідно умов п. 3.5 договору позичальник зобов`язався повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка, що викладений у Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 14.02.2021 року.

Відповідно до п. 3.6, 3.7 договору, сторони погодили, що розмір ануїтетного платежу становить 1950,00 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 14 числа (включно) кожного місяця.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договорами.

Однак, відповідач не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам у зв`язку з чим 09.09.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» направило ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення умов договору, у якій зазначив, що у випадку не усунення порушень банк вимагатиме повернення суми кредиту в повному обсязі.

У зв`язку з не усуненням порушень умов договору банк звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що станом на 10.10.2017 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 37344,08 грн., з яких 31108,68 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2915,90 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 3188,79 грн. заборгованість по комісії, 36,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 66,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 28,40 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, які просив стягнути з відповідача.

В подальшому, 24.06.2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу № 140 від 24.06.2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

При цьому, ТОВ ФК «Кредит Капітал» подало до суду уточнену позовну заяву згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на момент укладення договору факторингу № 140 від 24.06.2019 року у розмірі 84948,47 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 31108,68 грн., заборгованість за відсотками 18935,07 грн., заборгованість за комісією 34904,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем )у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором

Згідно зі статтею 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до положень статей 530, 599, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц дійшла висновку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначені правові висновки також викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти та неустойку (пеню) лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків і пені є безпідставним. Після настання строку виконання кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

З огляду на наведене вимоги про стягнення заборгованості за відсотками та комісією, нарахованими після звернення позивача до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове стягнення заборгованості є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

В постанові від 05.04.2023 по справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду підтримала власні висновки, висловлені в постанові від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12, в постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, та зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (п.91). Надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця (п.87). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється післяспливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (п.91).

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто, боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (п.97).

Якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України (п.100).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (п.8.35).

Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вимог про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України не заявляла.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В той же час факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту за період з 14.02.2017 року по 10.10.2017 року підтверджується доданим до матеріалів справи рухом коштів по рахунку № НОМЕР_1 .

А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 14.02.2017 року станом на 10.10.2017 року у розмірі 37344,08 грн., з яких 31108,68 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2915,90 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 3188,79 грн. заборгованість по комісії, 36,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 66,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 28,40 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.509,526,530,599,610-612,629,1054,1048,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) заборгованість за договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 14.02.2017 року у розмірі 37344,08 (тридцять сім тисяч триста сорок чотири грн. 08 коп.), а також судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук