Дата документу 27.10.2023 Справа № 334/2203/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2203/23 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/2173/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Гуртовенка Петра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Калініна-Заєць Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвокат Гуртовенко П.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 334/2203/23.

26 жовтня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла витребувана справа ЄУН 334/2203/23.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржниками при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, в апеляційній скарзі міститься клопотання адвоката Калініної-Заєць Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Гуртовенка П.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору вказано, що ОСОБА_1 працює на посаді молодшої медичної сестри у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради, загальний дохід за 2022 рік складає у розмірі 166 899,11 грн. Судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 5 512,17 грн., тобто судовий збір для ОСОБА_1 є значним, оскільки розмір заробітної плати, яку отримує апелянт, складає 18 538,54 грн. в місяць.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 надала індивідуальні відомості про застраховану особу копію (форму ОК-5) з Реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за звітний

2022 рік отримала дохід у розмірі 166 899,11 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені вичерпані умови, за яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, серед іншого, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Саме на ці положення Закону у клопотанні посилалась ОСОБА_1 .

Втім, надані скаржником відомості, не доводять того, що у неї на момент подання апеляційної скарги дійсно відсутні кошти для сплати судового збору. Про зазначене свідчать і наведені нею у клопотанні розрахунки.

Так, зазначається, що за 2022 календарний рік сукупний дохід ОСОБА_1 складає 166 899,11 грн., а 5 % від нього становить 8 344,95 грн., що не перевищує суми судового збору у розмірі 5 512,17 грн., яку слід сплатити за подання апеляційної скарги.

Отже, доводи клопотання про відстрочення судового збору колегія визнає необґрунтованими.

Щодо відстрочення сплати судового збору іншим апелянтом - ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гуртовенко П.А., яким теж підписано зазначене клопотання, то відносно нього взагалі відсутні дані про його скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведені норми Закону та обставини в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання апелянтів про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку із цим скаржником необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, за подання у березі 2023 року даної позовної заяви фізичною особою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3674,78 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 5512,17 грн. (1,5% х 3674,78 грн.).

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, до апеляційної скарги не долучено ордеру на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 адвокатом Гуртовенком П.А. у Запорізькому апеляційному суді.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу,у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, адвокатом Гуртовенком П.А. за відсутності ордера не підтверджено право на представництво позивача ОСОБА_2 , а відтак і право на підписання від його імені апеляційної скарги.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання апелянтів про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Гуртовенка Петра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності будинку в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати скаржникам строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5512,17 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та ордеру на підтвердження повноважень адвоката Гуртовенка Петра Анатолійовича на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року в інтересах ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко