overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 6/755/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчук Тараса Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчук Тараса Володимировича, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі, - залишити без задоволення.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/9490/23

Номер провадження 2-о/495/325/2023

11 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають малолітні діти його дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 жовтня 2023 року.

Суддя: О.О.Боярський
Справа № 456/2472/23
Провадження № 2/229/1808/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року суд надавав сторонам строк на примирення на два місяці. Провадження у справі зупинено.

27.10.2023 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що примирення сторін не відбулося, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить розглянути справу без її участі.

Згідно з ч.1, 3ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2023 о 08:00 год. (м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 385/1745/23
Провадження № 6/385/39/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

встановив:

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторону стягувача у виконавчому провадженні № 62999938, відкритому на підставі викоанвчого напису нотаріуса № 18541 від 14.08.2020, а саме - замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року, учасники судового розгляду та їх представники не з`явилися.

Водночас в суду відсутні відомості про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки судова повістка, скерована рекомендованим поштовим відправленням на її адресу, станом на 31.10.2023 до суду не повернулась, а з роздруківки з сайту Укрпошти за трек номером неможливо встановити причини невручення такої адресату.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає правильним за таких обставин відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

постановив:

відкласти судовий розгляд до 14 години 00 хвилин 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Єдиний унікальний № 748/4367/23
Провадження №2-н/748/437/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року м. Чернігів
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 1 жовтня 2021 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 1048 (одна тисяча сорок вісім) грн 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 03358104) сплачений судовий збір в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп. з кожного.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 17.10.2023
Справа № 334/8141/15-ц
Провадження № 2/334/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500528535 від 03.12.2014.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони її правонаступником, в обґрунтування клопотання зазначає, що 12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», крім того 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1. Відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 500528535 від 03.12.2014, який є предметом розгляду справи, було відступлено до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник АТ «СЕНС БАНК» просить змінити позивача у справі АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» як правонаступника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Гончаров В.І. залишив вирішення клопотання про заміну позивача його правонаступником на розсуд суду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника про заміну первісного позивача на його правонаступника.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного позивача Публічне акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 930/2417/23
Провадження № 2/930/694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року місто Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі:головуючого судді - Науменка С.М.

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу № 930/2417/23 за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Позивач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача у судові засідання 02 жовтня 2023 року та 27 жовтня 2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, за відсутністю двічі без поважних причин представника позивача, що унеможливлює подальше вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача та залишенню позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Роз`яснити положення ч.2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Науменко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2031/23
Провадження № 2-н/534/337/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 17 205 грн 21 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 15 123 грн 23 коп.
інфляційні витрати за період прострочення з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 1 786 грн 42 коп.;
3% річних від простроченої суми заборгованості за період прострочення з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 295 грн 56 коп.;
судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
на р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 24388032,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Провадження № 2/742/1117/23
Єдиний унікальний № 742/4101/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Сороці Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30.10.2023 року, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця позивача адвокатка Ткаченко Н.М. подала до суду клопотання, в якому просила провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження №22-ц/801/2078/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокуСправа № 127/10850/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 23 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Л. О. Голота
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/8975/20
Номер провадження: 22-ц/819/30/23
Головуючий у першій інстанції Прохоренко В.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Орловської Н.В.,

секретар Доброва К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Прохоренко В.В. від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на зміну черговості у спадкуванні за законом,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді Л.П. Воронцова

Н.В. Орловська