16.10.2023 Справа № 756/192/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний 756/192/23
Провадження №2/756/1913/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.12.2021 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тесла» д.н.з. НОМЕР_2 , належним позивачу, який зупинився попереду та в свою чергу під час самовільного руху здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», який стояв попереду і який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, було пошкоджено автомобіль позивача.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», у зв`язку з чим позивач звернувся до вказаної страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, проте страхова компанія страхового відшкодування по сьогоднішній день позивачу не виплатила.

З метою самостійного визначення вартості матеріального збитку позивач звертався до СОД ФО-П ОСОБА_3 , згідно звіту якого вартість відновлювального ремонту - 307 293, 29 грн.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути зі страхової компанії на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 130000 грн., а з ОСОБА_2 - різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту у розмірі 177293,29 грн., а також з обох відповідачів стягнути судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від01.03.2023 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2023 затверджено мирову угоду укладену 19.07.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_2 належить позивачу (а.с. 12,31).

17.12.2021 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тесла» д.н.з. НОМЕР_2 , належним позивачу, який зупинився попереду та в свою чергу під час самовільного руху здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду і який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2022 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на підставі договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204768559 (а.с.8). Вказаний витяг з бази даних МТСБУ не містить інформації по укладеному договору (полісу).

З метою самостійного визначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту позивач звернувся до СОД ФО-П ОСОБА_3 , згідно висновку якого за №73/02-22, складеного 04.02.2022, вартість матеріального збитку завданого позивачу становить 177109,27 грн., вартість відновлювального ремонту - 307293,29 грн. (а.с.10-31).

З матеріалів справи убачається, що позивач 16.02.2022 звертався до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9), проте, як встановлено судом, на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу, відшкодована не була, доказів на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 36.2 Закону визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно п.1 розпорядження Держкомфінпослуг №566 від 09.07.2010 (з урахуванням внесених змін розпорядженням Нацкомфінпослуг №538 від 09.04.2019), установлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням, зокрема, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000 грн. на одного потерпілого.

Зважаючи на правомірність заявлених позовних вимог, з відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 130000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (, м. Київ, вул. Північна, 2-А) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (, м. Київ, вул. Північна, 2-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 130000 грн.;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (, м. Київ, вул. Північна, 2-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1300 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА