Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5294/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовується тим, що 29.01.2022 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №6-35045, за умовами якого позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7208,99 грн зі сплатою 91,25% відсотків річних з кінцевим терміном повернення кредиту 29.01.2023. Кредитор виконав зобов`язання, що підтверджується видатковим касовим ордером. За умовами договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіка розрахунків. Позивач заявляє, що відповідач не виконує умови договору, кредит не повертає , проценти не сплачує. Станом на 21.07.2023 заборгованість становить 11777,24 грн, в тому числі 7208,99 грн заборгованості за тілом кредиту, 4195,74 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 270 грн інфляційні втрати, 102,51 грн 3 відсотки річних на підставі ст.625 ЦК України.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Крім того інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Виноградівського районного суду в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подала та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що між позивачем ТОВ «Інтеркеш» та відповідачем ОСОБА_1 29.01.2022 року укладено кредитний договір №6-35045 в м.Ужгороді про те, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 9230,00 грн строком на 12 місяців з 29.01.2022 до 29.01.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом. (а.с.6-7) Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіку розрахунків (а.с.8).

Отримання позики підтверджується Видатковим касовим ордером від 29.01.2022 (а.с.13).

Позивач стверджує, що Позичальник неналежним чином виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в частині погашення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Позивач заявляє, що заборгованість відповідачки станом на 21.07.2023 року становить 11777,24 грн, в тому числі 7208,99 грн заборгованості за тілом кредиту, 4195,74 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 270 грн інфляційні втрати, 102,51 грн три відсотки річних на підставі ст.625 ЦК України.

Проаналізувавши зміст наявних у справі доказів, суд констатує, що розмір нарахованих позивачем процентів за користування кредитом не відповідає розміру таких процентів, зазначеному у п.1.7 Кредитного договору, Графіку розрахунків та Паспорті споживчого кредиту (а.с.10-11).

Так, дійсно, у пункті 1.1. Кредитного договору проценти за користування кредитом визначено у розмірі 91,25 відсотків річних. Проте у пункті 1.7 , що розкриває Сукупну вартість кредиту, розмір процентів за користування кредитом визначено у розмірі 55,98 процентів річних, або 5167,24 грн у грошовому виразі, що відповідає розміру процентів у грошовому виразі, вказаному у Графіку розрахунків в Додатку №1 до договору (а.с.8) та розміру реальної річної процентної ставки (55,98) і нарахованих процентів у грошовому виразі за встановлений договором строк користування кредитом (5167,24 грн) у Паспорті споживчого кредиту, підписаного позичальником (а.с.9-10). Однозначно, умова, погоджена та визначена сторонами договору у трьох випадках - Паспорті споживчого кредиту, а згодом у пункті 1.7 Договору та у Додатку №1, що встановлює графік розрахунків, превалює над умовою з іншим значенням, визначеною у пункті 1.1 Договору.

Таким чином, суд, аналізуючи нечіткі та двозначні умови договору в частині визначення розміру процентів за користування кредитом на користь споживача, вважає, що ціна кредиту, як істотна умова кредитного договору, була погоджена сторонами договору саме у розмірі 55,98 процентів річних, а у грошовому виразі 5167,24 грн.

За змістом наданої позивачем інформації про внесення позичальником платежів на виконання умов кредитного договору (а.с.16), позичальник сплатила проценти за користування кредитом у загальному розмірі 5878,992 грн, та погасила тіло кредиту на загальну суму 2021,008 грн. Відтак, суд констатує, що погоджений сторонами розмір процентів за користування кредитом у грошовому виразі 5167,24 грн (пункти 1.7 Договору, Графік розрахунків у Додатку №1 до Кредитного договору, Паспорт споживчого кредиту) позичальник сплатила, переплативши 711,75 грн. Тому у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Узагальнюючи наведене вище суд вирішив, що позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7208,99 грн, 270 грн інфляційних втрат, 102,51 грн три проценти річних на підставі ст.625 ЦК України. Всього 7581,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.5). На відповідача слід покласти судові витрати у розмірі 7581,50*2684/11777,24=1727,80 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», код ЄРДПОУ 39000364, 88000, м.Ужгород, вул.Швабська, 17, заборгованість за кредитним договором №6-35045 від 29.01.2022 року у розмірі 7581,50 грн (сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня 50 коп), з яких основний борг 7208,99 грн, 270 грн інфляційних втрат та 102,51 грн трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», код ЄРДПОУ 39000364, 88000, м.Ужгород, вул.Швабська, 17, судові витрати у розмірі 1727,80 грн (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень 80 коп).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба