overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4695/21
Провадження № 2/202/4236/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Травкіної В.Р.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 07 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №557/1842/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 06 листопада 2023 року в приміщенні Гощанського районного суду (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №: 398/3567/20
провадження №: 2-сз/398/12/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 листопада 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження.

Зазначена вище ухвала набрала законної сили.

16 жовтня 2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2102,00 грн., за платіжним дорученням №PROM9B1V7Q від 29.09.2020.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), на р/р НОМЕР_1 , МФО 14360570, судовий збір, сплачений в сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням №PROM9B1V7Q від 29.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 588/1752/23
Провадження № 2/588/370/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14.08.2020 органом 5930, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Боромлянська сільська рада Охтирського району Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 2, с. Боромля, Охтирський район, Сумська область, 42621, .

Суддя О. О. Огієнко
справа № 758/5139/22 головуючий у суді І інстанції Лещенко О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 23 жовтня 2023 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 165/3457/23
Провадження № 2-н/165/670/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 7 682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 лютого 2022 року по 01 вересня 2023 року.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/4826/23
Провадження № 2/346/1616/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Отинійської селищної ради, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Отинійської селищної ради.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Представник Отинійської селищної ради подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що сторони мають намір укласти мирову угоду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч. 2, 275, 279 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Отинійської селищної ради, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 29 листопада 2023 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8196/23
Провадження № 2-н/644/1213/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2196 грн. 68 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.10.2023 року вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржникаОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 26.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 216/3570/21
Провадження № 2-п/216/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

17 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/3570/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи доводи, зазначені в заяві, суд вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду із заявою з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/3570/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 грудня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження №2/521/4358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року по справі було відкрито провадження і порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.05.2023 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою представник позивача адвокат Сафонов О.А. у якій просить суд справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Дата документу 27.10.2023 Справа № 333/7029/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/7029/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-з/807/183/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

02 жовтня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі №333/7029/21, зазначивши вірно загальну суму інфляційних втрат в розмірі 57 921,53 грн, замість помилково зазначеної 6594 грн та загальний розмір збитків у розмірі 61 074,06 грн, замість помилково зазначеної 9 746,58 грн.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду на 03 листопада 2023 року на 10-00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.