ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по цивільній справі №753/11499/23 (провадження №4-с/753/121/23) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на бездіяльність державного виконавця - відмовлено.

09.10.2023 ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував заяву про виправлення описок (помилок) в ухвалі суду від 18.08.2023. Так, ознайомившись з вказаною ухвалою суду, ним було виявлено у ній ряд описок і помилок, які він прохає виправити, а саме виклавши описову частину ухвали суду, наступним чином:

- замість виразу «матеріали зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1» зазначити «матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1»;

- замість виразу «боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі» зазначити «стягувач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, на прохання суду»;

- замість виразу «представник заінтересованої особи - Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, направив лише до суду копії матеріалів виконавчого провадження» зазначити «представник заінтересованої особи - Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Направив до суду копії матеріалів виконавчого провадження».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що виправлення описок (помилок) в ухвалі суду, в заявлений заявником спосіб, не є виправленням помилки (описки), допущеної судом в розумінні ст. 269 ЦПК України, а є зміною ухвали по суті. Крім того, трактування ухвали суду особою, яка не погоджується з її змістом, є недопустимим.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 18.08.2023.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по цивільній справі №753/11499/23 (провадження №4-с/753/121/23) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.