overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/985/23
Номер провадження 2/525/247/2023
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 27 листопада 2023 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «АІС-АГРО» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимирського району Майфат Юлії Олегівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року зупинено провадження у даній справі, з підстав залучення у справі правонаступника ( -ів) померлого позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що на даний час відпали обставини, що викликали його зупиненнясуд вважає необхідним постановити ухвалу про поновлення провадження у справі та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «АІС-АГРО» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимирського району Майфат Юлії Олегівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 21.11.2023 року з викликом учасників справи.

Суддя Андрій ЛУТАЙ
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/96/23

провадження № 22-ц/4809/1223/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_3 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2023 року у складі судді Дригваля В. М. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кучеренко О. М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року розгляд справи призначено на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_3 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник
Провадження № 2/750/2038/23
30 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2023 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1991/23
номер провадження 2/695/912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим права користування житловим будинком та виселення із житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 26.10.2023 на 09.30 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що клопотань не має, крім виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення справи до розгляду п по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні повідомив про відсутність клопотань та можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання вирішені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим права користування житловим будинком та виселення із житлового будинку закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 07 грудня 2023 року на 16.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 203/5118/23
Провадження № 2/0203/1531/2023
УХВАЛА

30.10.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Федченка Максима Леонідовича про проведення судового засідання по справі № 203/5118/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Федченка Максима Леонідовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки через запровадження в Україні воєнного стану він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Федченка Максима Леонідовича про проведення судового засідання по справі № 203/5118/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 02 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника позивача Федченка Максима Леонідовича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 22-ц/801/2221/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 жовтня 2023 рокуСправа № 127/15227/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/15227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

О.С. Панасюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1118/23
У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2023 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою від 10.08.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторони відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Третя особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023 року о 11:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
справа № 362/786/21
головуючий у суді І інстанції Ковбель М.М.
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року позов - задоволено.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 укласти Основний договір з ОСОБА_2 на підставі попереднього договору від 08.11.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №1264.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за порушення зобов`язань у виді 3 відсотків річних в розмірі 5 091 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1861 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 27 вересня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку призначити на 21 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 539/5019/21
Провадження № 2-п/539/15/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікова О.А. про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікова О.А. про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації).
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Однак, заявником в порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, не сплачено судовий збір.
Заява про перегляд заочного рішення оплачується судовим збором у розмірі 536 грн.80 коп.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.285,185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікова О.А. про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 190/2215/23
Провадження 2-н/190/525/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса