Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/2006/20

провадження № 61-10250св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ;

суб`єкт оскарження: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко Володимир Антонович;

боржник - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива»;

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко Володимир Антонович, боржник - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», про визнання постанови протиправною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» з ринку на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко В. А., боржник - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» (далі - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенка В. А. від 31 січня 2022 року про закінчення без виконання виконавчого провадження № 67779487 за виконавчим листом у справі №761/2006/20, виданим 01 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий лист № 761/2006/20, виданий 01 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва, відкрити виконавче провадження та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в десятиденний строк повідомити суд та стягувача про виконання вказаної ухвали. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19 липня 2022 року ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведенняПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року відмовлено.

У жовтні 2022 року ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведенняПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року касаційну скаргу ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведенняПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку залишено без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведенняПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, у розмірі 2 000 грн.

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 липня 2023 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, яка утруднює її виконання, в частині стягнення судових витрат, а саме замість правильного «ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведенняПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку» помилково зазначено ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведенняПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку. Тобто в назві особи, яка подала касаційну скаргу, та, відповідно, боржника за виконавчим документом про стягнення судових витрат, помилково зазначено зайві слова «уповноваженої особи». На час подання касаційної скарги, розгляду справи та ухвалення постанови Верховного Суду уповноваженої особи в цьому банку не існувало і касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року подав представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку - адвокат Павликівський В. І.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові Верховного Суду від 03 липня 2023 року шляхом виключення слів «уповноваженої особи» з першого та третього абзаців її резолютивної частини.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що звертаючись до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, заявник (стягувач) зазначив боржником ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та посилався на те, що постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 761/2006/20 стягнуто зПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринкуна користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 400 грн. Відповідний виконавчий лист від 01 грудня 2021 року було пред`явлено до виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та постановою державного виконавця відділу Лісовенка В. А. від 07 грудня 2021 року відкрито відповідне виконавче провадження № 67779487. Однак оскаржуваною постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лісовенка В. А. від 31 січня 2022 року виконавче провадження № 67779487 закінчено без виконання на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відкликанням банківської ліцензії та запровадженням ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива».

Таким чином, оскільки боржником за вищевказаним виконавчим листом є саме ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку, то аргументи заявника про наявність описки в постанові Верховного Суду від 03 липня 2023 року є необґрунтованими. Крім того, заявник не навів обставин, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання постанови Верховного Суду від 03 липня 2023 року в частині стягнення судових витрат.

Враховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 липня 2023 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заявиОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара