Справа № 294/693/19 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтакт» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтакт» про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року позов задоволено. Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37609604 від 17.10.2017, державного реєстратора Ходоровської Оксани Миколаївни, Сербо-Слобідська сільська рада Ємільчинського району, Житомирська обл., та державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) від 11.10.2017, номер запису про інше речове право: 22862821, за ТОВ «Агроінвестконтакт» () щодо земельної ділянки площею 1.86 га, кадастровий номер: :03:000:0602, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р., с/рада. Карповецька, та зобов`язано ТОВ «Агроінвестконтакт» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою шляхом її повернення.

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37956248 від 06.11.2017, державного реєстратора Ходоровської Оксани Миколаївни, Сербо-Слобідська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) від 30.10.2017, номер запису про інше речове право: 23199237, за ТОВ «Агроінвестконтакт» (код ) щодо земельної ділянки площею 2.92 га, кадастровий номер: :01:000:0284, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада. Карповецька та зобов`язано ТОВ «Агроінвестконтакт» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 вказаною земельною ділянкою шляхом її повернення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 20.10.2023 ТОВ «Агроінвестконтакт» подало безпосередньо на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання зазначає, що 14.05.2019 ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В. було відкрито провадження у справі № 294/693/19. В подальшому, 26.02.2020 у зв`язку із тривалою хворобою судді було здійснено повторний авторозподіл справи та справу передано судді Лесько М.О. 17.11.2021 Товариством була отримана судова повістка про розгляд справи 01.12.2021. Проте у судовому засіданні суддя Лесько М.О. повідомив представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами справи та зазначив, що про наступний розгляд справи буде повідомлено судовою повістко. Всупереч зазначеному, 01.12.2021 судом було ухвалено рішення, про ухвалення якого стало відомо 05.10.2023 із Єдиного державного реєстру судових рішень, де його (рішення суду) опубліковано лише 15.09.2023. Копію вказаного рішення суду представник відповідача отримав 09.10.2023 у місцевому суді під час ознайомлення із матеріалами справи, тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

23.10.2023 Житомирським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 294/693/19 із Чуднівського районного суду Житомирської області, яка надійшла на адресу суду 30.10.2023, а тому питання про можливість відкриття апеляційного провадження вирішується судом 17.10.2023.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Чуднівського районного суду Житомирської області ухвалено рішення 01.12.2021. Апеляційна скарга ТОВ «Агроінвестконтакт» подана 20.10.2023, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження з участю сторін по справі. ТОВ «Агроінвестконтакт» є стороною по справі і було належним чином повідомлене про дату розгляду справи, зокрема, 05.12.2019, 12.03.2020, 30.04.2020, 01.12.2020, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46, 63, 81, 118). Крім того, ТОВ «Агроінвестконтакт», користуючись своїми процесуальними правами, подавало відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про ознайомлення із матеріалами справи із якої вбачається, що представник Товариства 12.03.2020 ознайомився із матеріалами справи (а.с. 47-49,54,68, 90) . Вказані обставини свідчать про обізнаність ТОВ «Агроінвестконтакт» про розгляд справи Чуднівським районним судом Житомирської області.

Посилання відповідача на обставини отримання копії оскаржуваного рішення лише 09.10.2023 та публікація його у Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.09.2023, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та відповідно і підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні положень ст. 354 ЦПК України, колегія суддів оцінює критично з огляду на таке.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, ТОВ «Агроінвестконтакт» не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, з часу ухвалення Чуднівським районним судом Житомирської області рішення у справі, тобто з 01.12.2021 до 09.10.2023 (дати отримання копії вказаного рішення), відповідач жодного разу не поцікавився про хід судового розгляду та результати розгляду справи. Лише 05.10.2023 представник відповідача Мостіпака І.М., який представляв інтереси Товариства ще з березня 2020 року, звернувся до місцевого суду із адвокатським запитом про надання інформації, оригіналів та копій документів (а.с. 126).

Колегія суддів наголошує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, ТОВ "Агроінвестконтакт" не надало суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань з огляду на обов`язок сторони.

Таким чином, наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними з огляду на системний аналіз положень статей 354 та 358 ЦПК України, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтакт» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Судді