overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4145/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Даценко Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського університету імені Бориса Грінченка про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Київського університету імені Бориса Грінченка про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Скасувати наказ ректора Київського університету імені Бориса Грінченка за №1964-к/тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи працівників Університету» в частині відсторонення ОСОБА_3 .

Стягнути з Київського університету імені Бориса Грінченка на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаний з відстороненням від роботи з 08 листопада 2021 року по 13 березня 2022 року у розмірі 30 179 (тридцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з Київського університету імені Бориса Грінченка на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Київський університет імені Бориса Грінченка, адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 18/2, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 539/352/23
Провадження № 2/539/253/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, 3-я особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Броварським районним судом Київської області, у зв`язку з воєнним станом та віддаленістю її місця проживання від місця розташування Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Броварським районним судом Київської області (07402, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 Київська область).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 539/352/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, 3-я особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського районного суду Київської області ( 07402, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Коваленко О.А.
Справа № 396/1594/23
Провадження № 2/396/424/23
27.10.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання: Новікової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований 23 червня 2009 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Сімейне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов"язки. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.
11.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Позивач в судове засідання не з?явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про дату та час розгляду справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23 червня 2009 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб 23 червня 2009 року, актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає необхідним залишити після розірвання шлюбу прізвище позивача " ОСОБА_4 ".
Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 23 червня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 11.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне - « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 946/8872/22
Провадження № 2/946/625/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

05.10. 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5710/23
Провадження № 2-н/552/765/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23.01.2023 у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Наказне провадження не містить норми щодо зупинення провадження та залучення правонаступників.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пепредбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, униможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 509/1337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу № 509/1337/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування автомобілів із незаконного володіння, скасування державної реєстрації автомобілів, виключення запису про державну реєстрацію та повернення державної реєстрації автомобілів за власником,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

22 вересня 2023 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про призначення судової почеркознавчої експертизи та провести дослідження наступного документа договору оренди автомобіля від 13.10.2022 року.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , та матеріали справи суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання оскільки представник відповідача не надав оригінали вільних та експериментальних зразків почерку та підпису.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити представнику відповідача, що він має можливість повторно звернутися з вищевказаним клопотанням у разі усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 455/2345/23
Провадження № 2/455/513/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/2345/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа - Старосамбірська державна нотаріальна контора про звільнення від обтяження заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про звільнення від обтяження заборони на нерухоме майно.

27.10.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тесля О.М. подала в канцелярію суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від обтяження заборони на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Теслі О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа - Старосамбірська державна нотаріальна контора про звільнення від обтяження заборони на нерухоме майно - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 367/7291/23
Провадження по справі № 2/367/5243/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2023 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк
Справа № 185/853/20
Провадження № 2-др/185/15/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії суду про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 185/853/20.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 листопада 2023 року о 14.00 год, з повідомленням учасників справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
"23" жовтня 2023 р. Справа № 363/5326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження 23.10.2023 року надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна