ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2189/22Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/847/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 606/2189/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2023 року (ухвалене суддею Марціцкою І.Б., повний текст якого складено 19 липня 2023 року) в справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 16.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі - ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень») та ОСОБА_2 укладено кредитний Договір №, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених Договором. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5127070, який є невід`ємною частиною кредитного Договору. Відповідно до Паспорту кредиту №5127070 та кредитного Договору відповідачу надані кошти на таких умовах: сума кредиту 180344.87 грн; строк користування - 60 місяців; річні проценти 0.01 % від суми боргу за Договором; щомісячні проценти 2.49 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту. Відтак позивач вважає, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

20.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним Договором № від 16.12.2020 року.

На думку позивача, указані обставини свідчать про те, що АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним Договором.

Станом на 24.10.2022 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним Договором становить 243190.57 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 171473.38 грн; заборгованість по річним процентам 22.60 грн; заборгованість за щомісячними процентами 71694.59 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним Договором № від 16.12.2020 року у сумі 243190.57 грн.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.07.2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним Договором № від 16.12.2020 року, яка становить 214960.25 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 143243.06 грн; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 22.60 грн; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 71694.59 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не надав належних доказів переходу права вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №2127070. Зазначає, що позивач не підтвердив укладання кредитного Договору № від 16.12.2020 року та наявність підписаних ОСОБА_2 і вручення йому всіх необхідних його складових елементів. Також, позивачем не доведено стягнутого розміру заборгованості по тілу кредиту в розмірі 143243.06 грн, оскільки розмір такої заборгованості дорівнює сумі платежів за фактично сплачені в розмірі 110046.40 грн (145871.00 35824.60). Звертає увагу на те, що позивачем не доведено підстав для нарахування і стягнення заборгованості по щомісячних процентах в сумі 71694.59 грн. та підстав для нарахування і стягнення заборгованості по річних процентах 22.60 грн.

У зв`язку з викладеним просить рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.07.2023 року частково скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в стягненні заборгованості основної суми боргу в частині, що перевищує 110 046.40 грн, в решті позовних вимог, що включають в себе заборгованість по річних процентах 22.60 грн та заборгованість по щомісячних процентах 71694.59 грн відмовити повністю.

29.09.2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги до відповідача зобов`язань за кредитним Договором № від 16.12.2020 року, укладеного з ОСОБА_2 , що підтверджується договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 року. Як свідчать матеріали справи та підтверджується самим ОСОБА_2 , на виконання умов кредитного Договору ним сплачено протягом 2021 року 35824.60 грн, а тому кваліфікація договору як неукладеного виключається. Крім того, до передачі прав вимоги за кредитним Договором ОСОБА_2 частково погашено тіло кредиту в розмірі 8871.49 грн, відповідно залишок тіла кредиту станом на дату передачі права вимоги складає 171473.38 грн (180344.87 грн сума виданого кредиту 8871.49 грн сума часткового погашення), що відповідає сумі тіла кредиту, переданій відповідно до реєстру прав вимог новому кредитору та відповідає сумі позовних вимог за тілом кредиту заявлених в позовній заяві. Щодо комісій, про які заявляє в апеляційній скарзі відповідач, позивачем жодні комісії за кредитним Договором не нараховувались та в позовній заяві не заявлялись.

У зв`язку з викладеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

За правилами частині першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пунктів 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

16.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний Договір №, відповідно до п.1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених Договором.

Згідно з п.п.1.2, 1.3. Договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 180344.87 грн строком на 60 місяців. ОСОБА_2 зобов`язався сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати його повернення на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5127070, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.4. Договору, підписавши цей Договір, ОСОБА_2 доручив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів:

- на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за КД від 16.12.2020 року у сумі 35 000.00 грн;

- на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за КДD 44.00211.004897015 від 08.02.2019 року у сумі 37 274.00 грн;

- на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за КДD 44.00211.005077883 від 27.03.2019 року у сумі 8 763.00 грн;

- на користь ПАТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за КД 200239362 від 17.12.2019 року у сумі 63 834.00 грн;

- на користь ПАТ «Страхова компанія ТАС» страховий платіж -25000.00-600.00-17.12.2021--ТС у сумі 600 грн;

- на користь ТОВ «майСейфеті» оплату у АТ «УКРСИББАНК» за пакет послуг «Охоронець КредитМаркет48» у сумі 650 грн;

- на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № від 16.12.2020 року у сумі 25581.32 грн;

- на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № від 16.12.2020 року у сумі 800 грн;

- оплату за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет СТАНДАРТ, у сумі 599 грн.

Згідно з п.2.1. кредитного Договору всі інші умови кредитного Договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Відповідно п.2.2 Договору цей Договір, Паспорт кредиту №5127070 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» редакція від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний Договір. ОСОБА_2 , підписавши цей Договір, підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав.

Також 16.12.2020 року ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_2 підписано Паспорт кредиту №5127070.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.

Відповідно до п.5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» (далі Умови отримання кредитів) Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Відповідно до п.п.4, 5 Паспорту кредиту сума кредиту становить 180344.87 грн. Строк, на який надається кредит, складає 60 місяців.

Розмір процентної ставки при наданні кредиту становить 5 % від суми кредиту, розмір щомісячних процентів 2.49 % від суми кредиту, розмір річних процентів 0.01% від суми боргу. Ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою. Загальні витрати за кредитом становлять 276727.53 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 449828.85 грн, реальна річна процентна ставка 51.76 %.

Крім цього, у п.6 Паспорту кредиту зазначено порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів).

При цьому Заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», Кредитний договір № та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» №5127070 підписані відповідачем та представником банку і датовані 16.12.2020 року.

Указане свідчить, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного Договору.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за кредитним Договором позивач надав платіжні доручення:

- № ТС-219377 від 16.12.2020 року на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за КД від 16.12.2020 року у сумі 35 000.00 грн;

- № І243291983 від 16.12.2020 року на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за КД D44.00211.004897015 від 08.02.2019 у сумі 37 274.00 грн.;

- № І243291984 від 16.12.2020 року на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за КД D44.00211.005077883 від 27.03.2019 у сумі 8 763.00 грн.;

- № І243291985 від 16.12.2020 року на користь ПАТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за КД 200239362 від 17.12.2019 року у сумі 63 834.00 грн;

- № І243291986 від 16.12.2020 року на користь АТ «ТАСКОМБАНК» страховий платіж у сумі 600.00 грн,

а всього на суму 145 471.00 грн (а.с.43-47).

Також на підтвердження виконання зобов`язань за кредитним договором позивач надав витяги з реєстрів:

- ТОВ «МайСейфеті» за оплату пакету послуг «Охоронець КредитМаркет48» у сумі 650 грн;

- ПАТ «Страхова компанія «ТАС» за оплату страхового платежу за договором страхування №-С від 16.12.2020 року у сумі 25 581.32 грн;

- ПАТ «Страхова компанія «ТАС» за оплату страхового платежу за договором страхування № -ЛО від 16.12.2020 року у сумі 800 грн,

- оплати за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет СТАНДАРТ, у сумі 599 грн,

а всього на суму 27 630.32 грн.

Разом з тим, позивач зазначає, що умови вищезазначеного кредитного Договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені Договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, про що, зокрема, свідчить повідомлення-вимога від 23.09.2022 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24.10.2022 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним Договором становить 243190.57 грн, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 171 473.38 грн;

- заборгованість по річним процентам 22.60 грн;

- заборгованість за щомісячними процентами 71 694.59 грн.

20.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладений Договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимог.

Також відповідно до положень п.2.3. Договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» до АТ «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру прав вимоги згідно з додатком № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми, зазначеної у п.3.1. цього договору, після чого АТ «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором, та всі права вимоги за договорами поруки.

Згідно з п.3.1. Договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» в день укладення сторонами цього договору зобов`язане сплатити ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 214 388 525.17 грн.

На підтвердження виконання Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, а відтак і переходу права вимоги, в тому числі до ОСОБА_2 , позивач надав Реєстр прав вимоги від 20.09.2021 року, акт приймання-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, меморіальний ордер №768960451 від 20.09.2021 року.

При цьому з витягу з Реєстру прав вимоги від 20.09.2021 року вбачається, що згідно з вказаним реєстром ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» передало АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним Договором № від 16.12.2020 року.

Згідно довідки №8595620-SG від 03.03.2023 року, виданої ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та квитанцій від 29.06.2021 року; 25.05.2021 року; 15.02.2021 року; 29.03.2023 року; 15.01.2021 року слідує, що ОСОБА_3 на виконання кредитного Договору № від 16.12.2020 року фактично сплатив 35824.60 грн.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що ним на виконання кредитного Договору № від 16.12.2020 фактично сплачено 35824.60 грн. Вказана обставина визнається позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, а тому не підлягає доказуванню в порядку ч.1 ст.81 ЦПК України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

З матеріалів справи вбачається, що заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», кредитний договір № та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» № 5127070 підписані відповідачем та представником банку і датовані 16.12.2020 року.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_2 був укладений кредитний Договір № від 16.12.2020 року.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за кредитним Договором позивач надав платіжні доручення на загальну суму 145471.00 грн (тіло кредиту), а тому ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» в цій частині виконало зобов`язання за п.1.4. кредитного Договору.

Разом з тим, подані позивачем на підтвердження виконання зобов`язань за кредитним Договором витяги з реєстрів на суму 27630.32 грн не можуть судом братися до уваги, оскільки не є платіжними документами, які підтверджують безготівкове перерахування кредитних грошових коштів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заборгованість за тілом кредиту становить 143 243.06 грн.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що місцевим судом не враховано фактично сплачені ОСОБА_2 грошові кошти на виконання кредитного Договору № від 16.12.2020 року в розмірі 35 824.60 грн.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог банку до відповідача про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає зміні, шляхом зменшення розміру стягнення до 109 646.40 грн (145 471.00 35 824.60).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, слідує, що заборгованість ОСОБА_2 за щомісячними процентами становить 71 694.59 грн, річними процентами відповідно 22.60 грн, що підтверджується умовами Паспорту кредиту № 5127070, де щомісячна ставка визначена в розмірі 2.49 %, а річна в розмірі 0.01 %.

При цьому іншого розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 71 694.59 грн та заборгованості за річними процентами 22.60 грн.

Доводи апелянта про те, що позивач не надав належних доказів переходу права вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» щодо паспорту кредиту № 5127070 колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно п.2.2 кредитного Договору № від 16.12.2020 року, Паспорт кредиту №5127070 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» складають єдиний кредитний Договір № від 16.12.2020 року, право вимоги за яким перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК» згідно договору факторингу.

При цьому 16.12.2020 року ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_2 підписано Паспорт кредиту №5127070.

Твердження апелянта про те, що позивач не підтвердив укладання кредитного Договору № від 16.12.2020 року та наявність підписаних ОСОБА_2 і вручення йому всіх необхідних його складових елементів суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки матеріалами справи підтверджено протилежне.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду, зменшивши розмір стягнення заборгованості кредиту з 214 960.25 грн до 181 363.59 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2023 року змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним Договором № від 16 грудня 2020 року з 214960 (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 25 копійок до 181363 (сто вісімдесят одна тисяча триста шістдесят три) гривні 59 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 20 жовтня 2023 року.

Головуючий : О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак