У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжного Тонконог О.О.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

заявниці ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа, - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка за вимогами ст.293 ЦПК України підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі ст.33 ЦПК України для розгляду даної справи визначено суддю Мурашову Н.А. та двох присяжних Тилікову Н.О., Тонконог О.О.

Присяжна Тилікова Н.О. в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 заявила відвід присяжній ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що явка присяжного в судове засідання є обов`язковою, неявка з будь-яких причин перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справи.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується справа, - ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відвід не заперечував.

Вирішуючи це питання, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Зокрема, згідно з ч.7 ст.56 вказаного Закону суддя (присяжний) зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Діючий ЦПК України не передбачає окремих підстав для відводу присяжного.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України, зокрема, суддя підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що присяжна ОСОБА_4 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, що свідчить про неналежне виконання нею обов`язків, визначених ст.56 вказаного Закону, і відповідно викликає у учасників справи обґрунтовані сумніви в її неупередженості, зметою забезпечення своєчасності та ефективності судового захисту прав заявниці, суд вважає необхідним заяву про відвід присяжної ОСОБА_4 задовольнити і передати справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.2,33,36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжної ОСОБА_4 задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення інших присяжних в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

Присяжна О.О.Тонконог

01.11.2023