печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Войтовський В.С.), в якому просила визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,70 кв. м.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), після смерті якої відрилась спадщина, до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах. Спадкова справа № 24/200 відкрита приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 11.06.1998 року, серії ААО № 512491, посвідчений державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Прудь Наталією Валеріївною, реєстровий номер 6у-1123. Згідно заповіту, на випадок її смерті все її майно, де б вона не була і з чого б воно не складалось все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла (своєму братові, батькові позивача) ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) та позивачу - ОСОБА_1 .

Разом із тим, батько позивача - ОСОБА_4 помер раніше спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За загальним правилом у разі, смерті спадкоємця за заповітом, який помер раніше спадкодавця, то належна йому частина спадщини умовно виключається із заповіту та право на цю частку переходить до спадкоємців померлого за законом.

Таким чином, відповідач, чоловік спадкодавця ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги.

Спірна квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.1996 року відділом приватизації державного житлового фонду заводу «Арсенал», згідно з розпорядженням від 02.10.1996 року № 1771, що також підтверджується інформаційною довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-20 від 09.10.2020 року № 30463. Оригінал указаного свідоцтва у позивача відсутній, його місце знаходження їй не відоме, в наявності тільки його ксерокопія. Оскільки, оригінал свідоцтва про право власності на житло відсутній у позивача, Приватний нотаріус Войтовський В.С. виніс постанову від 29.10.2021 року № 379/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщинуза заповітом на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з відсутністю оригіналу зареєстрованого у встановленому порядку правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст.ст. 16, 392, 1228, 1235, 1270, 1297 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Войтовського В.С., про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, призначено підготовче засідання у справі на 04.11.2022 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року відкладено підготовче засідання у справі на 08.02.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 27.04.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року зкрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.08.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 21.09.2023 року.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились; про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Третя особа у судове засідання не з`явився; про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.1996 року відділом приватизації державного житлового фонду заводу «Арсенал», згідно з розпорядженням від 02.10.1996 року № 1771, ОСОБА_3 на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація також підтверджується інформаційною довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-20 від 09.10.2020 року № 30463.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 23.09.2020 року серії НОМЕР_1 , актовий № 15643.

30.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Войтовського В.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

16.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Приватного нотаріуса Войтовського В.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. була відкрита спадкова справа № 24/200.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 11.06.1998 року, серії ААО № 512491, посвідченого державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Прудь Наталією Валеріївною, реєстровий номер 6у-1123. Згідно з яким на випадок її смерті все її майно, де б вона не була і з чого б воно не складалось все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла ОСОБА_4 та позивачу - ОСОБА_1

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 17.11.2019 року серії НОМЕР_2 , актовий №19112.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2021 року № 379/02-31 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із відсутністю оригіналу зареєстрованого у встановленому порядку правовстановлюючого документу на нерухоме майно, необхідного для оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як визначено у ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За частиною першою ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно частини першої ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За положеннями статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1); спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3); незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5).

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Відповідно до п. 4.15 п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Враховуючи вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що відсутність у ОСОБА_1 оригіналу правовстановлюючих документів на спадщину 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із чим нотаріус був позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте зазначене не позбавляє її права на спадщину.

Згідно з нормами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які виникли із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 96 від 12.11.2021 року.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування судових витрат 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 321, 392, 1217, 1233, 1235, 1268, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович: АДРЕСА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 21.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький