Дата документу 31.10.2023 Справа № 331/147/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/147/22 Головуючий у суді першої інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/2185/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідельникової Олени Леонідівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря міської ради Свідло Олександра Петровича, Бердянської міської ради, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання протиправним та скасування розпорядження, припинення службового розслідування та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 рокув задоволенні заяви ОСОБА_1 прозаміну сторони виконавчого провадженнявідмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідельникової О.Л. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року, в обґрунтування якого заявник зазначає, що не отримував копії оскаржуваної ухвали суду, з її текстом ознайомився в ЄДРСР 17 жовтня 2023 року.

Проте вказанупричину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду суд не може визнати поважною з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 рокузаявник отримав 25 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 85). Зазначене спростовує твердження заявника у клопотанні про поновлення строку, що копії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року він не отримував.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 25 вересня 2023 року, при цьому апеляційна скарга подана тільки 18 жовтня 2023 року, апеляційний суд не може поновити пропущений строк на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки скаржник не дотримав п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому зазначеної ухвали суду.

Таким чином, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року підстави пропуску строку визнано неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідельникової О.Л. його право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідельникової Олени Леонідівнив клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідельникової Олени Леонідівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідельникової Олени Леонідівни строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков