Провадження № 2/185/4415/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про зняття обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Сенс банк» про зняття обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

Позивач посилається на те, що 15 серпня 2008 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту № 126/08, за умовами якого він отримав кредит на оплату придбаного автомобіля Mazda, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі договору застави, посвідченого 15 серпня 2008 року приватним нотаріусом Іщиком М.В., на автомобіль було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, реєстраційний номер обтяження 7750636. Договір застави укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з виникненням заборгованості за кредитним договором № 126/08 від 15 серпня 2008 року кредитор звернувся до третейського суду з позовом про дострокове повернення кредитної заборгованості та сплату процентів до закінчення строку дії кредитного договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 жовтня 2013 року стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 92 853 грн 95 коп. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення закінчене 12 вересня 2016 року у зв`язку з фактичним повним виконанням. Таким чином зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором припинено і він не має за цим договором будь-якої заборгованості. Незважаючи на це на його автомобіль до теперішнього часу накладене обтяження.

З метою зняття обтяження з автомобіля позивач звернувся до відповідача АТ «Сенс банк», який є правонаступником АТ «Альфа-банк», який був правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором № 126/08 від 15 серпня 2008 року. Відповідач відмовився надати таку довідку, зазначивши про наявність простроченої заборгованості.

Позивач посилається на порушення його прав як споживача, оскільки обтяження на його майно було накладено з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором споживчого кредиту.

Законом України «Про споживче кредитування» (стаття 3) регулюються відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит.

Таким чином у спірних правовідносинах позивач є споживачем фінансових послуг з надання споживчого кредиту, заявлені позовні вимоги про зняття обтяження з майна у зв`язку з відсутністю простроченої заборгованості за договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною 5 статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

За зареєстрованим місцем проживання позивача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про зняття обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва