Справа № 758/9693/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року по цивільній справі №758/9693/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2023. В обґрунтування підстав для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що відповідач не був обізнаний про дату проведення судового засідання, у якому було ухвалено спірне рішення, позовна заява, судові повістки та виклики до суду останній не надходили та про існування судової справи останній стало відомо з моменту отримання копії судового рішення на пошті рекомендованим повідомленням.

Враховуючи викладене, просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження та скасувати заочне рішення.

Ухвалою судді від 09.10.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2023 прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явився, жодних заяв та/або клопотань до суду не подавав.

З огляду на наведене, суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

03.05.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №758/9693/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 148 987,30 грн., а також судовий збір у розмірі 2 233,00 грн. на користь позивача.

При цьому матеріалами справи не підтверджується факт отримання відповідачем повісток про виклик в судове засідання. Крім того, із матеріалів справи заяви вбачається, що копію рішення суду відповідач отримала поштовим відправленням 13.09.2023. Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені у заяві про перегляд заочного рішення суду про те, що відповідач про розгляд справи не був належним чином повідомлений та процесуальні документи по справі не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог. Відповідно до положень статті 288 ЦПК України, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно. Згідно роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі. Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 247, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року по цивільній справі №758/9693/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року, ухвалене в цивільній справі 758/9693/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -скасувати.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників в судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у строк тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН