Справа № 544/2636/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Рака Артема Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2023 року електронною поштою до суду надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Рака Артема Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Як убачається з позовної заяви, в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діє адвокат Рак А.С., який підписав електронним підписом та подавдану позовну заяву, проте при її оформленні не вказаввідомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та не повідомивсвій реєстраційний номер облікової картки платника податків, для надання можливості суду перевірити ці дані.

Так, 18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», за яким внесені зміни і до Цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до абз. 2 ч.1 та абз. 2 ч.2 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме адвокату Раку А.С.зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі,про що вказати у позові чи окремому документі та надати відповідне підтвердження до суду або повідомити РНОКПП адвоката, для можливості перевірки судом, а також подати документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Рака Артема Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Сайко