Провадження № 2-о/756/492/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних: Урзана О.І.

Черкашина Г.М.

за участі секретаря Євтушик В.І..

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лєгостаєва І.В.

представника органу опіки Павлова Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребування з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічнак лікарня № 4» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Солом`янська, буд.17) та з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.14) медичної документації стосовно хворої ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Представник заінтересованої особи - адвокат Лєгостаєв І.В. у судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи та витребування доказів.

Представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи та витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 103-108, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?;

- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними?;

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.

Експертизу провести за рахунок держави відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічнак лікарня № 4» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Солом`янська, буд.17) медичну документацію стосовно стаціонарної хворої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувати зКомунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.14) медичну документацію стосовно стаціонарної хворої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд. 2-Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.

Присяжні: Урзан О.І.

Черкашина Г.М