1Справа № 335/5936/20 4-с/335/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенко Олександра Петровича на дії головного державного інспектора відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенко Олександра Петровича на дії головного державного інспектора відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 20.10.2023 року учасника справи не з`явилися, від представника стягувача надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності стягувача, при цьому зазначив, що заявником не надіслано стягувачу копії скарги з додатками, що позбавляє можливості висловити свою позицію та скористатися процесуальними правами.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга подана в порядку контролю за виконанням судового рішення та підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судовий контроль за виконанням судового рішення встановлений розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

У п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Із долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що скаржником не направлено матеріали скарги учасників справи, що є порушенням ч.2 ст. 183 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин скаргу начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенко О.П., відповідно до положень ч.4 ст. 183 ЦПК України, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенко Олександра Петровича на дії головного державного інспектора відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов