Провадження № 2/686/5119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №22858 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 21173 гривні 20 копійок таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 01.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №14991 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 25797 гривень 44 копійки таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 10.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №9857 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15950 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування свого позову позивач вказав, що у листопаді 2021 року йому стало відомо, що Головним державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сотніковою Катериною Валентинівною відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 р., зареєстрованого в Реєстрі за № 22858 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за Договором № 5-3 від 06.02.2021 року за період з 23.02.2021 року по 14.06.2021 року в загальній сумі 21173,20 грн., яка включає: - 4000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 17173,20 - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Звернувшись до виконавця, він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_4. В матеріалах виконавчого провадження містяться наступні документи: договір №5-3 від 06.02.2021 р. (нотаріально не посвідчений); виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 р., зареєстрованого в Реєстрі за № 22858 про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 21173,20 грн.; постанови, прийняті Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сотніковою Катериною Валентинівною в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_5.

Вважає, що виконавчий напис від 16.06.2021 р., зареєстрований в реєстрі за № 22858 про стягнення з нього коштів у розмірі 21 173,20 грн. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості виходячи з наведеного нижче.

У листопаді 2021 року йому стало відомо, що головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сотніковою Катериною Валентинівною відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 01.06.2021 р., зареєстрованого в Реєстрі за № 14991 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості, що складає 24867,50 грн. з урахуванням - простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5800,00 грн.; - простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 18487,50 грн.; - строкова заборгованість за комісією становить 580,00 грн за вчинення цього напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату зі Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість з Боржника складає 25797,44 грн.

Звернувшись до виконавця, він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 67327648. В матеріалах виконавчого провадження містяться наступні документи: договір про споживчий Кредит № 5026876 (нотаріально не посвідчений); виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Данич О.Ф. від 01.06.2021 р., зареєстрованого в Реєстрі за № 14991 про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 25797,44 грн.; постанови, прийняті Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Захадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сотніковою Катериною Валентинівною в рамках виконавчого провадження № 67327648.

Вважає, що виконавчий напис від 01.06.2021 р., зареєстрований в реєстрі за № 14991 про стягнення з нього коштів у розмірі 25 797,44 грн. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості виходячи з наведеного нижче.

У липні 2023 року йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 10.06.2021 р., зареєстрованого в Реєстрі за № 9857 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» коштів за Кредитним договором № 0615-0638 від 04.02.2021 року, в розмірі 15 950,00 грн.

Звернувшись до виконавця, він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_6. В матеріалах виконавчого провадження містяться наступні документи: кредитний договір № 0615-0638 від 04.02.2021 р. (нотаріально не посвідчений); виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 10.06.2021 р., зареєстрованого в Реєстрі за № 9857 про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 15 950,00 грн.; постанови, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_6.

Вважає, що виконавчий напис від 10.06.2021 р., зареєстрований в реєстрі за № 9857 про стягнення з нього коштів у розмірі 15 950,00 грн. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості виходячи з наведеного нижче.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

При вчиненні Виконавчого напису 1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 5-3 від 06.02.2021 року. Виконавчого напису 2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 5026876 від 06.02.2021 року. Виконавчого напису З про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0615-0638 від 04.02.2021 року нотаріуси допустили порушення норм законодавства, в тому числі Закону України «Про нотаріат», зокрема в зв`язку з тим, що заборгованість не є безспірною, це підтверджується наступним.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»).

Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом Подання стягувачем документів, які Згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.15,16,18 ЦК, ст.50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це Право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Для правильного застосування положень ст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. п. 3.1,3.2,3.4,3.5 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. N 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

При вчиненні Виконавчих написів приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та ОСОБА_2 вчинили виконавчі написи за відсутності надання їм особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів, що має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із наступним.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Відтак, вказана норма «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» застосуванню не підлягала, оскільки була визнана незаконною та не чинною.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з правовою позицією, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідного оригіналу нотаріально посвідченої угоди має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, при вчиненні Виконавчих написів приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та ОСОБА_2 не переконались належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, а також вчинили написи за відсутності надання їм особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів, що має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати виконавчі написи нотаріусів такими, що не підлягають виконанню.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, направив відзив, просить розглядати справу у відсутності представника та відмовити у задоволені позовних вимог, вказавши що відповідно до укладеного Договору № 5-3 від 06.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , Позивач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн., строком на 17 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

14.06.2021р. між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2 відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 5-3 від 06.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО».

Укладений Кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, оскільки відповідно до ч. 2. ст. з Закону України «Про споживче кредитування», дія даного закону не поширюється на кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Позивача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Позивача з умовами Кредитного договору. Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту.

Одноразовий ідентифікатор 561426 направлявся Позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_2 06.02.2021 року о 18 год. 05 хв. 33 сек., який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний Позивачем 06.02.2021 року о 18 год. 06 хв. 14 сек. шляхом введення одноразового ідентифікатора 561426 в особистому кабінеті на веб- сайті Відповідача в мережі Інтернет. Кредитні кошти були відправлені Позивачу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме 06.02.2021 року надав Позивачу кредит у розмірі 4 000 гривень 00 копійок, шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору. Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 17 днів. Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 3.3. Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. Позивач не повернув своєчасно Відповідачу суму кредиту та нараховані відсотки длй погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору.

Надані Відповідачем додатки до відзиву підтверджують безспірність суми заборгованості за Договором № 5-3 від 06.02.2021 року та законність дій щодо стягнення заборгованості на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 22858.

Установивши, що для вчинення виконавчого напису кредитором нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, зворотність якої позивачем не доведена; наявні докази належного направлення й отриманий позивачем письмової вимог про усунення порушень, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову про визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню.

Отже, наведені Позивачем доводи в обґрунтування позовної заяви не можуть бути підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки зводяться до переоцінки судом доказів.

Представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, вказавши що виходячи з принципів співмірності, реальності та розумності, зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до середньої ринкової вартості цієї послуги, що складає 2500 грн. Позивач не надав детального опису робіт (надання послуг) виконаних адвокатом з зазначенням витраченого часу по кожному із видів робіт, та розрахунком вартості виконання кожного із виду робіт з врахуванням витраченого на це часу, оформленого у встановленому законом порядку, просить відмовити в стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву та просить виділити в окреме провадження матеріали цивільного провадження, оскільки при наданні відзиву чи інших процесуальних документів, до них будуть мати доступ особи, які не виступають стороною кредитних договорів, або правонаступником відповідно до договорів відступлення права вимоги, що створює умови до розповсюдження охоронюваної законом інтересів третім особам, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Треті особи до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в Реєстрі за № 22858 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за Договором № 5-3 від 06.02.2021 року за період з 23.02.2021 року по 14.06.2021 року в загальній сумі 21173,20 грн., яка включає: - 4000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 17173,20 - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в Реєстрі за № 14991 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості, що складає 24867,50 грн. з урахуванням - простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5800,00 грн.; - простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 18487,50 грн.; - строкова заборгованість за комісією становить 580,00 грн за вчинення цього напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість з боржника складає 25797,44 грн.

10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в Реєстрі за № 9857 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» коштів за Кредитним договором № 0615-0638 від 04.02.2021 року. Сума заборгованості становить 15600,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5200,00 грн.; - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10400,00 грн. За вчинення цього напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача, в розмірі 350,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума заборгованості становить 15950,00 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. при вчиненні оспорюваних виконавчих написів було порушено низку вимог законодавства, а саме: вчинено виконавчі написи без документів на підтвердження безспірності заборгованості; вчинено виконавчі написи без наявності нотаріально посвідченого кредитного договору.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №22858 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 21173 гривні 20 копійок таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 01.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №14991 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 25797 гривень 44 копійки таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 10.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №9857 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15950 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №22858 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 21173 гривні 20 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 01.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №14991 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 25797 гривень 44 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 10.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №9857 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15950 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», 79018, м. Львів вул..Смаль-Стоцького, 1 корп. 28;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., 01001, м. Київ вул.. Софіївська,8;

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. - 02068, м. Київ , пр.-т Григоренка, 15 прим.3;

Повний текст рішення складено 24.10.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок