КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/2493/23 Головуючий у І інстанції - Тиханський О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

У мотивування скарги зазначає, що у відповідності до положень статті 27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, подання позовної заяви до фізичної особи можливо також за місцем його фактичного перебування.

Зауважує, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується судовим рішенням у справі №372/1549/23 та апеляційною скаргою, Актом обстеження умов проживання №34 від 23 травня 2023 року.

30 червня 2023 року апеляційним судом отримано додаткові докази до апеляційної скарги, а саме: копія відповіді Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області від 09 червня 2023 року; висновки Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області за заявами ОСОБА_1 .

Інші учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Ухвалюючи рішення про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що даних про те, що позивач або відповідач мають зареєстроване місце проживання чи перебування в Обухівському районі Київської області, суду надано не було, у зв`язку з чим підстав, які б згідно статей 27,28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Обухівському районному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачав.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, у відповідності до норм статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, а позови до юридичної особи - за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також цивільним процесуальним законом України передбачена альтернативна (за вибором позивача) та виключна підсудність.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, вказаний позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача або за місцезнаходженням юридичної особи.

За змістом пункту 5 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, які на законних підставах постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати/зареєструвати його. Іноземець чи особа без громадянства, які отримали довідку про звернення за захистом в Україні, можуть зареєструвати місце свого перебування в Україні.

Відповідно до пункту 7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207 реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно частин шостої - дев`ятої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що обираючи за підсудністю Обухівський районний суд Київської області, позивач послалася на те, що донька ОСОБА_4 фактично мешкає за наступною адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначивши адресу відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Також в апеляційній скарзі сторона позивача наголошує на тому, що відповідач фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого посилається на матеріали справи №372/1549/23, Акт обстеження умов проживання №34 від 23 травня 2023 року, копії відповіді Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області від 09 червня 2023 року, висновків Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області за заявами ОСОБА_1 . В указаних документах адресою проживання ОСОБА_3 зазначено саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно отриманої судом в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований у встановленому законом порядку в Обухівському районі Київської області, дійшов законного та обґрунтованого висновку про передачу матеріалів справи за підсудністю на підставі частини другої статті 27 ЦПК України Дніпровському районному суду м. Києва, як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

Доказів того, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрував місце свого перебування за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Зважаючи на зазначене вище, доводи, викладені в апеляційній скарзі, в їх сукупності зводяться до незгоди з висновками місцевого суду, невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин.

Такі доводи належним чином оцінені судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положення статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, колегія доходить висновку, що місцевий суд належним чином дослідив матеріали справи, врахував вищенаведені обставини та зробив правильний висновок щодо непідсудності даної справи Обухівському районному суду Київської області та передачі на розгляд належному - Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник