Справа № 206/3710/23
Провадження № 2/206/1056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.10.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представником позивача ОСОБА_3 подано письмову заву, відповідно до якої остання просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти об`єнання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмову заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача та відповідача слід об`єднати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Оскільки заяви позивача та відповідача об`єднанні вимогами, пов`язаними між собою, наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 188 ЦПК України щодо об`єднання вказаних позовів, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача та відповідача об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 197, 258- 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічні позовні вимоги відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко