Справа № 199/9303/22
УХВАЛА

про витребуання доказів

27.10.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сидоренка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За ст. 13 ЦПК України (ч. 1 та ч. 2) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні позивач просить суд витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори:

1.документа, який містить інформацію чи подавався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нотаріусу належним чином оформлений дозвіл (згода/рішення) органу опіки та піклування для вчинення нотаріальної дії - посвідчення 13.12.2016 р. договору дарування трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., а також для посвідчення 13.12.2016 р. договору дарування двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С.

2.копій договорів дарування, які містять матеріали нотаріальних справ, про посвідчення

13.12.2016 р. договору дарування трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., а також посвідчення 13.12.2016 р. договору дарування двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С.;

3. заяв/належним чином завірених копій заяв відчужувача (дарувальника) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у яких міститься про те, що майно, яке є предметом договорів дарування від 13.12.2016 р., не є спільною сумісною власністю;

4. засвідчених документів, які посвідчували право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерухоме майно квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ;

5. документа, який містить інформацію щодо серії та номерів спеціальних бланків нотаріальних документів, які були використані нотаріусом для вчинення нотаріальних дій посвідчення договорів дарування 13.12.2016 р. квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Зазначені докази мають значення для справи, на їх підставі мають бути встановлені факти, якими позивач обґрунтовує вимоги позову (щодо права власності на квартири, які були набуті під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, факт того, що ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування для отримання дозволу на відчуження спірних квартир, надання відповідачем 1 недостовірної інформації з приводу недобросовісність дій сторін договорів дарування від 13.12.2016 р.), та вказані докази не можуть бути отримані самостійно позивачем.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянув клопотання позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи з наступного.

Вимоги щодо доказів визначені у статті 76 ЦПК України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що докази, які просить у клопотанні витребувати учасник справи, мають значення для розгляду справи, за їх допомогою позивач доводитиме обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

документа, який містить інформацію щодо серії та номерів спеціальних бланків нотаріальних документів, які були використані нотаріусом для вчинення нотаріальних дій посвідчення договорів дарування 13.12.2016 р. квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Разом з тим, з огляду на предмет та підстави поданого позову, для суду відсутні підстав для витребування документа, який містить інформацію щодо серії та номерів спеціальних бланків нотаріальних документів, які були використані нотаріусом для вчинення нотаріальних дій посвідчення договорів дарування 13.12.2016 р. квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності задовольнити частково.

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори докази:

1.документ, який містить інформацію чи подавався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нотаріусу належним чином оформлений дозвіл (згода/рішення) органу опіки та піклування для вчинення нотаріальної дії - посвідчення 13.12.2016 р. договору дарування трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., а також для посвідчення 13.12.2016 р. договору дарування двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С.

2.копії договорів дарування, які містять матеріали нотаріальних справ, про посвідчення

13.12.2016 р. договору дарування трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., а також посвідчення 13.12.2016 р. договору дарування двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С.;

3. заяв/належним чином завірених копій заяв відчужувача (дарувальника) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у яких міститься про те, що майно, яке є предметом договорів дарування від 13.12.2016 р., не є спільною сумісною власністю;

4. засвідчених документів, які посвідчували право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерухоме майно квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї