Справа №705/913/23
2/705/1215/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Гученко К.М.

за участю: представника відповідача Білана В.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про витребування доказів. В поданій заяві відповідача з метою встановлення істини по справі просить суд витребувати у ПАТ «Приватбанк» первинні бухгалтерські документи, а саме: оригінал кредитного договору б/н від 10.02.2021 року, підписаний між ОСОБА_1 та ПАТ «Приватбанк», оригінали документів, підтверджуючих видачу та отримання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 10.02.2021 року, оригінали договорів на відкриття поточних рахунків на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 10.02.2021, витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам, які належать ОСОБА_1 ) передбаченимй Постановою НБУ від 8 грудня 2004 року № 601, прибуткові та видаткові касові документи, підтверджуючі проведення операцій за зазначеним вище кредитним договором з моменту підписання договору та по сьогоднішній день, у відповідності з Постановою НБУ № 337 від 14.08.2003 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Білан В.І. в підготовчому судовому засіданні підтримав подану відповідачем заяву про витребування доказів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому відповідачем клопотанні вказано, які саме докази просить витребувати відповідач. Однак відповідачем не обґрунтовано необхідність витребування вказаних доказів судом, обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, обставини з яких випливає, що вказані докази наявні у позивача. Також не зазначено у клопотанні і вжиті відповідачем заходи для отримання доказів самостійно.

Враховуючи, що заява про витребування доказів відповідачем подана з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ.С. Годік