overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/2305/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу,

У С Т А Н О В И ЛА:

02.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 2-105/2012
Провадження 2-во/721/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Путильського районного суду від 03.03.2012 року у справі № 2-105/2012 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 03.03.2012 року позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом задоволено.

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що під час виготовлення вказаного рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено адресу спадкового майна " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ."

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні Путильського районного суду Чернівецької області від 03.03.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03.03.2012 року року у справі № 2-105/2012 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме вважати вірною адресу спадкового майна - АДРЕСА_2 ."

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 752/5286/23
Провадження № 2/752/4227/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лушкіна П.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Валентина Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки частково недійсними та переведення права покупця,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лушкін П.Ю. заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу розписки ОСОБА_4 від 01.02.2017 року, для її дослідження в судовому засіданні, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданої копії розписки оригіналу.

Представник позивача - ОСОБА_5 у підготовчому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа у підготовче засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданої копії розписки оригіналу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лушкіна П.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Валентина Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки частково недійсними та переведення права покупця - задовольнити.

Витребувати у позивача - ОСОБА_2 оригіналу розписки ОСОБА_4 від 01.02.2017 року, для її дослідження в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/744/2023, ЄУН 337/6165/23
27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягуване вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги про поновлення порушеного права позивача на повагу до честі, гідності та ділової репутації, стягнення з відповідачів на користь позивача 2000 грн моральної шкоди за розміщення інформації поширеної 8 вересня 2023 року в групі «Дорожній контроль Жмеринка» в соціальній мережі «Фейсбук».

Підставою позову є розміщення відповідачами допису в соціальній мережі та поширення про позивача недостовірної та образливої інформації.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших заяв чи клопотань разом із позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на 09-00 год «16» листопада 2023 року.

Встановити відповідачам строк до 13 листопада 2023року для надання відзиву на позов, з одночасним направленням копії відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 192/1811/23
Провадження № 2/192/471/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача Квітки М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «САМАРА», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, буд. 14, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35934134, за кредитним договором №230/21 від 31 серпня 2023 року заборгованість станом на 30 серпня 2023 року: за кредитом в розмірі 21868 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп. за процентами нарахованими за користування кредитом в розмірі 4893 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп., а всього 26761 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «САМАРА» 1342(одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «САМАРА» 1342(одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 жовтня 2023 року справа №176/2517/23 провадження №2-н/176/530/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя ____________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 953/4727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2831. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 червня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 липня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення до 27.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.10.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки строк для примирення закінчився, і сторони не примирились.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2023 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Провадження № 2-др/761/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника третьої особи Кооперативу «Пейзажний» - Григор`єва Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу (справа №761/46120/17, провадження №2-др/761/256/23).

У той же час, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді Притули Н.Г. перебуває заява представника третьої особи Кооперативу «Пейзажний» - Григор`єва Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу (справа №761/46120/17, провадження №2-др/761/255/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, з вказаних заяв вбачається, що останні пов`язані між собою та їх спільних розгляд є доцільним.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу (справа №761/46120/17, провадження №2-др/761/256/23) та заяви представника третьої особи Кооперативу «Пейзажний» - Григор`єва Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу (справа №761/46120/17, провадження №2-др/761/255/23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу (справа №761/46120/17, провадження №2-др/761/256/23) та заяву представника третьої особи Кооперативу «Пейзажний» - Григор`єва Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу (справа №761/46120/17, провадження №2-др/761/255/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи №761/46120/17, провадження №2-др/761/255/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 635/9879/23
Провадження по справі № 2-н/635/3594/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненк