Справа № 138/540/23
Провадження № 22-ц/801/2064/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокуСправа № 138/540/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пограничного А. М., розглянувши за правилами, встанов-леними для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Тульчинсь-

кого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському

районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Мініс-

терства юстиції ( м. Київ ) про встановлення факту, що має юридичне зна-

чення,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Могилеві-Подільському Вінницької області за головування судді Холодової Т. Ю., пов-ний текст якого складений 13 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області із заявою про встановлення юридичного факту батьківства, посилаючись на наступні обставини. У період 1982-1983 ро-ків мати заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по національності евреєм. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син, заявник ОСОБА_6 . Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 звертався у Кри-жопільський районний суд Вінницької області із позовом про встановлення щодо нього батьківства ОСОБА_5 , але у зв`язку із непроведенням судової біологічної ( судово-генетичної ) експертизи через нез`явлення до екс-пертної установи за станом здоров`я ОСОБА_5 та його смерть 21 серпня 2022 року провадження у справі закрите. Заяву про встановлення факту батьківства заявник обґрунтовував показаннями свідків. Встановлення такого юридичного факту необхідне ОСОБА_2 для визначення його національної приналежності, що у подальшому вплине на його виїзд до Ізраїлю, отримання там належних документів для проживання. ОСОБА_2 просив суд встано-вити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 є його батьком.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року заява ОСОБА_2 задоволена повністю. Встановле-ний юридичний факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

28 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення суду пер-шої інстанції від 11 квітня 2023 року, у якій зазначається, що скаржниця є за-конною дружиною ОСОБА_5 , у них ІНФОРМАЦІЯ_7 народи-лася донька ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_2 у своїй заяві до суду не вказав їх як заінтересованих осіб, приховав наявність у спадкодавця дружини та доньки. ОСОБА_1 ще за життя ОСОБА_5 неодноразово намагався у судо-вому порядку встановити факт, що він, нібито, є його сином. ОСОБА_5 не визнавав його сином, ніколи з ним не спілкувався, не підтримував жод-них відносин. ОСОБА_3 не погоджується із рішенням суду, вважає його незаконним, а факт родинних стосунків між її чоловіком та ОСОБА_2 не-доведеним. Оскаржуване рішення суду, за твердженням скаржниці, є помилко-вим через недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, ухваленим за невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, із неправильним застосуванням судом норм матеріального права, з порушенням норм процесу-ального права. ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На задоволення викладеного в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_3 ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2023 року їй поновлений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11 квітня 2023 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , її представниця адво-катка Примакова В. В., заявник ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, будучи завчасно, належним чином повідомленими про місце, день та час перегляду справи в апеляційному порядку, про що свідчать належні докази, додані до матеріалів справи. 20 жовтня 2023 року до суду в електронній формі надійшла заява представниці ОСОБА_3 адвокатки Примакової В. В. із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Апеляційну скаргу адво-катка підтримує, просить оскаржуване рішення скасувати у повному обсязі, стягнути із ОСОБА_2 на користь скаржниці судовий збір у сумі 805,20 гривень, 7000,00 гривень понесених витрат на правничу допомогу. Сума з опла-ти правничої допомоги встановлена у договорі у фіксованому розмірі, через що детальний опис робіт, виконаних під час надання скаржниці правничої допо-моги, не вимагається.

25 жовтня 2023 року о 08.30 годині до апеляційного суду надійшов в електронній формі лист № 578-28.24-35 начальниці Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінниць-кої області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) А. Лавренюк, у якому викладені факти укладення ОСОБА_3 02 лютого 1985 року шлюбу із ОСОБА_8 ( актовий запис № 9 ). Цей шлюб розірваний 22 липня 1986 року ( актовий запис № 704 ). 16 жовтня 1986 року згідно із актовим записом про народження № 246 ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_9 , батьком якої зі слів матері був запи-саний ОСОБА_8 17 лютого 1991 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_10 ( актовий запис № 3), який розірваний 08 вересня 1993 року ( акто-вий запис № 122 ). 27 вересня 1996 року в актовий запис про народження дочки ОСОБА_9 внесені зміни стосовно відомостей про батька ОСОБА_5 , про що наявний актовий запис про визнання батьківства від 26 вересня 1996 року № 6. Прізвище дитини було змінене з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ». 28 липня 2020 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_5 ( актовий запис № 3 ). Цей шлюб відповідно до актового запису про смерть від 22 серпня 2022 року № 370 припинений у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), убачаючи роз-біжності із доводами скаржниці ОСОБА_3 , сумнівається у достовірності зазначених нею у скарзі фактів, відтак, заперечує щодо задоволення її скарги у повному обсязі. Розгляд справи заінтересована особа просить здійснити у відсутності представника відділу, приєднати до матеріалів справи надане суду апеляційної інстанції пояснення.

Беручи до уваги думку представника ОСОБА_2 адвоката Погранич-ного А. М., який вважає можливим розгляд справи в апеляційному порядку за відсутності нез`явившихся осіб, керуючись нормами статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду ухвалила переглянути дану справу без участі тих її учасників, котрі не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника заявника адвоката Пограничного А. М., який просить відмовити у задоволенні скарги, залишити без змін рішення суду першої інстанції, дослідив-ши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності наявні у ній докази, надані пояснення заінтересованої особи, ретельно перевіривши законність, обґрунто-ваність оскаржуваного судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослі-джені у судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним ви-могам, воно суперечить нормам цивільного права, які регулюють виниклі та на-явні правовідносини між учасниками справи, ухвалене без урахування у пов-ному обсязі усіх фактичних та обєктивних обставин справи.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 є батьком заявника, суд першої інстанції у рішенні перерахував додані до заяви документи, а саме: свідоцтво про народження заявника із зазначеними у ньому даними стосовно запису про його батька, витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу заявника, що потягло зміну його прізвища з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 », акт запису про смерть ОСОБА_5 , акт про його народження, батьки якого за наці-ональністю вказані євреями, та послався на слова заявника про його поін-формованість, що батьком є ОСОБА_5 , через що він звертався у Крижопільський районний суд Вінницької області із позовом про встановлення батьківства, однак провадження у справі № 134/1200/20 ухвалою суду від 02 вересня 2022 року було закрите у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення твердженням заявника про відомі йому особисто обставини стосовно батька та показаннями свідків, нада-них у письмовому вигляді, а також допитаних у судовому засіданні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Суд в оскаржуваному рішенні зазначив, що про-аналізувавши перераховані вище докази, беручи до уваги те, що від встанов-лення даного юридичного факту залежить підтвердження заявником своєї наці-ональної приналежності, вважав, що заявником доведений факт батьківства ОСОБА_17 по відношенню до ОСОБА_2 , а відтак заяву задоволив.

Колегія суддів апеляційного суду визнає висновки суду першої такими, що не є достатніми та об`єктивними для задоволення заяви ОСОБА_2 у поряд-ку окремого провадження.

Оскаржуючи судове рішення від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_3 зазна-чила, що, починаючи з 1984 року вона проживала із ОСОБА_5 однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу. Під час спільного прожи-вання у них ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька ОСОБА_18 . 28 липня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за-реєстрували шлюб, про що Виконкомом Кинашівської сільської ради Туль-чинського району Вінницької області видане свідоцтво серії НОМЕР_1 , складений актовий запис № 3. Скаржниця за життя ОСОБА_5 була його законною дружиною. Однак ОСОБА_2 не вказав їх як заінтересо-ваних осіб у своїй заяві до суду, приховав наявність у спадкодавця дружини та доньки. ОСОБА_5 не визнавав його сином, ніколи з ним не спілкувався, не підтримував жодних відносин. ОСОБА_3 не погоджується із рішенням суду, просить його скасувати, постановити нове рішення про від-мову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юри-дичне значення.

Апеляційний суд, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, які не мож-на у цілому залишити без уваги, оскільки окремі з них підтверджені доданими до скарги документами та узгоджуються з певними фактичними обставинами, що мають місце у цій цивільній справі, ураховуючи відсутність належних, до-пустимих, достовірних та достатніх доказів, які б у сукупності мали взаємний зв`язок на доведення заявленої ОСОБА_2 у суд вимоги, дійшов переко-нання, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Стосовно показань свідків, які суд визнав достатніми для задоволення ви-моги ОСОБА_2 , то їх належить оцінювати критично, оскільки окремі з них суперечать такій вимозі цивільного процесуального права як безпосередність дослідження доказів, а показання допитаних у судовому засіданні свідків від-верто не відповідають фактичним обставинам справи.

Ураховуючи наявність спадкоємиць першої черги померлого ОСОБА_19 , його дружини, скаржниці ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_18 , які мали б приймати обов`язкову участь у такій справі як дана, відповідні вимоги ОСОБА_2 у порядку цивільного судочинства повинні розглядатися за правилами, передбаченими ЦПК України, у загальному позовному прова-дженні із залученням до участі у справі усіх заінтересованих осіб, тим більше спадкоємиць за законом, у залежності від фактичних обставин справи.

Належить мати на увазі, що відповідно до частини сьомої статті 19 чин-ного ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про під-твердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною шостою статті 294 ЦПК України у випадку виникнення під час розгляду справи у порядку окремого провадження спору про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та розяснює заінтересованим особам їхнє право на подання позову на загальних підставах. Аналогічне розяснення викладене в абзаці третьому пункту третього постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня».

Апеляційний суд убачає доцільним зауважити, що заява ОСОБА_2 містить змісту позовних вимог, що свідчить про його намагання задовільнити свій інтерес поза рішенням з цього ж питання суду першої інстанції у позов-ному провадженні, як це передбачено ЦПК України. Проте звертає увагу той факт, що заявивши у суд немайнову вимогу у порядку окремого провадження, ОСОБА_2 між тим 29 серпня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич А. В. із заявою не вчиняти нотаріальних дій після смерті ОСОБА_5 , оскільки в суд подане звернення з питання, що має значення. До цієї заяви ОСОБА_1 додав копію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року, яким встановлений факт батьків-ства померлого ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 . Через викладене нотаріус відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на усі обставини, що мають місце у цій справі, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах дійшов висновку про часткову обгрунтованість апеляційної скарги особи, яка не брала участі у спра-ві, ОСОБА_3 , тому скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 11 квітня 2023 року підлягає скасуванню як незаконне, необгрунтоване, а заява ОСОБА_2 має бути залишена без роз-гляду.

Відповідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ін-тересів держави.

Частиною першою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеля-ційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими до-казами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтями 374, 377 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати су-дове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити проваджен-ня у справі повністю або частково, чи залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Судове рішення першої інстанції, яким закінчений роз-гляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або част-ково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Стосовно розподілу судових витрат у справі, то апеляційний суд, урахову-ючи частковість задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 , визнає пра-вильним та справедливим залишити витрати зі сплати судового збору за по-дання апеляційної скарги за скаржницею. Щодо компенсації витрат ОСОБА_3 на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень, то таке клопотання за-доволенню не підлягає, оскільки до матеріалів справи не доданий договір про надання професійної правничої допомоги, що є обов`язковим для вирішення питання розподілу таких витрат, зокрема, у частині визначення фіксованого розміру оплати праці адвоката.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про встановлення факту, що має юридичне значення, скасувати.

Заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук