РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/1834/23

Провадження № 22-ц/4815/1012/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України у якому, покликаючись на неможливість оформити право на отримання грошової допомоги для їх дитини після смерті ОСОБА_7 , просить встановити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи - Міністерства оборони України Володимир Панасюк у поданій до суду заяві від 23 червня 2023 року просив закрити провадження у справі, так як дана справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства з огляду на те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду.

Суд виходив з того, що даний спір пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що необхідною умовою для звернення особи до адміністративного суду за захистом своїх прав є обґрунтування у позові порушення її прав саме рішенням, дією чи бездіяльністю з боку суб`єкта владних повноважень, тобто існування публічно-правового спору на момент звернення до суду. У цій справі відсутнє порушення прав позивача з боку суб`єкта владних повноважень.

Зазначає, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) будь-які юридичні факти. Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не є відповідачами у справі.

Доводить, що спір має приватноправовий характер, спрямований суто на підтвердження походження дитини від батька та взаємозв`язку дитини ОСОБА_8 та її батька ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене просить скасувати ухвалу суду та направити для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів заперечує доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

В частині другій статті 128 СК України законодавець вказав, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з сімейних правовідносин.

Звертаючись з позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_1 вказувала, що звернення з позовом є підтвердження походження доньки від ОСОБА_7 , для можливості їй користуватися в майбутньому пільгами спільній доньці та отримання грошової допомоги від держави у зв`язку із загибеллю захисника України.

В даному випадку, ОСОБА_1 вказує, що хоч і має на метіотримання пільг в подальшому доньці та грошової допомоги від держави у зв`язку із загибеллю батька захисника України, однак, не в межах цього провадження, що підтверджується заявленими позовними вимогами (а.с.38) і намір отримання пільг для дитини в майбутньому не є визначальним в даній справі.

Звернутись відповідно до ст.4,5,19 КАС України, в порядку адміністративного судочинства з позовом до суб`єкта владних повноважень для соціального захисту її дитини, щодо якої батьківство загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 поки не підтверджене у встановленому законом порядку вона не має підстав.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, а також ту обставину, що в адміністративному судочинстві не передбачено встановлення фактів, зокрема і батьківства, слід погодитись з доводами апеляційної скарги про помилковий висновок місцевого суду про закриття провадження у справі з підстав, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Рівненського районного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 жовтня 2023 року

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.