Справа № 372/5164/23
Провадження № 2-о-115/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Куник О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що він звернувся до зацікавленої особи для оформлення пенсії, однак представником останньої було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відтиск печатки та рік народження не придатний для прийняття змісту. Наведені факти перешкоджають заявнику без судового підтвердження юридичного факту реалізувати свої майнові права, зокрема на отримання пенсії.

Ухвалою судді від 18.10.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, заяву підтримав просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив, просив винести рішення відповідно до умов чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчався у Київському механіко-металургійному технікумі, надалі перейменований, у період з 01.09.1983 по 22.06.1987 року.

22.06.1987 року заявник отримав диплом серії НОМЕР_1 від 22.06.1987 року

Вказані обставини підтверджується архівною довідкою №317 від 31.05.2023 року.

10.05.1986 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу електро-зварювальником та отримав трудову книжку серії НОМЕР_2 , що підтверджується копією трудової книжки.

Як зазначив заявник, 30.06.2023 року рішенням №97 Управління пенсійного забезпечення відділу призначення пенсій відмовлено заявнику в призначенні пенсії, так як на титульній сторінці трудової книжки відтиск печатки та рік його народження не придатний для прийняття змісту.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 , копією трудової книжки, копіями наказів, копіями довідок та архівних довідок, історичною довідкою, то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 від 10 травня 1986 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Висоцька Г.В.