Номер провадження: 22-ц/813/6724/23
Справа № 523/1621/22
Головуючий у першій інстанції Бузовського В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії та акту-розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

22 червня 2023 року АТ «Одесагаз» подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що представник АТ «Одесагаз» не був присутнім під час проголошення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року, копія рішення суду на їх адресу не надходила. Про наявність оскаржуваного рішення суду представник АТ «Одесагаз» дізналась 06 червня 2023 року під час розгляду апеляційним судом справи №504/1674/20. У зв`язку з викладеним представник АТ «Одесагаз» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року викладені представником АТ «Одесагаз» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року визнанні неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

АТ «Одесагаз» надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року представник АТ «Одесагаз» отримав 08 серпня 2023 року, про що розписався в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

01 серпня 2023 року від представника АТ «Одесагаз» на виконання вимог Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року. В обґрунтування, якої зазначено, що у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану АТ «Одесагаз» працювало в обмеженому режимі і не мало можливості у повному обсязі виконувати свої функції. Вказано, що доступ до суду було обмежено відповідно до розпорядження голови Суворовського районного суду м. Одеси, з 25 травня 2022 року по 23 серпня 2022 року був встановлений особливий режим роботи в Суворовському районному суді м. Одеси. Також вказано, що направлення копії оскаржуваного рішення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, не може вважатись належним сповіщенням відповідача про прийняття рішення. Також зазначено, що ОСОБА_1 умисно ввела суд в оману та не повідомила суд про існування вже чинного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області та подання нею апеляційної скарги 04.01.2022 та відкриття апеляційного провадження 21.03.2022 Одеським апеляційним судом по справі №504/1674/20.

На підставі вищевикладених обставин представник АТ «Одесагаз» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можна визнати поважними, за наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, в своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду (рішення у справі «Рябих проти Росії»). Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Європейський Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року ухвалено без участі представника АТ «Одесагаз».

При цьому апеляційний суд враховує, що 31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до АТ «Одесагаз» (а.с. 1).

11 лютого 2022 року АТ «Одесагаз» отримало копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року про відкриття провадження та копію позовної заяви із додатками, про що представник розписався в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

25 травня 2022 року від АТ «Одесагаз» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 40-49).

25 травня 2022 року від АТ «Одесагаз» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 50).

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що АТ «Одесагаз» було достовірно відомо про наявність даної цивільної справи, про призначення справи до судового розгляду, однак заявник, подавши заяву про розгляд справи без участі в подальшому протягом тривалого періоду часу жодним чином не цікавився результатом розгляду даної справи, не вживав заходів, щоб дізнатися про стан відомого судового провадження, та жодним чином не реалізовував своє право на доступ до судового рішення та оскарження його в апеляційному порядку, у визначений вимогами ст. 354 ЦПК України строк, хоча мав таку можливість.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відносно того, що АТ «Одесагаз» не отримувало копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це суперечитиме завданню та засадам цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України.

Так, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку на оскарження, апеляційний суд враховує правовий висновок Верховного суду України викладений в ухвалі по справі №5-45кз17 від 24 лютого 2017 року, відповідно до якого несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Особа має також можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року оприлюднено на сайті 15 липня 2022 року.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На осіб, які беруть участь у справі, також покладається обов`язок не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Отже, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу, АТ «Одесагаз» будучи достовірно обізнаним про розгляд справи в суді, не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись станом розгляду справи, також мало можливість ознайомитись з текстом рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Посилання АТ «Одесагаз» на наявність рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/1674/20 і подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у вказаній справі не може впливати на факт пропущення АТ «Одесагаз» строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року (справа №523/1621/22), та визнатись судом поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки дані обставини не є такими, які об`єктивно є непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року також посилання представника АТ «Одесагаз» на введення на всій території України воєнного стану, з огляду на наступне.

Так, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою в цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку заявником за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений (і на теперішній час), без посилання представника відповідача на конкретні обставини, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість саме відповідачу своєчасному зверненню до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку (постанова Верховного Суду від 03 листопада 2022 року в справі №560/15534/21).

Протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду (постанова Верховного Суду від 29 вересня 2022 року в справі №500/1912/22).

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами. Під час воєнного стану поновленню підлягають лише процесуальні строки, порушені з поважних причин (повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган, окупація вказаної території тощо) (такої позиції дотримався Верховний Суд в ухвалі від 21 червня 2023 року в справі №756/18164/21).

Представник АТ «Одесагаз» не навів обґрунтування, з наданням відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск ним строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Крім того, саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення. Однак заявником на наведено таких обставин.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

На підставі викладеного, не заслуговують на увагу та визнаються апеляційним судом неповажними, викладені АТ «Одесагаз» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії та акту-розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда