Провадження № 2-о/127/505/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Волошина С.В,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,
Орган опіки та піклування Вінницької міської ради звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Вінницького районного суду від 13.04.2006, зважаючи на її вік та стан здоров`я, та призначення опікуном ОСОБА_3 .
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, вказуючи на те, що ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`ям, що не дозволяє належним чином опікуватись ОСОБА_4 , про що нею до Виконавчого комітету ВМР подана відповідна заява. ОСОБА_3 є двоюрідним братом недієздатної та подав заяву про призначення його опікуном, фактично він тривалий час виконує ці обов`язки, перешкод в його призначенні опікуном не має. Рідний брат ОСОБА_3 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає в Одеській області. Він згідно поданої заяви не заперечує щодо призначення брата опікуном. Інших повнолітніх осіб, які можуть та виявили бажання виконувати обв`язки опікуна не має.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, вказуючи, що вона за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Суду повідомила, що вона являється інвалідом ІІІ ї групи, у неї планується два оперативних втручання з видалення щитовидної залози та заміни колінного суглобу. Зазначила, що хвилюється через те, що операції будуть складні та буде загроза її життю, тому вважає, що ОСОБА_3 зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. Крім того вказала на те, що під час приступів у ОСОБА_4 , вона уже, через похилий вік та хвороби, не може фізично з нею впоратись. Догляд за племінницею фактично здійснює з 1996 року, інших родичів окрім її сина ОСОБА_3 , які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_4 немає. Повідомила, що її другий син ОСОБА_5 проживає в Одеській області зі своєю сім`єю та не має можливості перебувати у м. Вінниці та відповідно здійснювати догляд за ОСОБА_4 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, вказуючи, що його мати є особою похилого віку та за станом здоров`я не може більше виконувати повноважень опікуна, а тому просив призначити його опікуном двоюрідної сестри ОСОБА_4 . Суду повідомив, що проживає за спільною адресою з ОСОБА_4 з трьохрічного віку та постійно допомагав матері у догляді за ОСОБА_4 . На даний час саме він переважно здійснює догляд за двоюрідною сестрою, купує медичні препарати, супроводжує до лікарні, готує їжу тощо.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною рішенням Вінницького районного суду від 13.04.2006 (справа №2-о-10 2006 р.) (а.с.6).
Встановлено, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с. 16-20).
ОСОБА_4 зареєстрована та фактично проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 та двоюрідним братом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 21.09.2023 (а.с. 34).
ОСОБА_2 звернулася із заявою про звільнення її від повноважень опікуна, оскільки за станом здоров`я не може їх здійснювати. (а.с. 5).
ОСОБА_3 звернувся із заявою про можливість призначення його опікуном відносно двоюрідної сестри ОСОБА_4 (а.с. 4).
Двоюрідний брат ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення опікуном ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною заявою від 04.09.2023 (а.с. 28).
Орган опіки та піклування Вінницької міської ради звернувся з подання про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_3 опікуном останньої.
ОСОБА_3 є двоюрідним братом недієздатної ОСОБА_4 , на даний час розлучений, про що свідчить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 (справа №127/9323/22). Проживає та зареєстрований разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та двоюрідною сестрою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості від 23.08.2023 за №10.2-22/1815, ОСОБА_3 не зареєстрований як безробітній в Вінницькій філії Вінницького обласного центру зайнятості та в інших центрах зайнятості України (а.с.17).
ОСОБА_3 станом на 25.08.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» (а.с. 25).
За станом здоров`я протипоказань щодо призначення ОСОБА_3 опікуном немає (а.с.26-27).
З правами та обов`язками опікуна ОСОБА_3 ознайомлений (а.с. 32).
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може виконувати повноваження опікуна, про що подала відповідну заяву та орган опіки та піклування вніс відповідне подання як про її звільнення від цих повноважень, так і про призначення нового опікуна, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_4 . При цьому суд вважає за можливе з метою захисту інтересів підопічного призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , враховуючи, що він є двоюрідним братом недієздатної, виявив бажання бути її опікуном, за станом свого здоров`я може бути опікуном, інших осіб, які б могли та бажали виконувати вказані повноваження, судом не встановлено, а також враховуючи особисті стосунки осіб та відсутність будь-яких перешкод у здійсненні ним повноважень опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.60, 63 ЦК України, ст. 2, 4, 11,13, 76-80, 258, 260-261, 263, 300 ЦПК України, суд,
Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування винесене в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Вінницького районного суду від 13.04.2006 (справа № 2-о-10 2006).
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Вінницького районного суду від 13.04.2006 (справа № 2-о-10 2006).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: