Справа № 369/2026/23
Провадження №2/369/3026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/2026/23 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визначення права власності на спадкове майно,-

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/2026/23 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визначення права власності на спадкове майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визначення права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

31.10.2023 року через канцелярію суду сторони подали мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання 23.10.2023 року сторони не з`явилися.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Спільна заява сторін у справі про укладення мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про укладення мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення та затвердження мирової угоди, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було встановлено обізнаність учасників справи про наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 369/2026/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно

м. Київ 31 жовтня 2023 року

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі - «Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - надалі - «Відповідач 1 за первісним позовом, Позивач 1 за зустрічним позовом», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - надалі - «Відповідач 2 за первісним позовом, Позивач 2 за зустрічним позовом», разом надалі іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали цю Мирову угоду по справі №369/2026/23 (надалі - Мирова угода) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, Сторони дійшли згоди про врегулювання спору по справі № 369/2026/23 шляхом підписання та виконання Мирової угоди в цій редакції.

1. Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме:

- на транспортний засіб - автомобіль марки AUDI, модель А4, тип: легковий седан, 2014 року випуску; VIN НОМЕР_4 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Дата реєстрації 20.02.2020 року, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- на квартиру АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , а саме:

- на частку транспортного засобу - автомобіль марки FIAT, модель 500, тип: легковий-загальний купе-В, 2015 року випуску; номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- на частку квартири АДРЕСА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , а саме:

- на частку транспортного засобу - автомобіль марки FIAT, модель 500, тип: легковий-загальний купе-В, 2015 року випуску; номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- на частку квартири АДРЕСА_2 .

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 4, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений діючим законодавством України. У разі невиконання Сторонами даної Мирової угоди своїх зобов`язань, кожна із Сторін має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання.

7. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією угодою.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках.

10. Найменування, реквізити та підписи сторін:

Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Засоби зв`язку тел.: НОМЕР_8 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 __________________________

Відповідач 1 за первісним позовом, Позивач 1 за зустрічним позовом:

ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2

Місце реєстрації: АДРЕСА_4

Засоби зв`язку: тел.: НОМЕР_9

ОСОБА_3 ____________________________

Відповідач 2 за первісним позовом, Позивач 2 за зустрічним позовом:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Місце реєстрації: АДРЕСА_4

Засоби зв`язку: тел.: НОМЕР_10

ОСОБА_2 ___________________________

Закрити провадження у справі № 369/2026/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визначення права власності на спадкове майно.

Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 01.11.2026 року включно.

Інформація про сторони:

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Перший відповідач за первісним позовом: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1 А; ідентифікаційний код 04362489).

Другий відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третій відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена: 31.10.2023 року.

Суддя А.В. Янченко