Cправа № 127/2023/23
Провадження № 2/127/215/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 141-145), позов мотивовано тим, що з 26 вересня 1998 року по 19 березня 2020 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу сторонами було придбано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було розташовано придбану генеруючу установку сонячної електростанції для виробництва електроенергії фотопанелі, інвертор та інше допоміжне обладнання та була призначена для виробництва електричної енергії, яку сторони спільно вирішили продавати з метою отримання прибутку.

Так як земельна ділянка була оформлена лише на відповідача то і Договір про купівлю-продаж електроенергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 17 травня 2019 року за №452-4 було укладено між ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» та відповідачем.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/2224/20 про поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майна, набутого під час шлюбу, предметом поділу якої була, зокрема, вищезазначена земельна ділянка та обладнання для виробництва електроенергії.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року у вказаній вище справі визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по частці земельної ділянки, площею 0,1352 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та по частці обладнання, встановленого на даній земельній ділянці, яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 шт., Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 шт., металевого навісу 1 шт.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51 890 грн. 24 коп., що становить частку грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 згідно договору № 452-4 від 17 травня 2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом», укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_3 , за період з 20 березня 2020 року по серпень 2020 року включно.

Постановою Верховного суду від 16 листопада 2022 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року було залишено без змін.

Таким чином, сторони являються співвласниками в рівних частках, по , земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 , і розміщеного на ній обладнання призначеного для виробництва електричної енергії.

У період з 01 вересня 2020 року по 31 січня 2023 року за договором № 452-4 від 17 травня 2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом» ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» відповідачу ОСОБА_3 було нараховано дохід за вироблену електроенергію в розмірі 425 396 грн. 60 коп.

Позивач, як співвласник генеруючої установки та іншого обладнання для виробництва електроенергії та земельної ділянки, на якій це обладнання розміщено, має право на отримання доходів від використання цього майна, однак відповідач неправомірно утримує в себе та не виплачує добровільно позивачу належну йому частку отриманої оплати за вироблену електроенергію.

З підстав наведених вище позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 212 698 грн. 30 коп., що становить частку грошових коштів від суми 425 396 грн. 60 коп. отриманої відповідачем за Договором про купівлі-продаж електроенергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 17 травня 2019 року за № 452-4, укладеним між TOB «ЕНЕРА Вінниця» та відповідачем.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін).

У встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 116-119), у якому відповідач зазначає, що постановою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року було скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року в частині визнання за сторонами по частці обладнання, встановленого на земельній ділянці, площею 0,1352 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 шт., Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 шт., металевого навісу 1 шт., а також в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 51 890 грн. 24 коп., що становить частку грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 згідно договору № 452-4 від 17 травня 2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом», укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_3 , за період з 20 березня 2020 року по серпень 2020 року включно.

Даною постановою суду було визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на обладнання, встановленого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 шт., Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 шт., металевого навісу 1 шт.

10 червня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідачем за ціною 587 073 грн. продано покупцеві обладнання генеруючої установки.

У зв`язку із тим, що після укладення між відповідачем та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу останній не в змозі переукласти договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом», кошти за генерацію електричної енергії продовжують надходити на рахунок відповідача, які останньою передаються новому власнику ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідач не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача частини грошових коштів, які були отриманні нею за договором № 452-4 від 17 травня 2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом», укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_3 , за період з вересня 2020 року по 10 червня 2022 року, оскільки саме з 10 червня 2022 року обладнання генеруючої установки вибуло з власності відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зубань О.О. збільшені вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вимоги позову визнали частково, з підстав вкладених у відзиві на позовну заяву.

Судом, за клопотанням відповідача було допитано як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що в 2019 році надав ОСОБА_3 , яка на той час перебувала у шлюбі із ОСОБА_1 в позику, строком на 5 років, грошові кошти в розмірі 25 000 дол. США, з метою придбання сонячної станції, яка в подальшому була і придбана. ОСОБА_3 повернути позичені кошти не мала можливості, тому свідок їй запропонував продати сонячну станцію, знайшовши на неї покупця. ОСОБА_3 погодилась і з отриманих коштів від продажу станції, повернула свідку позику. Під час отримання коштів позивач був присутнім.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що товаришує з батьком відповідача. В червні 2022 року придбав у ОСОБА_3 генеруючу сонячну станцію. Оформлення договору відбувалось у нотаріуса. Дана станція не демонтована та знаходиться в с Агрономічне. У зв`язку із неможливістю переукласти договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом», ОСОБА_3 передає свідку усі кошти з генерації електричної енергії в готівці та відповідно писав розписки про їх отримання.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/2224/20 про поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майна, набутого під час шлюбу.

За результатами розгляду даної справи, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року (а.с.14-40) земельну ділянку, площею 0,1352 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання, встановлене на даній земельній ділянці, яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 шт., Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 шт., металевого навісу 1 шт., визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке набуте ними під час шлюбу.

В порядку поділу даного майна за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності по на частку земельної ділянки, площею 0,1352 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та по частці обладнання, встановленого на даній земельній ділянці, яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 шт., Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 шт., металевого навісу 1 шт.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51 890 грн. 24 коп., що становить частку грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 згідно договору № 452-4 від 17 травня 2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом», укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_3 , за період з 20 березня 2020 року по серпень 2020 року включно.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року (а.с. 41-57) рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року в частині, зокрема, поділу обладнання, яке встановлене на земельній ділянці, площею 0,1352 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 шт., Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 шт. та стягнення грошових коштів в сумі 51 890 грн. 24 коп., що становить частку грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 згідно договору № 452-4 від 17 травня 2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом», скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на обладнання, встановленого на земельній ділянці, площею 0,1352 га, що розташована за адресом АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-6-365 m, в кількості 84 шт., інвертора ACRUX-30 к-ОМ в кількості - 1 шт., металевого навісу 1 шт.

Постановою Верховного суду від 16 листопада 2022 року постанову Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в оскаржуваній частині вимог ОСОБА_1 скасовано та залишено в силі в цій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року. згідно висновків верховного суду (а.с. 58-70).

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 . Верховний суд, заначив, що оскільки апеляційний суд скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 про визнання обладнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ним права власності на частини обладнання, стягнення зі ОСОБА_3 на його користь грошових коштів, та у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання за нею права приватної власності на обладнання, то постанова апеляційного суду в цій частині підлягає скасуванню із залишенням в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, обладнання, встановлене на земельній ділянці, площею 0,1352 га, що розташована за адресом АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-6-365 m, в кількості 84 шт., інвертора ACRUX-30 к-ОМ в кількості - 1 шт., металевого навісу 1 шт., являється об`єктом права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з розміром частки по кожного, і таке право у сторін виникло на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року.

Використання вказаного вище обладнанням передбачає отримання доходу, і такий дохід, як встановлено судом, нараховується та отримується одним із співвласників відповідачем ОСОБА_3 , що підтверджується Договором № 452-4 від 17 травня 2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством, укладений між ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» та ОСОБА_3 (а.с. 71-76) та довідкою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від 15 лютого 2023 року (а.с. 98, 99).

Відповідно до ст. 359 ЦК України плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За наведеного, доходи, отриманні за вироблену електричну енергію підлягають поділу в річних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як співвласників обладнання, яке її виробляє.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

У пункті 3 частини третьої статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , набувши на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року право особистої приватної власності на обладнання, яке встановлене на земельній ділянці, площею 0,1352 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 шт., Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 шт., 10 червня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., відчужила її на користь ОСОБА_5 за ціною в розмірі 587 073 грн. (а.с. 120-122).

ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» у листі від 20 червня 2022 року надала відповідь ОСОБА_5 про відмову у переукладенні договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством у зв`язку із придбанням обладнання генеруючої установки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на теперішній час індивідуальним побутовим споживачем згідно укладеного договору про постачання енергії постачальником універсальних послуг № 15430031 за вказаною адресою є ОСОБА_3 (а.с. 123).

За твердженнями відповідача ОСОБА_3 , після укладення 10 червня 2022 року між нею та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу обладнання генеруючої установки, останній не в змозі переукласти договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» з ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», кошти за генерацію електричної енергії продовжують надходити на рахунок ОСОБА_3 . Оскільки з 10 червня 2022 року відповідач не є власником майна, за використання якого надходять кошти на її рахунок, усі суми цих коштів після 10 червня 2022 року ОСОБА_3 передає новому власнику ОСОБА_5 .

Вказані доводи відповідача підтверджуються розписками ОСОБА_5 від 20 червня 2022 року, 31 серпня 2022 року, 30 вересня 2022 року, 31 жовтня 2022 року, 01 грудня 2022 року, 30 грудня 2022 року, 30 січня 2023 року (а.с. 126-132) та підтверджено самим ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні в якості свідка.

Отже, грошові кошти, які були отриманні ОСОБА_3 в якості доходу за генерацію електричної енергії, на виконання досягнутих домовленостей у договорі купівлі-продажу обладнання генеруючої установки від 10 червня 2022 року, були передані ОСОБА_5 , як власнику даного обладнання.

Підставою для відчуження ОСОБА_3 обладнання генеруючої установки за договором купівлі-продажу, укладеного із ОСОБА_5 слугувало те, що таке обладнання перебувало у її особистій приватній власності на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, про що зазначено у самому договорі (п. 1.3. Договору).

Разом з тим, правова підстава набуття ОСОБА_3 права особистої приватної власності на обладнання генеруючої установки відпала, адже із прийняттям Верховним судом постанови від 16 листопада 2022 року скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, на підставі якої за нею було визнано права особистої приватної власності та залишено в силі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року, за яким за сторонами визнано право власності по частці обладнання.

Таким чином, отриманні ОСОБА_5 грошові кошти від ОСОБА_3 в якості доходу за генерацію електричної енергії в розмірі є набутими без достатньої правової підстави, адже розмір вказаного доходу належить позивачу ОСОБА_1 , як співвласнику обладнання генеруючої установки ( частка).

При цьому судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, а також підтвердив ОСОБА_5 , як свідок, що обладнання, яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 шт., Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 шт., металевого навісу 1 шт., на даний час розташовано на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, демонтаж ОСОБА_5 обладнання генеруючої установки не здійснювався.

Отже, на ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 1214 ЦК України, покладається обов`язок, лише щодо відшкодування ОСОБА_1 всіх доходів отриманих від ОСОБА_3 в якості доходу за генерацію електричної енергії.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 свої вимоги про стягнення коштів пред`явив до ОСОБА_3 , вимог до ОСОБА_5 позивачем заявлено не було, тому судом не з`ясовувалась обставина виконання останнім обов`язку щодо повернення коштів.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

З урахуванням наведеного, судом розглядаються вимоги позовної заяви, які заявлені позивачем до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих відповідачем за Договором про купівлі-продаж електроенергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 17 травня 2019 року за № 452-4, укладеним між TOB «ЕНЕРА Вінниця» та відповідачем у період з вересня 2020 року по червень 2022 року.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь дохід, з якого не відраховано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, разом з тим, ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» було виплачено відповідачу дохід з відрахуванням вказаних платежів, а тому, до стягнення з відповідача ОСОБА_3 підлягає дохід, з якого відраховано усі необхідні платежі.

Із довідки, від 15 лютого 2023 року вбачається, що ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» згідно договору №452-4 від 17 травня 2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом за період з 01 вересня 2020 року по 31 січня 2023 року нараховано дохід в сумі 425 396 грн. 60 коп. (а.с. 99).

Відповідно до вказаної вище довідки, в період з вересня 2020 року по червень 2022 року дохід, який було виплачено ОСОБА_3 , становить 239 454 грн. 46 коп.

При цьому із доходу за червень 2022 року, розмір якого становить 10 504 грн. 23 коп., ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 7 002 грн. 82 коп., на виконання укладеного між ними договору від 10 червня 2022 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 (а.с. 127).

Таким чином, в період з вересня 2020 року по червень 2022 року дохід, який було виплачено ОСОБА_3 , становить 232 451 грн. 64 коп., а його розміру відповідно становить 116 225 грн. 80 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 116 225 грн. 80 коп., що становить грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 у період з 01 вересня 2020 року по 10 червня 2022 року за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством від 17 травня 2019 року за № 452-4, укладеним між ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 127 грн. (а.с. 84, 147), а також понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. (а.с. 200, 201).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 162 грн. 27 коп. та 5 464 грн. 35 коп. витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 116 225 (сто шістнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 80 коп., що становить грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 у період з 01 вересня 2020 року по 10 червня 2022 року за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством від 17 травня 2019 року за № 452-4, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 27 коп. у відшкодування судового збору та 5 464 (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) 35 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК