ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 2012/1724/2012

провадження № 22-з/818/137/23

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про виділ долі у натурі 50/200 частин домоволодіння, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про виділ долі у натурі 50/200 частин домоволодіння, зустрічні позови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про визнання права власності на 19/100 частин домоволодіння, розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про зніс самочинного будівництва, припинення права власності, виділ в натурі частини домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на 45/200 частин домоволодіння, розподіл домоволодіння у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що залишились відкритими за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.10.1999 р.

Виділено у користування ОСОБА_3 у домоволодінні АДРЕСА_1 на належні їй 55/200 частин в будинку літ. «А-1» житлове приміщення 3-3 пл. 11,2 кв.м. вартістю 13775,50 грн., у житловій прибудові літ . «А2-1» прим. 3-2 пл. 9,6 кв.м. вартістю 15384 грн., в прибудові літ. «а12» прим. 3-1 пл. 10,7 кв.м. вартістю 41299 грн., , тамбур літ. «а11», прим. 3-5 пл. 1,7 кв.м. вартістю 5406 грн., прибудову літ « а9», прим. 3-4 пл. 4,6 кв.м. вартістю 5683 грн., разом по жилим загальною площею 37,8 кв.м. вартістю 81547,50 грн., надвірні будівлі: сарай «Х», «Ц» вартістю 19560 грн. і 10531 грн. відповідно, вбиральню літ. «С» вартістю 8222 грн., частину сараю літ. «Б» вартістю 1198 грн., душ літ. «Т» вартістю 660 грн., частину огорожі № 1

вартістю 1103 грн., разом по надвірним спорудам на суму 41274 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 та надати у користування:

ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл. 702,0 кв.м.

Границя між земельними ділянками проходить у такий спосіб:

-на відстані 6,7 м. від міської землі до кута сіней літ. «а3» відрізок довжиною 2,9 м;

-по зовнішнім стінам сіней літ. «а3», тамбуру літ. «а6», житлової прибудови літ. «А1-1», житлового будинку літ. «А-1», житлової прибудови літ. «А2-1», прибудови літ. «а12», тамбуру літ. «а11», прибудови літ. «а9»;

- від прибудови літ. «а9» відрізок, що проходить паралельно від зовнішньої стіни сараю літ. «Б» на відстані 1,0 м;

-по прямій відрізок довжиною 90,66м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 5,10 м. та 19.09 м. ( 7,46+5,44+6,19);

-на відстані 12,39 від домоволодіння про АДРЕСА_2 відзрізок довжиною 3,42 м. до зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1»;

-по лінії розподілу житлового будинку та прибудов;

-від кута прибудови літ. «а4» відрізок довжиною 1,8 м.;

-поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 2,95м., що проходить паралельно на відстані 1,0 м. від вбиральні літ. «а4»;

-поворот в сторону тильної сторони земельної ділянки відрізок до сараю літ. «Х», що проходить на відстані 1,0 м. від вбиральні літ. «Ч»;

-по зовнішній стіні сараїв «Х» та «Ц»;

-від кута сараю літ. «Ц» по прямій відрізок довжиною 8,6 м.;

-до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 79,22 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 5,10 м., 7,46м та 11,63 м. ( 5,44+6,19);

-на відстані 2,43 м. від домоволодіння по АДРЕСА_2 відрізок до крапки А, яка знаходиться на відстані 3,15 від кута прибудови літ. «а13»;

-від крапки А відрізок довжиною 7,80 м. до крапки Б, яка знаходиться на відстані 2,23м. від кута прибудови літ. «а13»;

-від крапки Б відрізок довжиною 8,90 м. до крапки В, яка знаходиться на відстані 2,95м від кута сараю літ. «Х»;

-від крапки В до крапки Г( кут споруди літ. «Н-1»;

-по зовнішній стіні споруди літ. «Н-1» до крапки Д ( кут споруди літ. «Н-1»;

-по прямій відрізок довжиною 3,0 м.;

-поворот праворуч під прямим кутом відрізок довжиною 3,03 м.;

-поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 78,62 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 6,19м та 18,0 м. ( 5,10+5,44).

Границя по варіанту порядку користування земельною ділянкою вказана в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6218/11161 від 21.11.2016 р. червоним кольором.

У користування ОСОБА_3 надано у користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл.702,0 кв.м.: земельну ділянку пл.. 596,2 кв.м., площі загального користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -103,3 кв.м., площі загального користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -2,5 кв.м.

Спадкоємцю ОСОБА_5 - ОСОБА_4 у користування надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл. 702,0 кв.м.: земельну ділянку пл.598,7 кв.м., площі загального користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -103,3 кв.м.

ОСОБА_2 у користування надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл. 702,0 кв.м.: земельну ділянку пл. 699,5 кв.м., площі загального користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -2,5 кв.м.

У іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без змін.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до Харківського апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що 01 серпня 2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова було вжито заходи про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 проведення будь-якого будівництва на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023 після його перегляду апеляційною інстанцією, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Тому є всі підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2012.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне направити вказану заяву за належністю до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 374 ЦПК України.

До компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду першої інстанції.

Враховуючи те, що питання про застосування заходів забезпечення позову вирішувалося Жовтневим районним судом м. Харкова, питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст. 158 ЦПК України, підлягає також вирішенню цим судом.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід направити за належністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.158, ст. 374 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову направити за належністю до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова