Справа № 509/6534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0955, загальною площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2023 року посвідченого Крістовою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 172. Заборонити державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0955, загальною площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі будь-які дії по зміні власника вказаної земельної ділянки.

В обгрунтування заяви зазначила, що 26 жовтня 2023 року згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заявниці стало відомо про те, що належна їй на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 109931 від 19 квітня 2007 року земельна ділянка загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :01:003:0955, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 , була відчужена невстановленими особами на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2023 року посвідченого Крістовою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 172, на користь ОСОБА_2 .

Вказаний договір купівлі-продажу від 20 жовтня 2023 року посвідченого Крістовою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 172, має усі ознаки недійсного правочину, та не міг бути укладений ані заявницею, ані від її імені іншою особою, оскільки вона з 01 січня 2022 року постійно перебуває за межами України та не давала нікому ніяких прав на відчуження належного їй на праві приватної власності майна, і сама не вчиняла жодних правочинів, спрямованих на відчуження майна.

Зважаючи на те, що підготовка і подання позовної заяви про визнання недійсним зазначеного вище договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2023 року посвідченого Крістовою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 172, потребує певного часу, пов`язаного із збором доказів, у зв`язку з чим заявниця вимушена була звернутися до суду із цією заявою про забезпечення позову до його подання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки заявник має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним зазначеного вище договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2023 року, то заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, так як не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0955, загальною площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2023 року посвідченого Крістовою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 172.

Заборонити державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0955, загальною площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі будь-які дії по зміні власника вказаної земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.І.Бочаров