overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4823/23
Провадження № 2-н/539/2016/2023
УХВАЛА
30 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, -
Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
26.10.2023 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , станом на 24.10.2023 року - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 року Справа № 461/8786/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 2-754/10
Провадження №6/523/387/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, м. Київ,04112), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" ( вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, м. Київ,04112), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення суду від 29.03.2010р. по справі №2-754/10 про стягнення заборгованості в розмірі 425411,44 грн, судового збору в розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1250 грн..

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2023 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.К.Кисельов

Ухвала складена та підписана 11.10.2023 року.
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"31" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18.04.2023 року у справі № 296/10438/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.04.2023р. ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2018р. в сумі 194148,26 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2912,22 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023р.

Подана заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 8 ст. 285 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст.284, 285, 286 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18.04.2023 року у справі № 296/10438/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 16 листопада 2023 року об 11:00.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви за адресою: Соборний майдан, буд.1, м.Житомир, за судових засідань №330.

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
№ 2-н/183/1835/23

У Х В А Л А
19 жовтня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ТзОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно довідки Піщанської сільської ради від 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 на території с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області не зареєстрована.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 681/969/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" жовтня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аграрник К» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 07.06.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчо-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.09.2023 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивача ОСОБА_1 - адвокат Крижанівський О.А. подав заяву про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибути в суд у зв`язку із зайнятістю в Сьомому апеляційному адміністративному суді. Проте жодних доказів на підтвердження вказаного не надав.

Представник відповідача адвокат Кедрун Л.С. подав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі; крім того, оскільки позивач ОСОБА_1 померла, вважає, що суд має зупинити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.186) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим її представник адвокат Крижанівський О.А. 08.08.2023 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За вимогами п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п1, п.3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд вважає недоцільним відкладати судове засідання, натомість зважає на клопотання адвоката Крижанівського О.А. щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аграрник К» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційноо суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 732/1562/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.10.2023 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, Антоненко Л.А., звернулася до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період із 01.11.2021 по 30.04.2022 у сумі 4005,03 грн.

Розглянувши таку заяву вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Згідно інформації Тупичівської сільської ради за № 34 від 24.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 61 від 28.07.2021).

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 19.10.2023, тобто після смерті ОСОБА_1 і період за який виникла заборгованість не міг стосуватися померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , який ще до звернення із такою заявою і до виникнення заборгованості помер, внаслідок чого втратив цивільну правоздатність і не може бути боржником за вказаною заявою стягувача.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н. М.
Справа № 361/2331/22
Провадження № 2/361/1112/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю ?Страхова компанія ?Ю.ЕС.АЙ?, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, витрат та збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю ?Страхова компанія ?Ю.ЕС.АЙ?, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, витрат та збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 20 квітня 2023 року у вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

16 жовтня 2023 року справа повернулась до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/2331/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю ?Страхова компанія ?Ю.ЕС.АЙ?, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, витрат та збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю ?Страхова компанія ?Ю.ЕС.АЙ?, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, витрат та збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у справі на 22 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/8746/23
Провадження № 2/686/3304/23
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України
Після відкриття провадження у справі до суду надійшла копія свідоцтва про смерть співвідповідача, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини після його смерті закінчився 27.10.2023 року.
Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою визначення належного кола осіб, які братимуть участь у справі, з`ясування обставин справи, а також беручи до уваги спадкову складову правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,
Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.11.2023 о 09.30.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/5387/2023
Провадження №2/554/5387/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 17.08.2023 та 18.10.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
справа № 197/869/23
провадження № 2-н/197/377/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору_____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________