Справа № 466/6013/21
Провадження № 2/466/244/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача прокурора Мельника Н.В.

представника позивача ЛОДА Смотрича Д.В.

представника відповідачів адвоката Білостоцького С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насінний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення, -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насінний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 20.07.2021 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.233).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду( т.3).

26.10.2023 на адресу суду від заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Кравчика Р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №369/473/15-ц.

В судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Мельник Н.В. підтримав клопотання про зупинення провадження.

В судовому засіданні представник позивача ЛОДА Смотрич Д.В. підтримав клопотання прокурора.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Білостоцький С.М. заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думкупредставників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільний позов керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні Львівською обласною державною адміністрацією права розпорядження та користування земельними ділянками шляхом її повернення.

Разом з тим, на розгляді у Верховному Суді перебуває справа №914/4111/21 за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ТзОВ «Лазурит - 007», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення державі в особі Львівської облдержадміністрації, з підстав незаконного відчуження земельної ділянки державного лісового фонду, яка перебувала на балансі ДП "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр".

Верховним Судом встановлено, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили, зокрема з того, що беручи до уваги останню позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц щодо критеріїв розмежування негаторного та віндикаційного способів захисту прав, у цьому випадку належним способом захисту порушеного права є саме віндикаційний позов, в той час, як прокурор звернувся до суду із негаторним позовом, що є самостійною підставою для відмови у позові.

У касаційній скарзі прокурор акцентував увагу на тому, що впродовж 2022 року після винесення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, Верховним Судом приймалися інші рішення у подібних правовідносинах, які є відмінними від позиції Великої Палати Верховного Суду та протилежними такій позиції.

На розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №369/473/15-ц у зв`язку із необхідністю відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №368/1158/16-ц, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, стосовно того, що вимога про витребування земельної ділянки лісового фонду з незаконного володіння приватної особи в порядку ст. 388 ЦК України є ефективним способом захисту права власності держави на землі цієї категорії, а також у питанні застосування положень ч. 1 ст. 261 ЦК України, а саме - обчислення позовної давності розпочинається від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися саме прокурор, а не орган.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження, а тому своєю ухвалою від 29.08.2023 зупинив провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 369/473/15-ц.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №369/473/15-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, ст.260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насінний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення до розгляду Верховним Судом справи №369/473/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова