Справа № 206/4986/23
Провадження № 2/206/1382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» до відповідача: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміїв Агро», відповідача:2 ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» до відповідача: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміїв Агро», відповідача:2 ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії. Суддя перевіривши позовну заяву та матеріали додані до неї, приходить до наступного висновку. Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України. Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні. Як вбачається з позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відтак за вказаними вимогами підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 5368 грн. (2684*2). Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним сплачено вказаний судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 5368 грн., проте до позову на підтвердження сплати судового збору за пред`явленим позовом квитанцію про сплату судового збору не долучено. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» до відповідача: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміїв Агро», відповідача:2 ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Поштаренко