Справа № 519/361/19
6/519/30/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Олега Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі,

У С Т А Н О В И В:

27.10.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Олега Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №519/361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Дослідивши дану заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1-2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч.1, 3, 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Аналіз судової практики Верховного Суду дає підстави вважати, що статус адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України. Правовий висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 01 березня 2018 року у справі 910/3483/17, та в ухвалі від 17 жовтня 2018 року у справі 3916/1059/18.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат»). Правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22, у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22, постанова від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником. Правова позиція викладена у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16, у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2023 у справі 360/7719/21.

Як встановлено судом, заяву подано представником заявника адвокатом Ковальчук Олегом Миколайовичем, який на підтвердження повноважень до матеріалів заяви не додав жодного документу.

До даної заяви про виправлення описки у рішенні суду суддя застосовує аналогію закону, зокрема, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки за своєю формою подана до суду заява не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, відсутні докази, які підтверджують процесуальну дієздатність щодо представництва інтересів заявника, передбачених статтями 58, 60 ЦПК України, то наявні підстави для повернення даної заяви.

Керуючись ст.60, 185, 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олега Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала на підставі ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська