overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 Справа №607/17104/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29 вересня 2023 року.

Однак станом на 30 жовтня 2023 року вимоги ухвали судді від 13 вересня 2023 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачка у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, її слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Справа № 186/1131/23
Провадження № 2/0186/476/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурлай Дмитро Валерійович не з`явились, адвокат Бурлай Д.В. надав заяву, в якій прохав суд проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник держави російська федерація у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на Інтернет порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ, яка склала 4765 грн. 85 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 461/5843/23
Провадження №2-п/461/92/23
У х в а л а
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
"30" жовтня 2023 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/5843/23 від 12.09.2023 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/5843/23 від 12.09.2023 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ? 2684 грн.
Таким чином, заявнику, при скеруванні до суду заяви про перегляд заочного рішення, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Як вбачається із Акту, складеного Галицьким районним судом м. Львова 30.10.2023, в Галицький районний суд м. Львова 27.10.2023 надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, де в переліку додатків вказано про додану квитанцію про сплату судового збору, однак така відсутня.
Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що слід повідомити заявника.
Керуючись ст.185, 259-261, 285 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/5843/23 від 12.09.2023 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- залишити без руху.
Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 472/895/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Ниспорени Республіки Молдови (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Ниспорени Республіки Молдова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_1 була матір`ю ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20356/23

Провадження № 22-ц/4820/2052/23

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи клопотання представниці Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.10.2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 року залишено без руху та надано строк для подачі оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 19.10.2023 року.

27.10.2023 року апелянт надіслав до апеляційного суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій, посилаючись на ст. 127 ЦПК України, просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому не надав доказів відсутності у апелянта можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, не вбачається підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа №705/1490/23
2/705/1375/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку.

Представник позивача адвокат Бершадська І.М. подала до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21, 04071.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі представника позивача та позивача в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, призначене на 01 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., проводити за участю представника відповідача адвоката Бершадської І.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Подільським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21, 04071.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Бершадської І.М.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
2-н/465/2529/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2951/23
Провадження № 2/332/1055/23
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 01.11.2023.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя О.С. Яцун
Справа № 446/2053/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.11.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири.

Ухвалою суду від 18.11.2020 провадження у справі відкрито. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.06.2022 по справі було призначено повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54), провадження у справі зупинено.

Після проведення судової будівельно - технічної експертизи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду 31.10.2023 повернулась цивільна справа № 446/2053/20.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 446/2053/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, потрібно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 446/2053/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та призначити судове засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 23 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк