Номер провадження: 22-ц/813/7842/23
Справа № 494/1776/22
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Поліщук Павла Анатолійовича на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року рішенням Березівського районного суду Одеської області позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Поліщук Павло Анатолійович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

09 жовтня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

23 жовтня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Поліщук Павла Анатолійовича до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.

Слід зазначити, що разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження аргументуючи пропуск строку тим, що копію оскаржуваного рішення суду представником було отримано лише 17 серпня 2023 року, про що апелянтом надано копію поштового конверту в якому було отримано копію рішення та трекінг поштового відправлення за номером, вказаним на конверті.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що при проголошенні тексту оскаржуваного рішення представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» присутній не був, а відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с. 52) копію рішення суду було отримано позивачем 17 серпня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 15 вересня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку після отримання копії рішення суду. Отже відомості, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом судового рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 17 004, 43 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Поліщук Павла Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Поліщук Павлові Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Поліщук Павла Анатолійовича на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда