overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/4246/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/198/23
Справа № 235/1414/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження Київська обл. м.Київ вул.Прорізна, 12-а) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 15.00 годину 13.11.2023 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1944/23
17 жовтня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
позивачки ОСОБА_1
представника позивача адвоката Кравчука В.М.
представника органу опіки та піклування Білокопитого В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України,
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітніх дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації, АДРЕСА_2 .
Суддя
Справа № 750/7113/23
Провадження № 2/750/1092/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Варга О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 02.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
єдиний унікальний номер справи 531/2370/23
номер провадження 2-о/531/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

присяжних Пойда В.В.,

Мусійчук І.О.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились.

Причини неявки заявника, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду не відомі. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З Виконавчого комітету Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою заявника, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки на 27 жовтня 2023 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 212/6265/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції РФ, третя особа Політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Особи, що беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність, усі докази на які вони посилається поданні, тому не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від представників відповідача, третьої особи заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13-00 годині 06 грудня 2023 року у залі судового засідання № 304, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Захисників Азовсталі 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 30.10.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. Справа153/1605/23

Провадження6/153/22/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому написі №115007, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.10.2023 вказану заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків визначених в мотивувальній частині ухвали суду.

26.10.2023 до суду від заявника ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про усунення недоліків та долучено до матеріалів заяви копію виконавчого напису від 18.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С.; інформацію про виконавче провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 183, 442 ЦПК України та підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 183, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 358/904/22

30 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чайки Ольги Вікторівни на рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Романенко К.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із таким рішенням першої інстанції, 17 жовтня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Чайка Ольга Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чайки Ольги Вікторівни на рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Романенко К.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/1974/22

Провадження № 22-ц/4815/1209/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир",

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права колективу співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" - ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року до розгляду на 11:15 год. 28 листопада 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 192/1962/23
Провадження № 2-о/192/64/23
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

"27" жовтня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (як органу опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (як органу опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2023 року заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків заяви зазначених в ухвалі судді.

27 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника, про повернення заяви, в якій він прохав повернути судовий збір сплачений при зверненні із заявою до суду.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки представником заявника подана заява про повернення заяви про призначення опікуна, дана заява підлягає задоволенню. Крім того, заявнику слід повернути сплачений 29 вересня 2023 року при звернені до суду судовий збір в сумі 1342 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 294ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника сільського голови Святовасилівської сільської ради про повернення заяви задовольнити.

Заяву Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (як органу опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна повернути заявнику.

Повернути Виконавчому комітету Святовасилівської сільської ради з державного бюджету судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 (нуль) коп., сплачений 29 вересня 2023 року за подачу заяви про призначення опікуна на розрахунковий рахунок в ГУДКСУ у Дніпропетровській області Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 27 жовтня 2023 року.

Суддя Стрельников О. О.