Справа № 2-5600/09
Провадження № 4-с/522/90/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.10.2023 надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, скаргу, вважає, що є підстави для залишення скарги без руху, на підставі наступного.

Заявник звернувся до служби поштового зв`язку 23.10.2023, справа надійшла до суду та була зареєстрована 30.10.2023.

ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії Другого Приморського ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження №59655128 з примусового виконання виконавчого листа №2-5600/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси 27.07.2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно грошової суми у розмірі 71 926,56 доларів США та накладення арешту на кошти ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову головного державного виконавця Перчика В.О. про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2019;

- скасувати постанову головного державного виконавця Перчика В.О. про накладення арешту на грошові кошти, що містять на рахунках ОСОБА_1 від 01.08.2019;

- скасувати постанову головного державного виконавця Перчика В.О. про арешт грошових коштів від 10.11.2020;

- скасувати постанову головного державного виконавця Перчика В.О. про арешт грошових коштів від 29.07.2021;

- скасувати постанову головного державного виконавця Перчика В.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.01.2022.

ОСОБА_1 вказує що їй стало відомо про оскаржувані постанови лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 17.10.2023, у зв`язку з чим просить поновити їй строк на звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 вказує, що дізналася про оскаржувані постанови 17.10.2023, при цьому додає до скарги заяви ОСОБА_1 адресовані Другому Приморському ВДВС у м. Одесі МУМЮ (м.Одеса) про визначення рахунку для здійснення видаткових операцій у зв`язку з накладенням арешту на її рахунки в рамках виконавчого провадження №68166573, які датовані 27.07.2023, 27.09.2023.

Два виконавчих проваджень №59555996 та №59655128 відкриті з різницею в 6 днів стягувачем за якими є АТ «Укрсиббанк», а боржником ОСОБА_1 .

Доказів на підтвердження ознайомлення з виконавчим провадженням лише 17.10.2023 суду не представлено, а про арешт рахунків зокрема скаржниця знала раніше. Доводи щодо не отримання ніяких виконавчих документів також не підтверджені заявником.

Таким чином, доказів поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 не надає. За таких обставин, заява про поновлення процесуальних строків задоволенню не підлягає.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки скарги, а саме надати заяву про поновлення строку та докази на підтвердження поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк» - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар