Номер справи 237/1286/16-ц
Номер провадження 2-др/237/7/23
23.10.23 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/1286/16-ц
Позивач ОСОБА_1 звернуласьдо суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20 квітня 2016 року ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області по цивільній справі № 237/1286/16-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок «А-1» загальною площею: 60,1 кв.м., в тому числі жилой 45,2 кв.м., з прибудовами: веранда «а1», крильцо «ак», літня кухня «Б-1», погріб «п-1», сарай «Д-1, С-1», душ «д-1», вбиральня «у-1», паркан «№1», ворота «№2», колодязь «к-1», яке знаходиться за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 .
На підставі даної ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області було проведено державну реєстрацію нерухомого майна, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 68576609 від 21.09.2016 року.
При розгляді позивачем правовстановлюючих документів на житловий будинок, а саме: інформаційної довідки № 68576609 від 21.09.2016 року, ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області по цивільній справі № 237/1286/16-ц від 20.04.2016 року та технічного паспорту на житловий будинок від 04.10.1999р. (зі змінами станом на 30.07.2016 р.), було виявлено розбіжність в загальній площі будинку, а саме до загальної площі не включена площа веранди 7,7 кв.м та комори 2,5кв.м, які є складовими частинами житлового будинку. З метою внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо загальної площі житлового будинку просить винести додаткове рішення.
В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 237/1286/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
П`ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок «А-1» загальною площею: 70,3 кв.м., в тому числі жилой 45,2 кв.м., з прибудовами: веранда «а1», крильцо «ак», літня кухня «Б-1», погріб «п-1», сарай «Д-1, С-1», душ «д-1», вбиральня «у-1», паркан «№1», ворота «№2», колодязь «к-1», яке знаходиться за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 ».
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Суддя С.М.Ліпчанський