2-с/465/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. Львів Суддя Франківського районного суд м. Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/3752/20 від 03.09.2020 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14815,24 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 24 коп., 3% річних в розмірі 157 (сто п`ятдесят сім) грн.. 43 коп., інфляційні витрати в розмірі 52 (п`ятдесят дві) грн. 08 коп. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер ), АДРЕСА_1 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», , МФО 325796, 14 815 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 24 коп., 3% річних 157, 43 грн., інфляційні витрати 52, 08 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210.20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що заява про видачу судового наказу містила невірну суму заборгованості. Заборгованість на момент прийняття рішення була 11022,55 грн. На підтвердження спірної заборгованості боржником надано копію платіжної квитанції за 12.10.2020р.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі № 465/3752/20 виданий 03.09.2020 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер ), АДРЕСА_1 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», , МФО 325796, 14 815 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 24 коп., 3% річних 157, 43 грн., інфляційні витрати 52, 08 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210.20 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С. М.