Провадження № 2/638/4799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Субочева С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради, в якій позивач просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Звертаючись до Дзержинського районного суду м. Харкова позивач виходив із того, що відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача по справі ХМР є м. Харків, м-н Конституції, 7, Шевченківський р-н.

З такою позицією позивача суд не погоджується, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Немишлянському районі м. Харкова. Також зі змісту позовної заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини, позивачу необхідно для прийняття спадщини, яка складається в тому числі і з квартири АДРЕСА_2 .

Справи, пов`язані зі спадкуванням нерухомого майна, розглядаються за правилами позовного провадження судом за місцезнаходження такого майна з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину), тощо.

Поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (постанова ВПВС від 7 липня 2020 р. №910/10647/18).

Через зазначене, справи щодо встановлення юридичних фактів, які породжують юридичні наслідки у вигляді спадкування нерухомого майна, повинні розглядатися у порядку позовного, а не окремого провадження, за місцезнаходженням нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що встановлення юридичного факту в даному випадку, породжує юридичні наслідки у вигляді спадкування нерухомого майна, яке розташоване у Немишлянському районі м. Харкова, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна та вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження зазначеного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.