Справа №751/4384/23
Провадження №2/751/1048/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 010/0356/82/0205557 від 20.10.2011 у сумі 79 793,33 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 20.10.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0356/82/0205557, згідно умов якого Банк надав відповідача кредитні кошти з лімітом кредитування у розмірі 7300,00 грн строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 32,9% річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору, тарифів банку та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. 26.11.2013 між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 010/0356/82/0205557 від 20.10.2011, відповідно до умов якої встановлено та визначено розмір поточного ліміту кредиту, визначено остаточний строк погашення кредиту до 26.11.2017, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 30% річних, максимальний ліміт кредиту 200000,00 грн. Проте, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 28.12.2022 заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 79793,33 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 79793,33 грн; у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 13813,30 грн. Банком вживались заходи досудового врегулювання спору, однак боржник вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань не виконав.

Ухвалою судді від 16.06.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. 128 та ст. 130 ЦПК України.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

20.11.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0356/82/0205557, згідно умов якого банк відкрив останньому картковий рахунок № НОМЕР_1 з лімітом кредитування в розмірі 7300,00 грн з процентною ставкою 32,9% річних на строк 24 місяці, тобто до 20.10.2013 включно (а.с.13-15).

У цей же день, відповідачем підписані Правила ведення поточних рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.15-18) та тарифи продукту «Кредитна картка». Тарифний план «Вигідний» (а.с.19).

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору, кредитор має право продовжити строк дії ліміту кредитування, встановленого в п. 1.4 цього Договору на строк, зазначений в п. 1.6 Договору.

У подальшому, 26.11.2013, між сторонами укладена Додаткова угода до вказаного кредитного договору, відповідно до якої розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 10500,00 грн, максимальний розмір кредиту складає 200000,00 грн, фіксована процента ставка 30% річних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 30% річних, строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців, з 26.11.2013 до 26.11.2017 (а.с.34-36).

Також у цей же день відповідачем підписані Правила ведення поточних рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.38) та тарифи продукту «Кредитна картка - Прозора». Тарифний план «Кредитна картка Прозора» (а.с.37).

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуїг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатково договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

26.11.2013 ОСОБА_1 звернувся до позивача і підписав Заяву № РD-83154, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.39).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, а клієнт користувався наданими коштами (а.с. 21-33)

Однак, як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.12.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 793,33 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 79 793,33 грн, у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску - 13 813,30 грн (а.с. 6-12).

28.12.2022 позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.40-45). Однак грошові кошти у добровільному порядку останнім не повернуті.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, буд. 4-а, ) заборгованість за Кредитним договором № 010/0356/82/0205557 від 20.10.2011 у розмірі 79 793 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, буд. 4-а, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2023

Головуючий - суддя І. В. Яременко