Справа № 555/1633/22
Номер провадження 2-п/555/4/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Щура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст заочного рішення

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 01.03.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9590 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) доларів 85 центів США за договором позики від 02.10.2019 року, судовий збір у розмірі 4003 (чотири тисячі три) грн. 44 коп.

ІІ. Стислий виклад заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що умови для проведення судом заочного розгляду справи були відсутні, так як він не був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, а тому не міг подати відзив, суд штучно створив умови для розгляду справи у його відсутності, крім того, він як відповідач категорично заперечує проти такого вирішення справи. Позивач ОСОБА_2 бреше суду (вводить в оману) щодо фактичних обставин справи, ніякої позики 15 000,00 доларів США 02.10.2019 року не було і він не отримував він неї жодного долара, позивач ОСОБА_2 була продавцем житлового будинку і за «меншу суму та як кредитор прострочила» (дослівно із заяви). Прийняття заочного рішення при оголошенні карантину в суді в дуже короткі строки 4 місяці, що є дуже рідкісним в райсуді і свідчить про інтерес позивача, представника позивача на куш, буде чим поділитися (дослівно із заяви). З урахуванням наведених обставин, просить суд скасувати заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ІІІ Стислий виклад позиції сторони позивача

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, про що було подано відповідні письмові заперечення. Зокрема, сторона позивача вказує, що за змістом п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. В матеріалах справи знаходяться письмові докази (повідомлення про вручення поштової кореспонденції та відслідкована за трекінгом відправлень інформація про вручення відповідачу особисто поштової кореспонденції) про виклик в призначене на 01.03.2023 року судове засідання, які повністю спростовують зазначену у заяві позицію відповідача щодо необізнаності про дату судового засідання. Крім того, у заяві має міститись посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), які за змістом ч.7 цієї статті додаються до заяви. Проте жодного належного і допустимого доказу, який стосується предмету спору, на обґрунтування своєї заперечувальної позиції, до заяви не додано, а долучена до заяви копія договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 02.10.2019 року приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Трембіцьким В.Я., знаходиться в матеріалах справи і жодним чином не спростовує підставність заявлених позовних вимог про стягнення коштів за власноручно написаною відповідачем розпискою, та відповідною розпискою про самостійне встановлення позичальником графіку і строків повернення позики. На підставі наведеного, представник позивача просить залишити заяву про перегляд заочного рішення по справі без задоволення

VI. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

4.1 Підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення без відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду, судове засідання було призначено на 14 годину 30 хвилин 18.40.2023 року.

Копію вказаної ухвали та судову повістку відповідачем ОСОБА_1 було отримано 28.03.2023 року, що вбачається із розписки.

18.04.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з підстав проведення хірургічної операції та лікування. Вказане клопотання в судовому засіданні було задоволено, розгляд справи відкладено на 23.05.2023 року.

20.04.2023 року ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик в судове засідання на 23.05.2023 року.

22.05.2023 року відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання, вказуючи, що розпочав процедуру надання безоплатної правової допомоги, а тому до вступу у справу адвоката, а також у зв`язку із пораненням лівої руки до загоєння поранення просить судове засідання відкласти.

В судовому засіданні 23.05.2023 року суд вказане клопотання відповідача задовольнив та відклав судове засідання на 24.07.2023 року, про що належним чином сповістив ОСОБА_1 .

В період з 23.05.2023 року по 24.07.2023 року будь-яких доручень щодо призначення відповідачу представника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до суду не надходило, відповідачем також не було подано до суду будь-яких доказів щодо призначення йому представника чи укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом.

24.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 втретє в судове засідання не прибув. Відповідач не надав суду жодних доказів щодо поважності причин неприбуття (як наприклад, медичних документів щодо незадовільного стану здоров`я, неможливості призначення адвоката тощо).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, доказів, які б підтвердили наявність поважних причин неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання суду представлено не було, на підстав положень ч.1 ст.287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено за відсутності відповідача.

4.2 Норми права, які застосовував суд, мотиви суду при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що умовами скасування заочного рішення є наявність наступних умов:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

3) докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

07.10.2022 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою була прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі було призначено на 15.11.2022 року.

Як вбачається із довідки про причини повернення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 , поштове відправлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки відповідач не був належним чином сповіщений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд відклав підготовче судове засідання.

В подальшому підготовче судове засідання було призначено на 06.12.2022 року.

Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення №313, отримано 24.11.2022 року ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час, місце та дату підготовчого судового засідання, однак від відповідача будь-яких клопотань що відкладення підготовчого судового засідання не надійшло, суд не був повідомлений і про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання.

06.12.2022 року підготовче провадження у справі було закрито.

В подальшому судове засідання у справі було відкладено у зв`язку із перебування головуючого судді у відпустці і наступне судове засідання призначено на 14.02.2023 року

14.02.2023 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з покликанням на те, що він отримав позовну заяву із додатками лише 14.02.2023 року.

Дане клопотання було задоволено і судове засідання було відкладено на 01.03.2023 року, про що відповідач був сповіщений належним чином, що вбачається із повідомлення про отримання поштового відправлення.

З моменту вручення в суді відповідачу копій документів і до моменту проведення судового засідання від відповідача ОСОБА_1 відзиву не надходило, як і не надходило клопотання про відкладення судового засідання, зокрема, з зазначенням наявності поважних причин неможливості його подання.

01.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, доказів поважності неприбуття у судове засідання відповідач не подав, як і не клопотав перед судом про його відкладення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач стверджує, що 24.02.2023 року (дата може бути зміщена) в суді йому вручили ксерокопію позову з додатками без ухвали про відкриття провадження, судового розгляду в цей день не було, однак це відповідає дійсно, так як із особистої розписки ОСОБА_1 вбачається, що документи в суді були ним отримані 14.02.2023 року і судове засідання було відкладено саме 01.03.2023 року, 24.02.2023 року жодних судових засідань не призначалось і жодних документів відповідачу не вручалось.

Не відповідає дійсності і покликання відповідача про те, що він був усно повідомлений про дату засідання на 02.03.2023 року без зазначення години розгляду, і таким чином суд штучно створив умови для проведення заочного розгляду справи. Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання шляхом надіслання йому судової повістки рекомендованим поштовим відправлення і дана повістка була ним отримана, про що свідчить поштове повідомлення, проте у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не наводить жодних доказів, які свідчать про поважність причин неприбуття у судове засідання 01.03.2023 року.

Відповідач зазначає, що не має юридичної освіти, не має коштів на адвоката, що перешкоджало йому захищати свої інтереси в суді, однак відповідач достовірно знав про наявне судове провадження ще на стадії підготовчого судового засідання з 24.11.2022 року, однак не звертався до центру з надання безоплатної правової допомоги, так як будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини суду не подавав, не заявив клопотання про відкладення ні підготовчого засідання, ні судового засідання для звернення за правовою допомогою.

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Як визначає ст.288 ЦПК України ще однією із умов для скасування заочного рішення є істотне значення для правильного вирішення спору доказів, які покликається відповідач.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що ніякої позики 15 000,00 доларів США 02.10.2019 року не було і він не отримував він позивача жодного долара, позивач ОСОБА_2 була продавцем житлового будинку і за «меншу суму та як кредитор прострочила» (дослівно із заяви). Відповідач не надає суду докази, що підтверджували б факт неотримання ним коштів від позивача як позики, адже боргова розписка написана ОСОБА_1 особисто, і у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказує, що він не писав даної розписки. Також в матеріалах справи наявне повідомлення від 29.09.2022 року, «Я, ОСОБА_1 м.Березне сплачуватиму ОСОБА_2 кошти в сумі 9590,85 (доларів США) з можливим уточненням суми в сторону зменшення до 01 березня 2023 року з можливістю відтермінування вказаного строку». Вказаним повідомленням відповідач підтверджує необхідність сплати на користь позивача грошових коштів в сумі 9590,85 (доларів США).

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Письмових доказів, аудіо, відеозапису, які б підтверджували факт не вчинення відповідачем боргової розписки суду представлено не було.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахування наведених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність стороною відповідача наявності визначених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя: Старовецька Ю. В.