Справа № 307/4294/23
Провадження № 2/307/795/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Немеш Д.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурлаков М.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурлаков М.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 31.01.2022 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №13.

Від даного шлюбу мають дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що разом вонине проживають однією сімє`ю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, а тому подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб розірвати та строк на примирення не надавати.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що разом з відповідачкою після укладення шлюбу вони проживали всього два місця та за цей час між ними постійно виникали сварки. На даний час, вони проживають окремо один від одного та спору щодо виховання дитини та майнового спору, не мають. Примирення не бажає та просить суд, шлюб розірвати.

Представник позивача, адвокат Бурлаков М.О., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.10.2023 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. 25.10.2023 року подала до суду заяву згідно якої просить справу розглянути у її відсутності. Зауважила, що позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Підстав для примирення не має, тому просить не надавати строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2022 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №13, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 виданого 31.01.2022 року.

Від шлюбу сторони мають одну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.09.2022 року, виданого Виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області. (а.с.12).

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що сторони не проживають однією сімє`ю більше року. Шлюбні відносини у подружжя відсутні.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, яка не виявила бажання з`явитися в судове засідання та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши що не заперечує щодо задоволення позову , враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дитини, поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 4, 13, 49, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 31.01.2022 року Виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №13 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення - 31 жовтня 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник