overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9913/23
Провадження № 6/185/486/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт капітал" , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ "Кампсіс Фінанс", -

встановив:

ТОВ "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт капітал" , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Русецька Оксана Олександрівна , ТОВ "Кампсіс Фінанс" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт капітал" , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ "Кампсіс Фінанс", та призначити її розгляд в судовому засіданні на 08 листопада 2023 року о 11:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 203/2852/23
Провадження № 2/0203/1078/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

позивача-1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2023 року о 14:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 року Справа № 446/604/23
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на малолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Як вбачається з матеріалів, заявниця є матір"ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 347/1767/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" жовтня 2023 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 13.09.2023 року було позовні вимоги задоволено. До суду поступила заява про те, що при винесенні рішення була допущена описка в мотивувальній частині рішення, а саме в четвертому абзаці не правильно вказані ініціали відповідача а саме ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді заяви про виправлення описки присутність сторін не є обов`язковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду від 13.09.2023 року та вказати, що ініціали відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в мотивувальній частині рішенні Косівського районного суду від 13.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Отже четвертий абзац мотивувальної частини рішення має бути таким:

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, неодноразово був повідомлений, а також відмовлявся від одержання повістки, що підтверджується поштовим конвертом, тобто суд вважає, що він був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 539/4754/23
Провадження № 2-н/539/1984/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/676/23 Справа № 199/1995/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. щодо заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року в оскаржуваній частині залишено без змін

16 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами ст.270 ЦПК України, вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судове засідання, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві Акціонерного товариства «Сенс Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 09:40 год. 08 листопада 2023 року, без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/3576/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/2488/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

30.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальником,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 суддею відкрито провадження у цій справі. Підготовче засідання неодноразово відкладалося за клопотанням представника позивача.

Відповідач, повідомлена про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась без повідомлення причин. Третя особа подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211, п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги в частині призначення ОСОБА_2 опікуном, в решті підтримала. Суд прийняв відмову про зменшення позовних вимог.

Представник позивача висловила думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити. Суд також з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав усі докази, на які посилається у позові.

Також суд вчинив так підготовчі дії: ухвалою суду від 10.05.2023 витребувано у служба у справах дітей Жмеринської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, який наразі надійшов до суду.

Після проведення усіх підготовчих дій, суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). З`ясував, що позивач не планує понести судових витрат. Представник позивача сплачений судовий збір просила залишити за позивачем.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 16:00 21.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 536/1506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 жовтня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Реки Анни Сергіївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним довготривалого ненадання споживачу ОСОБА_1 на підписання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та надання компенсації за несвоєчасне ненадання відповіді та зобов`язання здійснити надання компенсації,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Реки Анни Сергіївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

СуддяА. С. Река
Провадження № 2/638/4748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Рудої Христини Дмитрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Адвокат Руда Х.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.07.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2484.

19 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони примирились та не бажають розривати укладений між ними шлюб.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рудої Христини Дмитрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/968/23
провадження № 2/650/340/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради Кривого Рогу, як органу опіки та піклування, Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без згоди батька,

встановив:

27 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить надати матері дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на реєстрацію малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради Кривого Рогу, як органу опіки та піклування, Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без згоди батька закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2023 року о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора