overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7476/23
Справа № 502/258/22
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» в особі свого представника Муса Віктора Петровича

на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна про скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» в особі свого представника Муса Віктора Петровича на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна про скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 січня 2024 року об 14-30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5261/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Пазенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог указує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння у АДРЕСА_1 . Померла залишила заповіт від 29 вересня 2010 року, за яким усе своє майно заповіла позивачеві та його рідному братові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 неодруженим і бездітним.

Просить суд визнати за ним у порядку спадкування право власності на указане домоволодіння.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, однак з сільради на адресу суду надійшов лист, у якому сільрада просить суд розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння у АДРЕСА_1 . Померла залишила заповіт від 29 вересня 2010 року, за яким усе своє майно заповіла позивачеві та його рідному братові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 неодруженим і бездітним. Відповідно до матеріалів справи указане домоволодіння дійсно рахується по сільраді за померлою ОСОБА_2 , самочинного будівництва немає, архітектурно-будівельні та протипожежні норми не порушені.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ст.ст. 1217, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на домоволодіння, а саме на житловий будинок А-1; сараї Б, б, В, Г; вбиральню Д; літню кухню Ж; погріб з шийкою З; огорожу № 1-2; колодязь № 3, розташоване у АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І. В. Іваненко
Справа № 296/9260/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 р. м.Житомир
Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, 3-й Селецький провулок, буд.2-А
в АТ Перший інвестиційний банк,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2022 року по 01 серпня 2023 року у розмірі 5419 (п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_4 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) в розмірі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 390/1505/23
Провадження №2-о/390/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

присяжних: Шіпіка В.М., Тернавського М.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

представника заявника Дудки О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький заяву Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою Обознівського психоневрологічного інтернату в якій вони просять встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном директора Обознівського психоневрологічного інтернату Дудку О.С., ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст.244 ч.2 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла необхідність в уточненні обставин справи, а тому суд не приймаючи судового рішення приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.244, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у справі за заявою Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30.10.2023 року на 11.00 год.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий - суддя

присяжні
Справа № 524/7840/23
Провадження № 2-о/524/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини,

Після оплати судового збору подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.42, 53, 187,293, 294,315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про усиновлення дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 23.11.2023 року о 13-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою:м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ, зал 1102).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2991/23
номер провадження 2/728/502/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, зокрема позивача та його представника.

Відповідно до ст.185 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу у триденний строк з дня вручення даної ухвали, слід привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.175 ЦПК України, шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/1378/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбового Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у складі судді Слободян Н.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 , про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 23 жовтня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Горбового В.А. в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №366/1378/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу №366/1378/23 за позовом ОСОБА_2 до Іванківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 , про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Єдиний унікальний номер судової справи 488/1563/17
Провадження № 22-ц/812/990/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено. Одночасно витребувано у Головного управління ДПС у Миколаївській області оригінали податкової звітності (декларації), що подавались фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали 26 жовтня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли документи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу і продовжує розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, для вирішення питання щодо можливості направлення до експертної установи документів, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області.

За такого, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2023 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина