КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року

справа № 824/172/21

провадження № 22-вк/824/1191/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді Музичко С.Г. вирішуючи питання про прийняття заяви голови комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурого Володимира про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг «Про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

19 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява голови комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурого Володимира про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Справа №824/172/21 була передана судді Музичко С.Г. 25 жовтня 2023 року.

Проте, заява не може бути прийнята та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із частиною 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що подана заява про видачу дубліката виконавчого підписана головою комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурим Володимиром, однак доказів на підтвердження повноважень останнім не надано.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду на стадії виконання судового рішення.

Разом із тим, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, отже підлягають застосуванню положення статті 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Оскільки головоюкомісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до поданої в суд заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів на підтвердження повноважень, а також доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), відтак відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву голови комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурого Володимира про видачу дубліката виконавчого листа у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: