Справа № 760/2551/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

06 грудня 2022 року до суду представником відповідача було подано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що предметом розгляду справи є стягнення коштів за розпискою та для зясування обставин, які мають значення для справи, зокрема, чи написана розписка від 28.08.2018 про отримання відповідачем від позивача позики у сумі 350000,00 євро та чи виконаний підпис та дата повернення в цій розписці відповідачем.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо призначення по справі експертизи.

Відповідач та її представник подане клопотання підтримали та просили його задольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, клопотання про призначення по справі експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позовні вимоги позивача та виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керуючись ст. ст. 102-103, 104, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи виконаний рукописний текст розписки від 28.08.2018 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 позики в сумі 350 000,00 евро ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-чи виконана дата повернення позики «28.08.2019» у розписці від 28.08.2018 про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 позики в сумі 350 000,00 євро тією ж особою, якою виконано решту рукописного тексту розписки, чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 28.08.2018 про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 позики в сумі 350 000,00 євро тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи відповідає час виконання рукописного тексту розписки від 28.08.2018 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 позики в сумі 350 000,00 євро даті, вказаній у цій розписці?

Зобов`язати ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати експертам оригінал розписки від 28.08.2018 про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 позики в сумі 350 000,00 євро для проведення експертного дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали справи цивільної справи № 760/2551/22 (1 том).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2023.

Суддя А.М.Анохін