Справа №2114/2429/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційнийбанк "НАДРА", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах,

встановив:

У червні 2023 року директор ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" Скребець О.С. звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити сторону стягувача ПАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони на його правонаступника, а саме ТОВ"ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", у виконавчих листах по справі № 2114/2429/12 (боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), які видавались Комсомольским районним судом м.Херсона.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2012 у цивільній справі № 2114/2429/12 позовні вимоги ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року в сумі 27798,76 доларів США (що еквівалентно 222109,35 грн.) та судові витрати у розмірі 1110,55 грн. з кожного.

Згідно Договору GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 року відступлення прав вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1170, право вимоги за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року, укладеним ВАТ КБ "Надра" з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ"ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" - Новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Первинний кредитор - ПАТ "КБ "НАДРА" відступив права вимоги за кредитним договором № № 804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, а також договором поруки укладеним ВАТ КБ "Надра" з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача у справі просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Зацікавлена особа та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2012 року у цивільній справі № 2114/2429/12 позовні вимоги ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року в сумі 27798,76 доларів США (що еквівалентно 222109,35 грн.) та судові витрати у розмірі 1110,55 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2012 року видано виконавчий лист 01.06.2012.

Згідно довідки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №1847/23-вих 02.08.2023 року вбачається, що на виконанні відділу в період з 20.09.2016 року по 01.06.2021 року перебувало виконавче провадження №52279672 з примусового виконання виконавчого листа №2114/2429/12, виданого 01.06.2012 року Комсомольським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27798,76 доларів США, що еквівалентно 718 997,67 грн. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даних «спецрозділу», пошук ВД/ВП АСВП встановлено, що виконавчий лист «2114/2429/12 перебував на виконанні відділу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Виконавче провадження в період з 18.05.2016 року по 13.12.2016 року завершено на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження». Станом на 08.08.2023 року виконавчий лист № 2114/2429/12, виданий Комсомольським районним судом м.Херсона 01.6.2012 року на виконанні не перебуває.

13 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3150 від 12.09.2008 року, укладеним ВАТ КБ "Надра" з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ"ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", у тому числі й до поручителя.

Відповідно до пункту 1 цього Договору «за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору…»

З Додатку №1 до Договору №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, укладеного 13 серпня 2020 року, вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги за договором №804/6/09/2008/840к/3150.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 по справі № 177/2094/14-ц зазначив, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «ФК «ДНАПРОФІНАНСГРУП» набуло всіх прав кредитора - ПАТ КБ "Надра", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 5, 15 Закон України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційнийбанк "НАДРА", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційнийбанк "НАДРА" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ,вул. Січових Стрільців,15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) у виконавчих листах, виданих Комсомольським районним судом м.Херсона у справі № 2114/2429/12 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. А. Скрипнік