СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/12/23
ун. № 759/7344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, про визнання права на 2/3 частину спадщини, усунення від права на спадкування, усунення перешкод у здійсненні речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, про визнання права на 2/3 частину спадщини, усунення від права на спадкування, усунення перешкод у здійсненні речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року задоволено клопотання експертів ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Олійник О.П. та Каніщева А.В. від 02 лютого 2023 року про уточнення поставлених питань та уточнення експертних установ, яким доручено проведення експертизи.

12 жовтня 2023 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва відновлено провадження по цивільній справі № 759/7344/19.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

02 листопада 2023 року представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 4 (вул. Солом`янська, 17, Київ, 03110); КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва (03179, м. Київ, вул.. Чорнобильська, буд. 5/7); Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТОПЛЮС» (03062, місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок 7, квартира 97), а саме: оригінал «Медичної карти амбулаторного хворого» за місцем мешкання на ім`я ОСОБА_3 ; оригінал «медичної карти стаціонарного хворого» № 17256 із Київської міської клінічної лікарні № 4 від 17.11.2018 року на ім`я ОСОБА_3 ; результати МРТ - дослідження від 19.11.2018 року із СДС ТОВ «Техавтоплюс» на ім`я ОСОБА_3 , на цифровому носії (CD - диску).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наведені позивачем підстави для витребування доказів, з урахуванням підстав та предмету позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись стаття 13, 76, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Льовочкіної В.М. про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, про визнання права на 2/3 частину спадщини, усунення від права на спадкування, усунення перешкод у здійсненні речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у Київської міської клінічної лікарні № 4 (вул. Солом`янська, 17, Київ, 03110); КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 5/7); Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТОПЛЮС» (03062, місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок 7, квартира 97):

- оригінал «Медичної карти амбулаторного хворого» за місцем мешкання на ім`я ОСОБА_3 ;

- оригінал «медичної карти стаціонарного хворого» № 17256 із Київської міської клінічної лікарні № 4 від 17.11.2018 року на ім`я ОСОБА_3 ;

- результати МРТ - дослідження від 19.11.2018 року із СДС ТОВ «Техавтоплюс» на ім`я ОСОБА_3 , на цифровому носії (CD - диску).

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 12.12.2023 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко