Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 487/390/23
Провадження 2 - о/945/32/23
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В.,, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу № 487/390/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, а саме - 30 жовтня 2022 року о 23 годині 51 хвилину, під час несення вахти на буксирі НІБУЛОН-4, який був обстріляний зс російської федерації.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2023 року матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

15 травня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2023 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2023 рокувідкрито провадження у цивільній справі № 487/390/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю. Справу призначено до судового розгляду у приміщенні суду.

18 липня 2023 року Лененко Юлія Костянтинівна - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в системі Електронний суд сформувала клопотання про заміну у справі заінтересованої особи - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_3 - представник заявника ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору за подання даної заяви до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

Представник заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником заявника до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Щодо вимоги представника заявника про повернення судового збору суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про повернення судового збору, сплаченого за даною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору за подання даної заяви до суду, - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

26.10.2023