Провадження №2/523/5846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 грн. щомісячно, які щорічно підлягають індексації, починаючи з дня звернення до суду 17 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просила стягнути понесені судові витрати, а саме 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження по цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у ОСОБА_2 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що протягом перебування у шлюбі за спільні кошти позивач та відповідач придбали транспортний засіб автомобіль марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що транспортний засіб зареєстрований на відповідача, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у нього, однак останнє необхідне для встановлення обсягу спільного сумісного майна подружжя, яке є предметом спору, представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з позовної заяви між сторонами виник спір зі стягнення аліментів.

Отже, з огляду на особливості доказування у даній справі, суд вирішуючи питання щодо витребування у ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 , приходить до висновку, що доказ, на який вказує представник позивача, не є необхідними для вирішення даної справи, стороною позивача не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає він витребувати по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог ( ч.4 ст. 77 ЦПК України).

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладене, норми цивільного законодавства, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме витребування у ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2023 року.

Суддя