БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/296/23, cправа № 361/9327/20
«24» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву за ініціативою суду про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/9327/2 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області, Іваненко О.В. № 46496975, прийняте 16 квітня 2019 року, згідно з яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В. № 46496975 від 16 квітня 2019 року щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер: :00:017:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі іпотечного договору № 5629 від 28 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В., зареєстрованого у реєстрі № 4937; витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0980 га, кадастровий номер: :01:017:0124, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0020 га, кадастровий номер: :01:017:0125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при ухваленні вказаного судового рішення судом не вирішено питання у частині вимог до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка О.В.

Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (частина перша статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частин другої-п`ятої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У даному випадку питання про ухвалення додаткового рішення вирішується з власної ініціативи суду у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

У пункті 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У даному випадку позовна вимога про скасування рішення про держану реєстрацію та їх обтяжень не може бути звернена до приватного нотаріуса, якого позивач визначив співвідповідачем. У цивільних матеріально-правових правовідносинах державний реєстратор не може бути відповідачем у справах про скасування рішення про державну реєстрацію, так як позивач звернувся до суду за захистом свого права на земельну ділянку від його порушення іншими особами, за якими зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна. Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права власності на земельну ділянку та відсутністю такого права у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і, як наслідок, відсутністю в останніх правомірного інтересу щодо фіксації свого права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у частині вимог до приватного нотаріуса як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 263-265, 270 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин