Справа № 643/8527/23
Провадження № 2/643/3586/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Костенюк А.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму майнової шкоди в розмірі 15000 грн. 00 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.06.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів № 200306430, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП, внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 . 25.07.2020 в м. Харкові по вул. Бучми, 3 сталась ДТП за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 . Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/12415/20, якою також підтверджується факт самовільного залишення місця ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , були спричиненні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до висновку № 5693 від 19.08.2020 наданого СОД ОСОБА_2 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 19025,93 грн. 02.09.2020 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахували на рахунок потерпілого кошти в межах ліміту договору ОСЦПВ № 200306430 в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 01.09.2023 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 30.07.2020 біля 19 год. 25 хв. керуючи автомобілем ««Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бучми, 3, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п.п.10.9, 2.10а) ПДР України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 у справі № 643/12415/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, фактичні дані не оспорював (а.с.9).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правовою відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200306430, строком дії з 17.06.2020 до 16.06.2021 включно, відповідно до полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну 130000,00 грн., розмір франшизи 1500,00 грн. (а.с.5).

28.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ та 01.09.2020 із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування щодо пошкодженого транспортного засобу «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу СОД ОСОБА_2 від 19.08.2020 вих. 5693 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 19025,93 грн.(а.с. 10-33).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правовою відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України « 200306430 від 17.06.2020, страхувальником якого є ОСОБА_1 , сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором: 15000,00 грн. (а.с.34).

09.08.2020 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача претензію 0/к з вимогою сплатити страхове відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 1 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Нормами статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно підпункту 38.1.1 "в" п. 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 19 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з урахуванням змісту статті 979 ЦК України та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15000 грн. 00 коп. ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 46523354 від 02.09.2020 (а.с.35).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача майнову шкоду в сумі 15000 грн. 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги законні та підлягають повному задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати у вигляді судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.В. Поліщук