Провадження №2/760/5437/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кооператив Залізничник» про визнання права власності на гаражний бокс,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Кооператив Залізничник», в якому просить визнати за ним право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 40,7 кв.м, що розташований в ОК «Кооператив Залізничник» за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 64 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04 травня 2023 року витребувано в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача, в якій позивач просить витребувати від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розгляд клопотання провести без його участі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Дев`ятої київської державної нотаріальної контори (03087, місто Київ, вул. Волинська, буд.6) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати Дев`ятій київській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова