Справа №591/9977/23
Провадження № 2/591/1529/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мірошниченка А.В. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб між сторонами..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначене судове засідання на 08 грудня 2023 року о 09 год. 40 хв.

31 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рижова С.Є. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , згідно якої просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком, позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на предмет первісного позову ОСОБА_2 , який стосується взаємовідносин подружжя, відсутні підстави вважати, що зустрічний позов ОСОБА_1 , який стосується місця проживання дитини та виникає звідносин батьків дитини, взаємопов`язаний з первісним позовом, зокрема, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та містять різний предмет.

Із аналізу первісного позову про розірвання шлюбу та зустрічного позову про визначення місця проживання дитини вбачається, що хоч правовідносини, які виникли між сторонами і регулюються Сімейним Кодексом України, однак можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, оскільки дані позови не є взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову. При цьому спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, адже при розгляді позову про визначення місця проживання дитини істотно розширюється предмет доказування, що призведе до затягування розгляду справи про розірвання шлюбу.

За таких обставин прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 є недоцільним, а тому зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 127, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову до ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернувши зустрічний позов заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко