overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1735/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.
при секретарі - Лазуренко А.В.,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - Лаєнка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення поруки,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення поруки - задовольнити частково.
В іншій частині поданої заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2023.

Суддя А.М. Анохін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4628/19 Провадження № 2/636/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 и до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 21.02.2023, 24.05.2023, 27.10.2023 позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 21.02.2023, 24.05.2023, 27.10.2023, позивач не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від нтих не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч1. п.3 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Обихвіст Клавдії Іванівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 206/2893/23
Провадження № 2-сз/206/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Оскільки ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ( ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір, суму в розмірі 2684,00 грн., за платіжним дорученням № ZZ427B1TBG від 07-06-2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1468/23

провадження у справі №2/0285/503/23

27 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складісудді Помогаєв А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області, про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 206, 258, 259, 264-265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати обтяження, що накладено на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, а саме:

- заборону на відчуження нерухомого майна, реєстраційний №11189857, зареєстровано 19.05.2011, реєстратором Житомирська філія державного підприєства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції №25321551 від 19.05.2011;

- заборону на відчуження нерухомого майна, реєстраційний №12416237, зареєстровано 19.04.2012, реєстратором Житомирська філія державного підприєства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції №32217575 від 19.04.2012 року;

- заборону на відчуження нерухомого майна, реєстраційний №1788563 (спеціальний розділ), зареєстровано 24.07.2013 року, державним реєстратором Сербін Тетяною Воодимирівною, Новоград-Волинське міськрайонне управління юстиції Житомирської області, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ВП №38896388 від 18.07.2013 року.

У задоволенні позову в частині вимог до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 359/9718/23
Провадження № 2-н/359/1343/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/677/23 Справа № 203/4638/19 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, за участі третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужва Тетяни Миколаївни, про визнання протиправною бездіяльності, визнання права власності на страхові виплати та зобов`язання здійснити нарахування страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні проведені, і воно може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні в суді апеляційної інстанції на 10 годину 50 хвилин 14 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
справа № 439/1833/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєтрованого АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 185, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 23 листопада 2023 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Провадження №2/523/4058/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 273, 279, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Шлюб, укладений 04 жовтня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №959, між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з з 22.06.2023 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
27.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року

м. Харків

Справа № 642/6011/23

Провадження № 2-н/642/1014/23

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернулося КП «Харківські теплові мережі» в особі представника з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за послуги з теплопостачання у розмірі 10 372,17 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачений, та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
Справа № 357/9199/23
Провадження № 2-о/357/2978/23
У Х В А Л А

27.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року у вище вказаній справі було зупинено провадження та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

23.10.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2023 року о 14:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 359/9297/23
Провадження № 2-н/359/1240/2023
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія « Мій Дім - Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 517/521/23
Провадження № 2/517/137/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар