Провадження № 2/712/2728/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 12) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що КП «Черкасиводоканал» ЧМР надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі не виконують своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати коштів за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.01.2020 року у них утворилась заборгованість в розмірі 3 581 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості нараховано інфляційні в сумі 21,82 грн. та 3% річних в сумі 271,08 грн.

27.03.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено судовий наказ по справі № 712/2012/20 (2-н/712/294/20), але ухвалою від 01.10.2021 року судовий наказ скасовано.

Просить стягнути з відповідачів на користь КП «Черкасиводоканал» борг на загальну суму 3 874 грн. 01 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою від 03 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням від 22 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.07.2023 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 18 липня 2023 року заочне рішення від 22 листопада 2022 року скасовано та призначено справу до розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 вересня 2023 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву.

19 вересня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито, у зв`язку зі смертю.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, особовий рахунок № НОМЕР_1 за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7

КП «Черкасиводоканал» ЧМР надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами.

Позивач у позові зазначає, що відповідачі не виконують своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати коштів за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.01.2020 року у них утворилась заборгованість в розмірі 3 581 грн. 11 коп. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості нараховано інфляційні в сумі 21,82 грн. та 3% річних в сумі 271,08 грн.

Відповідач ОСОБА_4 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що на момент подачі позовної заяви 03.12.2021 року , вже понад 20 місяців як не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про свідчить Акт опитування сусідів № 877 від 15.06.2023 року. У відзиві відповідач зазначає також про те, що позивач сфальсифікував дані щодо її місця проживання і реєстрації, оскільки достеменно знав про її реєстрацію в АДРЕСА_2 . Позивач був повідомлений про те, що в період з 2015 по 2020 рік в квартирі АДРЕСА_3 , вона не проживала, послугами по водопостачанню та водовідведенню не користувалася, договору з позивачем не укладала, родинних стосунків з ОСОБА_8 не підтримувала. Тому зважаючи на те, що вона не є співвласником квартири, не проживає в квартирі з 2015 року та не була користувачем послуг позивача, не має жодних договірних стосунків з даного приводу, вважає позовні вимоги щодо неї необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Разом з цим, оцінюючи надані сторонами докази щодо суті позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. За ст. 9 цього Закону споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідачі зареєстровані за спірною адресою. Таким чином, ці особи на законних підставах є користувачами наданих послуг.

Крім того, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Надання послуг з водопостачання та водовідведення підтверджено наданими позивачем доказами.

З моменту надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачам, в силу норм житлового законодавства, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у них виникли правовідносини, які полягають у виконанні зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18), від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204св18).

Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами.

Таким чином, зазначене повністю спростовує заперечення відповідача проти позовних вимог, зокрема, з підстави відсутності, укладеного між сторонами договору на надання комунальних послуг.

З довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 21.10.2021 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_6 , зареєстрована з 09.09.1992 року за вказаною адресою дотепер, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрована з 06.06.2008 року до 18.03.2020 року.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що позовні вимоги включають період, за який виникла заборгованість з 01.09.2017 року по 01.01.2020 року та становить 3 581,11 грн.

Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюються відповідно до показників лічильника, тобто за об`єм фактично спожитих послуг.

Отже, відповідач ОСОБА_9 була зареєстрована за спірною адресою з 06.06.2008 року по 18.03.2020 року, тобто весь період за який виникла заборгованість. Згідно Витягу про реєстрацію Виконавчого комітету Білозірської сільської ради за адресою: Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Шевченка 30 ОСОБА_4 зареєстрована з 18 березня 2020 року. А тому твердження відповідача, що на момент подання позовної заяви вона вже не була зареєстрована за цією адресою і не може нести відповідальності щодо оплати зазначеної заборгованості, не впливає на коло відповідачів за спірний період, оскільки в період виникнення заборгованості реєстрація відповідача у вказаній квартирі була наявна.

Щодо посилання відповідача на Акт опитування сусідів № 877 від 15.06.2023 року про не проживання її за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року. Особи, які підписали вищевказаний Акт не були допитані в судовому засіданні. А тому, на думку суду, даний Акт не є належним доказом у справі та суд оцінює його критично.

Щодо твердження відповідача ОСОБА_9 про повідомлення КП «Черкасиводоканал» про її не проживання за зазначеною адресою, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Частиною 2 цієї статті встановлений обов`язок споживача інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідно до п.47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ №690 від 05.07.2019 р. (зі змінами) встановлено, що споживач зобов`язаний інформувати протягом місяця виконавця про зміну власника житла та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Так, позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначила, що за спірний період з 01.09.2017 року по 01.01.2020 року і до розгляду справи в суді жоден із споживачів (Відповідачів) не повідомляв КП «Черкасиводоканал» про фактичну кількість споживачів (відмінну від зареєстрованих осіб). При цьому, відповідач, окрім посилання у відзиві на позовну заяву, жодних письмових документів, щодо такого повідомлення позивача, до суду не подала.

Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку доказам, що додані позивачем до позовної заяви, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням сум окремо за кожен місяць. Належних доказів, які б спростовували цей розрахунок, або свій розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення. При цьому, відповідачем не спростовано твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» підлягають до задоволення та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3 874 грн. 01 коп.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн. необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265 ЦПК України, ст. 526, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», код 03357168, боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3 874 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», код 03357168, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. по 1 135 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: