КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Фурманом Володимиром Олександровичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Фурманом В.О.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Фурманом Володимиром Олександровичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

24 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ізвєкова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження.

Клопотання мотивує тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Фурмана В.О. представляти інтереси ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу"

Установлено, що апеляційну скаргу підписано та подано адвокатом Фурманом В.О.

До апеляційної скарги адвокатом Фурманом В.О. додано ордер ВА №1026241 на надання правничої допомоги ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 13 липня 2022 року у Києво-Святошинському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді (том 2 а.с.12).

Разом з цим, ОСОБА_3 не є учасником справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

При цьому, матеріали справи містять ордер №ВА №1026241 на надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10 травня 2022 року у Києво-Святошинському районному суді (том 1 а.с. 78).

З урахуванням викладено, колегія суддів констатує, що матеріали справи не містять доказів про наявність у адвоката Фурмана В.О. повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Фурманом Володимиром Олександровичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року слід закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що звернення до суду будь-якої ланки з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 15, 60 ЦПК України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з апеляційною скаргою.

Закриття апеляційного з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не позбавляє сторону права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 362, ст. 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Фурманом Володимиром Олександровичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова