overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5745/23 Головуючий у І інстанції Диба О.В.
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від відповідача не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9949/23 Справа № 199/6991/21 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Ткаченко І.Ю., судді: Деркач Н.М., Пищида М.М

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення .

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годині 00 хвилин 06 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/8529/23
Провадження № 2/185/3747/23
у х в а л а

24 жовтня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Сенс Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерного товариства 'Сенс Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Справа №485/1392/23
Провадження № 2/485/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 24 червня 2021 року у розмірі 57 373,94 грн та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 25 жовтня 2023 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху за такого.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повина містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в обгрунтування позовних вимог до позовної заяви не надано наступні відомості: про розмір встановленого на картковий рахунок відповідача кредитного ліміту та його подальшу зміну; вид та строк дії картки, виданої відповідачу; виписку з особового рахунку відповідача, як клієнта.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.13,174,175,177,185,306,307, 315 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 405/7163/23
УХВАЛА

04.10.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме рішення Третього відділу справ Суду у звичайних справах міста Брешія, Італійської республіки № 1719/2023 судового реєстру № 4079/2023, яким розглянуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був укладений 29.07.2016 р. у м. Києві та набрало чинності 12.07.2023 року про розірвання шлюбу.

Форма і зміст клопотання відповідає вимогам ст. 464-466 ЦПК України.

В порядку ст. 473 ЦПК України вважаю можливим визначити час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 464-466, 473 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - призначити до судового розгляду.

Визначити час і місце судового розгляду клопотання на 31.10.2023 року о 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судового засідання № 405.

Повідомити сторін про визначений час і місце судового розгляду клопотання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 674/1571/23
Провадження № 2/674/568/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Також просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги те, що заява позивачки про залишення позову без розгляду подана нею до початку розгляду по суті, вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 301/3124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Подільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Подільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Арзгір, Арзгірського району, Ставропольського краю, РРФСР та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Подільки, Липоводолинського району Сумської області, як між донькою та батьком.

Однак, під час виготовлення тексту рішення допущено описку, а саме помилково зазначено неправильна дата укладення шлюбу між заявником ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 , замість, "заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є уродженкою Російської Федерації та з 18.12.2019 перебуває у шлюбу з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 " зазначено "заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженкою Російської Федерації та з 12.08.2019 перебуває у шлюбу з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 "

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи №301/3124/23, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Подільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин слід виправити, вказавши в тексті рішення «заявник ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженкою Російської Федерації та з 18.12.2019 перебуває у шлюбу з громадянином України ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року по справі №301/3124/23 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Подільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, вказавши в тексті рішення «заявник ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженкою Російської Федерації та з 18.12.2019 перебуває у шлюбу з громадянином України ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 344/1745/23
Провадження № 22-ц/4808/1290/23
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування необлікованого об`єкту природного газу, зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об`єму та обсягу природного газу, його вартості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буловчак Христина Романівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буловчак Христина Романівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буловчак Христина Романівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10.00 год 28 листопада 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Провадження № 2-н/734/384/23 Справа № 734/4879/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2023 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Ю.М. Домашенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя ___________________________Ю.М. Домашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/204/23
Провадження № 22-ц/4808/1361/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2023 року під головуванням судді Атаманюка Б.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/204/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
справа №732/1485/23
провадження № 2-н/732/138/23
Ухвала

про виправлення описки

30.10.2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Чернігівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року Городнянським районним судом було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Чернігівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2856,03 грн (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень три копійки) за період з 01.01.2022 по 30.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити, допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що у першому абзаці вступної частини судового наказу помилково зазначено «до ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 .

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 23 жовтня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Чернігівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У першому абзаці вступної частини судового наказу вважати вірним і читати «до ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Карпинська Н.М.