Справа № 466/1421/23 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2469/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Львів

Справа № 466/1421/23

Провадження № 22ц/811/2469/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 2 серпня 2023 року у складі судді Донченка Ю.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

встановив:

9 лютого 2023 року ОСББ «Львівська оселя» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном. В обґрунтування позову посилається на те, що 25 березня 2008 року створено та зареєстровано ОСББ «Чорний Віл». Це об`єднання створено співвласниками багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для обслуговування житлового комплексу. Згідно акту приймання житлового комплексу або його частини на баланс, складеного 23 липня 2012 року, з балансу Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» на баланс ОСББ «Чорний Віл» передано багатоквартирний житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземними стоянками автомобілів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В травні 2015 року зареєстровано зміни до Статуту у відповідності до яких ОСББ «Львівська оселя» є правонаступником всіх прав та обов`язків ОСББ «Чорний Віл». На підставі цього, ОСББ «Львівська оселя» забезпечує обслуговування багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення №ХІХ площею 13,3 кв. м (цокольний поверх) за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідач є співвласником відповідного багатоквартирного будинку. Вказує, що ОСОБА_2 самовільно, без погодження загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» звів металеву конструкцію в місці загального користування (проїзна частина для автотранспорту) у підземному паркінгу. Такі дії відповідача є незаконними, такими, що суперечать Статуту ОСББ «Львівська оселя» та створюють перешкоди співвласникам багатоквартирного будинку у користуванні спільним майном - підземним паркінгом. Посилається на те, що правлінням ОСББ «Львівська оселя» неодноразово зобов`язувало ОСОБА_2 демонтувати відповідну конструкцію, проте, жодних рішень правління відповідач не виконав, самовільно встановлену металеву конструкцію не демонтував. Просить позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2023 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСББ «Львівська оселя» у користуванні спільним майном шляхом демонтажу самочинно зведеної металевої конструкції у місці загального користування у підземному паркінгу ОСББ «Львівська оселя» за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вказує, що відповідно до п. 3.3. статуту ОСББ «Львівська оселя» питання про використання спільного майна належить до виключної компетенції загальних зборів. Отже, при зверненні з даним позовом позивач не є уповноваженою загальними зборами особою співвласників, який має право виступати від імені ОСББ щодо розпорядження спільною сумісною власністю будинку. Вважає, що позов не спрямований на захист права співвласників, оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення загальних зборів ОСББ «Львівська оселя». Стверджує, що позивач не має права на пред`явлення цього позову, з тих підстав, що він не уповноважений на це співвласниками житлового будинку.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Він в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подав. Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь як захисник особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у іншому суді. Відтак, представник відповідача надав перевагу іншій справі, що є його правом. Колегія суддів прийшла до висновку, що причини неявки в судове засідання представника відповідача не є поважними. Відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні, про яке він був повідомлений. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, а були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення №ХІХ площею 13,3 кв. м. (цокольний поверх) за адресою: АДРЕСА_1 . Він є співвласником багатоквартирного будинку.

ОСОБА_2 самовільно, без погодження загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» звів металеву конструкцію розміром Д*Ш = 4,0 м * 0,8 м в місці загального користування (проїзна частина для автотранспорту) у підземному паркінгу на АДРЕСА_1 .

Згідно Статуту ОСББ «Львівська оселя», ОСББ забезпечує обслуговування багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Оскаржуване рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із ст. 4 цього Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного тримання та використання неподільного та загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені обов`язки співвласників, в тому числі: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно із ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься в тому числі і питання про використання спільного майна.

Згідно із п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Львівська оселя» рішення про порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Згідно Протоколу №2020/08/13 від 13 серпня 2020 року засідання правління ОСББ «Львівська оселя», вбачається що ОСОБА_2 звів металеву конструкцію розміром Д*Ш = 4,0 м * 0,8 м в місці загального користування (проїзна частина для автотранспорту) у підземному паркінгу на АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу №11 правлінням ОСББ «Львівська оселя» від 30 березня 2021 року зобов`язано ОСОБА_2 узаконити відповідну конструкцію або знести її.

З протоколу від 31 серпня 2021 року вбачається, що правлінням ОСББ «Львівська оселя» 22 серпня 2021 року розглядалося питання про надання ОСОБА_2 в користування площі в паркінгу будинку 67 Б розміром 2,74 кв. м, яка сумісна з належним йому нежитловим приміщенням, проте рішення не прийнято.

З протоколу №8 від 28 вересня 2022 року вбачається, що голова правління ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 про підготовку попередження йому про демонтаж реконструкції, яка створює незручності в проїзді та паркуванні автовласникам паркомісць. Його зобов`язано в термін до 7 жовтня 2022 року самостійно демонтувати зведену конструкцію.

Згідно із ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Судом встановлено, що відповідач самовільно, без погодження загальних зборів ОСББ «Львівська оселя», звів металеву конструкцію розміром Д*Ш = 4,0 м * 0,8 м в місці загального користування у підземному паркінгу на АДРЕСА_1 , що суперечить Статуту ОСББ «Львівська оселя», та створює перешкоди співвласникам багатоквартирного будинку у користуванні спільним майном - підземним паркінгом за цією адресою.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду не встановлені.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність повноважень у ОСББ для звернення до суду з цим позовом без рішення загальних зборів, оскільки таке звернення здійснено у встановленому законом порядку.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш _________________ Р.В. Савуляк