Справа № 621/3777/23
Пр. № 2/621/1031/23
Рішення

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 526.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2008 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , 2008 р.н. та дочку ОСОБА_4 , 2010 р.н. З серпня 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу поділу майна подружжя та місця проживання дітей не заявлено. Враховуючи неможливість примирення та збереження шлюбу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 12.10.2023 по вказаній цивільній справі провадження відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов та просила розгляд справ и провести без її участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , 02 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 526. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 » (а. с. 8).

Сторони від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується доданими до позову копіями свідоцтв про народження (а. с. 9, 10).

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 Сімейного кодексу України).

Судовим розглядом встановлено, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, примирення та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дтей не заявлено.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України.

Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З копії довідки до акту огляду МСЕК та копії пенсійного посвідчення вбачається, що позивач ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи та був звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду.

Відтак, судові витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 2, 19, 76 - 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 02 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 526 Свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., які перерахувати: р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення складено та підписано 31 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.В. Шахова