УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ №2-н/337/2928/2014, ЄУН 337/8157/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.02.2012р. по 30.09.2014р. в розмірі 8737,76грн. та судового збору в сумі 121,80грн.

30.10.2023р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що заявник Концерн «МТМ» не додав до заяви доказів того, що вказані послуги ним дійсно надавались і боржниками споживались. Надані заявником документи не відповідають критеріям належності та допустимості доказів. Розрахунок заборгованості є неповним. Крім того, з 28.07.2009р. по 18.04.2012р. він особисто відбував покарання в Оріхівський ВК №88, а в 2014р. проживав у м.Києві, тому відповідні послуги не споживав і стягнення з нього заборгованості за період з 01.02.2012р. по 30.09.2014р. є безпідставним. Просить скасувати судовий наказ.

Одночасно подав клопотання про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи його тим, що з 2014р. по 2023р. він не отримував ні в паперовій, ні в електронній форму копію вказаного судового наказу, тому з об`єктивних причин не міг оскаржити його. З судовим наказом він ознайомився лише 16.10.2023р., після чого звернувся до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Як встановлено судом, копія судового наказу №2-н/337/2928/2014, ЄУН 337/8157/14-ц, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 18.12.2014р., була направлена на адресу боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 18.12.2014р. та 04.03.2015р., однак поштові конверти повернуті до суду без вручення адресату у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Копію вказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 фактично отримав 16.10.2023р. безпосередньо в приміщенні суду.

За змістом ч.1 ст.170 ЦПК України перебіг строку подачі заяви про скасування судового наказу розпочинається з дня вручення копії судового наказуі становить 15 днів.

Із заявою про скасування вказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ткаліча Д.В. звернувся до суду 30.10.2023р., тобто з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Також суд вважає, що заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, беручи до уваги викладені боржником ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, суд вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.2,127,170,171,259-260,263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/337/2928/2014, ЄУН 337/8157/14-ц, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 18.12.2014р., - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

31.10.2023