25.10.2023 Справа № 756/4847/16-ц
Унікальний № 756/4847/16-ц
Провадження № 2/756/11/23
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

25 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря- Євтушик В.І.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена заява.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Сібірцева О.С. звернуласядо суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Драної Людмили Андріївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена 19 січня 2023 року, № справи 7/2023, після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надане суду клопотання представник відповідача за первісним позовом обґрунтовує тим, що зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про витребування доказів.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе вирішити клопотання про витребування доказів за відсутності нез`явившихся осіб.

Суд заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання представника відповідача задовольнити та вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Драної Людмили Андріївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена 19 січня 2023 року, № справи 7/2023, після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд. 2Є, до 13 листопада 2023 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя