233 Справа № 233/3925/23
УХВАЛА

26.10.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2017 у розмірі 65711,51 грн станом на 04.01.2023.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2023 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка згідно із ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

17.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», складений представник відповідачки адвокатом Шамардіним В. М., з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву мотивоване тим, що представником відповідачки адвокат Шамардін В. М. отримав доступ до електронних матеріалів справи 15.09.2023, але до призначеної дати розгляду справи 28.09.2023 не встиг подати відзив. 17.10.2023 ним подано відзив на позовну заяву. Пропуск строку був викликаний незадовільним станом здоров`я представника відповідачки у після операційний період.

Розглянувши клопотання представника відповідачки про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги викладені представником відповідачки в клопотанні доводи, наявну в матеріалах справи виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 (а.с.210), згідно із якою останній перебував на стаціонарному лікуванні з 19.09.2023 по 21.09.2023, та з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе поновити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 120, 127, 174ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити стороні відповідачки строк на подання відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_1 на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Розгляд справи відкласти на «11» годину «30» хвилин «16» листопада 2023 року, для забезпечення учасникам справи права на подання відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш