У Х В А Л А

01 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

01 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Щодо посилання на воєнний стан в країні, суддя зазначає, що місто Київ не є прифронтовим містом, де ведуться запеклі бої та/або здійснюються постійні ракетні обстріли, про ракетну небезпеку мешканці завчасно попереджаються, в місті працює засоби протиракетної оборони, біля приміщення Подільського районного суду м. Києва наявне укриття. Вказані об`єктивні обставини надають можливість в той час, коли не оголошена повітряна тривога, безпечно проводити судові засідання за участю учасників в приміщенні суду.

Будь-яких доказів неможливості прибуття в судове засідання представником відповідача не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в Подільському районному судді м. Києва хоча облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМ. М. Головчак