overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5292/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
31.10.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8228/23
Провадження № 2/644/3039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №119.

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом за місцем реєстрації її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимогами ст. 27 ЦПК України передбачено позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З довідки від 26.10.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою реєстрації матері ОСОБА_1 .

Позивач не додала до позовної заяви доказів на факт підтвердження, що на її утриманні перебуває малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже позивачці необхідно усунути встановлені судом недоліки позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб: надати докази, шо малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2520/23
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 жовтня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29.11.2023 року 09:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 449/1383/23
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви заяви без розгляду та провернення йому сплаченого судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно квитанції № 39 від 27.10.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Суд, вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 із Казначейства України сплачений судовий збір у сумі 1073.60 грн., який був сплачений 27.10.2023, квитанція №39.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського Апеляційного суду.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 495/9591/23
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді Заверюха В.О., при секретарі - Задорожна Ю.І.,

за участю:

представника заявника - адвоката Васильєва П.О., зацікавленої особи - ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_1 , орган, що видав 5118, виданий 14.07.2022 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 перебувають на утриманні троє дітей віком до 18-ти років, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 627/942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 2581 грн. 60 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 446/1904/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

01.11.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі заяви про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і перебування на утриманні, який підлягає поверненню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов наступного висновку.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 446/1904/23, заявниця ОСОБА_1 17.08.2023 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і перебування на утриманні, в якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні загиблого ОСОБА_2 ..

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2023 провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і перебування на утриманні закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За подання до суду заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією № від 14.08.2023.

27.10.2023 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву заявниці суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги те, що заявницею при подачі заяви було сплачено судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., провадження у справі закрито, тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) згідно квитанції № від 14.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01.11.2023.

Суддя У.І. Костюк
Номер провадження: 22-ц/813/8025/23
Справа № 492/1013/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 27 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/9518/22
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 496/7008/23
Провадження № 6/496/102/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» директора Кузьменка Олександра Валерійовича, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 11.10.2023 року надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2023 року, цивільну справу № 496/7008/23 передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» директора Кузьменка Олександра Валерійовича, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 16 січня 2024 року на 10.00 годину в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, м-н Соборний, 1),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Каїри Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317-318 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год., 12 грудня 2023 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Житомирську міську раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, ).

Зобов`язати заявника невідкладно надіслати Житомирській міській раді копію заяви з додатками.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 291/554/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не з`явилася у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.