Справа № 172/913/22
Провадження № 2/172/328/23
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею. На даний час син проживає з нею і відповідач проти цього не заперечує. Однак вона бажає визначити місце проживання дитини з нею, щоб самостійно вирішувати питання виїзду з сином за кордон. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Покровської селищної ради відповідач пояснив, що буде надавати дозвіл на виїзд дитини за кордон у кожному конкретному випадку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити, вважав, що спір з приводу виїзду матері з дитиною за кордон є тотожним спору про місце проживання дитини, а тому наполягав на наявності спору між сторонами у цій справі.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки дитина проживає разом з матір`ю і відповідач не заперечує проти цього. Вказаний факт він не оспорює. Питання виїзду дитини за кордон будуть вирішуватись в кожному конкретному випадку окремо. Зазначені факти вказують на неправильно обраний позивачкою спосіб захисту цивільного права. Дії позивачки та відповідача повністю відповідають вимогам ст. 160 Сімейного кодексу України. Тобто у даному випадку батьки дитини, яка не досягла десяти років за спільною згодою визначили місце її проживання з матір`ю.

Відповідач підтримав думку його представника та підтвердив відсутність заперечень проти проживання дитини з матір`ю.

Вислухавши учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Встановлено, що сторони з 26.08.2017 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Васильківського районного суду від 17.09.2019 року.

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 , який відповідно до акту обстеження житлових умов ОСОБА_4 № 45 від 28.09.2022 року проживає разом з матір`ю та її співмешканцем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Покровської селищної ради 7 жовтня 2022 року розглянуто заяву ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , 2018 року народження з матір`ю. За результатами розгляду дане питання залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 проживає та зареєстрований за місцем реєстрації матері. На даний час син проживає з матір`ю. Відповідач як батько жодних заперечень проти проживання дитини з матір`ю не має. Раніше позивачка вже зверталась до виконкому Покровської селищної ради з питанням визначення місця проживання дитини, яке було залишено буз розгляду у зв`язку з відсутністю спору між батьками з цього приводу. Відсутність спору між сторонам також встановлювалась судом раніше у справах між цими ж позивачем та відповідачем з аналогічного питання де третьою особою був зазначений інший орган. Питання дозволу виїзду за кордон з дитиною, про яке зазначає представник позивача, не є предметом позову у даній цивільній справі та може бути предметом розгляду в іншій справі за наявності спору. При цьому, зважаючи на справжню мету звернення позивачки до суду у даній справі, задоволення позову було б грубим порушенням прав батька на участь у вихованні своєї дитини, в тому числі його права заперечувати проти вивезення дитини за кордон. Разом з тим, у випадку безпідставного заперечення батька проти виїзду дитини за кордон з матір`ю, остання може звернутись до суду з відповідним позовом у кожному конкретному випадку.

Таким чином, судом встановлено, що у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 255, 256, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк