Провадження №: 2/752/2915/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі за № 752/16104/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикидо набрання законної сили рішення по цивільній справі № 752/17103/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 05 січня 2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розглядається в порядку цивільного судочинства Голосіївським районним судом м. Києва. У зв`язку з тим, що дані обставини, являються предметом дослідження у справі № 752/17103/23 і виходить за межі предмету судового дослідження у справі № 752/16104/22. Відтак, вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №752/17103/23.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, суд не бере до уваги подане клопотання, оскільки систематичне відкладення розгляду справи призводить до порушення розумного строку розгляду справи. Крім того представником відповідача не надано до суду будь-яких документів, які б підтвердили поважність причини неявки в судове засідання.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі, ОСОБА_3 посилається лише на факт розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики грошових коштів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 21.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні даного клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову.

В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Разом з цим, у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 253 , 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до судового розгляду по суті на 28 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур