АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/1861/22

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішень органів місцевого самоврядування, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки була подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку до апеляційної скарги, а також до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2022 року було складено повний текст оскаржуваного рішення.

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, був 20 вересня 2023 року.

З відмітки апеляційного суду на титульній сторінці апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 13 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що особи, які подали апеляційну скаргу, не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору заявниками у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 32 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено, що разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 7 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Водночас, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які дозволяли би зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Навпаки, підкреслюється, що судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 та у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 532/2139/21.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року, № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 гривня.

Як вбачається з матеріалів справи заявниками у 2022 році було заявлено вісім самостійних вимог немайнового характеру:

1. визнання недійсним рішення Ставчанської сільської ради Хотинського району ХХХІІІ сесії сільської ради VІ скликання від 22 квітня 2014 року №277/33/14;

2. визнання недійсним рішення Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ХХХVІ сесії VІ скликання від 25 липня 2014 року №291-3/36/14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, на місцевості»;

3. визнання недійсним рішення Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Х сесії VІІ скликання від 17 серпня 2016 року №167/10/16;

4. скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 ;

5. скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за реєстраційним номером № 7660043 від 10 листопада 2014 року за ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0055, площею 0,1429 га;

6. скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за реєстраційним номером № 16215634 від 30 серпня 2016 року за ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0055, площею 0,1465 га;

7. скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за № 44640695 від 25 жовтня 2021 року за ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0055, площею 0,1465 га;

8. скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0055, площею 0,1465 га, та закриття поземельної книги за вказаним кадастровим номером земельної ділянки.

За таких обставин судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті окремо кожним з апелянтів у розмірі по 11 908 гривень 80 копійок (2481х0,4х8х150%=11908,80).

З квитанції №42 від 12 жовтня 2023 року вбачається, що апелянт ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 1500 гривень, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

З квитанції №43 від 12 жовтня 2023 року вбачається, що апелянт ОСОБА_2 за подання до суду апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 1500 гривень, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 10 408 гривень 80 копійок (11908,80-1500) підлягає сплаті кожним з апелянтів за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК