Справа № 333/4006/19
Провадження № 2-п/333/61/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Меркулової А.В.,

представника відповідача Вардзєлової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року по цивільній справі № 333/4006/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором ZPJKAU10170054 від 07 вересня 2007 року у розмірі 7 682, 98 дол. США та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3042, 46 грн.

04 вересня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. В своїй заяві представник посилається на не належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості брати участь в судовому розгляді, та безпідставність стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, направила свого представника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала в повному обсязі, просила скасувати ухвалене заочне рішення.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася не належним чином про судові засідання. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року по цивільній справі № 333/4006/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року по цивільній справі № 333/4006/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва