overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8817/23
Провадж.№ 6/481/24/2023
УХВАЛА

/про прийняття справи до свого провадження та призначення її

до судового розгляду/

26.10.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Новобузького районного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК надійшла цивільна справа за заявою директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В., про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68007641, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 27.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №14667 від 04.11.2021 року.

23.10.2023 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дрига Н.О. для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України цивільна справа про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2023 року 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 201/6498/23
Провадження № 2-з/201/176/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Турбаївській М.В.

за участю представника позивача адвоката Соколенко Т.О.

представника відповідача адвоката Зінченко Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду 1226090 (одного мільйона двохстах двадцяти шести тисяч дев`яноста) гривень 00 копійок.

Надати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк десять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати її надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення.

У разі не надання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк скасувати ухвалу про забезпечення позову від 07 червня 2023 року.

Реквізити для внесення коштів за депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, № рахунку UA0017442, призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення.

В задоволені інших вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
№ 2/688/844/23
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 144126,00 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю.

06.09.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Дарницького районного суду міста Києва надійшла справа за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м.Полонне Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що справу передано з порушенням правил підсудності, а тому його слід передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №753/10864/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області (30500, м.Полонне Хмельницької області, вул.Героїв Майдану, 5) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №: 343/2198/23
Провадження №: 2/0343/570/23
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

30 жовтня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідачки на його користь витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представниця органу опіки та піклування скерувала на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки питання про надання висновку органу опіки та піклування "Про доцільність позбавлення батьківських прав" перебуває в процесі опрацювання та буде винесене на розгляд виконавчого комітету Долинської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказав, що його повідомлено про те, що огран опіки та піклування засідатиме 08 листопада 2023 року, тому просив продовжити строк проведення підготовчого провадження для надання можливості отримати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що на даний час відсутній висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки, який є обоз`язковим при розгляді даної справи, суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, недопущення порушення прав сторін та забезпечення можливості подавати докази, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного, ст. 189, 197, 198 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 листопада 2023 року о 08:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 676/6179/23
Номер провадження 2/676/2132/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6179/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості

У С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2943/23
Провадження № 2/376/1254/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,8654 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :04:004:0010, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 113401, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 6/211/106/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та просило замінити вибулу сторону виконавчого провадження, стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №1871 від 21.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у сумі 40 038,45 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 08.09.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження передано для розгляду до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 справу передано судді Юзефовичу І.О.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження -прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції, на 08-10 годину 22 грудня 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3).

У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.09.2023 року у цивільній справі №295/10939/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення трудових відносин - задоволено.

17.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду від 13.09.2023 року, в обґрунтування якої вказано, що в рішенні суду невірно вказані ініціали заявника, а саме замість правильного « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Дослідивши рішення суду та матеріали справи встановлено, що в описовій частині рішення суду від 13.09.2023 року невірно вказано ініціали заявника, а саме замість правильного « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 13.09.2023 року у цивільній справі №295/10939/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення трудових відносин,вказавши правильно ініціали заявника - « ОСОБА_1 », замість не правильного « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 745/924/23
Провадження № 2-н/745/61/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2023 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
Стягувач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 08.08.2021 року).
Місце знаходження боржника: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25.10.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 268,4 грн. судового збору.
3.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя А.П. Стельмах
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2946/23
Провадження № 2/376/1257/2023
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 171,90 кв.м., житловою площею 121,50 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,087 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:060:0045, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський