РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Лесик С.І. звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому зазначив, що останній є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat B7 », д.н.з. НОМЕР_1 . 8 серпня 2022 року о 23 год. 09 хв. на а/д Р-15 сполученням Київ-Жовква поблизу м. Володимир, Володимирського району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat B7, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 23.03.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідача на момент вчинення ДТП, був відсутній страховий поліс. З метою об`єктивного визначення дійсного розміру матеріального збитку завданого транспортному засобу позивача, останній звернувся до судового експерта, який встановив вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу в розмірі 327 259, 24 грн. З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 327 259,24 грн. та покласти на відповідача судові витрати в сумі 3272,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, який був повідомлений про дату, час та місце слухання справи у визначеному законодавством порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 33 1 та 44 2, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Процесуальні дії суду під час судового розгляду:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 липня 2023 рокуу вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05 вересня 2023 року підготовче провадження у справі було закрита та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 вбачається, що

ОСОБА_1 , є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat B7 », д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 23.03.2023 року по справі № 570/823/23, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, 28 серпня 2022 року о 23.09 год. на а/д Р-15 сполученням Київ-Жовква поблизу м. Володимира Володимирського району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat B7, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням та не підлягає доведенню.

З матеріалів позову вбачається, що автомобілі учасників ДТП не були застраховані.

Згідно Висновку експерта № 2475 від 17.01.2023 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки Volkswagen Passat, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_1 , складає 498 882,76 грн; вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки Volkswagen Passat, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_1 , становить 327 259, 24 грн.

Положеннями ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Положеннями ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що позивач може вільно на власний розсуд обирати спосіб здійснення свого права на захист, зокрема, шляхом звернення вимоги про відшкодування завданих збитків виключно до особи, яка завдала шкоди, при цьому, наявність вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням, а відтак на нього покладено і обов`язок на відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДПТ, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 7-13, 61, 81, 141, 180, 181 ч.3, 182, 191 ч.1, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, ст. 22, 1187, 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ВЧ А0864, смт. Луків Ковельського району Волинської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану ДПТ у розмірі 327259,24 грн. (триста двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 3272,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК