Справа № 296/9130/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 24.10.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 (позивач) - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах ВП НОМЕР_2, відкритого 22.06.2021 приватним виконавцем Лужинецьким П.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. (далі - приватний нотаріус Головкіна Я.В.), зареєстрований в реєстрі за № 90729, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 010-99939-290813 від 30.08.2013, укладеним з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2248/К від 21.05.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Сіті Фінанс") заборгованість за період з 21.05.2020 по 12.03.2021, у загальному розмірі 25084,41 грн, до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

1.2. Заява мотивована тим, що з метою виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Лужинецьким П.В. 22.06.2021 винесено постанову про відкриття провадження та накладено арешт на кошти позивача. Посилаючись на те, що виданий нотаріусом виконавчий напис є предметом оскарження у судовому порядку, не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, представник позивача просила вжити заходів забезпечення позову у справі з метою захисту її прав та інтересів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 24.10.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі №296/9130/23 передано судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що позивач оспорює правомірність виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. №90729 від 05.04.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" боргу в сумі 25 084,41 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. 22.06.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. №90729 від 05.04.2021, в рамках якого розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми заборгованості у розмірі 25 084,41 гривень.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів позивача при примусовому виконанні оскаржуваного позивачем у судовому порядку виконавчого напису.

4.4. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає наявними підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. №90729 від 05.04.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем у ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни за №90729 від 05.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ) заборгованості в розмірі 25 084,41 гривень.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. (10014, м. Житомир, бул. Новий, 5, офіс 2.8, ) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА