Провадження № 2/756/122/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення іншого експерта для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Облонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.09.2023 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення іншого експерта для проведення експертизи у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року провадження у справі поновлено для вирішення вищевказаного клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.98, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на те, що матеріали справи не були повернуті суду внаслідок неможливості проведення експертизи, а отже експертиза перебуває на стадії виконання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення іншого експерта, оскільки підстав для його призначення немає.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,107, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення іншого експерта для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення іншого експерта оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя