Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/296/23
Провадження № 2/382/224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в порядку регресу в розмірі 205 210,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.07.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , який керував технічно-несправним автомобілем «OPEL ASCONA», номерний знак НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АР-.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 22.02.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за фактом вказаного ДТП яке сталося 12.07.2021 р., внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_2 та було пошкоджено майно автозаправної станції за адресою АДРЕСА_1 куди заїхав відповідач після того, як збив пішохода. ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , який порушив Правила дорожнього руху та був за кермом автомобіля в стані наркотичного сп`яніння.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» родичам загиблої ОСОБА_2 та власнику пошкодженого майна (автозаправної станції) ТОВ «Пролюкс Рітейл» було сплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 205 210,00 грн. (36 000,00 грн. моральна шкода сину загиблої, 49 210,00 грн. моральна шкода та відшкодування витрат на поховання чоловіку загиблої, 120 000, 00 грн. за пошкоджене майно АЗС), яке позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань за місцем його перебування ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокровицьке шосе, буд. 4, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило. Крім того, від відповідача не надходило і заяв/повідомлень про розгляд справи без його участі. Також, відповідача повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань і за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв`язку.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року у справі № 382/1013/21, який набрав законної сили 06.06.2022 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно вироку 12 липня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, що впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно не справним автомобілем «Ореl Аscоnа» р.н. НОМЕР_1 , рухався з перевищенням максимально допустимої щвидкість руху на даній ділянці дороги, не зміг відповідно оцінити дорожню обстановку та застосувати безпечні прийоми керування, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням автомобіля, внаслідок чого навпроти будинку АДРЕСА_1 , здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 та продовжуючи рух скоїв наїзд на бензоколонку АЗС «Інтерлогос» внаслідок чого відбулося загорання бензоколонки та автомобіля «Ореl Аscоnа» р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень того ж дня померла в приміщенні КПП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

За шкоду завдану ОСОБА_2 , а саме її смерть родичам загиблої позивачем було сплачено страхове відшкодування: 36000,00 грн. - моральна шкода сину загиблої; 49 210,00 грн. - моральна шкода та відшкодування витрат на поховання чоловіку загиблої. Зазначене підтверджується заявою ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» від 04.08.2021 р., розрахунками страхового відшкодування, страховими актами № ЦВ/21/4732 та № ЦВ/21/4732/1, платіжними дорученнями № 30878 та № 30879 від 22.09.2022 р.

Власнику пошкодженого майна автозаправної станції за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ «Пролюкс Рітейл» позивачем було відшкодовано 120 000,00 грн. страхового відшкодування за шкоду завдану майну потерпілого. Зазначене підтверджується заявою ТОВ «Пролюкс Рітейл» від 20.07.2021 р., звітом № ЦВ-213882 з визначення розміру матеріального збитку від 18.08.2021 р., розрахунком страхового відшкодування згідно угоди, страховим актом № ЦВ/21/3882 від 23.12.2021 р., платіжним дорученням № 25827 від 23.12.2021 р.

Загальна сума сплачених ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхових відшкодувань за полісом № АР- в результаті настання ДТП з вини відповідача становить 205 210,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт скоєння відповідачем злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України встановлена вироком суду, який набрав законної сили та доказуванню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22, п. 23.1. ст. 23, 27.1.-27.5. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду";

Відповідно до п-п. а, г п-п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач керував технічно несправним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внаслідок сплати страхового відшкодування отримало право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 205 210,00 грн.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. слід віднести на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України. Крім того, внаслідок задоволення позову з відповідача слід стягнути понесенні позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 76-82, 95, 133-141, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 205 210,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання/складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання/складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце перебування за адресою: ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокровицьке шосе, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено та підписано 30 жовтня 2023 року.

Суддя Савчак С.П.