У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 369/17246/21

Провадження: № 22-ц/824/14657/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Фурмана Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А. Я.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Фурман В. О. в інтересах ОСОБА_1 направив 25 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року справу приззначено до розгляду в порядку письмово провадження, без повідомлення учасників справи.

24 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від адвоката Ізвєскова В. В. в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді адвокат Фурман В. О. додав до апеляційної скарги ордер серії ВА №1053772 від 20 жовтня 2022 року. Проте, зазначений ордер підтверджує повноваження Фурмана В. О. представляти інтереси іншої особи - ОСОБА_3 , який не має процесуального статусу у цій справі.

Як убачається із матеріалів справи, в суді першої інстанції адвокат Фурман В. О. діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 10 травня 2022 року, який міститься у справі. (т. 1, а. с. 78)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для перевірки повноважень адвоката Фурмана В. О. та для вирішення клопотання адвоката Ізвєскова В. В. в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Керуючись, ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вийти з письмового провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28»листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов