Справа № 712/5212/23
Провадження № 2/712/2001/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі відповідача ОСОБА_2

за участі третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Управління служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління служби безпеки України в Черкаській області (м. Черкаси , вул. Гоголя, 240) звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що розпорядженням начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 20.12.2002 № 14/дск перед Черкаською міською радою порушено клопотання про включення квартири АДРЕСА_3 до числа службових та надання її в користування, на той час співробітнику Управління, ОСОБА_3 . Квартира передана Управлінню внаслідок вивільнення в порядку покращення жилових умов відповідно до ст. 48 ЖК України співробітником ОСОБА_5 та розпорядженням Управління від 15.10.2002 № 9 переведена до державного житлового фонду.

Рішенням Черкаської міської ради від 25.12.2002 № 910 указана квартира включена до числа службових Управління.

Спірна квартира перебуває на обліку службового житла в Управлінні та оперативному обліку, як службова квартира Управління у виконкомі Черкаської міської ради.

На підставі розпорядження Управління від 20.12.2002 № 14/дск, ОСОБА_3 згідно рішення Черкаської міської ради від 25.11.2002 № 911, видано спеціальний ордер № 066348 серія А на право користування службовою квартирою.

24.01.2003 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Як член сім`ї наймача службової квартири, 11.02.2004 року відповідачка зареєструвала своє місце проживання за даною адресою, а в подальшому, 27.08.2004 року було зареєстровано місце проживання сина наймача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом Голови СБУ України № 1073 від 11.05.2004 ОСОБА_3 переведений для подальшого проходження військової служби до Центрального Управління Служби безпеки України з дислокацією у м. Києві.

12.07.2013 року вчинено дії зняття з реєстрації місця проживання за адресою спірної службової квартири та зареєстровано місце проживання за адресою гуртожитку СБУ по АДРЕСА_2 . У зв`язку з переміщенням до нового місця служби, розташованого в м. Києві. Тобто, з указаного часу ОСОБА_3 припинив право користування службовою квартирою по АДРЕСА_4 . Про вказане Управління не повідомив та службову квартиру не здав.

Право членів сім`ї наймача на користування службовою квартирою є похідним від права користування наймача цього приміщення.

Відповідачі втратили право користування службовою квартирою з часу зняття з реєстрації місця проживання за її адресою наймача ОСОБА_3 у зв`язку з переміщенням до нового місця служби до іншого населеного пункту.

Наразі його дружина та повнолітній син, відповідачі по справі, залишаються бути зареєстрованими в спірній квартирі. Квартира не використовується ними за цільовим призначенням для проживання.

Обстеженням, проведеного комісією Управління з фото фіксацією встановлено, що ремонт в квартирі не проводився фактично з часу вивільнення її попереднім користувачем, предмети побуту і особисті речі відповідачів відсутні, стан квартири нежилий.

Факт не проживання відповідачів в квартирі ґрунтується на тому, що вони фізично не можуть проживати чи постійно перебувати в м. Черкаси.

Відповідачка проходить військову службу з 19.12.2011 в СБУ та органі при СБУ з дислокацією у м. Києві, що з огляду на характер військової служби, визначає місце її проживання. Характер військової служби виключає можливість дистанційного виконання службових обов`язків, а розташування підрозділу, де відповідачка проходить військову службу, в іншому населеному пункті не дозволяє щоденно з міста Черкаси прибувати на службу до м. Києва.

Також відповідач, будучи неповнолітнім, проживав разом з батьками у м. Києві, там же здобував загальну середню освіту.

Указані обставини свідчать, що відповідачі не використовують службову квартиру для постійного проживання, тобто за її цільовим призначенням. Спірна квартира має статус службової Управління, а цільовим призначенням її є забезпечення житлом діючих співробітників позивача.

ОСОБА_3 перебуває на квартирному обліку з 17.12.2004 року в Центральному Управлінні СБУ складом сім`ї 3 особи у списку осіб, які користуються правом позачергового житла, як переведений з іншої місцевості.

Позивач не має зобов`язань по забезпеченню службовим житловим приміщеням відповідачів, право користування спірним приміщенням втрачено ними після виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу Управління та переміщення для подальшого проходження військової служби до підрозділу, розташованого в м. Києві із зняттям з реєстрації за її адресою, невикористання службової квартири за призначенням для постійного проживання в м. Черкаси.

Просить визнати такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та зобов`язати їх передати за актом приймання-передачі квартиру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано відповідачам термін на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст.12,81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Це ж положення закріплено в ст. 9 Житлового кодексу Української РСР, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підставі в порядку, передбачених законом.

Стаття 118 Житлового кодексу Української РСР передбачає, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної міської, районної в м. місті Ради народних депутатів.

Згідно з ч.1 ст. 122 Житлового кодексу Української РСР, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Відповідно до ст. 123 Житлового кодексу Української РСР порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу.

Відповідно ст. 124 Житлового кодексу України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, щорозпорядженням начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 20.12.2002 № 14/дск перед Черкаською міською радою порушено клопотання про включення квартири АДРЕСА_3 до числа службових та надання її в користування, на той час співробітнику Управління служби безпеки України в Черкаській області, ОСОБА_3 . Квартира передана Управлінню служби безпеки України в Черкаській області внаслідок вивільнення в порядку покращення жилових умов відповідно до ст. 48 ЖК України співробітником ОСОБА_5 та розпорядженням Управління від 15.10.2002 № 9 переведена до державного житлового фонду.

Рішення Черкаської міської ради від 25.12.2002 № 910 указана квартира включена до числа службових Управління служби безпеки України в Черкаській області.

Спірна квартира перебуває на обліку службового житла в Управлінні служби безпеки України в Черкаській області та оперативному обліку як службова квартира Управління у виконкомі Черкаської міської ради.

На підставі розпорядження Управління служби безпеки України в Черкаській області від 20.12.2002 № 14/дск, ОСОБА_3 згідно рішення Черкаської міської ради від 25.11.2002 № 911, видано спеціальний ордер № 066348 серія А на право користування службовою квартирою.

24.01.2003 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Як член сім`ї наймача службової квартири, 11.02.2004 року відповідачка зареєструвала своє місце проживання за даною адресою, а в подальшому, 27.08.2004 року було зареєстровано місце проживання сина наймача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом Голови СБУ України № 1073 від 11.05.2004 ОСОБА_3 переведений для подальшого проходження військової служби до Центрального Управління Служби безпеки України з дислокацією у м. Києві.

12.07.2013 року вчинено дії зняття з реєстрації місця проживання за адресою спірної службової квартири та зареєстровано місце проживання за адресою гуртожитку СБУ по АДРЕСА_2 . У зв`язку з переміщенням до нового місця служби, розташованого в м. Києві. Тобто, з указаного часу ОСОБА_3 припинив право користування службовою квартирою по АДРЕСА_4 .

Право членів сім`ї наймача на користування службовою квартирою є похідним від права користування наймача цього приміщення.

Можливість отримання особою службового житла прямо пов`язана з її перебуванням у трудових відносинах із підприємством, установою, організацією та наявною у зв`язку з цим потребою проживання за місцем роботи або поблизу нього ч. 1 ст. 118 Житлового кодексу УРСР. Незважаючи на те, що за чинним законодавством України службове житло не належить до житлових приміщень із фондів житла для тимчасового проживання, його використання не має постійного характеру, оскільки обмежується часом перебування особи, якій воно було надане, у трудових правовідносинах із роботодавцем. Відтак стає очевидним, що той, хто користується службовим житловим приміщенням, усвідомлює свій обов`язок щодо його звільнення після припинення трудових правовідносин із підприємством, установою, організацією, яка є його власником, а формулювання приписів Житлового кодексу УРСР із цього питання є досить чітким, щоб їх розуміти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні факт не проживання в службовій квартирі визнала та не заперечувала щодо зняття її з реєстрації.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю. Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду України у постанові по справі № 653/1096/16-ц від 04.07.2018 у якій, Верховний Суд вказав, що службове житло надається особі тимчасово, допоки з роботодавцем, який надав це житло, її пов`язують трудові правовідносини. Після їх припинення службове житло має бути повернене роботодавцю для того, щоб у ньому мали можливість проживати інші працівники.

Більше того, суд звертає увагу, що незаконне утримання відповідачами вказаної службової квартири позбавляє можливості державу забезпечити житловою площею інших працівників, які потребують поліпшення житлових умов, чим спричиняється шкода їх законним інтересам та правам, а також інтересам держави в частині можливості забезпечення останніх службовими житловими приміщеннями.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ними судові витрати, сплачені по платіжному дорученя № 1116 від 17.05.2023 року в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. 316, 319, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_3 із зняттям їх із зареєстрованого місця реєстраці.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Управління служби безпеки України в Черкаській області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 240) понесені судові витрати в сумі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Управління служби безпеки України в Черкаській області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 240).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований АДРЕСА_1 ).

Треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36).

Дата виготовлення повного тексту рішення 31.10.2023