БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1071/23
Провадження № 2/497/438/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Деревенського І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким усунути від спадкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від спадкового майна її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх з відповідачем мати - ОСОБА_4 . На момент смерті матері, разом з нею в одному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою її, позивача, а тому фактом реєстрації є такою, що прийняла спадщину.

Разом з цим останні десять років їх мати ОСОБА_4 , яка потребувала стороннього догляду, опіки, матеріального утримання в зв`язку з важкою хворобою, спільно проживала з нею, позивачем в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та вона позивач доглядала мати до її смерті.

Після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на земельні ділянки, які належать їй на праві власності. Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом реєстрації з померлою за однією адресою.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати і оформляти спадщину після смерті матері, і її відмова від спадщини вже не можлива, оскільки сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини. Також відповідач не може приїхати у м. Болград через військовий стан, так як проживає в іншій країні: у м. Москва, російської федерації.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою від 19.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2021 року о 10:00 годині (а.с.22), про що повідомлено сторін по справі (а.с.23, 24).

Цією ж ухвалою зобов`язано приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Станєву В.Б. надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

24 травня 2023 року до суду надійшла копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Станєву В.Б. (а.с.31-42).

З матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Станєвою В.Б. (а.с.31-42) вбачається наявність заповіту на ім`я ОСОБА_3 (а.с.37-40), який не залучений до участі в даній справі (а.с.31-42).

За повідомленням Центру надання адміністративних послуг Болградської міської ради Одеської області від 22.05.2023 року за№02-04/163 відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

В підготовчому засіданні 13.06.2023 року:

- позивач підтримала свої вимоги. Підтвердила, що її сестра, яка є відповідачем постійно протягом тривалого часу проживає в м. Москва, зв`язок з нею тільки через меседжер "Вайбер".

- відповідач - не сповіщена належним чином.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.46), в зв`язку з цим підготовче засідання відкладено на 11.07.2023 року. Надіслано третій особі ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , копії: ухвали, позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи (а.с.47, 48).

В підготовчому засіданні 11.07.2023 року:

- позивач підтримала свої вимоги. Підтвердила, що її сестра, яка є відповідачем та постійно протягом тривалого часу проживає в м .Москва не зможе прибути в судове засідання, втім знає про наявність цієї справи в суді, та найближчим часом направить до суду заяву;

- відповідач - не сповіщена належним чином;

- третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не прибув, однак надіслав заяву про відсутність заперечень щодо позовних вимог, та якою просив розглядати справу у його відсутність (а.с.49).

Протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 09:00 годину 18.08.2023 року в зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача по справі (а.с.51), про що сповістив сторін справі (а.с.52-53).

В підготовче засідання 18.08.2023 року:

- позивач підтримала свої вимоги. надала заяву якою просила долучити письмові докази до справи (а.с.54-56);

- відповідач - вкотре не сповіщена належним чином;

- третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не прибув, однак раніше 22.06.2023 року надсилав заяву про відсутність заперечень щодо позовних вимог, та якою просив розглядати справу у його відсутність (а.с.49).

Протокольною ухвалою суд клопотання позивача задовольнив, надані документи долучив до матеріалів справи, та відклав підготовче засідання на 09:00 годину 27.09.2023 року в зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача по справі (а.с.58), про що повідомив інших сторін по справі (а.с.59-60).

В підготовче засідання 27.09.2023 року:

- позивач підтримала свої вимоги, пояснила, що нею суду надано усі докази, та можливо закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду;

- відповідач - на електронну адресу суду надіслала заяву, засвідчену нотаріально, про визнання позовних вимог цілком і беззаперечно (а.с.61);

- третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не прибув, однак раніше 22.06.2023 року надсилав заяву про відсутність заперечень щодо позовних вимог, та якою просив розглядати справу у його відсутність (а.с.49).

Ухвалою від 27.09.2023 року закрито підготовчий розгляд та призначено справу до судового розгляду на 31.10.2023 року о 13:00 годині (а.с.65-66), про що повідомлено сторін по справі (а.с.67).

В судовому засідання 31.10.2023 року:

- позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Надала пояснення з підстав зазначених в позові.

- відповідач позовні вимоги визнала цілком і беззаперечно, підтвердила доводи позивача та обставини за яких вона, відповідач покинула незрячого, лежачого і безпомічного, важко хворого чоловіка одного, без будь-якої допомоги та засобів до існування. Не заперечувала, що подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини за законом, втім наразі на спадщину не претендує, і погоджується аби її усунули від права на спадкування;

- третя особа ОСОБА_3 до суду не прибув. Раніше 22.06.2023 року на електронну адресу суду надсилав заяву, якою не заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача, та розгляд справи просив здійснити у його відсутність (а.с.49).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09.11.2022 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку розміром 2.640 га кадастровий номер :01:002:0468 (а.с.8, 9, 10) та житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її діти:

-донька ОСОБА_1 (а.с.5), родинні відносини між якими підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08.06.1957 року (а.с.11), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.01.1983 року (а.с.11);

-донька ОСОБА_2 (а.с.12), громадянка російської федерації (а.с.13, 14), відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.56) та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.10.1982 року (а.с.27).

На момент смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована померла ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_2 (а.с.12, 15, 29, 30).

Позивач по справі ОСОБА_1 на день смерті матері була зареєстрована і фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та до складу її сім`ї входили:

-син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб Болградської міської ради Одеської області від 05.12.2022 року за №1619 (а.с.7).

Відповідач по справі ОСОБА_2 на день смерті матері була зареєстрованою і фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 російська федерація з 01.10.2018 року, що підтверджується паспорт громадянина російської федерації на ім`я цієї особи (а.с.13-14).

Одночасно, відповідач ОСОБА_6 була зареєстрована і за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29, 30, 43, 36).

Спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Болградської міської ради Одеської області від 26.04.2023 року за №501 (а.с.15, 36).

Згідно копії спадкової справи 68/2023 заведеної приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.П. щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.31-42) вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 01.05.2023 року (а.с.34).

В спадковій справі наявна копія заповіту, посвідченого 02.07.2016 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І., яким спадкодавець ОСОБА_4 заповіла належні їй земельні ділянки ОСОБА_3 , 1985 року народження (а.с.37-38, 40).

Разом з цим, спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини у продовж шести місяців нотаріусу не подавав, разом зі спадкодавцем не був зареєстрований і не проживав, а відтак не заявив про свої права на прийняття спадщини, і пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_3 як третя особа в даній справі, заявою від 22.06.2023 року, що надіслана на адресу суду, позовні вимоги позивача підтримав і просив задовольнити (а.с.49).

Згідно довідки КНП «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги№ Болградської міської ради Одеської області від 18.07.2023 року за №238 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 (у доньки) перебувала на «Д» обліку у лікаря ЗПСМ, хірурга.

Діагноз: ІХС. Дифузний кардіоселероз з порушенням ритму. ГХ ІІ, ст.2, ризик 3, СН ІІ А-Б. Церебральний атеросклероз. ДЕП ІІ-ІІІ. Облітеруючий а/с судин нижніх кінцівок. ХАН 3. Бешихове запалення гомілок, бульозна форма.

Останні роки була оглянута неодноразово сімейним лікарем вдома у зв`язку зі значними обмеженнями в пересуванні, втратою здатності до самообслуговування. Лікувалась стаціонарно вдома. Догляд за нею здійснювала її донька ОСОБА_1 .

06.11.2022 року була констатована смерть пацієнтки за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу хронічної мозкової недостатності (а.с.55).

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно проживала разом з донькою ОСОБА_1 в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на утриманні доньки ОСОБА_1 , остання здійснювала догляд за ОСОБА_4 , в зв`язку з похилим віком та потребою у сторонньому догляді.

В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.69-70), ОСОБА_8 (а.с.71-72), які є близькими друзями сім`ї позивача, підтвердили, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_2 понад десять року покинула свою матір, похилого віку, яка потребувала стороннього догляду та переїхала на постійне місце проживання до російської федерації. Бабуся ОСОБА_4 , останні роки важко хворіла, була лежачою, в безпорадному стані, та потребувала догляду. Позивач ОСОБА_9 забрала мати ОСОБА_4 до себе в будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , де остання проживала до дня смерті. Донька опікувалася матір`ю, доглядала, займалася її лікуванням, тощо. Тобто взяла на себе весь тягар по догляду за хворою, купувала ліки, засоби гігієни, памперси, готувала їжу, сплачувала послуги медичної сестри та доглядальниці. Поховання також здійснила позивач самостійно, і усі поминальні обіди, за місцевими обрядами.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки є друзями сім`ї позивача та дуже добре знали померлу ОСОБА_4 , навіть допомагали позивачу в деяких моментах здійснювати догляд за важко хворою бабусею.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

В абзаці першому пункту шостого постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно із нормами Сімейного кодексу України. При цьому слід врахувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку .

У листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований суд України зазначив: «Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ЦПК України повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування».

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Також суд приймає до уваги, що відповідач визнала позовні вимоги цілком і беззаперечно, тобто наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.1224 ЦК України, а відтак суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення від права на спадкування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, в силу названих процесуальних вимог закону, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 1073.60 гривень на підставі ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1217, 1223, 1224 ЦК України, ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 26.12.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 від права на спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 26.12.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий 25.09.2001 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_8 , судовий збір у розмірі 1073.60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.11.2023 року.

Суддя С.В.Кодінцева