УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 752/18272/18

провадження № 61-13536ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої Марини Ігорівни, на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки «SUZUKIGRANDVITARA», 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; стягнення з відповідача компенсації вартості спірного рухомого майна, що є спільною сумісною власністю у розмірі 135 229,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року позов задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки «SUZUKIGRANDVITARA», 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у рухомому майні у розмірі 135 229,00 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ квартир та в частині стягнення судового збору скасовано, в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову щодо поділу квартир.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, здійснено розподіл судових витрат.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої М. І., на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 21 червня 2023 року у справі № 654/3751/18, від 09 серпня 2023 року у справі № 175/1025/20(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в частині стягнення судового збору у розмірі 12 804,00 грн.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявниця обґрунтовує тим, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили, тому відповідач може звернути його до примусового виконання.

Враховуючи, що заявницею не наведено жодних ризиків, які можуть настати для ОСОБА_1 у разі початку примусового виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судового збору, відповідно не надано жодних доказів на підтвердження ймовірності таких ризиків, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/18272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян