Дата документу 12.10.2023
Справа № 334/5400/23
Провадження № 2/334/2289/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

за участю: представника позивачки адвоката Мосіної О.В., представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доводився рідним братом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому ОСОБА_4 є її рідним дядьком, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю на час відкриття спадщини, та визнати на нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 . 14.12.1963 ОСОБА_7 уклала шлюб зі ОСОБА_8 , у зв`язку із чим їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Від їх шлюбу народився її батько ОСОБА_5 . Її дядько отримав паспорт, у якому його прізвище українською мовою було зазначено як « ОСОБА_10 ». 05.08.1983 ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_11 після укладання якого йому присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ». 15.01.1991 шлюб між вказаними особами було розірвано. 21.02.2005 її батьком ОСОБА_5 , його рідним братом ОСОБА_4 та їх матір ОСОБА_3 приватизовано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті батька відкрилася спадщина на 1/3 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вона звернулася до Другої запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а її бабуся ОСОБА_3 відмовилася від спадщини за законом після смерті сина на її користь. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після смерті бабусі відкрилася спадщина на 1/3 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем першої черги стали ОСОБА_4 , як син, та вона, як донька ОСОБА_5 , який помер до смерті своєї матері. ОСОБА_4 прийняв спадщину за законом після матері шляхом фактичного проживання та реєстрацією разом із померлою за однією адресою. Після її смерті він продовжував проживати в спірній квартирі. Після смерті бабусі їй та ОСОБА_4 в квартирі належало по 1/6 частки. Після смерті баби вона постійно допомагала дядькові у веденні домогосподарства, вони разом купляли продукти харчування, вона готувала їжу. 01.02.2022 на прохання дядьки вона разом з сином ОСОБА_13 вселилася в квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила сина ОСОБА_14 . Разом з народженою дитиною повернулася у спірну квартиру, де вчотирьох продовжували проживати разом єдиною сім`єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Вона за особисті кошти поховала рідного дядьку. Разом із дітьми продовжує проживати у квартирі на теперішній час. Після смерті дядька відкрилася спадщина на 1/2 частину спірної квартири. Вона є єдиною спадкоємиця п`ятої черги, яка має право на спадкування за законом, відповідно до частини 1 статті 1265 ЦК України. Інших спадкоємців немає. 21.02.2023 вона звернулася з заявою Другої запорізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 468/02-31 від 27.04.2023 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із не наданням документів на підтвердження факту родинних відносин між померлим між нею та спадкодавцем, а також, у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини після померлого дядьки.

Представник Запорізької міської ради Кіпа О.В. подала відзив на позов, в якому зазначила, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Тобто, в умовах воєнного стану в Україні діє правило 10 місяців на прийняття спадщини чи відмови від неї. Але, позивачка також не дотрималася вказаних строків та не надала жодного доказу поважності його пропуску. Другою запорізькою державною нотаріальною конторою була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зазначено, що позивачкою не подана заява про прийняття спадщини в строк, встановлений статтею 1270 ЦК України. До того ж, на день смерті ОСОБА_4 , позивачка була зареєстрована окремо від спадкодавця. Позивачка не надала суду достатніх та достовірних доказів на підтвердження факту проведення з ОСОБА_4 спільних витрат, зокрема, придбання ними будь-якого майна в інтересах сім`ї як рухомого, так і нерухомого (в тому числі: чеків, квитанцій про оплату товарів, зокрема про придбання меблів, побутової техніки, предметів вжитку, договорів та свідоцтв про набуття спільної власності), спільної участі у витратах на утримання житла, його ремонт, участі у догляді один за одним під час хвороби, в тому числі понесення витрат на лікування, надання взаємної допомоги, наявності заповітів, ділової та особистої переписки, доказів на підтвердження джерел формування спільного бюджету, доказів щодо домовленостей про порядок користування житловим приміщенням та інше. У виписці про новонародженого від 08.04.2022 у графі «Місце проживання» зазначено « АДРЕСА_3 ». Цей факт суперечить висловлюванням позивачки про повернення її разом з дитиною в квартиру АДРЕСА_1 . В правовстановлюючих документах зазначено, що право спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 , що суперечить визначеним розрахункам часток викладеним в позовній заяві. В зв`язку з чим, не зрозуміла вимога позивачки щодо визнання за нею права власності на 1/4 частку спірної квартири. Жодного документу реєстрації переходу права власності від зазначених осіб не надано. Таким чином, позивачкою не надано жодного документу або іншого доказу, який підтверджує факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на день смерті.

Позивачка надала відповідь на відзив, в якому навела аналогічні позовній заяві обставини. Також зазначила, що при складанні виписки про новонародженого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її ніхто ні питав, де фактичне місце проживання її та дитини. Вказану адресу вписали в документ у пологовому будинку медичні працівники з її «обмінної картки вагітної», яка була складена на початку жовтня 2021 року під час, коли була взята на облік, як вагітна в жіночій консультації при КНП «Пологовий будинок № 4» ЗМР, на той час була зареєстрована та фактично проживала за адресою: « АДРЕСА_3 ». Щодо визнання за нею права власності на квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 її батько ОСОБА_5 , його рідний брат ОСОБА_4 та їх матір ОСОБА_3 , приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.07.2023 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженню, призначено підготовче засідання. Ухвалою про витребування доказів від 16.08.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Другої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії наступних документів: Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_7 . Витребувані докази надані суду 28.08.2023. Ухвалою про призначення судового розгляду від 11.09.2023 закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала.

Представник позивачки адвокат Мосіна О.В. в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила за обставин, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що позивачка є її донькою. В січні 2022 року ОСОБА_4 , який є дядьком позивачки запропонував їй переїхати до нього проживати за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він погано себе почував. На початку лютого 2022 року позивачка погодилася на пропозицію дядька та переїхала для постійного місця проживання до нього за вказаною адресою. Про вказані обставини дізналася зі слів доньки. В лютому 2022 року вона допомагала клеїти на стіни шпалери у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_14 . З лікарні донька з дитиною була виписана 08.04.2023 та повернулася проживати у квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , похованням якого займалася її донька. ОСОБА_1 є власницею квартири по АДРЕСА_4 та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Позивачка купувала дядьку ліки від кашлю, готувала їжу, ОСОБА_4 гуляв зі старшим сином позивачки, разом придбали дитяче ліжко, яке встановили за адресою їхнього місця проживання. У вересні 2022 позивачка звернулася до Другої Запорізької державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, але їй запропонували прийти у лютому 2023 року.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що є бабусею позивачки. З 2016 року позивачка проживала за у квартирі АДРЕСА_1 разом із сином та ОСОБА_4 . Переїхати до вказаної квартири ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_14 . За два місяці до народження молодшого сина її докука, донька та кум онуки робили косметичний ремонт у вказаній квартирі. Придбала ліжечко для молодшої дитини, яке встановила у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що є заступником голови ОСББ за адресою: АДРЕСА_6 та проживає у квартирі АДРЕСА_7 . Позивачка є її сусідкою. До квартири АДРЕСА_1 позивачка переїхала в лютому 2022 року до дядька ОСОБА_4 . У березні 2022 року позивачка звернулася до неї з приводу вирішення питання про зміну водопровідної труби. Коли вона приходила зі слюсарем до квартири АДРЕСА_8 з приводу вирішення вказаного питання, в цей час позивачка разом зі своєю матір`ю робили косметичний ремонт, а саме клеїли шпалери, ОСОБА_4 намагався їм допомогти, але у зв`язку зі станом здоров`я не мав можливості повноцінно це робити. Оплату за зміну труб здійснювала позивачка. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що він просив позивачку переїхати до нього, оскільки йому було самотньо. ОСОБА_4 постійно гуляв зі старшим сином позивачки на дитячому майданчику. Разом із позивачкою ОСОБА_4 ходив по продукти харчування. Головою ОСББ складено акт про проживання позивачки в спірній квартирі, які були підписані сусідами. Навесні 2022 року позивачка народила молодшого сина та повернулася проживати до квартири АДРЕСА_8 . Похованням ОСОБА_4 займалася позивачка. Наразі позивачка проживає з дітьми у спірній квартирі, бачить її майже кожного дня. Періодично бачить чоловіка позивачки.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що є матір`ю подруги позивачки. Проживає у квартири АДРЕСА_9 . На початку 2022 року позивачка на прохання ОСОБА_4 переїхала у квартиру АДРЕСА_8 . Часто бачила їх разом, купували продукти харчування. ОСОБА_4 гуляв з її старшим сином на дитячому майданчику. ОСОБА_4 розповідав їй, що запропонував ОСОБА_1 переїхати до нього та допомагати йому, оскільки хворіє. Після народження другої дитини позивачка повернулася до спірної квартири. Вона підписувала акт фактичного проживання позивачки у квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 помер навесні 2022 року. Позивачка продовжує проживати у спірній квартирі. Їй невідомо чи мав ОСОБА_4 дітей та інших членів родини.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що з травня 2021 року проживає з позивачкою однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Мають спільну дитину. В січні-лютому 2022 року позивачка переїхала до дядька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 на прохання останнього, оскільки він хворів. Допомагав перевозити речі до вказаної квартири. З того часу позивачка проживала у квартирі з дітьми та дядьком. Інколи залишався там ночувати. ОСОБА_4 гуляв зі старшим сином позивачки, остання готувача їжу. В березні 2022 позивачка робила ремонт в спірній квартирі, купувала шпалери. Після народження спільного з позивачкою сина, вона разом з дитиною поїхали до вказаної квартири для проживання. З ОСОБА_4 майже не спілкувався. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , поховання якого займався кум ОСОБА_19 , який є хрещеним батьком їхнього з позивачкою спільного сина ОСОБА_14 . Позивачка до теперішнього часу проживає у вказаній квартирі. Через складні стосунки з позивачкою він рідко проживає у спірній квартирі.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що перебуває з позивачкою у дружніх стосунках, є хрещеним батьком її молодшого сина ОСОБА_14 01.02.2022 позивачка за проханням ОСОБА_4 переїхала до квартири АДРЕСА_1 . Він та ОСОБА_18 допомагав позивачці переїхати до вказаної квартири. Наприкінці лютого 2022 року він з позивачкою їздили купували шпалери. У березні 2022 року позивачка почала робила ремонт у спірній квартирі. Після пологів позивачки, він та ОСОБА_18 забирав з пологового будинку та відвозили її та дитину до спірної квартири. З ОСОБА_4 збирав дитяче ліжко. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , його похованням займалася позивачка, а він допоміг грошовими коштами в сумі 16 000 гривень у борг. Про ведення спільного бюджету йому не відомо. ОСОБА_4 отримував пенсію, ОСОБА_1 не працювала, разом купували продукти харчування. ОСОБА_4 гуляв зі старшим сином позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_20 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.03.1988.

08.08.2008 ОСОБА_20 уклала шлюб з ОСОБА_22 та змінила прізвище на ОСОБА_23 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.08.2008.

ІНФОРМАЦІЯ_9 народився син позивачки ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.01.2009.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.03.2018 у справі № 334/565/18 шлюб між позивачкою та ОСОБА_22 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_6 (російською мовою), батьками якого зазначені ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 06.12.1958.

ІНФОРМАЦІЯ_11 народився батько позивачки ОСОБА_5 , його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 19.03.1966.

Шлюб між батьками ОСОБА_5 був укладений 14.12.1960, при укладенні шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується витягом з ДРАЦС від 28.02.2023 № 2.

28.02.1991 розірваний шлюб між батьками позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 20.11.1992.

05.08.1983 ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_26 , при укладенні якого змінив прізвище на Доля. 11.11.2011 шлюб між ними був розірваний. Вказані обставини підтверджуються витягами з ДРАЦС від 28.02.2023 № 7 та від 15.03.2023 № 5.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 від 21.12.2005, посвідченого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2006 № 9657937, технічного паспорту від 12.12.2005, інформації з ДРРП на нерухоме майно від 17.05.2023 № 332567904, співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках по 1/3 частці.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 11.06.2014.

28.02.1991 між ОСОБА_5 та ОСОБА_21 розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 20.11.1992.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 04.10.2016.

Згідно з довідкою Другої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.08.2022 № 734/02-14 «Щодо наявності спадкової справи», єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 . Склад спадкового майна 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 14.06.2017 № 04-07/3/12827 за адресою: АДРЕСА_2 з 03.02.1978 по 15.11.2016 була зареєстрована ОСОБА_3 . Разом з нею на момент смерті був зареєстрований ОСОБА_4 .

Згідно з актом про фактичне проживання особи ОСББ «Бородінська 7» та довідкою ОСББ «Бородінська 7» № 02/08 від 02.08.2023 з лютого 2022 по 14.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 мешкали однією сім`єю ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

20.02.2022 придбано шпалери та клей на загальну суму 2 000 гривень, що підтверджується товарним чеком № 3809.

Згідно з товарним чеком № 0712 від 26.02.2022 позивачкою придбано дитяче ліжечко «Наталка» вартістю 1 500 гривень, яке було доставлене за адресою спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 від 14.04.2022, випискою про новонародженого КНП «Пологовий будинок № 4» ЗМР від 08.04.2022. Батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_18 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 від 22.04.2022.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_27 «Повний спектр ритуальних послуг» від 20.04.2022 вих. № 191, акту наданих послуг № 191 від 25.04.2022 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 191 від 20.04.2022 похованням ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила ОСОБА_1 .

Згідно з листом Другої запорізької державної нотаріальної контори «Щодо отримання заяви» від 24.02.2023 № 177/02-14 у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавалася, їй повідомлено про пропущення нею строку, а її заява про постійне місце проживання разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2 доказом бути не може, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.04.2023 вих. № 468/02-31 державним нотаріусом Другої запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з пропущенням нею строку на прийняття спадщини, передбачений статтею 1270 ЦК України, а також не надано документів на підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_4 .

Згідно до висновком про ринкову вартість нерухомого майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_28 від 04.04.2023 ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає 907 092 гривні.

Відповідно до Спадкової справи № 370/2014 позивачка ОСОБА_1 подала 05.12.2014 нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, відкриту після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір спадкодавця ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилась на користь позивачки, подавши 05.12.2014 нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.

Згідно зі Спадковою справою № 203/2016 25.10.2016 позивачка ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, відкритої після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті спадкодавця разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , був зареєстрований ОСОБА_4 .

21.02.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті спадкодавця разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані особи відсутні. Вказані обставини підтверджуються Спадковою справою № 28/2023.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Від встановлення факту родинних відносин позивачки ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 залежить виникнення у позивачки права на спадкування за законом.

Суд встановив, що спадкодавець ОСОБА_4 до зміни прізвища мав прізвище « ОСОБА_29 ». Проте, у його свідоцтві про народження його прізвище зазначене російською мовою як « ОСОБА_30 ». При цьому, його матір`ю була ОСОБА_31 , яка до зміни прізвища мала прізвище « ОСОБА_32 », яка у свою чергу була матір`ю батька позивачки ОСОБА_5 . Такі розбіжності у написанні попереднього прізвища спадкодавця ОСОБА_4 та попереднього прізвища його матері ОСОБА_31 виникли в результаті невірного перекладу прізвищ з російської на українську мову працівниками органів ДРАЦС.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов в частині встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити та встановити факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , доводився рідним дядьком ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1233 ЦК України).

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Позивачка ОСОБА_1 є племінницею спадкодавця ОСОБА_4 , а отже належить до п`ятої черги його спадкоємців за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

У визначений строк позивачка ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , не подала.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві наполягає, що вона прийняла спадщину, відкриту після смерті дядька ОСОБА_4 оскільки на час відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, що передбачено в частині третій статті 1268 ЦК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення у позивачки права на прийняття спадщини.

Суд встановив, що на час відкриття спадщини, а саме 14.04.2022 позивачка ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 з лютого 2022 року, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , актом про фактичне проживання особи, складеним ОСББ «Бородінська 7», довідкою ОСББ «Бородінська 7» № 02/08 від 02.08.2023, товарним чеком № 0712 від 26.02.2022.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом, відкриту після смерті спадкодавця ОСОБА_4 в порядку, визначеному частиною третьою статті 1268 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Однак, згідно з СК України тітка, дядько та племінниця, племінник не мають взаємних сімейних прав та обов`язків. Зокрема, в частині четвертій статті 2 СК України зазначено, що Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_4 спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, але не мали взаємних прав на обов`язків, у зв`язку з чим у задоволенні позову в частині встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі статтею 392 ЦК України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання права власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Суд встановив, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , увійшло право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дане право власності належало йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 від 21.12.2005 (1/3 частка), а також 1/6 частка була ним набута в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини він постійно проживав разом зі спадкодавцем.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов в частині визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , доводився рідним дядьком ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення складене 23 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: зареєстроване - АДРЕСА_4 , фактичне АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ,

відповідач Запорізька міська рада, місцезнаходження: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов