Справа № 444/183/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року позов задоволено, розірвано шлюб між шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 червня 2018 року Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 21.

31.10.2023 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просила судові витрати у справі покласти на відповідача, однак, судом під час ухвалення Рішення дане питання не було вирішене. Судові витрати позивача у справі складалися з витрат на сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

На підставі наведеного та з урахуванням того, що відповідачем до початку розгляду справи по суті було визнано позовні вимоги, керуючись ч.1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України, представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у розмірі 536,80 грн.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року у справі № 444/183/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Як вбачається із зазначеного Рішення, відповідачем до початку розгляду справи по суті було подано до суду заяву про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи, судові витрати позивача у справі складалися з витрат на сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1472670 від 17.01.2023.

Суд бере до уваги, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року у справі № 444/183/23 дійсно не було вирішено питання про судові витрати, з огляду на можливість вирішення цього питання шляхом ухвалення додаткового рішення за заявою сторони.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1472670 від 17.01.2023;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК