Справа № 395/1478/14-ц
Провадження № 2-п/395/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р. А.,

з участю секретаря Таран С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 не отримував жодних документів з суду за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), а дізнався про заочне рішення лише 02.09.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України та Єдиного державного реєстру боржників та вважає, що не був повідомлений належним чином про дату і місце судового засідання. На підставі вищевикладеного просить переглянути та скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року в цивільній справі № 395/1478/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявника (відповідач) ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, при цьому заявник до суду направив клопотання в якому просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та просив її задовольнити.

Представник позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, при цьому представник позивача до суду направив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2023 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у справі № 395/1478/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника позивача Публічяного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Дослідивши матеріали справи № 395/1478/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі № 395/1478/14-ц стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту позичальник чи/або відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк» чи/або первісний позивач) 24793 грн. 27 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з таких сум: тіло кредиту 21389 грн. 18 коп., заборгованість за відсотками 3404 грн. 09 грн., а також стягнуто 247 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно до ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Що стосується повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 395/1478/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то необхідно врахувати наступне.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, що діяла станом на 04 грудня 2014 року, тобто на момент ухвалення заочного рішення в цивільній справі № 395/1478/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, судом, у відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 14 жовтня 2014 року за №26/1270, було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.28) Таким чином, відповідач викликався у суд на судові засідання по вказаній вище справі судовими повістками (повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване)) про виклик у суд від 04.11.2014 року, яке отримано особисто ОСОБА_1 12.11.2014 року.,(а.с. 46) від 10.11.2014 року, як отримано ОСОБА_1 14.11.2014 року(а.с.53).

Окрім цього, відповідачем ОСОБА_1 10.12.2014 року особисто отримано заочне рішення, яке було надіслано поштовим зв`язком, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) від 05.12.2014 року (а. с. 73).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Необхідно зауважити, що посилання відповідача на факт укладення шлюбу за актовим записом №48 від 30.06.2009 року в м. Путивль, Путивльського району, Сумської області є недостатнім, оскільки відповідачем не було додано жодного доказу на підтвердження відсутності його за місцем реєстрації та неможливості отримувати судові повістки, а отже судом було належним чином повідомлено сторони про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які свідчать, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Натомість, матеріали справи свідчать, що відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи. Докази, на які посилається відповідач, самостійно не можуть бути визнані достатньою підставою для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року в цивільній справі № 395/1478/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний