Справа № 127/2-1380/2006
Провадження 6/127/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась Кредитна спілка «Злагода» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження стосується процесуального питання, відповідно така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь яка письмова заява чи клопотання повинні містити, крім відомостей визначених п. 1 п. 6 ч. 1 цієї статті, ще й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Виходячи із положень ст. 442 ЦПК України при вирішенні даного процесуального питання має значення наявність або відсутність відкритого виконавчого провадження.

З матеріалів справи та відомостей, які містяться в АСВП, доступ до якої є публічним, вбачається, що виконавче провадження № 61012002 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-1380/2006 було завершене державним виконавцем 09.02.2021, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

При цьому, як свідчать матеріали справи, дані обставини відомі заявнику, однак суду не повідомлені.

Надаючи постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 61012002 від 21.01.2020 разом із заявою на підтвердження наявного виконавчого провадження, заявник вводить суд в оману, адже дана обставина має значення для розгляду поданої ним заяви.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, у разі наявності виконавчого провадження відбувається заміна сторони виконавчого провадження, а у разі його відсутності заміна стягувача або боржника у виконавчому документів. При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що суд вирішує справу в межах заявлених вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно визначитись із яким саме проханням він звертається до суду: із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чи стягувача у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви КС «Злагода» надано докази. Однак, додані до заяви докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, адже, зокрема, посвідчені не заявником. Саме учасник справи, який подає до суду докази, підтверджує відповідність їх копій оригіналу, який у нього знаходиться своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторона в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що на час звернення до суду із даною заявою виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні, тобто виконавче провадження відсутнє, відповідно до цієї заяви має бути додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи № 127/2-1380/2006, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів заяви вбачається надання заявником доказів направлення цієї заяви лише ОСОБА_1 .

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником до заяви не додано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи, а саме ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 і ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви Кредитної спілки «Злагода» про заміну сторони виконавчого провадження залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 31.10.2023.

Суддя: