Справа № 185/3743/23
Провадження № 2/314/644/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 185/3743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 цивільну справу № 185/3743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито провадження у цивільній справі № 185/3743/23 та постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.08.2023 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшлауточнена позовна заява, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просив стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми за договором позики, збільшивши ціну позову з 190000,00 грн. до 246772,89 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2023 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

20.09.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кофанова А.В. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим.

У судовому засіданні позивач просив прийняти його заяву про збільшення розміру позовних вимог, не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідачів не заперечував проти прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, а також просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо необхідності прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також зустрічного позову з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 звернув увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач збільшив предмет первісного позову, залишивши підстави позову без змін. Таким чином, суд вважає, що позивач фактично доповнив предмет позову, що передбачено приписами ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнений позов, який за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані, при цьому, зважаючи, що даний спір розглядається у спрощеному позовному провадженні, однак нові обставини, які призвели до подання ОСОБА_4 зустрічного позову, були встановлені вже після спливу строку для подання відзиву, у а саме у зв`язку з поданням позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив, зважаючи, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає доцільним зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

При цьому, зважаючи, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) осіб до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 175, 177, 178-180, 193, 194, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Перейти від розгляду справи № 185/3743/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 185/3743/23 на 14 годину 00 хвилин 30.11.2023 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічну позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти зустрічного позову.

Зобов`язати третю особу, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) до суду пояснень або відзиву, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.10.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

31.10.2023