overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2023 року Справа № 214/8277/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №664/1545/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чуб Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №664/1545/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.10.2023 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чуб Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №664/1545/15-ц, провести в режимі відеоконференції, при наявності вільної зали судового засідання облаштованого засобами ВКЗ.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000) забезпечити проведення судового засідання о 10-55 год. 23 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 212/7682/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Сддя: Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 6/697/62/2023
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну сторони стягувача.

27.10.2023 до Канівського міськрайонного суд Черкаської області на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 80654, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача прийняти та призначити до розгляду у судове засідання на 06 листопада 2023 року 09 год. 00 хв. в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 15.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника, первісного стягувача, приватного виконавця, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Власова
Провадження №2/447/250/23
Справа №447/504/23
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

26.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

16.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання іпотеки припиненою, суд ухвалив рішення, яким позов задоволено частково, визнано припиненою іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 , згідно запису № 7551120 у Державному реєстрі іпотек. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній частині короткого рішення було допущено описку, а саме по батькові позивачки зазначено: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, такі описки не становлять зміни змісту рішення по суті, відтак, такі у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у вступній частині короткого рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання іпотеки припиненою, а саме вказати по батькові позивачки замість: « ОСОБА_3 » правильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 947/6017/23
Провадження № 2/522/4087/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцов С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком.

26 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 26 жовтня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П.про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 525/787/23
Номер провадження 2/525/211/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника першого відповідача Кумечко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , НОВОСАНЖАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 23, селище Нові Санжари Новосанжарський район Полтавської області, 39300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044987, про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди і моральної шкоди, -

встановив:

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не сплачено судовий збір з посиланням, що він є інвалідом з дитинства (том 1 а.с. 21).

Матеріали справи містять копію посвідчення інваліда ІІІ групи, термін дії який закінчився.

Представник відповідача вважав, що позовну заяву подано із порушенням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи по питанню відповідності поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, заслухавши учасників цивільного провадження, приходить до висновку.

Позовна заява подана до суду містить щонайменше шість окремих позовних вимог: дві майнові та чотири немайнові позовні вимоги, що на час судового засідання потребують сплати до державного бюджету судового збору на загальну суму 9405,96 гривень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, що вказує на те, що особа навіть у разі наявності ІІІ групи інвалідності не підпадає під категорію осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Зважаючи, що позовна заява подана без сплати судового збору, а суд не знаходить підстав для відстрочення судового збору, позивачеві слід надати час для сплати судового збору в сумі 9405,96 гривень та роз`яснити наслідки не сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 175, 185, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 13 годину 15 хвилини 22 листопада 2023 року.

2. Позивачу ОСОБА_3 визначити строк для сплати судового збору у сумі 9405 (дев`ять тисяч чотириста п`ять гривень 96 копійок) до наступного підготовчого судового засідання у справі та роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду в цій частині позовна заява буде залишена без розгляду. Реквізити банківського рахунку на сплату судового збору надати представнику позивача разом і копією даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 201/3254/23
Провадження № 2/201/1658/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль «Ford Fusion Series», державний номер НОМЕР_2 , 2010р. випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 20.11.2010р., що належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 410 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 жовтня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/1141/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах заяви відсутні її копії та копії всіх додатків відповідно до кількості третіх осіб, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали, а саме: додати копії заяви з додатками відповідно до кількості третіх осіб.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 6/761/1146/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Київського національного університету ім. Т. Шевченка про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Київського національного університету ім. Т. Шевченка про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулудо розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 24 листопада 2023р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

05 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 09.10.2023 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 6/742/136/23
Єдиний унікальний № 742/5929/23

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год 30 хв 16 листопада 2023 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО