Справа №204/9877/23
Провадження №2/204/2767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого - судді Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 30 серпня 2023 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

При цьому позивачу було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

16 вересня 2023 року позивач отримала копію ухвали суду від 30 серпня 2023 року, що підтверджується позивачем в заяві про усунення недоліків та довідкою про доставку електронного документу.

Процесуальний строк, визначений судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви у десять днів, закінчився 26 вересня 2023 року.

03 жовтня 2023 року позивачем через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви на ухвалу суду від 30 серпня 2023 року, так як позивач з 25 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року перебувала на лікарняному, тобто, захворіла до закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви і немала фізичної можливості подати у визначеній в ухвалі строк усунені недоліки.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви на ухвалу суду від 30 серпня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки позивач з 25 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року знаходилася на лікарняному, що підтверджується копіями відповідних медичних висновків.

Однак позивачем в уточненій позовній заяві так і не усунуто належним чином недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 серпня 2023 року. Позивачем так і не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не вказано який розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на час подання позову вона просить стягнути з відповідача. По тексту позовної заяви позивач проводить розрахунки, що свідчить про те, що їй відомі всі необхідні дані для здійснення таких розрахунків, проте зміст позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишився незмінним, жодної суми не вказано.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Проте не конкретизований зміст позовних вимог унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 30 серпня 2023 року подано через систему «Електронний суд», але в порушення абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України до уточненої позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: