ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8997/23 Справа № 932/792/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глущенка Олександра Олександровича на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 29 січня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Бабушкінського райовиконкому м. Дніпропетровська, актовий запис №71. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, з березня 2020 року стосунки з відповідачем погіршилися, спільне життя з відповідачем не склалося, що знайшло своє відображення у втраті почуття взаємної любові та поваги один до одного. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд розірвати між нею та відповідачем, зареєстрований 29 січня 1994 року у відділі РАЦС Бабушкінського райовиконкому м. Дніпропетровська, актовий запис №71.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Розірвано шлюб, зареєстрований 29 січня 1994 року у відділі РАЦС Бабушкінського райовиконкому м. Дніпропетровська між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Дніпропетровська, громадянином України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Дніпропетровська, громадянкою України, актовий запис №71.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Глущенка О.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глущенко О.О. просить заочне рішення суду від 20 квітня 2022 року скасувати та залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Садиленко О.Л. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глущенка О.О., заочне рішення суду від 20 квітня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

В обґрунтування апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глущенко О.О., крім іншого, зазначає, що судом першої інстанції порушено право відповідача - ненаданням сторонам строку для примирення подружжя.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, 29 січня 1994 року між сторонами укладено шлюб (а.с.4).

Враховуючи викладене, з метою збереження сім`ї сторін по справі, час перебування сторін у шлюбі та те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, колегія вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці та у зв`язку з цим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова