справа № 198/395/23
провадження № 2-о/0198/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка, за правилами окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі :

приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва Олена Леонідівна;

-Юр`ївська об`єднанана територіальна громада

про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

У вересні поточного року ОСОБА_1 звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області із заявою просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (те, що він є рідним племінником померлого померлий та батько заявника були рідними братами).

Дане заявнику необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті померлого ОСОБА_3 .

Зокрема в заяві вказано, що він звернувся з приводу оформлення спадщини до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`євої Олени Леонідівни, однак йому було відмовлено. Нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (надані їй документи не підтверджують факт родинних відносин).

Сторона заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Юр`ївська об`єднанана територіальна громада в судове засідання не з`явилася, надали заяву (а.с. 57) просила провести розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Заінтересована особа нотаріус не висловила своїй позиції з приводу заяви, до суду не прибула, витребувані докази надала.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , дата народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Чернявщина Павлоградського району Дніпропетровської області, помер в смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області (свідоцтво про смерть а.с. 13);

-після смерті особи залишилося спадкове майно (підтвердження а.с. 16);

-заявник звернувся до приватного нотаріуса Григор`євої О.Л. просив видати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 (а.с. 73-74);

-нотаріус винесла постанову, якою відмовила у вчиненні нотаріальної дії (надані документи не підтверджують факту родинного зв`язку «дядько-племінник» (а.с. 81);

-згідно свідоцтва про народження (а.с. 11), батьком заявника є ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 ;

-з документів слідує, що згідно повідомлення Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області книги державної реєстрації за 1922-1939 роки передано на зберігання до Держархіву Дніпропетровської області, згідно повідомлення Держархіву Дніпропетровської області книги реєстрації актів цивільного стану Чернявщанської сільської ради Павлоградського повіту Катеринославської губернії на зберігання до цієї установи не надходили, а тому надати архівну довідку чи копію актового запису про народження ОСОБА_4 немає можливості (підтвердження а.с. 81 зворот);

-допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що дана особа багато років працювала в Чернявщанській сільській раді, по роду діяльності знайома з більшістю (особливо пенсіонерів) жителів села Чернявщина, може підтвердити, що заявник є племінником покійного ОСОБА_3 покійний та батько заявника рідні брати;

-допитом свідка ОСОБА_7 встановлено, що свідок тривалий час працював з покійним ОСОБА_3 у колгоспі (обслуговували сільгосптехніку), сам усе життя прожив в с. Чернявщина пояснив суду, що батько заявника та покійний ОСОБА_3 були рідними братами;

-аналогічні пояснення дав суду і свідок ОСОБА_8 ;

-факт перебування заявника з покійним ОСОБА_3 у близьких стосунках документально підтверджується копією заповіту (а.с. 68), зроблений ОСОБА_3 на користь заявника (на усе майно). В судовому засіданні заявник пояснив, що працівником сільради при складенні заповіту не було дотримано форми документу, тому нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і він змушений просити про встановлення факту родинних зв`язків щоб отримати свідоцтво про спадщину за законом.

Суд акцентує увагу на наступному в матеріалах спадкової справи (відкритої після смерті ОСОБА_3 ) наявні два заповіти, один (а.с. 66-67) від 05.09.2016 року зроблений на користь ОСОБА_8 (він же свідок по справі), другий від 19.10.2016 року (а.с. 68) на користь заявника.

ОСОБА_8 судом було роз`яснено (зафіксовано технічним записом фіксації судового засідання) його право бути заінтересованою особою в даній справі, що його інтересів стосується дана справа, що він також вправі претендувати на спадкове майно. Однак, ОСОБА_8 повідомив, що не бажає бути заінтересованою особою, на спадкове майно не претендує, бажає щоб усе майно успадкував рідний племінник покійного.

Інших спадкоємців (згідно спадкової справи) немає.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що факт родинного зв`язку між заявником та покійним ОСОБА_3 доведений сукупністю досліджених доказів, вони є достатніми.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- заявник : ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа : Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51300, вул. Центральна (Леніна), 67/1 смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, ;

- заінтересована особа : Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва Олена Леонідівна, адреса місцезнаходження - 51405, вул. Дніпровська, 218/3 м. Павлоград Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський