Справа № 147/1482/23
Провадження № 6/147/20/23
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом №15090 вчиненим 27.01.2021 приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 24950,18 грн, на його правонаступника.

В обґрунтування заяви ТОВ «Дебт Форс» вказує, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю. А. перебуває виконавче провадження №64393908, на підставі виконавчого напису №15090 вчиненого 27.01.2021 приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості.

Станом на день подання заяви про заміну сторони, заявник зазначає, що виконавчий напис №15090 від 27.01.2021 за виконавчим провадженням №64393908 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання виконавчого напису.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №0 до боржника ОСОБА_1 .

Між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та заявником укладено Договір №30-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» передає за плату ТОВ «ДЕБТ ФОРС» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.

Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору №30-05/23 про відступлення прав вимоги від 30.05.2023, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №0 на загальну суму 24379,57 грн.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про заміну сторони за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився.

Представник ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №64393908 з примусового виконання виконавчого напису №15090 вчиненого 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гараєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 24950,18 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, згідно з Договором відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передає за плату ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а в свою чергу згідно Договору №30-05/23 про відступлення прав вимоги від 30.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» передає за плату ТОВ «ДЕБТ ФОРС» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 24950,18 грн, тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони йог правонаступником.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись статтями258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження за адресою: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ, 02121), у виконавчому провадженні№64393908 відкритому на підставі виконавчого напису №15090 вчиненого 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Борейко