Номер провадження: 88-ц/813/10/23
Справа № 504/2367/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 08 липня 2013 року між ним та майновою групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю і споруди, що знаходиться на земельній ділянці площею 49017 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за що ним було сплачено відповідачам 29000,00 грн.

Однак, відповідачі ухиляються від укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна.

У зв`язку із неможливістю оформлення права власності на придбане майно, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідачі, майнова група пайщиків, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08 липня 2013 року, укладений між ФГ «НАЗАРИ» в особі Назаренко Віктора Павловича та майновою групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика». Визнано за ФГ «НАЗАРИ» право власності на будівлю та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з літ. А адмінбудівля площею 254,2 кв.м., літ. Б корівник площею 1333,3 кв.м., літ. Б1 телятник площею 342,0 кв.м., літ. В навіс, літ. Г склад 1177,8 кв.м., літ. Д, Е заправка, №1-4 огорожа, І цистерна, ІІ пожежний резервуар.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_56 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у задоволенні заяви Комарницького про роз`яснення судового рішення ухвали Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_57 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишено без змін.

У серпні 2022 року ОСОБА_58 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

В процесі судового розгляду, стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , позивач у справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2023 року.

У зв`язку із тим, що питання щодо залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 не вирішено, а судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Драгой Н.І. інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна, померлого ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину; надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Драгой Наталі Іллівни інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину;

-надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Визначити строк виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе