Справа № 544/2442/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 16937,11 грн.

Однак за даною заявою не може бути виданий судовий наказ з наступних підстав.

Стягувач просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії зі споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржників як АДРЕСА_1 .

Також до заяви додана копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 вересня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 . Дані щодо інших власників вказаної квартири відсутні.

16 жовтня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповіді з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, з яких вбачається, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, з яких би вбачалось виникнення у надавача послуги (стягувача) права грошової вимоги одночасно до співвласника нерухомого майна ОСОБА_1 та інших осіб, які не є співвласниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 16937,11грн.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 186, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна