провадження № 2-п/752/116/23
УХВАЛА

27.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приіщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 752/13193/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/13193/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У вересні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року по справі № 752/13193/23, яким позов було задоволено. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у справі було ухвалено рішення щодо особи, яка станом на дату подання позову померла, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що у червні 2023 року представник позивача ТОВ «Новобудова» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період із 01.07.2018 р. по 01.06.2023 р. в загальній сумі 5475,81 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року, у справі відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію зазначено ухвали судді разом із копією позову було направлено відповідачу, однак, у справі відсутні достатні докази, які б вказували на належне повідомлення сторони відповідача про розгляд справи.

Голосіївським районним судом м. Києва на підставі наявних у справі доказів, було ухвалено заочне рішення від 17.08.2023 року у даній справі, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2023 року в загальному розмірі 5475 (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 81 коп., з яких: 3827 грн. 82 коп. - основний борг, 435 грн. 21 коп. - три відсотки річних, 1212 грн. 78 коп. - індекс інфляції. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Копія зазначеного рішення суду була направлена сторонам у справі для відома, однак, докази належного отримання копії рішення суду відповідачем відсутні.

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

08.09.2023 року заявник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, та 12.09.2023 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, оскільки, рішення ухвалене відносно особи, яка померла ще до подання позивачем позову до суду.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, та заперечень на неї, суд приймає до уваги те, що за змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач померла до подання даного позову до суду, та заінтересована особа, дізнавшись до існування рішення суду, та, ознайомившись із матеріалами справи, вжила передбачених законом заходів для скасування зазначеного рішення суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що після ухвалення у справі заочного рішення суду було з`ясовано, що відповідач у справі померла ще до пред`явлення позовних вимог, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 752/13193/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року у справі № 752/13193/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 23.11.2023 року о 11.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковика Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко