ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2164/22 Номер провадження 22-ц/814/2125/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Дряниця Ю.В.,

судді: Бутенко С.Б., Карпушин Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

З рішенням не погодився відповідач подавши апеляційну скаргу через свого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали представником відповідача надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване скрутним майновим станом відповідача.04 серпня 2023 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків скарги.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приймає до уваги наступне.

З матеріалів справи слідує, що копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року направлена апелнту на адресу вказану ним у апеляційній скарзі,та згідно реколмендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено апелянту особисто 18.08.2023 року.

Разом з цим, станом на 24.10.2023 року апелянт недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що апелянтом у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин