Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/172/2023 Справа № 641/3477/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій А.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій А.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи своє подання старший державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 71447089 з примусового виконання виконавчого листа №641/3477/19, виданого 22 серпня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 9371,18 грн. 07.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , яку надіслано сторонам виконавчого провадження та якою боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов були направлені сторонам виконавчого провадження. 07.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 200 грн. 07.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1580,22 грн. 07.04.2023,19.04.2023, 17.05.2023, 21.07.2023, 17.05.2023, 01.08.2023, 03.08.2023, 29.08.2023, 12.09.2023, 03.10.2023 державним виконавцем систематично направлялися запити до ДФС та МВС щодо отримання інформації стосовно номерів рахунків відкритих за боржником та наявності транспортних засобів. Згідно відповідей автотранспортні засоби не виявлені, зареєстровано рахунки у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ « УнверсалБанк». 07.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УнверсалБанк» АТ «УкрСибБанк» АТ «Банк Авангард» , АТ «Сенс Банк» , АТ «Банк Альянс», АТ «БАНК АЛЬЯНС», ПАТ "Південний» АТ «Агропросперіс Банк» , АТ ОТП Банк» , АТ «Ідея Банк» АТ «Кредо Банк» , АТ «АКБ «Львів» АТ « ПроКредитБанк» , ПАТ «Банк Восток» , ПАТ КБ Індустріал Банк» , АТ «Райффайзенбанк» АТ «ТАС комбанк» , АТ «Оксі банк» . Згідно відповіді банківських установ рахунки чи кошти боржника відсутні. АТ «КБ «ПриватБанк» арешт накладений, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови. 21.07.2023 року, 10.08.2023 року державним виконавцем направлено виклик з`явитися до відділу щодо сплати боргу або надання документів (декларації) та пояснень. До відділу боржник за викликом не з`явився, про причини своєї неявки відділ жодним чином не повідомив. Згідно відповіді на запит з Державної прикордонної служби України від 12.09.2023 року встановлено, що боржник перетинав кордон України 11.04.2023 року (в`їзд до України 21.07.2023) та 06.08.2023 згідно закордонного паспорту НОМЕР_2 . Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме ма1но , державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація стосовно наявності зареєстрованого майна за боржником відсутня. Станом на день звернення з поданням до суду грошове зобов`язання боржником не виконано, проте має змогу перетинати державний кордон та свідомо ухиляється від виконання рішення, маючи змогу його виконати.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій А.В. не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши подання, доводи в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконання Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71447089 з примусового виконання виконавчого листа №641/3477/19, виданого 22 серпня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 9371,18 грн.

Місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому документі зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 07.04.2023 було відкрито виконавче провадження.

21.04.2023, 10.08.2023, 10.09.2023 державним виконавцем за місцем проживання боржника здійснений вихід з метою перевірки майнового стану. Однак, встановлено зі слів матері (яка відмовилася повідомити свої ПІБ), що місцезнаходження ОСОБА_1 їй не відомо, з нею вона не спілкується, контактного номеру телефону з нею вона не має, речі, що належать боржнику в квартирі відсутні, про що складені відповідні акти державного виконавця.

Також до матеріалів справи додано копії викликів державного виконавця від 21.07.2023 року та 10.08.2023 року, в яких зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця для сплати боргу за виконавчим документом, надати пояснення, достовірні відомості про доходи та місце роботи, відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, відомості про майно, відомості про майнові права.

Відповідно до відповіді на запит з Державної прикордонної служби України від 12.09.2023 року встановлено, що боржник перетинав кордон України 11.04.2023 року (в`їзд до України 21.07.2023) та 06.08.2023 згідно закордонного паспорту НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов`язків, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обов`язок і нехтує його виконанням та не виконує його з неповажних причин.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що у даному випадку є підстави для задоволення подання головного державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №641/3477/19 виданого 22.08.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій А.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №641/3477/19, виданого 22.08.2019 року Комінтернівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 9371,18 грн.

Копію ухвали суду до виконання направити до Державної прикордонної служби України: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -Д. Є. Боговський