Провадження № 2-з/359/123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

17.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіна Я.В., приватний виконавець Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з проханням : визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8492 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіна Я.В. на предмет стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, з проханням : зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіної Я.В., за реєстровано в реєстрі за № 8492 від 12.03.2021 за виконавчим провадженням № 66128126, яке відкрито приватним виконавцем Голяченко І.П. від 20.07.2021.

Заява обґрунтована тим, що між нею та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» існує спір з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіної Я.В., вчиненого 12.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 8492. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем Голяченко І.П. 20.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66128126, в межах якого вчиняються виконавчі дії.

Крім того заявник зазначає, що з урахуванням предмету позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання судового рішення, а також унеможливить ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Так, ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіна Я.В., приватний виконавець Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з проханням: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8492 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіна Я.В. на предмет стягнення заборгованості.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. від 20.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66128126 з виконання виконавчого напису № 8492 виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 39 654, 20 грн..

Крім того постановами від 20.07.2021, 27.07.2021, 13.01.2022, 17.01.2022, 21.09.2023 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнуто з боржника основну винагороду, звернуто стягнення на доходи та накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову, а також те, що у разі стягнення зазначених у виконавчому написі сум до моменту ухвалення рішення у даній справі, відновити порушені права позивача за захистом яких він звернувся до суду у обраний ним спосіб буде неможливо, вважаю за доцільне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За змістом п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З урахуванням вище зазначеного, підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Яною Вікторівною, який зареєстровано в реєстрі за № 8492 від 12.03.2021 за виконавчим провадженням № 66128126, яке відкрито приватним виконавцем Голяченко Іваном Павловичем 20.07.2021.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ); боржником : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (, адреса 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната б. 12 оф. 177).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 20 жовтня 2023 року та підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику, боржнику, Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а також приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко І.П..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів