Номер провадження: 22-ц/813/8221/23
Справа № 947/1903/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування земельної ділянки,

встановив:

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 утриматись від дій, які порушують право власності на земельну ділянку, в тому числі від перешкоджання потраплян ня техніки на земельну ділянку та будівництва огорожі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0952 га, кадастровий номер: :46:002:0030 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір 840 грн. 80 коп.

У задоволенні зустрічного позову Міністерства оборони України до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду Міністерство оборони України звернулосьз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення першої інстанції повністю та задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак відсутні докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, а саме позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 рокузалишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесиматеріали цивільної справи №947/1903/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов