Справа № 183/4769/23
№ 2/183/2765/23
24 жовтня 2023 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 29 серпня 1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Впродовж останніх років між подружжям фактично відсутні шлюбні стосунки, наразі вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, почуття любові та поваги одне до одного втрачено. Позивач вважає, що примирення між ними та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
31.08.2023 на електронну пошту суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій автор посилаючись на порушення процесуальних прав відповідача просить залишити позов без розгляду. Подана заява не скріплена електронним підписом заявника, а тому ухвалою суду від 04.09.2023 заява залишена без розгляду.
Цією ж ухвалою суд визнав обов`язковою явку сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для дачі особистих пояснень у судовому засіданні.
Позивач у судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем.
Представник позивача адвокат Коробко Д.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, огляду на те, що сама позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, сторони не мають неповнолітніх дітей, спірного майна, а також просив покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
24.10.2023 на електронну пошту суду надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення суду, яка не скріплена електронним цифровим підписом заявника, а відтак така заява подана невідомою особою.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29 серпня 1981 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №846 (а.с.3). Як зазначила позивач у позові спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Справа перебувала у провадженні суду з 19 квітня 2023 року. За цей час позивач не змінила думку щодо небажання зберегти шлюбно-сімейні відносини з відповідачем.
Ураховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Наведені обставини є підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Клопотань про зміну прізвища не заявляла, а тому суд вважає за необхідне залишити прізвище позивача без змін.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 серпня 1981 року Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №846.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 26 жовтня 2023 року.

Суддя Оладенко О.С.