Справа № 201/3254/23
Провадження № 2/201/1658/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. №4-6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.03.2023р. позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки (а.с. №40). 23.03.2023р. та 04.04.2023р. представник позивача адвокат Гайтан К.О. повідомила про виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023р. (а.с. №42-44, 53-54).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с.№57).

Також ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.04.2023р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області витяг з Єдиного державного реєстру МВС, стосовно зареєстрованих транспортних засобів (реєстрації, перереєстрації транспортного засобу) легкового автомобіля марки Ford Fusion Series, легковий універсал, 2010року випуску, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , колір сірий, номер шасі НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; витребувано у Соборного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)): витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на час смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також витяг з Державного реєстру про реєстрацію смерті батьків ОСОБА_3 (а.с. №59).

Листом від 10.05.2023р. №31/4-1627 Головний сервісний центр МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області повідомив, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 06.09.2022р., транспортний засіб марки «Ford Fusion Series», державний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер двигуна НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.11.2010р., зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с. №65).

Листом від 23.05.2023р. №944/31.27-24 Соборний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) надав суду витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: актовий запис про шлюб ОСОБА_3 , актові записи про народження дітей ОСОБА_3 ; також зазначено, що актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено (а.с. №67-73).

Відповідно до положень ст. 197, ч.3 п.2 ст. 200 ЦПК України підготовче засідання було проведено 27.09.2023р. та справу призначено до судового розгляду (а.с. №109).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Гайтан К.О. (діє на підставі ордеру серії АН №1129625 від 15.03.2023р. а.с. №30) посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі помер батько сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 10.01.2022р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховою М.А. була відкрита спадкова справа на автомобіль марки «Ford Fusion Series», державний номер НОМЕР_1 , 2010р. випуску, номер двигуна НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.11.2010р., шо належав померлому. Разом з тим, оскільки м. Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова М.А. припинила свою діяльність, позивач на даний час позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю доступу до вже заведеної спадкової справи, отже вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме автомобіль «Ford Fusion Series», державний номер НОМЕР_1 , 2010р. випуску, номер двигуна НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.11.2010р., що належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі.

12.07.2023р. та 25.09.2023р. до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких остання зазначила, що позивач до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину не звертався, оскільки Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, яким надано відповідь на адвокатський запит щодо припинення роботи приватного нотаріуса, є органом нотаріату (а.с. №91-92, 105).

У судове засідання по справі 11.10.2023р. та 24.10.2023р. сторони (їх представники) не з`явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 111-115, 125-128).

19.07.2023р. та 11.10.2023р. до суду від представника позивача адвоката Гайтан К.О. надійшли заяви про розгляд справи без позивача та його представника, в яких представник також позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. №98, 119).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по справі 11.10.2023р. та 24.10.2023р. не з`явився, про дату розгляду справи судом був повідомлений належним чином. В заявах до суду від 12.07.2023р. та від 13.10.2023р. зазначив, що проти задоволення позовної заяви не заперечує, згоден на визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль за братом ОСОБА_1 , просив ухвалити рішення за його відсутності (а.с. №88, 122-123, 124).

З урахуванням заяв представника позивача та відповідача, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 24.10.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 2-го ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобіль марки «Ford», модель «Fusion Series», тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1388, колір - сірий, рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 20.11.2010р. зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. №12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис № 3072 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. №10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме - автомобіль марки «Ford», модель «Fusion Series», 2010р. випуску.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68036610 від 10.01.2022р., після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Саховою М.А. 10.01.2022р. заведена спадкова справа за № 68956178 (а.с. №11).

Також, з даного витягу вбачається, що свідоцтв про право на спадщину за вказаною спадковою справою видано не було.

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. №68-69, 72-73).

Аналіз досліджених в ході судового розгляду справи доказів у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку, що спадкодавцю ОСОБА_3 за життя належав автомобіль марки «Ford», модель «Fusion Series»,, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1388, колір - сірий, рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль увійшов до складу спадщини після смерті.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті батька.

Спадкоємець ОСОБА_2 (рідний брат позивача) погодився на визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль за братом ОСОБА_1 , про що зазначив в заявах до суду від 12.07.2023р. та 19.10.2023р., які були направлені на е/адресу суду (а.с. №88, 122-123, 124).

Інших спадкоємців померлого судом не встановлено.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Судом встановлено, що територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022р. віднесена до тимчасово окупованої Російською федерацією території, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р.№ 309.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва проводиться у строки, які встановлені цивільним законодавством України.

Разом з тим, з листів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 10683/11641-26-23/15.5 від 15.03.2023р. та №45219/В-4744/15.1 від 22.09.2023р. вбачається, що наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 06.06.2022р. № 59/В «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Сахової Марини», діяльність приватного нотаріуса Сахової Марини по Маріупольського районному нотаріальному округу Донецької області припинена з 08.06.2022р. Також, зазначено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Сахової Марини до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавалися та не були вивезені з адреси розташування її робочого місця, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо (а.с. №20, 106).

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М.А. № 66/02-31 від 30.03.2023р. «Про надання письмового роз`яснення щодо оформлення спадщини», вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі Донецької області, відкрилась спадщина. До майна померлого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховою М.А. 10.01.2022р. була відкрита спадкова справа №4/2022.

Оскільки приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_4 , як приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, припинено з 08.06.2022р. наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), остання з 01.07.2022р. працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

При цьому, у листі зазначено, що архів приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Сахової М.А. знищено у зв`язку з військовими діями.

Враховуючи наявність раніше заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Саховою М.А. та відсутністю доступу до вказаної спадкової справи, приватним нотаріусом було роз`яснено позивачу право на звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно померлого (а.с. №117).

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідно до цивільного законодавства позивач має право в порядку спадкування за законом отримати у спадщину майно, що належало його батьку, як спадкоємець першої черги, однак позбавлений цього права, оскільки на даний час через віднесення території Маріупольського району Донецької області до тимчасово окупованої Російською Федерацією території, доступ до спадкової справи № 68956178, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , відсутній, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

За вищезазначеного, суд вважає, що спадкові права позивача підлягають захисту в судовому порядку.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль за позивачем (своїм братом).

Отже, враховуючи, що спірний автомобіль належав спадкодавцю ОСОБА_3 , однак з об`єктивних причин позивач не має можливості оформити на нього права власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання за ним права власності на вказаний автомобіль в порядку спадкування за законом. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені, судові витрати, які понесені позивачем по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1 410 грн. (1 % від ціни позову) (а.с. №2-3), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, ч.1 ст. 82, ст. 89, 128-130, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль «Ford Fusion Series», державний номер НОМЕР_1 , 2010р. випуску, номер двигуна НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.11.2010р., що належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 410 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.