Номер провадження 2/229/1478/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно якого просить стягнути з відповідачів за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 15 589,74 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

29 липня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» стягнуто солідарно суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 15 589,74 грн. та в дольовому порядку судовий збір по 567 грн. 50 коп. з кожного.

Представник відповідача адвокат Гуревич М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2021 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року скасоване заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію, справа призначена до розгляду.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» в судове засідання визнано обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача адвокат Гуревич М.Г., який дії в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги не визнає, наполягає на обов`язковій явці представника позивача в судове засідання для надання пояснень по справі, вказує, що має численні запитання до позивача, а матеріали справи не містять відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутністю особисто представника позивача.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Крім того, в судовому засідання було встановлене наступне.

Згідно довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 липня 2023 року повідомлено про наявність актового запису про смерть № 581, складеного 13.03.2015 Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача адвокат Гуревич М.Г., який дії в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки остання померла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягає закриттю.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним, розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 47, 223, 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію відкласти на 24 листопада 2023 року на 12.00 годину.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко