Справа № 2-2544/10
Провадження № 4-с/496/18/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяви представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лехкар Оксани Василівни, про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: Рубан О.В., державний виконавець Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: Рубан О.В., державний виконавець Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лехкар Оксани Василівни,надійшли: 1) заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що 16.10.2023 року ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про: припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2010 року по справі № 2-2544 з 01.09.2018 року, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 21.01.2022 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; звільнення ОСОБА_1 зі сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 за рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2010 року по справі № 2-2544 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Вказана позовна заява перебуває на розгляді у Білогірському районному суді Хмельницької області (№ 669/1055/23). Таким чином, на думку представника скаржника, існує об`єктивна неможливість розгляду Біляївським районним судом Одеської області скарги ОСОБА_1 до вирішення Білогірським районним судом Хмельницької області справи № 669/1055/23; 2) заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: Рубан О.В., державний виконавець Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , яке обґрунтовано значною віддаленістю місця проживання скаржника та місця здійснення адвокатської діяльності адвокатом (смт Білогір`я Хмельницької області) від місця розгляду справи.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі до розгляд справи № 669/1055/23.

Окрім цього, відповідно до п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати інші процесуальні дії у встановлений законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Водночас використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/22513/17).

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника скаржника адвоката Лехкар О.В.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 2-2544/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: Рубан О.В., державний виконавець Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішення по справі № 669/1055/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, звільнення від сплати заборгованості та прининення стягнення аліментів за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2010 року.

Клопотання представника скаржника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Портна