Справа № 700/1022/23
Провадження № 2-з/700/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

Фермерське господарств «Персть» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ФГ «Персть» зареєстроване як юридична особа 06.12.2001 року. Основний вид діяльності сільськогосподарське виробництво. 30.12.2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «Персть» укладено договір оренди землі, згідно п.1.2 якого, в строкове платне користування передаються земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:001:0475 площею 3,61 га, в адміністративних межах Босівської сільської ради. Згідно п.8 договору він укладений терміном 10 років по 29.12.2022 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір оренди землі від 30.12.2012 року зареєстрований у Лисянському управлінні юстиції Черкаської області, про що у відповідному реєстрі вчинено відповідний запис від 17.10.2013 року, індексний номер витягу: 10409898. Протягом всього терміну дії договору оренди ФГ «Персть» добросовісно виконує свої обов`язки. 18.08.2022 року ФГ «Персть» виплатило ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14432 грн. та надали два екземпляри додаткової угоди про продовження строку договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0475. 17.12.2022 року орендар повторно направив орендодавцю додаткову угоду про продовження строку договору оренди землі від 30.12.2012 року. 19.09.2023 року ФГ «Персть» листом вих.№07-09 направило ОСОБА_1 пропозицію підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 30.12.2012 року. Лист вручений 22.09.2023 року. Орендодавець станом на 24.10.2023 року, ігнорує додаткову угоду про продовження договору оренди землі, тим самим порушує законне право ФГ «Персть» щодо використання переважного права на поновлення строку користування земельною ділянкою та що право оренди не буде припиненим у будь-який неправомірний спосіб. Забезпечення даного позову спрямоване насамперед проти можливих несумлінних дій з боку ОСОБА_1 , щодо передачі у приватну власність або в користування іншим особам земельної ділянки та фактичного обробітку земельних ділянок третім особам. У даному випадку без вжиття заходів забезпечення позову може виникнути ситуація за якою ОСОБА_1 протягом всього терміну розгляду справи може продати земельну ділянку або передати її у користування третім особам. Тому у випадку задоволення позовних вимог, прийняте судом рішення у даній справі не відновить права оренди на земельну ділянку. В такому випадку може виникнути ситуація існування права користування одною земельною ділянкою у різних осіб, що лише спричинить виникнення подальших конфліктів між сторонами спору.

З урахуванням вищенаведеного просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0475, в тому числі укладати договір оренди, продажу, зміни цільового призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об`єднання, з іншими ділянками до набрання законної сили рішення у даній справі та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2,18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленої заяви, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Водночас, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача та збереження майна.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,151,153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0475, в тому числі укладати договори оренди, продажу земельної ділянки, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0475 з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0475 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч.4ст.157 ЦПК України особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Н. В. Бесараб