Справа № 279/5529/23
Провадження 2/279/1541/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припиненя права спільної часткової власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити йому в натурі частини житлового будинку АДРЕСА_1 у виді квартири АДРЕСА_2 , що складається із приміщень : кухні 2-1 площею 11.8 кв. м, коридор 2-2 площею 8.1 кв.м, санкімната 2-3 площею 6.9 кв.м., кімнати 2-4 площею 22.6 кв.м, кімнати 2-5 площею 11.0 кв.м, кімнати 2-6 площею 11.4 кв.м, тамбур 2-7 площею 3.5 кв.м., ганок з козирком « а6», гараж сарай « В», оглядова яма « п/В», водогін « вд2», каналізація « кн2», огорожа « N1, N2», частини дворового покриття « Дп». Припинити право спільної часткової ОСОБА_1 на частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять суд провести розгляд справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами , відповідно до вимог ст.ст. 191ч.2, 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 28.01.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., зареєстрованого в реєстрі №189 ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі є співвласниками іншої частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . а саме : ОСОБА_2 частки, ОСОБА_3 - частки, ОСОБА_4 - частки. ( а.с. 7-8)

Згідно висновку № 52 від 01.02.2021 щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна: за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 може бути поділено.( а.с.19).

01.02.2021 року МБТІ складено Акт про розподіл часток в натурі за № 52. ( а.с.20)

В цілому, будинок фактично розділений на чотири ізольованих квартири з господарськими будівлями, визначений порядок їх користування. Реальний поділ даного спірного майна є можливим. Згідно технічного висновку на зазначений будинок, квартира , яка належить позивачці має АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За змістом ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч.1, 2 ст.355, ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно із вимогами ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ в натурі між співвласниками здійснюється за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Верховний Суд України в п.п.7, 8 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року №7 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,247, 263-268 ЦПК України, ст.ст.364, 367 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності та виділити в натурі частину житлового будинку, у виді квартири АДРЕСА_4 , що складається із приміщень: кухні 2-1 площею 11.8 кв. м, коридор 2-2 площею 8.1 кв.м, санкімната 2-3 площею 6.9 кв.м., кімнати 2-4 площею 22.6 кв.м, кімнати 2-5 площею 11.0 кв.м, кімнати 2-6 площею 11.4 кв.м, тамбур 2-7 площею 3.5 кв.м., ганок з козирком « а6», гараж сарай « В», оглядова яма « п/В», водогін « вд2», каналізація « кн2», огорожа « N1, N2», частини дворового покриття « Дп».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги

Суддя: Коваленко В.П.