Справа № 589/4554/23
Провадження № 2-н/589/1621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу в розмірі 2730 грн. 39 коп. з ОСОБА_1 , як споживача послуг в будинку АДРЕСА_1 .

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст. 160 ЦПК України).

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 161 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Разом з цим, представник заявника просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 2730 грн 39 коп., за період з 01.04.2022 по 31.07.2023, посилаючись на те, що факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу підтверджується зокрема тим, що 18.05.2021 споживачем здійснено оплату рахунка за послугу з розподілу природного газу у розмірі 223,49 грн., при цьому наданим розрахунком указане не підтверджується.

Крім того, деякі документи (докази) у справі відскановані заявником та надіслані на адресу суду в нечитабельному вигляді.

Також заявником не додано підтвердження направлення боржнику копії судового наказу з повним переліком додатків до нього.

Таким чином представником заявника не підтверджено обставини, на які він посилається у своїй заяві і не підтверджено факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. Не підтверджено безспірність вимоги стягувача.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова