Провадження № 2/161/4365/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/18213/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року у вищевказаній справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту. Дане судове рішення для негайного виконання вирішено надіслати ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А).

Однак, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення допущено механічну описку при зазначенні назви установи на виконання якої надсилається ухвала суду від 30.10.2023 року у справі № 161/18213/23.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищевказаного виконавчого документу та необхідності з цією метою виклику до суду учасників судового провадження не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З наведеного слідує, що допущена в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023 року у справі № 161/18213/23 описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі № 161/18213/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: у четвертому та п`ятому абзаці її резолютивної частини написання установи, якій надсилається судове рішення до негайного виконання, вважати вірною «Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А)», замість помилково вказаної «Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська