Провадження № 4-с/756/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 17.10.2023 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В., у якій просить наступне:

- зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/2 (однієї другої) частки з усіх видів заробітку (доходу);

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лобко О.В. щодо не відмови стягувачу ОСОБА_2 у прийнятті до провадження виконавчого документа від 15.06.2011, виданим Оболонським районним судом м. Києва по справі № 2-2754/2011;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лобко О.В. щодо не повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа від 15.06.2011, виданим Оболонським районним судом м. Києва по справі № 2-2754/2011 при пропуску стягувачем встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лобко О.В. щодо не виправлення помилки із зазначенням невірного року видачу виконавчого документа від 15.06.2011, допущеної у постанові про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2021 по справі № 2-2754/2011, ухвалену державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В.;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лобко О.В. щодо не виправлення помилки про нарахування заборгованості у розмірі 531 767,06 грн, штрафу за не сплату аліментів 3 роки у розмірі 265 883,53 грн, виконавчого збору 10% від суми заборгованості 53 176,71 грн, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 369,00 грн, при неухилянні боржником ОСОБА_3 від сплати аліментів й при не вживанні стягувачем ОСОБА_2 до 25.11.2021 заходів щодо одержання аліментів від боржника;

- зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В. усунути порушення (поновити порушене право заявника ОСОБА_1 );

- винести окрему ухвалу стосовно порушення державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В. законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а саме ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки ОСОБА_1 , та надіслати до Оболонської окружної прокуратури міста Києва або органу досудового розслідування за територіальною підслідністю.

Як убачається з вищенаведеного, всі вимоги, що вказані у скарзі ОСОБА_1 , зводяться до незгоди з діями державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В. щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2021 та не можна кваліфікувати, як бездіяльність.

З матеріалів справи установлено, що оскаржувану ухвалу ВП № НОМЕР_1 від 28.12.2021 представник скаржника ОСОБА_1 отримала 27.09.2023 (а.с.39).

Також вищезазначене підтверджує сам скаржник у своїй попередній скарзі (а.с.30), яка ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 залишена без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду (а.с.45-47).

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуючи рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ, слід керуватися правилами розділу VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк 10 календарних днів.

Такий висновок також зробила Велика Палата Верховного суду в постанові від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18 (провадження №12-297гс18).

З метою формування єдиної правозастосовної практики, Велика Палата ВС зазначила, що з огляду на встановлений ст. 115 ГПК України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк слід обчислювати в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм ГПК України, а також застосовується в інших процесуальних кодексах України.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 466/948/19 вказано, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Враховуючи ті обставини, що до суду зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 17.10.2023, у той час як оскаржувану постанову його представником було отримано ще 27.09.2023, а клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою не було заявлено, суд убачає необхідним відповідно до вимог ст. 126 та 449 ЦПК України залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 126, 449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна