У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 447/821/23

провадження № 61-14387ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року у справі про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 березня 2022 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) (підпункт 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

Верховний Суд зауважує, що виконання зазначених процесуальних вимог має на меті унеможливити використання формального та беззмістовного викладу заявниками підстав касаційного оскарження. Тобто заявник має не лише навести зміст відповідного пункту статті процесуального закону, а й викласти належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до наведених вище правових норм.

У касаційній скарзі заявник не погодився із ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, проте не зазначив в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: від 23 жовтня 1996 року «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), Reports 1996-V, p. 1544, § 45; від 19 грудня 1997 року «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії)).

Враховуючи те, що під час подання касаційної скарги заявник не виконав вимоги процесуального закону щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 389, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року у справі про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 березня 2022 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник