Справа № 524/4482/23
Провадження № 2-п/524/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вказаній заяві також заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення відповідач засобами поштового зв`язку не отримувала. Заочне рішення отримано представником відповідача 04.10.2023 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2023 року по справі №524/4482/23 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 04.05.2021 у розмірі 43461,45 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2684 грн.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що рішення суду одержано представником 04.10.2023 року, а тому просив суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 та одержано відповідачем особисто 29.09.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» п.п. 51, 52).

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Таким чином, закон покладає на заявника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Враховуючи, що копію заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 одержано особисто 29.09.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду розпочав свій перебіг 30.09.2023 року та закінчився 19.10.2023 року.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення 24.10.2023 року відповідачем пропущений двадцятиденний строк встановлений ст. 284 ЦПК України на подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09.11.2021 року у справі №214/5505/16 прийшла до висновку, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.С. Предоляк