печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача АТ «Ідея банк», з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 20.07.2018 за № 1490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором №Z20.221.71900 від 28.10.2016 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заяви покликається на те, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової за кредитним договором №Z20.221.71900 від 28.10.2016, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, оскільки заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника заявника, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із Інформації про виконавче провадження № НОМЕР_1, 26.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка пред`явлена до виконання за місцем роботи боржника, якою є Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, а отже, відповідне питання підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Суд установив, 28.10.2016 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z20.221.71900.

20.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 1490. Відповідно до його умов пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк»(АТ «Ідея Банк), невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z20.221.71900 від 28.10.2016 за період з 01.11.2017 по 04.06.2018 включно у розмірі: 6452,52 грн - прострочений борг; 2956,80 грн. - прострочені проценти; 0.62 грн. - строкові проценти; 675,80 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 4730,60 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту; 15970,15 - пеня; 1700,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 31586,49 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. від 22.08.2018 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1490 виданого 20.07.2018.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору факторингу відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу АТ «Ідея банк», а тому заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача акціонерне товариство «Ідея банк», з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 20.07.2018 за № 1490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором №Z20.221.71900 від 28.10.2016 та плати за вчинення виконавчого напису всього на суму 31586,49 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак