Справа № 643/8950/23
Провадження № 2/643/3786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023

01 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельна Ірина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельна Ірина Анатоліївна, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 18053, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» суми в розмірі 6 209,50 грн.

Від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в особі директора Велікданова С.К. до суду надійшло письмове клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У свою чергу, від позивача ОСОБА_1 заява щодо згоди на врегулювання спору за участю судді до суду не надходила.

Відповідно до ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-203, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в особі директора Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова