Справа № 610/652/22
№ 2/183/3112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Рибака Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської областіпро позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської областіпро позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач у справі - її бувший чоловік, з яким вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2008 року по 04 грудня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу відповідач жодним чином не бере участь у вихованні дитини, не турбується ні про її фізичне здоров`я, ні про освіту та моральне й матеріальне благополуччя. Вихованням та забезпеченням доньки займається лише позивач. ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям через діагноз «ВАР ЦНС» та навчається у КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні. Відповідач не цікавився особистим життям та внутрішнім світом доньки, не проявляє інтересу в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами в розвитку, не допомагає фінансово, взагалі ніколи не відвідував доньку та не цікавиться її життям. Позивач вважає, що відповідач підлягають позбавленню батьківських прав відносно доньки на підставі ст. 164 СК України.

Відповідачем не поданий відзив на позов.

Розпорядженням голови Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Балаклійського районного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ 15 травня 2023 року визначено головуючого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., якій справа була передана 16 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року у цивільній справі залучено в якості третьої особи службу у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року змінено третю особу службу у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області на орган опіки та піклування Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу за відсутності відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини є позивач - ОСОБА_1 .

На підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с. 7).

Згідно з довідки № 385 від 24 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в КЗ «Олешківська гімназія № 3» Олешківської міської ради (а.с. 8)

Відповідно до витягу з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступила до КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» з діагнозом: ВАР ЦНС, мікроцефалія, с-м дитячого спастичного паралічу, спастичний тетрапарез, ЗТПМР, епісиндром у стадії не медикаментозної ремісії (а.с. 10).

Як вбачається з акту від 22 вересня 2021 року складеному комісією у складі працівників Олешківського дитячого будинку-інтернату вбачається, що за час знаходження ОСОБА_3 в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» з 09 червня 2015 року батько дитини жодного разу не приїздив, не телефонував, ніякої допомоги не надавав, участі у вихованні дівчинки не приймав. Турбується про дитину та займається вихованням тільки мати - ОСОБА_1 (а.с.12).

З пояснень сусідів ОСОБА_1 вбачається, що остання вихованням доньки займається сама, її чоловіка ніхто не бачив, в вихованні доньки він участі не приймає.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як встановлено у ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 06 вересня 2023 року за № 04-08/3253, вбачається, що позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо його доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним.

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, позивач, як на підставу позову, посилалась на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09).

Європейський суд з прав людини зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року), що інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідність харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (Конвенція ООН про права дитини) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідача виховувати дітей та матеріально їх забезпечувати, що свідчить про фактичне самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. Означений висновок підтверджується також і те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд в суді справи про позбавлення його батьківських прав, в судове засідання не з`явився, чим підтвердила свою байдужість до долі власних дітей.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність порушення прав та інтересів малолітніх дітей, свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, невжиття протягом тривалого часу жодних заходів щодо можливості забезпечення належних умов для фізичного, духовного розвитку та виховання дітей, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської областіпро позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: орган опіки та піклування Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області(, адреса місцезнаходження: вул.. Жовтнева, будинок 18 м. Балаклія Харківська область, 64207).

Рішення суду складено і підписано 16 жовтня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко