Справа №278/1799/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 278/1799/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

25.10.2023 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання заявник вказує, що вона є військовослужбовцем та перебуває в складі Збройних Сил України. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.10.2023 №288 її направлено у відрядження в смт Покровське Дніпропетровської області для проведення огляду ВЛК військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 без визначення терміну перебування. Таким чином не має можливості брати участь у судових засіданнях особисто. Виходячи із наведеного, просить зупинити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. ст. 251 ЦПК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 вказала, що вона є військовослужбовцем та проходить службу в Збройних Силах України.

Колегія суддів зазначає, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань (постанови Верховного Суду від 29.08.2022, справа №461/5209/19, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року №501/1699/17).

Проте, копія наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.10.2023 №288 про направлення ОСОБА_1 у відрядження в смт Покровське Дніпропетровської області для проведення огляду ВЛК військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , доданої представником позивача до матеріалів справи, не містить відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України.

Крім того, ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги із ОСОБА_3 , який здійснює представництво її інтересів в Житомирському апеляційному суді. Таким чином права ОСОБА_1 на доступ до суду не порушені.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зауважити, що пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Керуючись ст.ст. 259, 268, 251, 252 , 367, 368, 381 - 384, 390,391 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 278/1799/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2023.

Головуючий Судді