КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1783/23
Провадження №2/133/831/23
У Х В А Л А

31.10.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21.08.2023 та встановлено строки для учасників справи на подання заяв по суті справи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2023 відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання повернуто особі, яка його подала. Відкладено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до 09 год. 05 хв. 11.09.2023.

11.09.2023 розгляд справи відкладено до 08 год. 25 хв. 31.10.2023.

12.09.2023 до суду надійшов відзив від ОСОБА_2 з додатками, в якому останній просить: - розглянути справу позивного провадження з викликом та в присутності осіб, для надання позивачем та відповідачем пояснень; - витребувати у позивача довідку з ВНЗ, в якому вона навчається, про отримання/неотримання стипендії з визначенням її розміру; - відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі прожиткового мінімуму щомісячно в частині розміру стягнення; - прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 , 1982 року народження, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1000 грн.; - витребувати у позивача фактичні відомості та докази, які б свідчили що ОСОБА_2 взагалі не сплачував аліменти на дитину; - витребувати у позивача довідку з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, для того щоб суд мав можливість перевірити чи на справді позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі; - витребувати у позивача виписку з кредитної історії та надати усно чи письмове роз`яснення, куди і на що витрачалися взяті в кредит кошти; - не стягувати з нього судовий збір, оскільки він намагався до цього добровільно сплачувати аліменти, але позивач звернулася до суду, що спричиняє йому певні збитки, в разі прийняття такого рішення, або розділити такі витрати з позивачем у рівних частинах.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження від 20.06.2023, у якій відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, разом з позовною заявою ним отримано 08.08.2023.

Частинами 1,2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені вище норми права, та те, що відповідачем подано відзив лише 12.09.2023, тобто після спливу п`ятнадцятиденного строку на подання такого відзиву, клопотань про продовження строку на подання до суду відзиву не надходило, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття відзиву відсутні.

Крім того, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України). Клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідачем пропущено строк на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, про витребування доказів, а також на їх подання, у зв`язку із чим вони підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 126, 127, 178 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву від 12.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про витребування документів залишити без розгляду.

Докази, додані до відзиву від 12.09.2023, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук