Справа № 489/4030/23
Провадження № 2/489/1689/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників прави,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді кв. АДРЕСА_1 . На час бойових дій в м. Миколаєві в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України позивач переїхала до м. Шепетівка Хмельницької області. Виїзд позивача за межі м. Миколаєва був здійснений ще до спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому позивачу було відомо, що перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється на строк дії воєнного стану. В квітні 2022 року позивач отримала травму, та тривалий час (протягом 8 місяців) не могла пересуватись вільно у зв`язку з постійним болем в суглобах. 31.10.2022 ОСОБА_1 захворіла на ковід та довгий час лікувалась. Наприкінці 2022 року вона захворіла на двосторонню змішану туговухість та мала загрозу втратити слух повністю. Крім того, протягом багатьох років позивач страждає на дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст. змішаного ґенезу з вестибуло-аттактичним синдромом. В зв`язку зі стресом та постійним нервуванням стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився. В 2023 році позивач дізналась, що строк для подання заяви про прийняття спадщини на час воєнного стану було продовжено не більше як на 4 місяці, та звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте їй було роз`яснено неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті її матері в зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача, яка спадщину після смерті матері не прийняла. ОСОБА_1 зазначає, щ вона фактично вступила у володіння спадковим майном, оплачує комунальні послуги тощо.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі; витребувано у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо заведення/не заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2023 на адресу суду від Другої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшли запитувані відомості.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2023 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Миколаївську міську раду.

31.08.2023 від ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду.

11.10.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача щодо підстав позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Балабан Н.І. не з`явились, позивач подала 30.10.2023 заяву, згідно якої просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала 30.10.2023 заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву представник відповідача не скористався.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ) є матір`ю ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4 (а.с. 18-28).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1997 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві власності належить кв. АДРЕСА_1 по частині кожному (а.с. 46).

Відповідно до договору дарування від 21.05.2004, посвідченого державним нотаріусом Барсковим А.В., ОСОБА_3 на праві власності належить частка кв. АДРЕСА_1 (а.с. 44).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1 (а.с. 16). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві власності квартири.

В зв`язку з військовою агресією російської федерації про України позивач ОСОБА_1 виїхала до м.Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується довідкою від 02.05.2022 № 6824- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 42).

ОСОБА_1 має хронічне захворювання у вигляді дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст. змішаного ґенезу з вестибуло-аттактичним синдромом, що підтверджується виписками з історій хвороби (а.с. 30 - 41). Також в квітні 2022 року позивач отримала травму, та тривалий час (протягом 8 місяців) не могла пересуватись вільно у зв`язку з постійним болем в суглобах. 31.10.2022 ОСОБА_1 захворіла на коронавірусну хворобу та довгий час лікувалась. Наприкінці 2022 року вона захворіла на двосторонню змішану туговухість та мала загрозу втратити слух повністю (а.с. 49-52).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що саме через повномасштабну збройну агресію російської федерації, зупинку роботи уповноважених державних органів, активні бойові дії і ракетні обстріли на території м. Миколаєва, а також через важкий стан здоров`я нею було пропущено строк для прийняття спадщини.

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової О.В. від 17.07.2023 за вих. № 417/01-16, ОСОБА_1 повідомлено, що вона має право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на теперішній час неможливо заведення спадкової справи після смерті її матері, оскільки нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 43).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці, тобто до 11 серпня 2022 року. Цей строк позивачем також пропущено.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 26.07.2023 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с. 74).

Статтями 1216-1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до статей 1220-1222, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до пп. 1.1-1.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребовування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану або за безпосереднім доступом до реєстру актів цивільного стану. У разі неможливості пред`явлення спадкоємцями свідоцтва про смерть спадкодавця або відсутності інформації в реєстрі нотаріус повинен витребувати від органу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть спадкодавця або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Згідно із статтями 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

Відповідно до статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила цієї норми застосовуються, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини суд визнав поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Закон не містить переліку таких причин, тому обставини, на які посилається позивач, оцінюються судом з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та наданих ними доказів.

Окрім спеціальних норм спадкового права, які регулюють питання строку для прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК), при вирішенні справ цієї категорії суд також має враховувати загальні засади цивільного судочинства та європейські стандарти щодо захисту права власності, в тому числі принцип пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства, дотримання якого є необхідним за положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, запроваджене статтею 8 Конституції України та статтею 10 ЦПК України верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Умовою реалізації та інструментом принципу верховенства права є принцип «пропорційності».

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу» та з дотриманням «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і, зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (наприклад, рішення у справі «Кутцнер проти Німеччини», пункт 60, та рішення від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, пункт 47).

Соціальна потреба визначається, зокрема, метою законодавчого врегулювання того чи іншого питання.

Необхідність встановлення певних строків на прийняття спадщини обумовлена інтересами цивільного обігу в цілому, маючи на меті якнайшвидше усунення стану правової невизначеності, яка виникає в разі смерті спадкодавця, та забезпечення певних гарантій особам, права яких є похідними від поведінки спадкоємців попередньої черги.

Отже, в даній справі суд має визначити, чи відповідає цій меті, а також принципу справедливості та інтересам суспільства позбавлення позивача прав на спадкове майно, витребування у нього цього майна з передачею відумерлої спадщини у власність територіальної громади тощо.

Проте, таке втручання у право власності (законне сподівання, очікування) позивача не в повній мірі відповідає законній меті встановлення строків у спадковому праві, не вирішує нагальні соціальні потреби, а тому не може вважатись пропорційним.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини через сукупність вищеперелічених поважних та непереборних причин.

За такого, виходячи з принципу справедливості, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи об`єктивні та непереборні причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, що відповідає загальним положенням спадкового права, конституційному принципу верховенства права та положенням статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не просить відшкодувати йому судові витрати, тому відповідно з урахуванням диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе не здійснювати розподіл судового збору.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Повний текст судового рішення складено 30.10.2023.

Суддя Г.А. Микульшина