Справа № 646/1624/21
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

представника позивача- адвоката Михайлової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 000 грн. щомісячно, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 справу передано для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 20.05.2021 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2021 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.09.2021 Департаментом служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області надано письмові пояснення у справі та висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_2 .

За клопотанням відповідачки, з метою реалізації її прав, в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи, надання відзиву на позов, подання зустрічної позовної заяви, суд неодноразово відкладав підготовче судове засідання.

22.10.2021 відповідачкою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2021, яку постановлено протокольно, не виходячи до нарадчої кімнати, якою заяви ОСОБА_1 №№54860,58322,25324,58325 щодо не отримання копії позовної заяви з додатками залишено без задоволення, визнано ОСОБА_1 такою, що ознайомлена з матеріалами справи, та продовжено підготовче судове засідання.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27.10.2021 витребувано із Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

За клопотанням відповідачки розгляд підготовчого судового засідання відкладався до розгляду апеляційним судом зазначеної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкові від 18.10.2021 , яку постановлено не виходячи до нарадчої кімнати, повернуто ОСОБА_1 . Виділені матеріали цивільної справи повернуті Київському районному суду м.Харкова 24.12.2021.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2022 підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до розгляду. Відповідачка правом на відзив не скористалася.

В судові засідання, призначенні на 01.03.2022, 05.07.2022, 17.08.2022, 07.10.2022, 18.11.2022, 18.01.2023, 14.07.2023, 24.10.2023, відповідачка не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За клопотанням відповідачки від 17.06.2022, 20.06.2022, 18.06.2022, 06.10.2022, 16.11.2022, 16.01.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 15.08.2023, розгляд справи відкладався. Крім того, розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою позивача та за клопотанням його представника.

В судове засідання, призначене 24.10.2023, відповідачка в черговий раз не з`явилася. 20.10.2023, електронним шляхом на адресу суду надійшло клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, а також те, що м.Харків внесений до переліку територій активних бойових дій. Будь-яких документів, які-б перешкоджали відповідачці приймати участь у розгляді справи, зокрема, перебування останньої за межами м.Харкова, суду не надано. Правом на прийняття участі в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних засобів зв`язку, шляхом звернення до суду із відповідним клопотанням, відповідачка не скористалася.

Представник позивача - адвокат Михайлова Ю.О. проти задоволення клопотання відповідачки заперечувала за необґрунтованістю, при цьому зазначила, що відповідачка тривалий час не з`являється в судове засідання, будь-яких доказів поважних причин її неявки, крім посилання на введення на території України воєнного стану, суду не надала. Вказала, що в умовах воєнного стану, введеного на території України, вирішення питання про визначення місця проживання дитини одним із батьків, шлюб між якими розірваний, та стягнення аліментів на дитину, є невідкладним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Суд, вивчивши заявлене клопотання відповідачки, заслухавши доводи представника позивача, приходить наступного.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого на даний час продовжений.

У період воєнного стану, відповідно до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», повноваження судів не можуть бути припинені, а частина друга статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Для врегулювання даного питання 24.02.2022 Рада суддів України (далі РСУ) прийняла ряд важливих та актуальних рішень Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф.

02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них такі основні: відкладати розгляд справи (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, оскільки велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи чи не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя;) справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; для цього учасники справи мають заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості участі в судовому засіданні, рекомендується подавати до суду клопотання про: відкладення розгляду справи та розгляд справи за участі представника; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вище зазначалося, причиною неявки відповідачки до суду, остання зазначає введення на території України воєнного стану, а також те, що м.Харків внесений до переліку територій активних бойових дій. Клопотань про участь в режимі відеоконферненції та/або розгляду справи за участю представника, відповідачка до суду не подавала.

Разом з цим, сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки подати відповідне клопотання та/або виконати процесуальні обов`язки - прибути до суду за викликом, не може вважатися поважною причиною, оскільки такі причини повинні бути обумовлені обставинами, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій та обов`язків, зокрема: місцезнаходження суду та поточний хід бойових дій; наявність у конкретної особи фактичної можливості прибути до суду або прийняти участь в режимі відеоконференції, тощо.

Суд зазначає, що з метою реалізації права на захист, а також доступу до правосуддя, враховуючу поточний хід бойових дій, які відбувалися на території м.Харкова та Харківської області, розгляд даної справи відкладався протягом тривалого часу.

Станом на 24.10.2023, м.Харкова не відноситься до переліку територій де ведуться бойові дії. Державні установи, в тому числі суд, працює в загальному режимі.

З огляду на зазначене, те, що зміст клопотання та додані до нього документи, не містять даних про обставини, що перешкоджають відповідачці прибути до суду або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіеренції та/або за участю представника, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки відповідачки до суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Поряд із наведеним, варто звернути увагу на те, що відповідачка у встановленні законом строки - до закінчення підготовчого провадження (до введення на території України воєнного стану), мала можливість подати відзив на позов та документи, якими вона обґрунтовує свої заперечення. Разом з цим, відповідачка не скористалась наданим їй процесуальним правом.

Суд роз`яснює відповідачці право звернутися до суду із відповідним клопотання про прийняття участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, за допомогою власних засобів зв`язку, або звернутися за правовою допомогою до адвоката, який буде представляти її інтереси в суді.

Керуючись ст.2,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко