Справа № 128/2953/23
Провадження № 22-ц/801/1972/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 листопада 2023 рокуСправа № 128/2953/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року без матеріалів указаної судової справи № 128/2953/23.

Крім цього, ОСОБА_1 , подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, передбачений статтею 8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на важке матеріальне становище.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено указану апеляційну скаргу без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а саме: для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02 жовтня 2023 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав до суду заяву разом з разом з повторним клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору мотивоване тим, що скаржник має важке матеріальне становище, оскільки будь-яких доходів за період з 4 кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року останній не отримував.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а саме: для подання оригіналів або засвідчених належних чином доказів на обґрунтування клопотання про звільнення його від сплати судового збору або подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

24 жовтня 2023 року на виконання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 подав до суду заяву до якої долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків № 0228-23-07386 від 11 травня 2023 року про відсутність у нього доходів за період з 4 кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року, а також довідку ПФУ № 1302 від 10 квітня 2023 року про те, що він не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України та частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пленум ВССУ у роз`ясненнях, викладених в абзацах 2, 3 пункту 1 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У підтвердженням важкого матеріального становища ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої слідує, що за період з 4 кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи заявника відсутня.

Ураховуючи, що заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень частини третьої статті 136 ЦПК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2953/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук