overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9907/23 Справа № 242/546/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2023 року у цивільній справі №242/546/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2023 року у задоволенні позиву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за невиконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подава апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з тим, що на Сході України (в Донецькій області) відбуваються бойові зіткнення з російськими окупаційними військами, міста Донецької області систематично обстрілюються російською авіацією, артилерією, реактивними системами залпового вогню, в судах Донецької області для збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників суду запроваджено дистанційну роботу суду у доступному для виконання посадових обов`язків місці в режимі реального часу через Інтернет.

З огляду на наведене та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №242/546/23 з Селидівського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/546/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за невиконання судового рішення

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
ЄУН № 337/5393/23
Провадження № 2/337/1925/2023
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

31 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 31.10.2023 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокуСправа №451/488/23
Провадження № 2-з/451/2/23

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів клопотання представника відповідача адвоката Білана Петра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою

за участю представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Білана Петра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 03.11.2023.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Провадження №2-н/521/1791/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Одеса
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року №630, постанови Кабінету Міністрів України №85 від 02 лютого 2022 року, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , за які він, у відповідності з п. 38 Правил повинен був своєчасно розраховуватися.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, боржник не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 9, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 38 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 4, 27, 28, 160, 161, 167 ЦПК України,
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 127/2-1395/10
Провадження №22-ц/801/2120/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокуСправа № 127/2-1395/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року у справі за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк", за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 09 листопада 2023 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року місто Київ

справа №368/945/19

провадження№22-ц/824/13684/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Переселенське - К", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення коштів

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 5 липня 2023 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 грудня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
н/п 2-н/490/2510/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9148/22
провадження № 2/753/192/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної заборгованості та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної заборгованості та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 майнову шкоду у розмірі 167459,85 грн., збитки від інфляції у розмірі 1,00 грн., 3% річних у розмірі 495,00 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 2657,61 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 14764,50 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1876,56 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.11.2023 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 341/2261/23
Провадження № 22-ц/4808/1385/23
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Мальцевої Є. Є., Девляшевського В. А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 18 жовтня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 18 жовтня 2023 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до пункту 12-1 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 18 жовтня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду цивільну справу № 341/2261/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Є. Є. Мальцева

В. А. Девляшевський
Єдиний унікальний номер № 741/2067/23
Номер провадження 6/741/32/23
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 10630, вчиненого 26 січня 2022 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дана заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 433, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602, ), заінтересовані особит: первісний стягував: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, ), боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф.208), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18, ) заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, його правонаступником, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Провадження № 4-с/750/31/23
31 жовтня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Войтех Валерія Феодосійовича (місце знаходження юридичної особи місця праці - м. Чернігів, вул. Княжа, 28), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2023 року у поновленні строку для звернення ОСОБА_1 зі скаргою на рішення страшого держаіного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Войтех Валерія Феодосійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , відмовлено. Скаргу ОСОБА_1 на рішення страшого держаіного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Войтех Валерія Феодосійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишено без розгляду.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. та призначити скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Войтех Валерія Феодосійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2023 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця.
Заінтересованим особам подати письмові пояснення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута