Дата документу 31.10.2023
Справа № 334/8536/21
Провадження № 2/334/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії про задоволення акту про порушення з проведенням розрахунку не облікованого об`єму природного газу та його вартості

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії про задоволення акту про порушення з проведенням розрахунку не облікованого об`єму природного газу та його вартості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2022 року призначено у справі судову трасологічну експертизу. Проведення судової трасологічної експертизи доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.12.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи.

Представник позивача адвокат Лихосенко Є.О. заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи мотивуючи його тим, що в обґрунтування правомірності донарахувань обсягів газу відповідач посилається на акт експертизи лічильника від 22.04.2021, яким нібито встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане використання природного газу, (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково). Разом з цим, в акті експертизи вказано, що цілісність та місцезнаходження пломб а також ознак порушень, не порушено.

Отже, з метою правильного та всебічного розгляду справи по вирішенню спору необхідне проведення судової трасологічної експертизи для встановлення або спростування факту несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу.

Представник відповідача просив суд розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, заслухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Як слідує з клопотання, за змістом предмету експертного дослідження, метою його проведення є визначення або спростування факту несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу.

Отже, суд вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

Питання, які поставлені на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.76,77,102-104,107,108,135,252,п.п.13, 14 ч.1 ст.353, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії про задоволення акту про порушення з проведенням розрахунку не облікованого об`єму природного газу та його вартості - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії про задоволення акту про порушення з проведенням розрахунку не облікованого об`єму природного газу та його вартості судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи було здійснено втручання в роботу лічильника газу G4 Самгаз, заводський № 2652917 шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника?

-чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, встановленого/змонтованого на об`єкті споживача, без пошкодження заводської пломби та повірочного тавра або демонтажу лічильника, за умови доступу до патрубка через газорозподільну трубу або в інших спосіб?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи експертам надати: копію ухвали про призначення експертизи та лічильник газу типу G4 САМГАЗ, заводський номер № 2652917.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 т. НОМЕР_2 електронна пошта відсутня.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023 року.

Суддя Н.Ю.Козлова