Справа № 716/359/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2023 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Палікиржи Л.В.,

представника відповідача адвоката Кульгавця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контри Бурдейна Галина Петрівна, про визнання заповіту недійсним,скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 20.04.2012 року секретарем виконавчого комітету Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Старко О.М. на користь ОСОБА_4 , з підстав відсутності волевиявлення спадкодавця. У зв`язку з чим, просив скасувати видане 03.04.2013 року на ім`я ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом та 31.12.2021 року свідоцтво про право на спадщину за законом ім`я відповідачки ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 .

За клопотанням представника позивача, ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2023 року по справі було призначено комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , провадження у справі зупинене.

19.10.2023 року до суду надійшло повідомлення №1984 від 10.10.2023 року від начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Бачинського В. про неможливість проведення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , мотивоване тим, що комісія експертів не знайшла будь-яких медичних документів, які б допомогли визначити стан здоров`я ОСОБА_3 , як впродовж життя так і на час укладання правочину.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти відновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 19.10.2023 року на адресу суду від Обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення начальника бюро Бачинського В. про неможливість проведення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 за відсутності медичних документів на ім`я померлої.

Клопотань від позивача про надання експертній установі медичних документів на ім`я ОСОБА_3 не надійшло.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, його слід поновити, продовживши провадження зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контри Бурдейна Галина Петрівна, про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська