Дата документу 31.10.2023 Справа № 336/5207/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5207/23
Провадження №22-ц/807/2051/23-3
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 жовтня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відкриття кредитної лінії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича 27 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги поза строками на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

17 жовтня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у цій справі, яке обґрунтоване тим, що представник відповідача розраховував на скасування заочного рішення судом першої інстанції та повторне подання зустрічної позовної заяви, а в подальшому після постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, апеляційна скарга не була подана до апеляційного суду через перебування представника скаржника у відпустці.

Згідно ухвали суду від 19 жовтня 2023 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі, які зазначені в клопотанні про поновлення такого строку від 17 жовтня 2023 року, визнані неповажними, і скаржнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка містить інші підстави для такого поновлення.

На виконання вимог ухвали від 19 жовтня 2023 року, адвокатом Калініним С.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 23 жовтня 2023 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка містить підстави для поновлення, які є аналогічними тим, що вказані в клопотання від 17 жовтня 2023 року і визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 31 липня 2023 року, апеляційна скарга подана 27 вересня 2023 року.

Підстави для поновлення пропущеного строку зазначені в клопотанні скаржника, визнані неповажними, оскільки перегляд заочного рішення не призупиняє строки на апеляційне оскарження ухвал постановлених в судовому провадженні, так само і перебування представника скаржника у відпустці не є поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження, враховуючи можливість самостійно захищати свої інтереси, або звернутися за юридичною допомогою іншого фахівця.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником наведено не було.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга була залишена повторно без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка містить інші поважні причин для поновлення строку.

Скаржника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна С.К. судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 19 жовтня 2023 року для відома та виконання, представник скаржника та скаржник отримали 20 жовтня 2023 року.

Однак, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції до апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З.Поляков