Cправа № 401/822/23
провадження 2/401/664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року підготовче провадження закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.135-136)

В судові засідання на розгляд справи по суті 28 серпня 2023 року, 20 вересня 2023 року, 25 жовтня 2023 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повісток, направлених за його заявою від 24 травня 2023 року (а.с.80), причини неявки суду не повідомив.(а.с.143, 147, зворотній).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом повторно не з`явився в судове засідання для розгляду цивільної справи по суті, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подав та від нього не надходила заява про розгляд справи по суті за його відсутністю, наявні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його складення у порядку, передбаченому ст. 355, п.15.5 ч.1 Перехідних положень та п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина