Провадження № 2-з/686/260/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про забезпечення позову. Заява подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем було відкрито виконавче провадження №68404015 про примусове виконання виконавчого напису №3408 від 07.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» в сумі 13170,00 грн.

Постановою приватного виконавця від 09 жовтня 2023 року було накладено арешт на грошові кошти що міститься на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 .

20 жовтня 2022 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, зареєстрованого в реєстрі 07.12.2021 року, реєстровий номер №3408, що здійснюється в межах виконавчого провадження №68404015, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених та оспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги позивача представника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, проаналізувавши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, зареєстрованого в реєстрі 07.12.2021 року, реєстровий номер №3408, що здійснюється в межах виконавчого провадження №68404015, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову є законним, адекватним та ефективним способом захисту прав позивача. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 06.04.2020 року, справа № 203/1491/19.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, зареєстрованого в реєстрі 07.12.2021 року, реєстровий номер №3408, що здійснюється в межах виконавчого провадження №68404015, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журвальова Лариса Михайлівна, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд.52; Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс.1.

Суддя