Справа №751/8621/23
Провадження №2-о/751/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення для видачі документів, які посвідчують особу та підтверджують громадянство України

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 р. адвокат Сало О.П. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова в інтересах заявниці ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме особи останньої для видачі їй паспорта громадянина України.

Ухвалою суду від 06.10.2023 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 17.10.2023 р. частково задоволено представника заявника ОСОБА_2 шляхом продовження процесуального строку на усунення недоліків додатково ще на п`ять днів.

17.10.2023 р. представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про усунення недоліків, долучивши до неї нову редакцію заяви про встановлення факту, копію заяви до УДМС про проведення процедури ідентифікації та відповідь УДМС.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши заяву й додані до неї представником матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Зі змісту долученої представником заявника адвокатом Сало О.П. до заяви про усунення недоліків відповіді УДМС, яку останній намагався видати суду як відмову в проведенні процедури ідентифікації ОСОБА_1 , вбачається, що жодна процедура ідентифікації заявниці не проводилась, а вище вказана відповідь фактично є роз`ясненням норм чинного законодавства. Інформації щодо оскарження відмови у проведенні процедури ідентифікації матеріали справи не містять.

Тобто, доказів звернення ОСОБА_1 або її представника з заявою про проведення процедури ідентифікації до УДМС та отримання відмови у її проведенні до суду не надано.

Враховуючи долучені представником заявниці документи, суд вважає, що ОСОБА_1 передчасно звертається до суду для встановлення факту, що має юридичне значення для видачі документів, які посвідчують особу та підтверджують громадянство України, оскільки заявником не обґрунтовано причин неможливості проведення відповідної процедури шляхом подачі необхідних документів до УДМС.

Суд звертає увагу представника заявника, що недолучення обов`язкового переліку до заяви доказів, передбачених ст.318 ЦПК України, є об`єктивною перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260,294,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов