overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1448/23
Номер провадження 2/341/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

встановив:

Представниця ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити батьківських прав відповідачку.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2023 року, яке відкладено на 08 лютого 2023 року та 31 жовтня 2023 року.

31 жовтня 2023 року представниця позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 31 жовтня 2023 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Надаючи правову оцінку заяві представниці позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представниці позивача ОСОБА_3 та залишення позову без розгляду у справі про позбавлення батьківських прав, оскільки представниця позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, скористалась правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представниці позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5058/23
У Х В А Л А

31.10.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє згідно довіреності від 28.12.2022, надіслав до суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 527/2446/23
провадження № 2/527/745/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Кривченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна С.С., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна С.С., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом на 11 годину 15 хвилин 28 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Дата документу 01.11.2023 Справа № 337/616/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/616/23 Головуючий у І-й інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/2256/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду АТ «Юнекс Банк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2023 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 752/14743/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13902/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Агентство по рефінансуванню житлових кредитів" про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

9 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/14743/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року поновлено строк апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

26 жовтня 2023 року на адресу суд надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просила долучити до матеріалів справи письмові докази, що стосуються розгляду справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про долучення письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 588/1988/23
№ провадження 2/588/401/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

31.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК»заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 217541 грн. 23 коп., яка складається із заборгованості за Заявою № СІК-060320/001-46 від 06.03.2020 у сумі 134561,59 грн., за Заявою № СІК-081021/005-46 від 08.10.2021 в сумі 62061,31 грн., за заявою № ІРК-310720/34-1846 від 18.10.2021 у розмірі 20918,33 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» 1631 грн. 56 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з платіжним дорученням №93063 від 03 серпня 2023 року у сумі 1631 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивач

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Стеценка, 6, м. Київ, 04136

Відповідач

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження №2-о/748/90/23
Єдиний унікальний № 748/4443/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свиридовського, 54) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його над ОСОБА_2 опікуном. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2023 року 09:30 год.

год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" жовтня 2023 р. Справа № 608/1302/21
Номер провадження2/608/5/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Фаштиковській М. І.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки адвоката Теслі П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 321, 356, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 13, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задоволити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі майно (як окремий об`єкт), 41/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яке є об`єктом права спільної часткової власності та включає: 1-1 підвал, площею -7.2 кв.м.; 1-2 підвал, площею 15,6 кв.м.; 1-3 веранда, площею 6,2 кв.м.; 1-4 паливна, площею 5, 5 кв.м.; 1-5 коридор, площею 2,0 кв.м.; 1-6 ванна кімната, площею 3,0 кв.м; 1-7 коридор, площею 7,0 кв.м.; 1-8 кімната, площею 15,0 кв.м., а всього загальною площею 61, 5 кв.м., в тому числі житловою площею 15, 0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б» 1/2 частина.
Припинити право спільної часткової власності на 41/100 частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене 08 листопада 2023 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1993/23

Номер провадження 2/184/717/23

01 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Яковченко В.І. надійшла заява про проведення судового засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 22.11.2023 року в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки через дальність відстані та небезпеку для життя у зв`язку з воєнними діями в державі, позивач та його представник не можуть прибути на судове засідання до Орджонікідзевського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, яке призначено на 22.11.2023 року на 10.30 годину, провести в режимі відео конференції із Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (53800, м. Апостолове, вул. Визволення, 66) за участю позивача та його представника адвоката Яковченко В.І.

Попередити відповідну службову особу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6524/23
Провадження № 2/552/5201/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (стягнення страхового відшкодування)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (стягнення страхового відшкодування).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в позовній заяві вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (стягнення страхового відшкодування)

в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець