Справа № 296/4852/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши цивільну справу №296/4852/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про надання додаткового строку на введення в спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Житомирської Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. для огляду оригіналу спадкової справи №30/2021, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просить клопотання про витребування спадкової справи задовольнити (а.с. 113).

Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. в поданій заяві просить справу розглядати у відсутність представника міської ради (а.с.48).

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Н.С. в поданій заяві просить справу №296/4852/23 призначену на 04.10.2023 року розглядати без її участі, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.73).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи, що інформація щодо вчинення нотаріальних дій носить обмежений характер та є охоронюваною державою таємницею, суд з огляду на неможливість отримання такої інформації в порядку запиту сторони, а також на важливість зазначеної матеріалів для розгляду справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №30/2021, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд зазначає, що достатнім буде отримання належним чином засвідченої копії спадкової справи №30/2021.

Керуючись ст. ст.19, 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №30/2021, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович