Номер провадження: 22-ц/813/8142/23
Справа № 947/920/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Олексієнко Марії Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, про припинення договору іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 16.10.2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення було виготовлено 13.09.2023 року, та отримано апелянтом 14.09.2023 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянтапро поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Олексієнко Марії Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Олексієнко Марії Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, про припинення договору іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14.02.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе