Справа № 610/191/22
№ 2-п/183/43/23

У Х В А Л А
27 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Балцем» про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
28 вересня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, направлена заявником 26 вересня 2023 року.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року заяву ПрАТ «Балцем» залишено без руху з наданням йому строку для усунення недоліків його заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали.
Вказану вище ухвалу 03 жовтня 2023 року направлено заявникові для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною ним у заяві.
24 жовтня 2023 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху вручено представникові заявника 18 жовтня 2023 року.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення заявника про стан розгляду справи, однак станом на 27 жовтня 2023 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано. Заявник зацікавленості у розгляді своєї заяви не виявив, хоча з 26 вересня 2023 року, після подання такої до суду, повинен був цікавитись провадженням у ній.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення заявником не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
заяву Приватного акціонерного товариства «Балцем» про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові його право звернутися з зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 27 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов