Справа №352/1625/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати обтяження типу застави рухомого майна від 05.11.2019 № 27180460 в частині об`єкта обтяження транспортного засобу «Skoda Octavia 2006», номер шасі НОМЕР_1 , номер об`єкта обтяження НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , обтяжувач ТОВ «Росвен Інвест Україна», код 37616221;

- витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 07.04.2016 він перереєстрував транспортний засіб - легковий автомобіль марки Skoda, модель Oktavia А5, згідно з договором купівлі-продажу з видачею Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зауважував, що згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.04.2017 №5194311, станом на дату видачі свідоцтва (07.04.2017) на ОСОБА_1 , інформація про будь-які обтяження була відсутня.

Позивач вказав, що отримавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.06.2020 №66327411, він дізнався, що 05.11.2019 Регіональною філією міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», а саме реєстратором Біленькою Євгенією Володимирівною зареєстроване приватне обтяження на транспортний засіб «Skoda Oktavia 2006» за номером об`єкта НОМЕР_1 , номер обтяження 27180460.

Позивач зазначив, що набуваючи у власність вказаний транспортний засіб, не знав про наявність обтяжень на нього, оскільки дане обтяження зареєстроване 05.11.2019 за №27180460, а право власності на транспортний засіб набуте ним на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2016. Підставою внесення вказаного обтяження зазначено договір відступлення, серія та номер: 99/К, виданий: 16.11.2018, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Об`єктом обтяження являється транспортний засіб «Skoda Oktavia 2006», обтяжувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», боржником - ОСОБА_2 .

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

Позивач ухвалу від 25.09.2020 отримав 06.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач ухвалу від 25.09.2020 та позовну заяву з додатками отримав 05.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа - Регіональна філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» ухвалу від 25.09.2020 та позовну заяву з додатками отримала 05.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала від 25.09.2020 та позовна заява з додатками направлялася за адресою третьої особи - ОСОБА_2 , однак конверт повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Від третьої особи - Регіональна філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшли до суду засобами поштового зв`язку пояснення, які вона просить врахувати під час розгляду вказаної справи та проводити її розгляд без участі представника. Пояснення обґрунтовані тим, що згідно з частиною 7 статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувала подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. ДП «НАІС», як Реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві на обтяжувала. Із матеріалів справи та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається той факт, що обтяжувачем за реєстраційним записом №27180460 є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Таким чином, саме ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» повинен подати заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна нотаріусу у паперовій формі, або до ДП «НАІС» в електронній формі.

Від третьої особи ОСОБА_2 заяви по суті позову не надходили.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 07.04.2017 про реєстрацію транспортного засобу марки Skoda, модель Oktavia А5, вказаний автомобіль, колір бежевий, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 66327411 від 17.06.2020 року на вищевказаний транспортний засіб 05.11.2019 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Є.В. накладено обтяження у виді заборони відчуження за № 27180460, де обтяжувачем зазначено ТОВ «Росвен Інвест Україна» згідно з договором про відчуження права вимоги № 991/К від 16.11.2018, а боржником ОСОБА_2 на суму 1116686,26 грн.

Через свого представника адвоката Круця В.М. позивач звернувся до Територіального сервісного МВС № 2641 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, яким 24.07.2020 повідомлено, зокрема про те, що 07.04.2016 здійснено видачу Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.04.2017 та державного номерного знака НОМЕР_4 (перереєстрація на громадянина ОСОБА_1 ). Станом на день перереєстрації автомобіля (07.04.2017) на громадянина ОСОБА_1 інформація про обтяження, а також інші обмеження, орієнтування, розшуки та штрафи - відсутня. Надати інформацію чи документи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо відсутності/наявності обтяжень в період з 06.10.2006 по 20.02.2016 не представляється можливим, оскільки такі дані знищено за терміном зберігання. Отримання відомостей з Реєстру безпосередньо у сервісному центрі можливо при здійсненні реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу станом на день звернення, оскільки ТСЦ МВС та інші сервісні центри, що діють на території області відповідно до Порядку 830 мають статус користувачів Реєстру.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Як вбачається із відповіді Територіального сервісного МВС № 2641 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, яким 24.07.2020 підставою набуття ОСОБА_1 транспортного засобу був договір купівлі-продажу від 07.04.2017 року.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст. ст. 43та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Як вбачається з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №66327411 від 17.06.2020 року на транспортний засіб марки Skoda, модель Oktavia А5, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 було накладено обтяження у виді застави рухомого майна 05.11.2019, обтяжувачем зазначено ТОВ «Росвен Інвест Україна» за договором відступлення прав від 16.11.2018 серія та номер 991/К.

Отже, на момент придбання та перереєстрації у 2017 році ОСОБА_1 вказаного автомобіля жодної заборони на його відчуження не існувало, а обтяжувач ТОВ «Росвен Інвест Україна» на той час такого права щодо спірного транспортного засобу взагалі ще не набув.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Статтею 388 ЦК України розкривається поняття добросовісного набувача. Таким є набувач майна, який придбав останнє за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати.

Таким чином, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем і законним власником спірного транспортного засобу, при придбанні якого існувало застави цього автомобіль, також відсутня така інформація у реєстраційного сервісу МВС.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - припинення обтяження транспортного засобу.

Виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що наявність обтяження вказаного автомобіля перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника обтяженого майна, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом тим, стороною позивача не надано суду жодних підтверджень щодо конкретної суми фактичного понесення витрат, пов`язаних з правовою допомогою та сплатою адвокату Круцю В.М. будь-якої суми в якості наданої правової допомоги.

Отже, правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на правничу допомогу без надання доказів щодо визначеного розміру їх дійсного понесення немає.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню лише понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 391, 593 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 76-81, 258-260, 277, 279ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна - задовольнити частково.

Скасувати обтяження типу застави рухомого майна від 05.11.2019 № 27180460 в частині об`єкта обтяження транспортного засобу «Skoda Octavia 2006», номер шасі НОМЕР_1 , номер об`єкта обтяження НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , адреса: м. Київ, бульвар В. Гавела, 6, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко