Справа № 740/994/23
Провадження № 2/740/449/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит №3094745 від 23.10.2020 в сумі 34 559,39 гривень, судові витрати у розмірі 2 684,00 гривень сплаченого судового збору та 15 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №3094745, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно положень вищевказаного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 11050,00 грн; строк кредитування - 21 день; стандартна процента ставка - 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбувалася пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація.

Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході останнього в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 11 050,00 грн.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Авентус» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №3094745 від 23.10.2020 виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 11 050,00 грн відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням.

24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №3094745 від 23.10.2020, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та позичальником, яким є ОСОБА_4 .

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.01.2023 загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 34 559,39 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11 050,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 23304,45 грн, нараховані 3% річних 28,15 грн, інфляційні втрати 176,79 грн.

Згідно поданих представником відповідача письмових пояснень відповідач позов не визнає, у його задоволенні просив відмовити. Зазначає, що з наданої позивачем роздруківки кредитного договору слідує, що він підписаний електронним підписом 23.10.2020 об 11:37:08, а паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору, підписаний 23.10.2020 об 11:37:07, що не дає можливості визначити порядок укладення договору та хронологію дій сторін, що виключає можливість стверджувати, що договір був укладений. Наявні в матеріалах справи докази не доводять надання ОСОБА_1 позики та отримання нею передбаченої договором суми кредиту. У наданих позивачем доказах відсутні відомості про повідомлення відповідачем як клієнтом ТОВ «Авентус Україна» реквізитів карткового рахунку, на який за повідомленням ТОВ "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" здійснено переказ коштів. Матеріали справи не містять доказів належності ОСОБА_1 карткового рахунку з такими реквізитами.

У поданих письмових поясненнях представник позивача стверджує про укладення 23.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №3094745 у відповідності до вимог Закону України "Про електронну комерцію" та інших актів цивільного законодавства. Позовні вимоги просила задовольнити повністю.

Ухвалою судді 21.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду 25.09.2023 задоволено клопотання представника позивача - адвоката МальцевоїА.В. та витребувано у акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 і виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, до якого випущено дану платіжну картку за період з 00 годин 00 хвилин 23.10.2020 по 23 години 59 хвилин 23.10.2020.

У судове засідання 31.10.2023 учасники справи, будучи належними чином повідомленими про час і місце розгляду, не з`явилися.

У позовній заяві зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідачем та її представником - адвокатом Усенком А.В. причини неявки не повідомлено, клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції чи про відкладення розгляду не подано.

Фіксування судового процесу технічними засобами у судовому засіданні не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 23.10.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 3094745 про надання споживчого кредиту (а.с.8-19).

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 11 050,00 грн, строк кредиту 21 день, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 1.5.2 Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені у п.п. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1. - 4.6. договору; - у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з момену виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 48 ЦК України.

Знижена процентна ставка 1,81 % в день застосовується, якщо споживач у межах строку визначеного в п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості (п. 1.5.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 договору.

Згідно п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п.п. 3.3 договору розмір процентної ставки, встановлений в п. 1.5 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.

За положеннями п. 4.1 договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п. 4.2 - 4.5 договору.

За положеннями п. 4.2 договору споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.3 договору.

За правилами п. 4.3 договору пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказних дій споживачем. Якщо позивач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов"язаний повідомити про це Товариство в один із способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі "Мої кредити" клавішу "внести платіж" в меню "Часткове погашення кредиту", або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на веб-сайті в Розділі "Зворотній зв"язок" вибравши категорію звернення "Часткове погашення без пролонгації") повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов"язковою вказівкою в такому повідомленні номеру та дати договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом.

Вказаний порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки воля сторін виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п. 4.3 договору - письмово цим договором, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 ЦК України до письмової форми правочину.

За змістом п. 6.3 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у такій черговості: прострочені зобов`язання по процентам, прострочені зобов`язання по кредиту.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «М611375» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 11 050,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 29.12.2022 № 6099 (а.с. 20) та випискою про рух коштів по відкритому у АТ «Універсал банк» клієнту ОСОБА_1 банківському рахунку НОМЕР_3 , картка НОМЕР_2 , з якої слідує, що відбулося поповнення картки на суму 11050 грн 23.10.2020 об 11:38:09 через платіжний сервіс WayForPay.

Як вбачається з картки обліку Договору № 3094745 від 23.10.2020 відповідач ОСОБА_1 12.11.2020 здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5.1 кредитного договору за зниженою ставкою 1,81% в день процентів за 21 день користування кредитом на суму 4188 грн. 50 коп. В зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

03.12.2020 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 4408 грн 95 коп. В зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

24.12.2020 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 4408 грн 95 коп. В зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

14.01.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 4408,95 грн 00 коп. В зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

02.02.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 3989 грн 05 коп. В зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

27.02.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 5248 грн 75 коп. В зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

20.03.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 4408,95 грн, в зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

11.04.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 4408,95 грн, в зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

01.05.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 4408,95 грн, в зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

23.05.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 4618,90 грн, в зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

13.06.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 1500,00 грн, в зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

22.06.2021 відповідач здійснив оплату в розмірі нарахованих згідно з п. 1.5 кредитного договору за стандартною ставкою 1,90% в день процентів за користування кредитом на суму 4798,50 грн, в зв`язку з цим відповідно до п.п. 4.2-4.5 кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом з стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5 кредитного договору.

У подальшому відповідач платежів кредитору не здійснював і свої зобов`язання перед кредитором щодо оплати нарахованих відсотків за користування кредитом і повернення тіла кредиту не виконав, угоди щодо пролонгації строку дії договору не укладав, в зв`язку з чим кредитор керуючись п. 1.5.2, 3.1 кредитного договору здійснив нарахування процентів на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом за 90 календарних днів з моменту виникнення прострочення до 11.10.2021 з нарахуванням стандартної процентної ставки 1,90% в день.

Відповідно до картки обліку Договору станом на 23.01.2022 ОСОБА_1 нараховано основний борг в розмірі 11 050,00 грн, проценти за зниженою ставкою - 4188,50 грн, проценти за стандартною ставкою - 69 913,35 грн, та нею сплачено кредитору 50 797,40 грн, у тому числі в рахунок оплати процентів - 50 797,40 грн. Отже, борг за кредитним договором становить 34 354,45 грн (11 050 грн + 4 188,50 грн + 69 913,35 грн - 50 797,40 грн), з яких борг за тілом кредиту - 11 050 грн, борг за процентами - 23 304,45 грн (4188,50 грн + 69 913,35 грн - 50 797,40 грн).

Підпунктом 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.

24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №3094745 від 23.10.2020, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та позичальником, яким є ОСОБА_1 (а.с. 47-55).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченоу ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію).

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення ( відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення ( відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позиція сторони відповідача зводиться до того, що вона не укладала кредитного договору та грошових коштів не отримувала, банківською карткою зазначеною у договорі не користувалася. Однак на підтвердження даних обставин жодних доказів не надано, клопотань про витребування доказів з банківської установи не заявлено для спростування доводів про отримання нею кредитних коштів, тому суд вважає такі доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими.

У п. 10 договору №3094745 про надання споживчого кредиту "Реквізити та підписи сторін" зазначені дані споживача, що повністю відповідають персональним даним відповідачки, зокрема ідентифікаційний код, серія і номер паспорту громадянина України, місце реєстрації, номер телефону, електронної пошти, які відповідають і даним власника рахунку, до якої випущено картку НОМЕР_4 АТ «Універсал Банк», міститься електронний підпис у вигляді одноразового ідентифікатора.

Отже, договір №3094745 про надання споживчого кредиту від 23.10.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі, а тому суд відхиляє доводи про недоведеність тієї обставини, що кредитний договір нею не укладався.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Як вбачається з підписаних відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора кредитного договору, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту, у них сторонни узгодили суму, строк, проценти, їх ставу, порядок нарахування і поверння кредиту і відсотків, а відтак первісний кредитор та відповідачка дійшли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Доводи про неотримання кредитних коштів спростовуються інформацією ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 29.12.2022 № 6099 про успішне здійснення за дорученням ТОВ "Авентус Україна" перерахування коштів на картку клієнта: 23.10.2020 на суму 11050,00 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-11643979, та випискою про рух коштів по відкритому у АТ «Універсал банк» клієнту ОСОБА_1 банківському рахунку НОМЕР_3 , картка НОМЕР_2 , з якої слідує, що відбулося поповнення картки на суму 11050 грн 23.10.2020 об 11:38:09 через платіжний сервіс WayForPay.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідачка з власної волі уклала кредитний договір на визначених умовах кредитування, в тому числі щодо порядку продовження строку кредиту з нарахуванням відсотків за стандартною ставкою, у тому числі за 90 календарних днів з моменту виникнення прострочення, спрямування платежів в першу чергу на сплату нарахованих процентів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав кредит в ТОВ «Авентус Україна», яке виконало свої обов`язки за електронним договором № 3094745 про надання споживчого кредиту від 23.10.2020 та надало відповідачу кредит в сумі 11 050,00 грн, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 34 354,45 грн, з яких: 11 050,00 грн - сума кредиту та 23 304,45 грн нараховані проценти, з урахуванням сплачених 50797,40 грн. відповідно до п. 6.3 кредитного договору ці платежі спрямовані в першу чергу на погашення прострочених процентів.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач при здійсненні платежів кредитору вчиняв обумовлені у пп. 4.3 кредитного договору дії на засвідчення відсутності бажання продовжувати строк користування кредитом.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило своє право вимоги позивачу ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", яке набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , за електронним договором № 3094745 від 23.10.2020 на підставі Договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України штрафних санкцій, а саме індексу інфляції за весь період прострочення та 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 24.01.2022 по 23.02.2022 три проценти річних від простроченої суми 11 050 грн становить 28,15 грн, втрати від інфляції за лютий 2022 року - 176,79 грн. Суд погоджується з нарахування зазначених сум, оскільки вони нараховані за період до введення правового режиму воєнного стану, що узгоджується з положеннями п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 3094745 від 23.10.2020 у розмірі 34 559,39 грн.

Згідно із ч.1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 4, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, здійснених позивачем, надано Договір № 03-01/2023 від 03.01.2023, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» № 03-01/2023 від 03.01.2023; платіжну інструкцію № від 17.01.2023 про перерахування грошових коштів ТОВ «Вердикт Капітал» АО «Лігал Ассістанс»; заявка на надання юридичної допомоги № 171 від 05.01.2023, якою погоджено надання юридичних послуг АО «Лігал Ассістан» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 15 000,00 грн; витяг з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 (а.с.87-97).

Оскільки позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано документи, що підтверджують сплату ним витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн, про зменшення таких витрат стороною відповідача не заявлено, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.10, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36799749, заборгованість за договором про споживчий кредит №3094745 від 23.10.2020 в сумі 34 559,39 гривень, 2 684,00 гривень у відшкодування судових витрат та 15 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути 52 243 (п`ятдесят дві тисячі двісті сорок три) гривні 39 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь