Справа № 466/6855/22 Головуючий у 1 інстанції: Зими І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1255/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

08.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів.

Просила визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 22.07.2022 року в частині задоволення акту про порушення від 22.07.2022 року №001250; визнати протиправним донарахування відповідачем обсягів природнього газу в об`ємі 552,95 куб.м на суму 25 619,27 грн.

Позов обгрунтовувала тим, що між нею та відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання. За цим договором, з 2003 року нею належним чином виконуються зобов`язання, своєчасно оплачуються кошти за спожитий газ. 22.07.2022 року представники АТ «Львівгаз» за її адресою у АДРЕСА_1 склали акт про порушення №001250, яким встановлено порушення кодексу газопровідних систем, а саме - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутня пломба АТ «Львівгаз», ЗВТ підфарбований. В подальшому, лічильник був знятий, запакований, запломбований та відправлений на експертизу. 26.07.2022 року була проведена експертиза, однак ще 22.07.2022 року відповідачем прийнято рішення про задоволення акту про порушення та донарахування необлікованого газу. При цьому, за результатами самої експертизи не було встановлено втручання в роботу ЗВТ. А рішення про задоволення акту про порушення можливе лише після підтвердження експертизою факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Викладене свідчить про протиправну та недобросовісну поведінку відповідача. Зазначає, що оскільки не було доведено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, не було законних підстав для задоволення акту про порушення та донарахування необлікованого газу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 22.07.2022 року у частині задоволення акту про порушення від 22.07.2022 року № 001250.

Визнано протиправним донарахування ОСОБА_1 Акціонерним Товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» обсягів природного газу в об`ємі 552,95 куб.м, на суму 25 619,27 грн.

Стягнуто з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь держави судовий збір у розмірі 4 962 грн.

Рішення суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Вважає, що висновок суду про те, що АТ «Львівгаз» задоволило акт про порушення №001250 від 22.07.2022 року на засіданні комісії 22.07.2022 року до проведення експертизи лічильника, яа була проведена 26.07.2022 року, не відповідає обставинам справи, оскільки акт про порушення задоволено на засіданні комісії 17.08.2022 року, що підтверджується витягом з протоколу №38/08-н від 17.08.2022 року. Доказів того, що засідання комісії відбулося 22.07.2022 року в матеріалах справи немає. Позивачу було відомо про проведення засідання комісії 17.08.2022 року, оскільки її було запрошено на засідання шляхом направлення ОСОБА_1 відповідного запрошення від 04.08.2022 року №938, що підтверджується доказами поштового направлення. Крім того, позивач особисто брала участь у засіданні комісії 17.08.2022 року, що підтверджується протоколом засідання №38/08 від 17.08.2022 року. Звертає увагу суду на те, що позивач брала участь у проведенні експертизи лічильника 26.07.2022 року, що підтверджується актом експертизи від 26.07.2022 року. Крім того, скаржник не погоджується з висновком суду про те, що відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про здійснення позивачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Турчиняк Я.І. скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Турчиняка Я.І.,перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494.

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що:

-несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

-пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

Згідно пп. 1 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРСУ разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб .

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проєктом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу (абз. 2 п.2 Глави 5 Розділу Х Кодексу ГРС).

Аналізуючи наведені положення закону, відсутність пломби є самостійним видом порушення та не потребує підтвердження факту втручання в роботу вузла обліку чи доказування факту здійснення неправильного обліку або відсутності обліку спожитого газу лічильника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг по газопостачанню АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за адресою с. Рясне-Руська, Львівського району, Львівської області по вул. Підгірній, 17. Останній відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , обсяг спожитого газу здійснюється з 2003 року газовим лічильником (ЗВТ) № 2303557.

22.07.2022 року представники АТ «Львівгаз» за адресою ОСОБА_1 під час перевірки склали акт про порушення № 001250, яким встановлено порушення кодексу газопровідних систем, а саме зазначено «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутня пломба АТ «Львівгаз», ЗВТ підфарбований.

22.07.2022 року відбулося засідання центральної комісії розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 001250 від 22 липня 2022 року, донараховано ОСОБА_1 552,95 кубічних метрів газу, із сумою до оплати 25 619,27 грн.

Згідно протоколу №00081, лічильник ОСОБА_1 було направлено на експертизу.

Відповідно до акту експертизи ЗВТ № 606 від 26.07.2022 року, не виявлено втручання в роботу ЗВТ № 2303557 споживачем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Відліковий пристрій лічильника газу, заводський номер 2303557 не містить ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Зокрема, корпус лічильника пофарбований, не порушено цілісність заводського та повірочного тавра, всередині лічильника не виявлено сторонніх предметів, тощо.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що не було доведено сам факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак, передбачених пунктом 4 глави 1 розділу 1 кодексу ГРМ, у зв`язку з чим були відсутні усі законні підстави для застосування до нарахування об`єму природного газу позивачу, що є достатніми підставами для визнання протиправними та скасування спірного рішення комісії відповідача.

Однак, колегія суддів не може погодитись з цим висновком районного суду, з огляду на таке.

Актом про порушення за № 001250 від 22.07.2022 року було встановлено відсутність пломби Оператора ГРМ, що в свою чергу порушує захист від несанкціонованого демонтажу на місці експлуатації в цілому і дає можливість для використання газу, що не обліковується.

Колегія суддів звертає увагу, що за збереження та цілісність вузла обліку природного газу, як і за цілісність пломб, має відповідати саме позивач та відповідно вона має нести за це відповідальність, як власник ВОГ.

Доказів повідомлення позивачем ОСОБА_1 АТ «Львівгаз» про відсутність пломби матеріали справи не містять.

Враховуючи, що у даній справі встановлено порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, рішення комісії АТ «Львівгаз» від 22.07.2022 року щодо затвердження Акту про порушення №000250 від 27.02.2022 року та донарахування ОСОБА_1 , як споживачу об`єму та обсягу не облікованого природного газу і його вартості в сумі 25 619,27 грн є законним.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду слід скасувати та постановити нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра