Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1839/23
Провадження № 2-з/542/13/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса за № 71219 від 28 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса за № 71219 від 28 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості.

Також, 30 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просила забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за № 71219 від 28 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», заборгованості до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

31 жовтня 2023 року до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Щербак Т.О., до відкриття провадження у справі подала клопотання про відкликання позовної заяви відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, в якій вона також просила повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу.

31 жовтня 2023 року до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Щербак Т.О.,до відкриття провадження у справі та до вирішення питання про забезпечення позову подала клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, в якій вона також просила повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те що нормами чинного цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання про відкликання заяви про забезпечення позову, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи, що представник позивача подала клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову до вирішення питання про забезпечення позову та до відкриття провадження у справі, суд, враховуючи положення пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність її повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі заяви про забезпечення позову до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (квитанція ID: 4658-7202-1296-7366 від 30 жовтня 2023 року).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 3 частини 4 статті 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса за № 71219 від 28 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 536грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), згідно з квитанцією ID: 4658-7202-1296-7366 від 30 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва