Справа № 523/6164/23
Провадження №2/523/3068/23
У Х В А Л А

"11" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що з 01.01.2019 року позивач є постачальником універсальних послуг на якого покладено спеціальний обов`язок щодо постання електричної енергії побутовим споживачам. На умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеській електромережі» № 04001-324221, позивач постачає відповідачу електричну енергію. На підставі отриманих даних, за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на дату надання інформації, за період червень 2021 року по вересень 2022 року споживачем було спожито 8433 кВт.год електричної енергії, що становить 14 167, 44 гривні. Разом з цим, на дату подання позову споживачем було частково здійснено плату за надані послуги, у розмірі: 1 020, 80 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі: 13 146, 64 гривень та судовий збір у сумі: 2 147 грн. 20 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим, 11.09.2023 року (вх. № 25441) від представника позивача Сивоконь А.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.72-73).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.63; 66-67; 70-71), відповідач відзиву на позов не надав, не висловив думки щодо заявлених позовних вимог. Підстав для відкладення слухання справи передбачених, ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву на позов, а представник позивача зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: