Провадження № 2/601/635/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі звернулися із заявою про укладення мирової угоди та визнання її судом, згідно якої дійшли згоди про наступне:

В порядку врегулювання спору у цивільній справі № 607/14677/23, сторонами узгоджено наступний порядок поділу спадкового майна:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що ця мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин та не порушує прав та інтересів інших осіб чи держави. Ця мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення умов мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать підписи у ній.

Після затвердження мирової угоди судові витрати по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть порівну.

Сторони просять суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Умови мирової угоди підписані сторонами.

Представник позивача адвокат Варода П.Б. у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, мирову угоду підтримав, просив її затвердити та закрити провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Лукашова О.Є. у судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує щодо затвердження мирової угоди, підтримала її та просить закрити провадження у справі.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що дана мирова угода підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом роз`яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди та ст. 207, 208 ЦПК України.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку врегулювання спору у цивільній справі № 607/14677/23, сторонами узгоджено наступний порядок поділу спадкового майна:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що ця мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин та не порушує прав та інтересів інших осіб чи держави. Ця мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення умов мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать підписи у ній.

Після затвердження мирової угоди судові витрати по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть порівну.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: