РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7115/21

№ 2/183/996/23

24 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , про розірвання договору довічного утримання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив розірвати договір довічного утримання від 08 липня 2020 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , а також визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_7 посилався на те, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов`язання за договором довічного утримання. Відповідачка не готувала їжу, не надавала побутових послуг, не купувала одяг та взуття, та взагалі перестала з`являтися у нього вдома. У спірній квартирі відповідачка не проживає з січня 2021 року і до моменту звернення з позовом. Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити його позов.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_7 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2022 року ухвалу про закриття провадження скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року справу прийнято до провадження суддею Оладенко О.С.

07 листопада 2022 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучено до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах яких діє мати ОСОБА_5 ; залучено до участі у справі у якості третьої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року до участі у справі залучено у якості третьої особи ОСОБА_6 , нового власника спірної квартири.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пташинський О.А. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Берест О.М. у судовому засіданні просив у позові відмовити. Вказав, що спадкування за законом відбувається за відсутності заповіту, проте померлий ОСОБА_7 залишив заповіт, а тому жодних прав на спадкування у ОСОБА_1 не виникло. Крім того, на час розгляду справи новим власником спірної квартири є третя особа ОСОБА_6 , до якої позовні вимоги не заявлено.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмові докази того, що він є рідним братом померлого ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 16.12.1954, актовий запис №1246, та серії НОМЕР_2 від 17.07.1959, актовий запис №618 (а.с. 33, 34).

Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.11.2021, виданим Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1645, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Як вбачається з копії спадкової справи, ОСОБА_7 відповідно до заповіту від 02.07.2020 заповідав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Мати малолітніх спадкоємців за заповітом ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за заповітом в інтересах своїх дітей.

Крім того, 09.12.2021 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся брат померлого ОСОБА_1 .

Відомості про наявність у спадкодавця ОСОБА_7 іншого майна, окрім спірної квартири, у матеріалах цивільної справи, а також у матеріалах спадкової справи відсутні.

Відповідно до положень ст. ст. 1216, 1218, 1270 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Перелік прав та обов`язків, які не входять до складу спадщини, визначено у ст. 1219 ЦК України. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як визначено у ч.1,2 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Отже, у даній справі встановлено, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті склав заповіт, який не визнавався недійсним, спадкоємці за заповітом подали заяви про прийняття спадщини, а підстав вважати, що заповітом не охоплено усю спадщину у суду відсутні.

Усі наведені обставини виключають можливість спадкування за законом.

На підставі ст.1262 ЦК України ОСОБА_1 мав би право на спадкування, проте жодних спадкових прав у нього не виникло з огляду на наявність нескасованого заповіту та подання спадкоємцями за заповітом заяв про прийняття спадщини.

Розірвання спадкового договору створює правові наслідки не для позивача ОСОБА_1 , а для спадкоємців за заповітом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відтак ОСОБА_1 є неналежним позивачем, правовідносини щодо виконання умов спадкового договору, а також наслідки його розірвання чи не розірвання жодним чином не стосуються прав позивача, не створюють для нього правових наслідків.

Крім того, як встановлено судом, спірну квартиру 22.12.2021 відчужено на користь третьої особи ОСОБА_6 (а.с.179-180), проте до неї не заявлялись жодні позовні вимоги, що свідчить про неефективність обраного позивачем способу захисту.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано доказів порушення його прав, а також доказів того, що він взагалі є учасником спірних правовідносин.

Аналіз наведених норм права та встановлених в судовому засіданні обставин справи дає можливість зробити висновок про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, , місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд.14;

третя особа ОСОБА_6 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_3

Повне судове рішення складено і підписано 27 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.