Справа № 181/1864/23
Провадження № 2-з/181/4/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" листопада 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Рябенко Віктор Васильович, про забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вона просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно: легковий автомобіль CHERI TIGGO, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , із забороною відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб; трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , із забороною відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона має намір подати до суду позовну заяву про поділ майна в натурі, яке є спільною сумісною власністю подружжя та придбане в період шлюбу. В період шлюбу ними збудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, придбано рухоме майно, сільськогосподарська техніка та сільськогосподарський інвентарь, майно домашнього вжитку, придбано та збудовано за спільні сімейні кошти обладнання для альтернативного виробництва електроенергії (сонячні батареї «зелений тариф»).

Заявник вважає, що забезпечення позову шляхом вчинення накладення арешту на рухоме майно, є належним способом захисту у майбутньому її законних прав та інтересів.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в третіх осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Крім того, в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали, суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, обсяг позовних вимог відповідає виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з наведеного, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно:

-Легковий автомобіль державний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 27.11.2009, дата реєстрації 22.12.2020 рік, рік випуску 2008, власник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 . Легковий автомобіль CHERI TIGGO легковий-загальний /CAR-CENERAL, ТИП: Універсал-В, номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , LVVD B14B08D097451, повна маса: 1850; об`єм двигуна: 2000; колір: чорний/BLECK, особливі відмітки: ДКП ТСЦ 1247/2020/2353329 22.12.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 Зам.20-3759 РС; Ukraina 04.2020 зареєстрований на ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , є власником із забороною відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб, зокрема: перереєструвати право власності, надавати довіреності на право управління транспортними засобами або на право продажу від імені власника, здійснювати переуступку права вимоги на зазначене рухоме майно, продавати, міняти, дарувати, заповідати.

-Трактор колісний, реєстраційний номер 02122 АА; марка: Т-40 АМ; рік випуску 1978; заводський номер: НОМЕР_6 ; двигун № НОМЕР_7 ; № шасі: НОМЕР_8 ; об`єм двигуна: 4150 см3; маса машини: 2380 кг; особливі відмітки: АК 028071; власник ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 від 20 липня 2004 року, РНОКПП: НОМЕР_5 ; видано Межівською районною інспекцією державного технічного нагляду - із забороною відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб, зокрема: перереєструвати право власності, надавати довіреності на право управління транспортними засобами або на право продажу від імені власника, здійснювати переуступку права вимоги на зазначене рухоме майно, продавати, міняти, дарувати, заповідати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Є. Філь