Провадження № 2-р/161/11/23
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

27 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 23 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку задоволено повністю.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку площею 0,0382 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:033:0028.

Виділено в натурі ОСОБА_1 належну йому на праві власності частку у розмірі 53/100 в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме: коридор 1-1, кімната 1-2, санвузол 1-3, кладова 1-4, кухня 1-5, кімната 1-6, ганок а3, відкрита веранда а5, сарай Б-1, погріб б, 53/100 огорожі 1-2, 53/100 огорожі 3-6.

Виділено в натурі ОСОБА_1 належну йому на праві власності частку у розмірі 53/100 в земельній ділянці площею 0,0382 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:033:0028, згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 187 кв.м. (на плані №3 межі синім кольором).

Виділено в натурі ОСОБА_2 належну йому на праві власності частку у розмірі 47/100 в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме: кухня 2-1, кладова 2-2, кімната 2-3, кімната 2-4, кімната 2-5, ганок а2, льох а4, сарай В-1, 47/100 огорожі 1-2, 47/100 огорожі 3-6.

Виділено в натурі ОСОБА_2 належну йому на праві власності частку у розмірі 47/100 в земельній ділянці площею 0,0382 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:033:0028, згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 165 м.кв. (на плані №3 межі зеленим кольором).

Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 30,00 кв.м. (на плані №3 межі червоним кольором) із земельної ділянки площею 0,0382 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:033:0028, згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом Охремчуком Олександром Овксентійовичем.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 214,00 грн., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 13 500,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На адресу суду 25 жовтня 2023 року надійшла заява представника позивача з проханням роз`яснити судове рішення, а саме: вказати вид житлової нерухомості, який утворився внаслідок поділу.

Частиною першою статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Зі змісту рішення від 23 лютого 2022 року слідує, що у ньому дійсно не зрозуміло, який вид житлової нерухомості був утворений внаслідок поділу, а тому рішення суду слід роз`яснити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року, яке ухвалено у цивільній справі №161/15727/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку, наступним чином:

рішення суду слід розуміти так, що виділена в натурі ОСОБА_1 частка у розмірі 53/100 в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме: коридор 1-1, кімната 1-2, санвузол 1-3, кладова 1-4, кухня 1-5, кімната 1-6, ганок а3, відкрита веранда а5, сарай Б-1, погріб б, 53/100 огорожі 1-2, 53/100 огорожі 3-6, становлять окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок;

рішення суду слід розуміти так, що виділена в натурі ОСОБА_2 частка у розмірі 47/100 в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме: кухня 2-1, кладова 2-2, кімната 2-3, кімната 2-4, кімната 2-5, ганок а2, льох а4, сарай В-1, 47/100 огорожі 1-2, 47/100 огорожі 3-6, становлять окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк