Справа № 643/8637/23
Провадження № 2/643/3654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Фалєєва Л. Л. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «ФК «Фінрайт», приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В., третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О. В., в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. за № 9172 від 22.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» заборгованості за кредитним договором № 999-00027978/1, укладеним з ПАТ «Імексбанк», право вимоги за яким набуто на підставі договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020, у загальній сумі 123535,60 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк позовної давності за договором № 999-00027978/1 на момент вчинення виконавчого напису сплинув, виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням норм чинного законодавства, що регулює спірні відносини.

Ухвалою суду від 28.08.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 28.08.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фалєєвої Л.Л. про забезпечення позову у справі №643/8637/23. З метою забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні №68570738, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, вчиненого 22 грудня 2021 року за реєстровим № 9172, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» грошових коштів у сумі 124 035,60 грн.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання з`явились, до початку підоготовчого судового засідання представник позивача адвокат Фалєєвої Л.Л. через канцелярію суду подала клопотання у якому просила: витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії всіх документів на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №9172 від 22.12.2021; розглянути дане клопотання без її участі.

В обгрунтування клопотання представник зазначила, що під час підготовки даного позову вона зверталась до приватного нотаріуса Личука Т.В. із запитом щодо надання документів на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №9172 від 22.12.2021, однак у наданні необхідних документів їй було відмовлено. Разом з цим, вказані документи мають суттєве значення для прийняття рішення у справі.

Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно із ст.8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Тобто, сторона позивача об`єктивно не може отримати документи, пов`язані із вчиненням приватним нотаріусом спірного виконавчого напису.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, а також те, що після надходження до суду витребуваних документів можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, тому дане підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 12, 43, 83, 84, 196, 197, 198, 200, 259 261, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії виконавчого напису №9172 від 22.12.2021 та матеріалів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 14:30 год., 22.11.2023 про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий