КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 757/18879/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15095/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бойка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року (ухвалене у складі судді Остапчук Т. В., повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року)

у справі за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнанонедійсним договір купівлі-продажу від 22.02.2018р. № 61, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Визнаноспадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 що складається з квартири АДРЕСА_2 , відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Витребуваноз володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі. Київської міської ради квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,3 кв.м. (житлова площа 19,1 кв.м).

В іншій частині відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних долях судовий збір в розмірі 11 708 грн на користь Київської міської прокуратури.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Бойко В. В. в інтересах ОСОБА_2 11 вересня 2023 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені цих вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду документа про сплату судового збору.

23 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали адвокат Бойко В. В. в інтересах ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки усунуто, судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Бойко В. В., повноваження якого підтверджено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бойка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська