Справа №591/9973/23
Провадження № 6/591/450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/9973/23 за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП 61936732 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 1302091,76 грн.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не з`являється, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП 61936732 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 1302091,76 грн. До зведеного виконавчого провадження входить 80 виконавчих документів.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.06.2021 року накладено арешт на кошти боржника.

Заява боржника від 30 травня 2023 року про зняття арешту з карткового рахунку свідчить про те, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 серпня 2023 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника.

23 серпня 2023 року державним виконавцем направлено вимогу на адресу боржника щодо надання інформації щодо майна чи предметів, які можливо реалізувати для погашення заборгованості.

Однак вимога повернулася до виконавчої служби за закінченням терміну зберігання.

25 серпня 2023 року державним виконавцем здійснено виклик боржника до Відділу на 30 серпня 2023 року. Однак в назначений день боржник на виклик до відділу не з`явився.

25 серпня 2023 року здійснено попередження боржнику про призначення виконавчих дій на 31 серпня 2023 року, а саме опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

31 серпня 2023 року за виходом державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_1 , на стук у двері до двору будинку ніхто не відчинив. Сусідка повідомила, що у вказаному будинку проживає родина ОСОБА_1 , сам він понад рік тут не з`являвся.

5 жовтня 2023 року державним виконавцем описано та арештовано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . , зберігачем майна призначено ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, оскільки в у вищевказаному будинку зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 , служба дозвіл на його реалізацію не надає.

Відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Сумській області, у боржника ОСОБА_1 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, за приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вищенаведені виконавчі дії з примусового виконання рішення суду, не є правом виконавця, а є його обов`язком, оскільки, в силу приписів ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати усіх можливих заходів, передбачених Законом з примусового виконання рішень.

Статтею 6 пунктом 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання рішення суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку майна боржника, накладення арешту на нього, виклику боржника до виконавця.

Враховуючи тривалий час перебування виконавчого провадження на виконанні, значну суму боргу, відсутність даних про часткове погашення боргу, суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, суд приймає до уваги введення воєнного стану на території України та існуючі у зв`язку з цим обмеження щодо виїзду за кордон військовозобов`язаних громадян, та вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України боржника суттєво не обмежить його прав.

На підставі ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , документованого паспортом України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 5901 до виконання зобов`язань, покладених рішеннями, що входять до складу зведеного виконавчого провадження АСВП №61936732 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили направити копію ухвали Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова