ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3761/18
Провадження № 6/210/188/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участю секретаря Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу по справі №210/3761/18, провадженн

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 жовтня 2023 року надійшла заява адвоката Страх В. О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу по справі №210/3761/18, провадження № 2-н/210/563/18. В обґрунтування вимог заяви зазначено, що 12 липня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Заявник не встигла звернутись разом з судовим наказом до відділу ДВС, а сам судовий наказ було втрачено. На підставі викладеного просить суд видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого документу судового наказу по справі.

У судове засідання сторони не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду від адвоката Страх В.О. надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Від боржника ОСОБА_2 23.10.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копії судового наказ,у а також платіжних доручень щодо добровільної сплати аліментів на рахунок спільної дитини. Крім того, в своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що заперечує щодо задоволення вимог заяви про видачу дублікату виконавчого документу у зв`язку з закінченням строків його виконання а також виповненням дитиною 18 років. Заяву просить розглянути без його участі оскільки він перебуває у лавах Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 09 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення суду 10.09.2018 року було видано ОСОБА_1 наказ (а.с.14).

Як вбачається з самої заяви адвоката про видачу дублікату виконавчого документа, заявник з 10.09.2018року не встигла звернутись з наказом до відділу ДВС, а сам судовий наказ нею було втрачено.

Натомість з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що після отримання судового наказу заявник ОСОБА_1 не звернулась до виконавця із судовим наказом, оскільки продовжувала проживати разом із боржником однією сім`ю та вели спільний бюджет.

Крім того, станом на дату розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу, а саме на 23.10.2023рік спільній дитині сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось вісімнадцять років.

Перевіряючи обґрунтованість вимог подання, суд приймає до уваги те, що статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі вказаного виконавчого листа, передбачалося, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказаною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із заяви 23.10.2023 року, донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - досягла повноліття.

Зважаючи на ту обставину, що на час звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа донька сторін досягла повноліття, а тому строк на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа у даній справі відсутні, а тому у задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу по справі №210/3761/18, провадження № 2-н/210/563/18, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна