Справа № 369/9059/21
Провадження №2/369/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

за участю: представника позивача Юрченко Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання преставника позивача ОСОБА_3 адвоката Юрченко Юрія Борисовича про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, ОСОБА_4 , ДП «Сетам», про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порущенням закону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання права власності на земельну ділянку,, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, ОСОБА_4 , ДП «Сетам», про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порущенням закону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про повернення в підготовче провадження.

Представник позивача просив суд задовольнити зазначене клопотання.

Відповідачі заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Доводи представника позивача про невиконання судом завдань підготовчого провадження, які на її думку, допущені судом, є надуманими, такими, що спростовуються матеріалами провадження та не є вагомими підставами для повернення до підготовчого провадження.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання преставника позивача ОСОБА_3 адвоката Юрченко Юрія Борисовича про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду складений 30 жовтня 2023 року.

Суддя Тетяна ДУБАС