У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Будзан Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання припинення використання квартири в якості готелю (хостелу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом тривалого часу ОСОБА_3 , здійснюючи підприємницьку діяльність в якості ФОП, організувала у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , господарську діяльність готелю (хостелу) у багатоквартирному будинку, серед мешканців якого є і позивач. Зауважує, що позивачеві, як мешканцію багатоквартирного будинку, в якому розміщено хостел, така діяльність спричинює суттєві незручності, оскільки мешканці зазначеного хостелу постійно смітять у під`їзді, розпивають спиртні напої та палять у коридорах і під вікнами квартир, що збільшує експлуатаційні витрати на утримання будинку та чинить моральну шкоду мешканцям, останні також влаштовують сварки та бійки, галасують у вечірній та нічний час доби. Враховуючи викладені обставини, просив суд зобов`язати відповідачів припинити використовувати квартиру АДРЕСА_1 , у якості хостелк, відшкодувати на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву, позивачу - відповіді на відзив.

23.10.2023 на адресу суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, до якої додано оригінал мирової угоди, підписаної ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - з іншого.

В судовому засіданні позивач підтвердив факт укладення мирової угоди та просив суд затвердити подану угоду, вказав, що така укладена добровільно, наслідки укладення угоди йому відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні представник відповідачів підтвердив факт добровільного укладення угоди, зауважив що наслідки укладення угоди відповідачам роз`яснено, у зв`язку із чим, просив суд затвердити подану угоду.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 вересня 2020 року, справа №753/16296/14-ц, вказав, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Згідно з ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана обома сторонами.

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали ми рову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Отже, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду укладену між сторонами, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки суд вважає, що такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Вивчивши матеріали мирової угоди суд дійшов висновку про необхідність визнання мирової угоди, як такої, що не суперечить вимогам законодавства та інтересам сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі № 758/11411/23, а саме: ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) і ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), наступного змісту:

Ми, що нижче підписалися:

Позивач по справі № 758/11411/23: ОСОБА_1 , та Відповідач-1 по справі № 758/11411/23: фізична особа ОСОБА_3 в особі представника за договором про надання правової допомоги адвокатом №17/10-1 від 17.10.2023 року та ордеру адвоката серії АІ № 1479516 та Відповідач-2 ОСОБА_4 в особі представника за договором про надання правової допомоги адвокатом №17/10-2 від 17.10.2023 року та ордеру адвоката серії АІ № 1479522 (в подальшому іменуються кожен окремо Відповідач-1/Відповідач-2 або разом як Відповідачі), з метою добровільного врегулювання спору по справі № 758/11411/23 про зобов`язання припинення використання квартири в якості хостелу, що розглядається Подільським районним судом м. Києва, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають той факт, що у Позивача як власника квартири АДРЕСА_4 , існують відповідні вимоги до Відповідачів, щодо використання квартири АДРЕСА_1 , в якості хостелу.

2. Відповідач-1 ОСОБА_3 , зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача - ОСОБА_1 в повному обсязі судові витрати, які поніс останній у розмірі 13 073,60 (тринадцять тисяч сімдесят три) грн. 60 коп., протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду.

3. Відповідач-1 ОСОБА_3 , зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача - ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду.

4. Відповідачі зобов`язуються у своїй діяльності, щодо розміщення в квартирі АДРЕСА_1 - хостелу, дотримуватись норм Цивільного кодексу України та окремих нормативно-правових актів які регулюють діяльність хостелів, а саме:

- забезпечити порядок та спокій зі сторони відвідувачів хостелу на території хостелу та біля нього;

- забезпечити в установленому порядку належне утримання та експлуатаційне обслуговування приміщень хостелу;

- забезпечити належне прибирання території хостелу, місць загального користування та прибудинкої території до якої примикає хостел;

- заборонити відвідувачам хостелу палити та розпивати алкогольні напої тощо на території хостелу та біля будинку, де знаходиться приміщення хостелу.

5. Відповідачі, зобов`язується належним чином утримувати хостел та прибудинкову територію за адресою: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 37, та виконувати умови цієї Мирової угоди.

6. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди, виконання якої є предметом цієї угоди, не матиме майнових та немайнових претензій до Відповідачів.

7. Сторони погоджуються з тим, що на дату укладення цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які є предметом розгляду справи № 758/11411/23.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди та всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди. Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони погоджуються, що ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню органами примусового виконання судових рішень, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

10. У випадку порушення Відповідачем-1 суми розрахунків або строків сплати, що визначені цією Мировою угодою, Позивач має право звернутись до органів примусового виконання з ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди для примусового виконання умов цієї Мирової угоди.

11. Сторони погоджують, що у разі звернення Позивача до органів виконання судових рішень із ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди для її примусового виконання, сторонами виконавчого провадження будуть наступні:

Стягувач: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» ,

МФО 334851

РНОКПП НОМЕР_1

Боржник-1: ОСОБА_3

Адреса реєстрації: АДРЕСА_5

р/р НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»,

МФО 305299

РНОКПП НОМЕР_5

Боржник-2: ОСОБА_4

Адреса реєстрації: АДРЕСА_6

р/р НОМЕР_4 у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»,

МФО 305299

РНОКПП НОМЕР_6

12. Строк пред`явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди для її примусового виконання сторони погоджують у три роки, який починає свій перебіг з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди.

13. Мирова угода складена на трьох аркушах, пронумерована, підписи сторін містяться на кожному аркуші Мирової угоди.

14. Мирова угода складена в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін цієї угоди і для Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів справи і затвердження.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

Дана ухвала, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

відповідач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

відповідач ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя Леся БУДЗАН