Справа № 489/3612/22
Провадження № 22-ц/812/1285/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складді судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ковалем Олегом Володимировичем - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №91 від 09 вересня 2008 р. та Договором про внесення змін та доповнень №1 від 17.09.2015 р. до Кредитного договору № 91 у сумі 639 234 грн 17 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Коваль О.В. 26 жовтня 2023 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи адвокат Коваль О.В. не зареєстрував в ній свій електронний кабінет.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час подання позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, 1,5 відсотка ціни позову становить 9588,51 грн, при подані апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 14382 грн 76 коп. (9588,51 х 150%).

Згідно квитанції № 9886-26 від 25 жовтня 2023 року відповідач сплатила за подачу апеляційної скарги 7191грн 38 коп.

У зв`язку з зазначеним, відповідачу необхідно доплатити 7191грн 38 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ковалем Олегом Володимировичем - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року - залишити без руху.

Зобов`язати адвоката Коваля Олега Володимировича у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 7191грн 38 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 25.09.23 р. справа № 489/3612/22, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць