Провадження №: 4-с/752/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участі сторін:

особи, яка подає скаргу - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрій Олександровича; заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрій Олександровича; заінтересована особа ОСОБА_2 .

Скарга обґрунтована тим, що скаржник стверджує, що не має заборгованості зі сплати аліментів, сплачує їх щомісячно. Вважає, що 08.08.2022 державний виконавець виніс постанови та здійснив виконавчі дії в межах виконавчого провадження, що порушують права, свободи та законні інтереси скаржника. Так, постанова від 08.08.2022 про накладення штрафу винесені державним виконавцем не підлягає виконанню, так як вчинена не відповідним органом державної виконавчої служби та підлягає скасуванню. Тобто, державний виконавець мав зобов`язання згідно посадових обов`язків, які не виконав - не пізніше 05.08.2022 винести постанову та передати виконавчий документ разом з прошитими, пронумерованими та з описом матеріали виконавчого провадження згідно п. 5 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п. 7 розділу 3, п. 1, 2 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішення та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. Постановою від 02.02.2021 винесеною головним державним виконавцем Данилюк Ольгою Борисівною цього ж органу ДВС, яка на наступний робочий день, з дня отримання заяви ОСОБА_1 про зміну місця свого проживання (перебування): АДРЕСА_1 передала виконавче провадження до відповідного органу ДВС - до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за належністю.

Враховуючи викладене, просив визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби та його посадових осіб, а саме: визнати неправомірною та протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Бойправ Андрія Олександровича Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не передачі виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого за належністю після отримання 04.8.2022 заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) у порядку частини 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірними та протиправними рішення та дії державного виконавця при винесенні постанови від 08.08.2022 про накладення штрафу та постанови від 08.08.2022 про арешт коштів боржника та такими, що не підлягають виконанню - вчинені не відповідним органом ДВС з порушенням встановленого законом порядку передачі виконавчого провадження, а саме якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби - підлягають скасуванню; визнати неправомірною та протиправними дії державного виконавця Бойправ Андрія Олександровича в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо надсилання постанов від 18.08.2021 зазначених у п. 1-4 частин 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», які направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку на оскарження визначеного ч. 5 ст. 74 цього закону - якщо рішення, дії або бездіяльність державного виконавця не були оскаржені; - у випадку оскарження, якщо зазначені постанови не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами виключно після розгляду справи відповідним судом; визнати неправомірною та протиправною бездіяльність та безконтрольність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець; зобов`язати державного виконавця та орган ДВС усунути порушення та поновити порушеної права скаржника. В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка просила у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Заінтересована особа Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені в установленому законом порядку. Надали письмовий відзив на скаргу, в якому просили відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі та просили провести розгляд скарги за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу № 752/22696/19 від 22.01.2020, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2019 і до досягнення повноліття. Вказане виконавче провадження відкрито 01.09.2020.

21.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за місцем реєстрації боржника, у зв`язку з тим, що провадження надійшло до відділу.

Як вбачається з виконавчого провадження, ОСОБА_1 направив до ДВС заяву, якою повідомив виконавця про зміну свого місця проживання та вказав, що він проживає в с. Григорівка Канівського району, Черкаської області.

Разом з цим, при перевірці наданої ОСОБА_1 інформації про зміну ним місця проживання, такі відомості були спростовані листом Григорівським сторотинським округом Канівського району Черкаської області № 58 від 23.04.2021, відповідно до якого зазначено, що вказаний громадянин на території с. Григорівка не проживає та не працює. Більше того, житловий будинок на який вказав ОСОБА_1 , як такий, в якому він проживає, рахується згідно до господарського обліку за ОСОБА_4 та не придатний для використання за цільовим призначенням, оскільки є напівзруйнованим.

10.05.2021 державним виконавцем сформовано розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.04.2021 по 01.05.2021 заборгованість по аліментам станом на 01.05.2021 становить 5105,50 грн.

11.05.2021 державним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДФС у м. Києві надати інформацію про діяльність ТОВ «Долина-Девелопмент». Одночасно державним виконавцем сформовано запити до ПФУ, МВС України, Податкової служби.

Згідно відповіді ПФУ боржник не працює, пенсію не отримує. МВС України надали відповідь, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

18.08.2021 державним виконавцем сформовано розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.05.2021 по 01.08.2021, заборгованість по аліментам станом на 01.08.2021 становить 19567,25 грн.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 18.08.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника.

В ході виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово направлялись запити до ПФУ, МВС України, Податкової служби від 26.08.2021, 10.09.2021, 03.11.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 29.12.2021, 13.01.2022, 16.01.2022, 28.01.2022, 02.02.2022, 25.03.2022, 08.06.2022, 20.07.2022, 08.08.2022. Інформація про джерела доходів боржника - відсутня. Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник пенсію не отримує та на обліку в пенсійному фонді не перебуває. Згідно відповіді МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

03.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про виправлення описки у повідомленні про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 18.08.2021, так як допущено описку в сумі заборгованості по аліментах, вважати вірною суму заборгованості по аліментах згідно розрахунку заборгованості від 18.08.2021 станом на 01.08.2021 борг становить 19567,25 грн.

Як вбачається з виконавчого провадження, ОСОБА_1 надано державному виконавцю довідки з ТОВ «Долина-Девелопмент» щодо отриманих доходів від підприємства, в якому він являється керівником.

Згідно Інформаційної довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Долина-Девелопмент» зареєстрована в Україні, АДРЕСА_2 .

Як зазначив представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у письмовому відзиві, у державного виконавця відсутня можливість перевірки бухгалтерії підприємства для встановлення достовірних фактів виплати боржнику заробітної плати та нарахування аліментів згідно виконавчого документа. Також у зв`язку з розташуваннями підприємства на окупованій території України у державного виконавця відсутня можливість направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендії та інші доходи боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

14.06.2022 державним виконавцем направлено вимогу до ПФУ про надання інформації чи отримує ПФУ у м. Києві податок на доходи фізичних осіб з боржника, починаючи з 31.10.2018.

14.06.2022 державним виконавцем направлено вимогу до ДПС України про надання інформації чи подається директором ТОВ «Долина-Девелопмент» ОСОБА_1 , документи фінансової звітності діяльності підприємства.

14.06.2022 державним виконавцем направлено вимогу до ПФУ про надання інформації про отриманий дохід боржника ОСОБА_1 з 31.10.2019.

Згідно відповіді ПФУ від 06.07.2022 - до бази реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості стосовно особи, зазначеної у вимозі, за період з 31.10.2019 по дату надання відповіді не надходила. Також на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії, не перебуває.

Відповідно до відповіді ДПС від 04.07.2022 - ТОВ «Долина-Девелопмент» декларацію з податку на прибуток на фінансову звітність за 2021 не подано.

Отже, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, виконавець перевірив та встановив, що юридична адреса ТОВ «Долина-Девелопмент» знята з обліку контролюючих органів України, а ОСОБА_1 не являється особою, яка працює за трудовим та цивільно-правовим договором, не отримує пенсію та відповідно не являється платником податків.

Згідно розрахунку заборгованості від 05.08.2022 заборгованість по аліментах станом на 01.08.2022 становить 119687,66 грн.

08.08.2022 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ А.О. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 23937,53 грн. та постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва № 752/22696/19 наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2019 і до досягнення повноліття.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 була нарахована заборгованість по аліментах, державний виконавець включив його в Єдиний реєстр боржників, а також 08.08.2022 року виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 23937,53 грн., оскільки ОСОБА_1 станом на 01.08.2022 мав заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 119687,66 грн., що перевищувала суму відповідних платежів за три роки.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 28.04.2023 старшим державним виконавцем Бойправ А.О. направив доручення про проведення перевірки місця перебування боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Канівському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

31.05.2023 на адресу відділу за вхідним № 13713 надійшов акт державного виконавця Шамсутдінова Ю.В. про проведення перевірки, де вказано, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, так як будинок не придатний для проживання.

Згідно відповіді ДМС України про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи від 27.07.2023 - боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

15.06.2023 старшим державним виконавцем Бойправ А.О., було сформовано розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого заборгованість станом на 01.06.2023 становить 161901,16 грн.

Державним виконавцем сформовано, наявний в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1 останній запит 09.08.2023 до ДФС, Податкової служби України, ДМС України та МВС України.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 09.08.2023 - інформації не знайдено.

Як вбачається з відповіді ДФС України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи від 09.08.2023 - юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді МВС України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 09.08.2023 - в МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Останнє місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується відповіддю ДМС України про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи від 09.08.2023.

Відповідно до відповіді ДПС України щодо перетину боржником державного кордону України від 09.08.2023 - за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України наявні дані щодо перетину боржником державного кордону, а саме: 23.11.2020 - виїзд. 30.11.2020 в`їзд.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем вживались оскаржувані заходи в межах Закону України «Про виконавче провадження» для виконання судового наказу № 752/22696/19 від 22.01.2022, а тому скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрій Олександровича; заінтересована особа ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрій Олександровича; заінтересована особа ОСОБА_2 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур