overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/396/22
Провадження № 2/163/119/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника відповідача Грицюка М.С.,

представника третьої особи Філончук Н.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської сільської ради (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання незаконним і скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 27.03.2023 року подав до суду заяву про доповнення позовних вимог та залучення відповідача.

Дослідивши заяву представника позивача та заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Постановою Верховного суду у справі № 163/396/22 від 08.02.2023 року рішення Любомльського районного суду від 06.07.2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03.10.2022 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 4. ст. 49 ЦПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Справа № 163/396/22 знаходиться на стадії розгляду після повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява про доповнення позовних вимог та залучення відповідача є фактично заявою про зміну предмета позову, що слідує із її змісту.

Разом з тим, судом не установлено зміну фактичних обставин справи після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи, тому зміна предмета позову при новому розгляді цієї справи є неприйнятним, а заява такою що подана поза межами установлених строків, яка на підставі ст. 126 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.244, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про доповнення позовних вимог та залучення у зв`язку з цим третьої особи ОСОБА_3 до участі в справі як відповідача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 11:00 годині 25.10.2023 року.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Провадження №2/359/2309/2023
Справа №359/7435/23
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Сільченка Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника відповідача Сільченка С.О. брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/686/6588/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/28328/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/28328/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (адреса: 29013, м.Хмельницький, пров. Героїв Маріуполя, 3), Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1» (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 14), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування рішення, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 грудня 2023 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 22 листопада 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам пропонується в строк до 04 грудня 2023 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1159/22
Провадження № 2-о/192/6/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

представника заявниці адвоката Снігура А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Н.В. Ковальчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про стягнення грошової компенсації в частині 1/2 вартості житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 год 08 листопада 2023 року, про що повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловську Ірину Юріївну.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 195/492/22
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., представника позивача, адвоката Стефківського В.І., представників відповідачів у справі, адвокатів: Панова С.К., Сечко С.В., (в режимі відеоконференції),

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.02.2023 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09.00 год. 24.11.2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 523/7358/23
Провадження №2/523/3294/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"24" жовтня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: вул. В.Васильківська, 100, м. Київ) заборгованість за кредитним договором 630322239 у розмірі 56931,67 грн., а також судовий збір в розмірі 2684 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7585/23 Справа № 176/1084/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 14 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 296/6665/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - Чайковської Т. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СПРАВИ ПИТАННЯ

1. 03.08.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6665/23 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі Товариство) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 841 грн. 92 коп, у зв"язку її непідсудністю Корольовському районному суду м.Житомира.

2. 06.09.2023 представник Товариства - Чайковська Т. звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути сплачений за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір згідно платіжної інструкції № від 08.06.2023, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2023 передана судді Рожковій О.С. - 19.09.2023.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Частиною другою статті 164 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2023 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв"язку її непідсудністю Корольовському районному суду м.Житомира, сплачена сума судового збору за подання Товариством вказаної заяви поверненню стягувачу не підлягає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника Товариства слід відмовити.

Керуючись статтею 164, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - Чайковської Т. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у справі №296/6665/23, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова