Справа № 192/2118/23
Провадження №2/192/515/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі позивача Новопокровської Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки. Третьою особою зазначено Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство».

В поданій прокурором позовній заяві просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0027 площею 0,25 га за ОСОБА_1 здійснену на підставі рішення державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Сердюка Євгена Васильовича № 54788581 від 21.10.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0027 площею 0,25 га державі в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0027 площею 0,25 га у Державному земельному кадастрі;

- стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що їх підтверджують, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Прокурором не зазначено ціни позову, хоча спір носить майновий характер, прокурором заявлено три вимоги (дві вимоги немайнового характеру та одну майнову).

Відповідно до пп 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор посилається на те, що сума судового збору за зверненням прокурора становить 10701,76 грн., яку просить стягнути з відповідача, однак документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 10701,76 грн. не надає.

Враховуючи, що йдеться про земельну ділянку, ціна позову визначається її вартістю.

Отже, прокурору необхідно зазначити ціну позову, сплатити судовий збір за трьома заявленими вимогами в сумі 10701,76 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області про що надати суду документ, що підтверджує сплату з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Слід зазначити, що склад учасників справи визначається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, при зверненні до суду.

Прокурором зазначено 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство».

Одночасно, 3-і особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи чи за ініціативою суду.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Від прокурора заяв відповідно до ст. 53 ЦПК України про залучення до участі у справі зазначеного 3-ю особою не надходило, тому на даній стадії судом не вирішувалось питання про залучення до участі у справі 3-х осіб.

У разі необхідності залучення 3-ї особи за ініціативою прокурора, необхідно подати суду заяву, як передбачено ст.53 ЦПК України, в якій зазначити на стороні позивача чи відповідача прокурор вважає необхідним залучити 3-ю особу та на які права чи обов`язки 3-ї особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Прокурору необхідно чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Так, прокурор у викладі обставин зазначає що рішення на підставі якого відповідач зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку є підробленим, однак доказів на підтвердження цієї обставини не зазначає та суду разом з позовною заявою не подає, як не зазначає і про неможливість подання такого доказу.

Якщо підроблення витягу з рішення Микільської сільської ради №7 від 20.10.2020 встановлено, необхідно зазначити докази на підтвердження цієї обставини.

Для правильного вирішення спору необхідно зазначити що відомо прокурору про надання відповідачу дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ким було сформовано спірну земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0027, враховуючи вимоги про скасування її державної реєстрації.

Прокурору необхідно зазначити, чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вищенаведених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції, а заяви, клопотання, за необхідності їх подання, оформлюються окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху, надати прокурору строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо прокурор не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова