Єдиний унікальний номер: 378/691/23
Провадження № 2/378/205/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з посиланням на те, що він з 13.05.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 25. Від даного шлюбу вони з відповідачкою дітей не мають, протягом 4 років шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідачка виїхала за межі України для проживання та влаштування на роботу. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 20.09.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 14).

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 15), в позовній заяві справу просить розглядати без його участі (а. с. 3).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття, позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 13, 16, 20), проте, вказане поштове відправлення повернулись з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 20), тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином. Крім того, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на сайті судової влади України (а. с. 24). Відзив на позов від відповідачки до суду не надходив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 13.05.2016 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 25 (а. с. 4). Відповідно до позовної заяви (а. с. 2) сторони протягом 4 років шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від відповідачки до суду відзив на позов не надходив.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка не скористалась правом щодо подання відзиву - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Оскільки позивач в позовній заяві питання щодо стягнення з відповідачки на його користь витрат по сплаті судового збору не заявляв, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13.05.2016 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 25, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 01.11.2023.

Суддя Н. М. Марущак