справа № 208/7694/23
№ провадження 2/208/1190/23
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви представника позивача, адвоката - Літвінова Олексія Віталійовича, який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 до АТ «Універсал БАНК» про зарахування безпідставно списаних відсотків в рахунок погашення ліміту, який виданий на підставі анкети заяви, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

25 жовтня 2023 року через ЕСІТС від представника відповідача, адвоката Літвінова О.В. до суду надійшла зустрічна позовна заявою, в якій просить Зарахувати безпідставно списані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відсотки у розмірі 12973,77 грн. в рахунок погашення тіла кредитного ліміту який виданий на підставі анкети-заяви від 05.07.2019 року. Стягнути з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ідентифікаційний код: 21133352 на користь ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний ізпервісним позовом, вони виникають з одних правовідносин, однак задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, адже, зі змісту зустрічного позову вбачається, що це є фактично невизнанням позовних вимог за первісним позовом, запереченнями проти позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.174,175,193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви представника позивача, адвоката - Літвінова Олексія Віталійовича, який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 до АТ «Універсал БАНК» про зарахування безпідставно списаних відсотків в рахунок погашення ліміту, який виданий на підставі анкети заяви, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Матеріали зустрічного позову повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.