Справа № 645/4962/23
Провадження № 2-с/645/56/23
УХ В А Л А

іменем України

30 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового від 28.09.2023 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року за заявою ТОВ «Харківгаз збут» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54 (п/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», ) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 3933 грн. 82 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54 (, МФО 300647 р/р НОМЕР_3 , банк одержувача АБ «Кліринговий дім» м. Київ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 копійок.

Матеріали справи 645/4962/23 (2-н/645/790/23) не містять данні про отримання ОСОБА_1 копію судового наказу.

23.10.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.09.2023 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що він отримавши судовий наказ та ознайомившись з його змістом, вважає судовий наказ необгрунтованим. З судовим наказом не погоджується, оскільки вважає, що підставою для видачі судового наказу Стягувач надав копію особового рахунку Боржника, та розрахунок заборгованості, який назвав фінансовим звітом, що не дає підстав стверджувати про безспірність заборгованості Заявника перед Стягувачем, з огляду на те, що у вказаних документах: немає посилання на договірні норми та тарифи, відповідно до яких здійснювався розрахунок заборгованості; стягувачем не враховано, що боржником на рахунок стягувача здійснювались чергові періодичні платежі за сплату наданих послуг, що підтверджується квитанціями про сплату таких послуг, а відтак заборгованість боржника перед стягувачем не відповідає дійсності та є недостовірною. Крім того, Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків рійних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами. У зв`язку з чим вважає, що обставини, на які посилається Заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/4962/23 від 28.09.2023 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч