Справа № 214/3087/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

представника позивача - Верби А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу № 214/3087/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на його користь грошових коштів у розмірі 5556 дол. США 32 центи, що в грошовому еквіваленті станом на 14.07.2021 року становить 152 694,32 грн., просив також стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 21.08.2020 року у розмірі 35 374, 62 грн., 3 відсотки річних за користування чужими грошима з 22.09.2020 року до 23.02.2022 року у розмірі 1291,79 грн. інфляційні збитки в розмірі 4950,13 грн. та судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем було укладено договір позики від 21.08.2020 року, предметом якого є грошові кошти у розмірі 33801,88 грн. зі строком повернення в порядку встановленому у п. 6 Договору до 21.02.2021 року кожного місяця до 21 числа включно рівними платежами по 205,00 дол. США. У зв`язку з тим, що боржник не повернула позику у визначений договором строк він у позасудовий спосіб намагався врегулювати спір і звернувся за вчиненням виконавчого напису до приватного нотаріуса Херсонаського міського нотаріального округу Сперчун О.О. 08.09.2021 року нотаріус Сперчун О.О. вчинив виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в розмірі 5556, 32 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14.07.2021 року становить 152 694,34 грн.

Однак, позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ЦК України, щодо недопущення нарахування штрафних санкцій в період дії карантину. При вчинені виконавчого напису не було перевірено безспірність вимог кредитора до боржника, не правильно проведено розрахунок боргу. Крім того зазначив, що станом на день звернення до суду відповідач не повернула йому заборгованість за договором позики.

За таких обставин просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

Процесуальні дії у справі.

4.07 вересня 2022 року судом відкрито провадження у справі.

5.Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Обставини встановлені судом.

6.Згідно нотаріально посвідченого договору позики від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 33 801,88 грн., що є еквівалентом 1230,00 доларів США строком повернення до 21 лютого 2021 року рівними щомісячними платежами до 21 числа кожного місяця по 205 доларів США. Згідно п.3 Договору за домовленістю сторін плата за користування грошима не встановлюється. ( а.с. 12-13).

7.Відповідно до додатку № 1 розрахунку позивача заборгованості сума основного боргу за договором позики від 21.08.2020 року становить 1258,24 дол. США або 35374,62 грн. ( а.с. 6).

8.Згідно додатку № 2 розрахунку позивача 3% річних проценти (22.09.2020 23.02.2022) за користування коштами складають 1291,79 грн. ( а.с. 7)

9.Відповідно до додатку № 3 до позову, позивачем здійснено розрахунок збитків від інфляції, (за період жовтень 2020 лютий 2022) на загальну суму 4950,13 грн. ( а.с. 8).

10. За виконавчим написом від восьмого вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто невиплачені в строк на підставі договору позики від 21.08.2021 року грошові кошти у сумі 5 556,32 долари США, що еквівалентно 152 694,32 грн. ( в тому числі сума неповернутої позики становить 1230,00 доларів США, що еквівалентно станом на 14.07.2021 року 33801,88 грн., штраф що становить 1622,37 доларів США, що еквівалентно станом на 14.07.2021 року 44584,67 грн., пеня що становить 2703,95 доларів США , що еквівалентно станом на 14.07.2021 року 74307,79 грн.) Строк за який проводиться стягнення з 21 лютого 2021 року по 14 липня 2021 рік.(а.с.14)

11.Згідно постанови про відкриття від 09.09.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С., відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 1299 від 08.09.2021 року (а.с. 16)

12.Відповідно до постанови від 08.12.2021 року приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С., зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 1299 від 08.09.2021 року на підставі ухвали Херсонського міського суду № 766/24346/21 від 06.12.2021 року ( а.с. 17,18).

Джерела права й акти їх застосування.

13.Відповідно до ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

14.Між сторонами укладено договір позики 21.08.2021 року, яким передбачено предмет, строки, умови повернення, відповідальність за невиконання або неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором, в тому числі строки позовної давності у 10 років до вимог за цим договором, в т.ч. про стягнення неустойки пені та штрафів.

15.Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

17.Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

18.У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

19.Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

20.Згідно пунктів 11-11.1 договору позики 21.08.2021 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у разі повного або часткового невиконання договору позичальником в частині повернення позики, або невиконанні інших умов цього договору , встановлюється штрафу розмірі 0,1% від усієї позики за кожен день прострочення або за кожне порушення умов; у разі повного або часткового невиконання договору, в частині повернення суми позики (тілі позики) встановлюється пеня у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

21.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5

22.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

23.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

24.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

25.Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

26.За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України)

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

27.Судовим розглядом встановлено, що 21.08.2020 року ОСОБА_1 уклав договір позики з ОСОБА_2 , предметом якого є грошові кошти у розмірі 33 801,88 грн. зі строком повернення до 21.02.2021 року рівними платежами по 205,00 доларів США до 21 числа включно.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису. 08.09.2021 року нотаріус Сперчун О.О. вчинив виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в розмірі 5556 , 32 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14.07.2021 року становить 152 694,34 грн.

Позивач вважає виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 5556, 32 дол. США незаконним та просить скасувати оскільки нотаріус під час вчинення даного виконавчого напису нарахував штрафні санкції за договором позики у період дії карантину на території України, не перевірив безспірність вимог кредитора до боржника, неправильно провів розрахунок суми боргу.

28.Суд погоджується з позицію позивача щодо зазначених ним в позові обставин про спірність та помилковість розрахунку нотаріуса суми боргу під час вчинення виконавчого напису № 1299 від 08.09.2021 року, що є підставою для висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню. Щодо спірності суми заборгованості за договором позики свідчить також звернення позивача до суду з позовом.

29.Зі змісту п. 1 договору позики від 21 серпня 2020 року вбачається, що позикодавець ОСОБА_1 передав у власність, а позичальник ОСОБА_2 прийняв 33 801,88 грн. що є еквівалентом 1 230,00 доларів США, з зобов`язанням повернути грошові кошти в порядку встановленому п. 6 цього договору в строк до 21.02.2021 року включно, рівними платежами по 205 доларів США до 21 числа включно.

30.Відповідно до п. 6 вищезазначеного договору позика повертається позичальником позикодавцю готівкою або шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позикодавця в гривні з коригуванням , шляхом використання офіційного курсу долару США до української гривні до іноземної валюти за відповідною формулою.

31.З матеріалів справи вбачається, що станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач не повернув позивачеві грошові кошти за договором позики від 21.08.2020 року. Доказів зворотного сторонами суду не надано.

32.Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 21.08.2020 року в розмірі 35374, 62 грн. підлягають задоволенню.

33.Щодо позовних вимог в частині стягнення 3 відсотків річних за користування чужими грошима із 22.09.2020 року до 23.02.2022 року у розмірі 1291, 00 грн. та інфляційних збитків у розмірі 4950, 00 грн. суд зазначає наступне.

34.За змістом статті 1 Закону «Про індексацію грошових доходів населення" індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Разом з тим у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

35.Пунктом 1 договору позики від 21 серпня 2020 року передбачено що позичальник ОСОБА_2 прийняла 33 801,88 грн. що є еквівалентом 1 230,00 доларів США, з зобов`язанням повернути грошові кошти в порядку встановленому п. 1 цього договору в строк до 21 числа кожного місяця до 21.02.2021 року включно, рівними платежами по 205 доларів США до 21 числа.

36.Беручи до уваги, що умовами договору позики сторони визначили, що позичальник бере на себе зобов`язання повернути кошти в тому ж розмірі (еквівалент долар США) нарахована позивачем сума інфляційних втрат стягненню з відповідача не підлягає.

37.Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

38.Відповідно до п. 11 договору позики , у разі повного або часткового невиконання цього договору встановлюється штраф у розмірі 0,1 від суми усієї позики за кожен день прострочення за кожне порушення умов.

39.Згідно п. 11.1 договору позики у разі повного або часткового невиконання цього договору встановлюється пеня у розмірі 1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

40.Відповідно до п. 21 договору позики цей договір діє до повного виконання зобов`язань за цим Договором, сторонами.

Оскільки договором позики сторонами узгоджений розмір відсотків, як вид цивільно-правової відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання, підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 625 ЦК України у виді трьох процентів річних суд не вбачає. Нарахування трьох відсотків річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено лише тоді, коли умовами договору не визначено розмір неустойки за неналежні умови виконання договору.

Розподіл судових витрат.

41.Враховуючи, що позовові вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1916,00 грн. та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.09.2021 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. ( реєстраційний номер № 1299) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5556,32 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на 14.07.2021 року становить 152694,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 21.08.2020 року у розмірі 35374, 62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1916,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 24 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має прав оскаржити рішення протягом три дяці днів з дня його складання до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа Сперчун Олександр Олександрович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу , вул. Пилипа Орлика, 18, м. Херсон.

Повний текст судового рішення складено о 10-00 год. 29.08.2023 року.

Суддя І.Б. Малаховська