01.11.2023
Справа № 639/5935/23
Провадження №2/642/1746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, ОСОБА_2 КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, треті особи: Голова Національного агентства по запобіганню корупції ОСОБА_5 , Державна казначейська служба України про скасування письмових правочинів судді Єрмоленко В.Б., приватного виконавця Кудряшова Д.В., вчинених ними за заявами неправоздатної юридичної особи КП «Харківські теплові мережі» щодо ОСОБА_1 в порушення положень статей 67,68, ЗУ «Про запобігання корупції» та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана справа на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18.10.2023 про визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства.

Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить: відкрити судове провадження у цивільній справі про корупційні порушення та порушення, пов`язані із корупцією, судді ОСОБА_6 , приватного виконавця ОСОБА_7 , посадових осіб КП «ХТМ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.1 ст. 28, ч.4 ст. 190, ст..ст. 364, 365-2, 366 Кримінального кодексу України, адміністративного правопорушення за ст.. 164, 172-7 КУпАП під час вчинення дій та прийняття рішень у справі №639/2548/22 за письмовими правочинами неправоздатної юридичної особи КП «ХТМ»; витребувати як доказ цивільну справу №639/2548/22 із доказами вчинення вказаних вище корупційних порушень та порушень, пов`язаних з корупцією; визнати незаконним судове рішення від 21.10.2022 судді Єрмоленко В.Б. у справі №639/2548/22 та скасувати його; відшкодувати потерпілій особі, ОСОБА_1 , моральну шкоду, нанесену вищевказаними корупційними порушеннями посадовою особою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 ; визнати незаконною (недійсною) позовну заяву, подану до суду посадовими особами КП «ХТМ», про відшкодування боргу за послуги, вироблені під час здійснення незаконної господарської діяльності,та стягнути за це моральну шкоду та шкоду здоров`ю викидами джерел підвищеної небезпеки; визнати незаконним (недійсним) виконавчий лист від 19.05.2023 року, виданий суддею Єрмоленко В.Б. громадянину ОСОБА_4 на виконання рішення суду від 21.10.2022 року судді Єрмоленко В.Б. та відшкодувати ОСОБА_8 нанесену моральну шкоду видачею такого виконавчого листа; визнати незаконною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72877648 від 28.09.2023 приватного виконавця Кудряшова Д.В. по заяві громадянина ОСОБА_4 на виконання судового рішення судді Єрмоленко В.Б. від 21.10.2022 та виконавчого листа від 19.05.2023, та відшкодувати ОСОБА_8 моральну шкоду, нанесену відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. та гр.. ОСОБА_4 за вчинення дій з відкриття виконавчого провадження.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 1, ст. 2 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В той час, питання щодо встановлення в діях посадових осіб кримінальних та адміністративних порушень, пов`язаних з корупцією, не може розглядатись в порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви про таке, а є предметом встановлення таких правопорушень в порядку КПК України, КК України та КУпАП.

Крім того, згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом. А тому оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.

Згідно з пунктом 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Тому вимога позивача про визнання незаконним та скасування судового рішення від 21.10.2022 судді Єрмоленко В.Б. у справі №639/2548/22 не може розглядатись судом першої інстанції в порядку позовного провадження.

Інші позовні вимоги ОСОБА_8 є похідними від вимог позивача про встановлення вчинення корупційних правопорушення та порушень, пов`язаних із корупцією, а також від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 21.10.2022 у справі №639/2548/22.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі «Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, пунктом 1 ч.1 ст.186 УПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Роз`яснити позивачу її право на звернення до компетентних органів щодо встановлення факту корупційних порушень.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 258,260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, ОСОБА_2 КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, треті особи: Голова Національного агентства по запобіганню корупції ОСОБА_5 , Державна казначейська служба України про скасування письмових правочинів судді Єрмоленко В.Б., приватного виконавця Кудряшова Д.В., вчинених ними за заявами неправоздатної юридичної особи КП «Харківські теплові мережі» щодо ОСОБА_1 в порушення положень статей 67,68, ЗУ «Про запобігання корупції» та відшкодування шкоди.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя