Провадження №2/359/2503/2023
Справа №359/8498/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог.

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 листопада 2001 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали пред`явлений позов та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 визнав пред`явлений позов та не заперечував проти його задоволення.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 03 листопада 2001 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №19.

Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України.

5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце.

У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 21 серпня 2023 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.141 ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2001 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №19, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 536 гривень 80 копійок відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №NOYCX5344M від 21 серпня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 31 жовтня 2023 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський