Справа №359/7447/23
Провадження №2/359/2312/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 лютого 1998 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_5 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.30, 37).

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

17 лютого 1998 року ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрова-ний у Сварицевицькій сільській раді Дубровицького району, про що був складений відповідний актовий запис №2. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Це підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 грудня 2022 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 3 квітня 2006 року, серії НОМЕР_3 від 30 листопада 2005 року та серії НОМЕР_4 від 16 жовтня 2008 року (а.с.14, 16, 18).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення з відповідачем. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушу-вання його до шлюбу з ОСОБА_3 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, належить розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.8). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 17 лютого 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , зареєстрований у Сварицевицькій сільській раді Дубровицького району, про що був складений відповідний актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець