Справа №463/8951/23
Провадження №2/463/1834/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, визначивши ціну позову 5531265,96 грн.

Суд враховує, що позивач зазначає ціну позову 5531265,96 грн., проте жодних даних на підтвердження вказаної суми не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про поділ майна подружжя фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позову, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не долучено.

Окрім цього, положеннями статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позову, вказані вимоги представником позивача не виконано, доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не долучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі та доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Окрім цього, відповідно до положень ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ст.114 ЦПК України, позов, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач заявив вимоги з приводу нерухомого майна:

нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , приміщення 61

нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 ;

квартира, розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

квартира, розташована за адресою АДРЕСА_4 ;

квартира, розташована за адресою АДРЕСА_5 ;

квартира, розташована за адресою АДРЕСА_6 ;

квартира, розташована за адресою АДРЕСА_7 ;

машино-місце № НОМЕР_1 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

машино-місце № НОМЕР_2 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

квартира, розташована за адресою, АДРЕСА_8 ;

житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_9 гю

В абзаці 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено позицію, що якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Разом з тим, представник позивача жодним чином не мотивує підстави подання позову саме до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки з позову вбачається, що на території Личаківського району м. Львова знаходиться лише частина приміщень, інші частини у м. Києві та у м. Самборі. Представником позивача не представлено доказів, що вартість вказаних приміщень є більшою вартості іншого нерухомого майна з приводу якого іде спір.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначити, що з врахуванням відсутності ціни позову та ціни кожного об`єкта нерухомості зокрема, суд позбавлений можливості належним чином пересвідчитись у підсудності справи Личаківському районному суду м. Львова у відповідності до вимог 114, 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С.В.