Дата документу 24.10.2023
Справа № 334/8349/23
Провадження № 2/334/3193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 4826,50 гривні.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

03 жовтня 2023 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої просить закрити провадження по даній справі у зв`язку з погашенням у повному обсязі та складає суму 4826,50 грн. відповідно до квитанції №110272232 від 27.09.2023 року. Крім того, просить сплату судового збору залишити за позивачем у зв`язку з відсутністю доходів, на підтвердження чого надав довідку про доходи за 2023 рік.

24 жовтня 2023 року представником позивача подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме повернення судового збору з державного бюджету та стягнення з відповідача на користь позивача сплачені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач по даній справі сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 119 від 13 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Як вбачається з заяви представника позивача, просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до статті 133 КПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У позовній заяві представник позивача, адвокат Мартиненко А.В. просить стягнути з відповідача 2800 грн. витрат за професійну правничу допомогу. На підтвердження факту наданих послуг правової допомоги до матеріалів справи долучено договір № 13/09/23 про надання правничої допомоги від 13.09.2023 року, укладений між адвокатом Мартиненко А.В. та ОСББ «Звенигородська 5» та копією платіжної інструкції № 120, відповідно до якого вбачається, що ОСББ «Звенигородська 5» оплатило ОСОБА_2 за надання юридичних послуг згідно договору №13/09/23 від 13.09.2023 року суму в розмірі 2800,00 грн.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що факт отримання позивачем правових послуг, наданих адвокатом Мартиненко А.В. та їх оплата підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон про адвокатуру) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, положення спеціального Закону про адвокатуру передбачають, що розмір гонорару визначається у договорі про надання правової допомоги за взаємною згодою обох сторін, як клієнта так і адвоката. З однієї сторони норми вказаного Закону покликані гарантувати оплату праці адвоката за надані правові послуги, з іншого боку визначити вартість кваліфікованих правових послуг, які спроможний буде заплатити клієнт з урахуванням його фінансових можливостей та з огляду на кваліфікацію, досвід адвоката, обсяг наданих ним послуг.

Особа, бажаючи ефективно захисти своє право, яке порушено/порушується, звертається за допомогою до адвоката, та, укладаючи з ним договір про надання правової допомоги, погоджується оплатити вартість запропонованих ним правових послуг. Разом з тим, така особа має правомірні очікування повернути назад вказані кошти, стягнувши їх із відповідача, у випадку, якщо її право буде відновлено, чи судом буде визнана її правота.

Інститут відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, передбачений у ст. 137 ЦПК України, власне і покликаний гарантувати право людини на повернення здійснених нею витрат на правову допомогу у разі постановлення судом рішення на її користь.

З огляду на все викладене вище, з урахуванням особливостей вказаної справи, зокрема, того, що передумовою звернення позивача до суду було невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, а також того, що лише після вжиття позивачем правових способів захисту шляхом пред`явлення позову, у зв`язку з чим, позивачу необхідно було скористатися правовою допомогою кваліфікованого адвоката, - відповідачем було відновлено його право, суд вважає, що стягнення витрат за правову допомогу відповідатиме основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, верховенству права та відшкодуванню судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що завданням цивільного судочинства, є насамперед справедливий, та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає, що розмір відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 2800 грн. не порушуватиме принципу співмірності позовних вимог, відповідатиме складності справи та виступатиме гарантією реалізації правомірних очікувань позивача як особи, чиї права було порушено, на повну або часткову компенсації сплачених ним коштів за правову допомогу щодо захисту його права, надану йому адвокатом.

З огляду на те, що є письмове волевиявлення позивача, при вирішенні питання про стягнення судового збору, застосуванню підлягають норми ч. 9 ст.141, ч.3 ст.142 ЦПК України, відтак, вимоги позивача є підставними, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2800 гривень 00 копійок понесених витрат на правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи, що після відкриття провадження у справі та звернення з позовом було зумовлено діями відповідача суд вважає, що витрати понесені позивачем на правову допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 5» (р/р: НОМЕР_1 , , МФО 313399, одержувач АТ КБ «ПриватБанк») судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, відповідно до платіжної інструкції № 119 від 13 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 5» (р/р: НОМЕР_1 , , МФО 313399, одержувач АТ КБ «ПриватБанк») витрати на правничу допомогу в розмірі 2800 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.М. Гнатюк