н/п 2-о/953/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розумовський Олександр Сергійович, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розумовський Олександр Сергійович, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, в якій заявниця просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 29 серпня 1990 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

- встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

- коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

- встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з метою отримання у подальшому свідоцтва про право на спадщину або обов`язкову частку у спадщині померлого ОСОБА_3 .

Водночас, зі змісту заяви вбачається, що у померлого ОСОБА_3 є син від першого шлюбу ОСОБА_4 .

Однак, заявник не зазначає про відсутність або наявність спору з приводу спадкового майна між нею та ОСОБА_4 .

Заявницею зазначено про необхідність отримання свідоцтва про спадщину, але суду не надано письмової відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав заявника. Згідно зі ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини є спадкоємцями п`ятої черги. При цьому нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину після встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Крім того, у заяві зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, однак воно є втраченим. Представник заявника адвокат Розумовський О.С. направив звернення до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції щодо отримання інформації про наявність актового запису № 968 щодо реєстрації шлюбу 29 серпня 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак згідно отриманої відповіді, актового запису про шлюб не виявлено.

Проте, як вбачається з копії запиту, адвокатом було допущено описку при написанні прізвища померлого, замість ОСОБА_3 , зазначено прізвище ОСОБА_5 , та отримано відповідь Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції перевіркою по обліковим даним Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 не виявлено.

Таким чином, заявником на виконання вимог ст. 318 ЦПК України не долучено докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Крім того, з заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно заявнику для оформлення спадкового майна. Заявником в заяві зазначено заінтересованою особою Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Харківську районну державну нотаріальну контору Харківської області, але відділ державної реєстрації актів цивільного стану не може бути заінтересованою особою у даній справі, оскільки згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., нотаріуси, відділи юстиції не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у таких справах. Заінтересованими особами у таких справах є інші спадкоємці, а у разі відсутності спадкоємців заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити належну заінтересовану особу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розумовський Олександр Сергійович, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна