КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 756/6395/13-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Жука М.В.,

у цивільній справі №756/6395/13-ц за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова О.В. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенов О.В. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку ст.355 ЦПК України. У апеляційній скарзі, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на дату отримання її повного тексту - 21 вересня 2023 року.

17 жовтня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 21 серпня 2023 року, повний текст якої скаржником отримано 21 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а апеляційну скаргу направлено 29 вересня 2023 року.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: