УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/8441/23

Провадження №2-о/751/121/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

присяжні Музика І.М., Костюк Г.В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2

представник заявника - Кушнеренко Євген Юрійович

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення,

Встановив :

Адвокат Кушнеренко Євген Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові внести зміни в актові записи про народження, змінивши прізвище, по батькові дітей.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.10.2023 відкрив провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що заяву подано не заявником, а його представником, що є порушенням частини 1 статті 223 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні представник заявника просив заяву залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Представника заінтересованої особи Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без руху.

Заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.4 ч.2 ст.294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно договору про надання правової допомоги №299 від 05.09.2023 ОСОБА_1 уповноважив Кушнеренка Є.Ю. представляти його інтереси в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, у судових органах України будь-якої ланки у зв`язку з представництвом та захистом у справі з приводу усиновлення.

Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №499 Кушнеренко Євген Юрійович має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області №3 від 08.06.2010.

Враховуючи викладене, вказаним договором ОСОБА_1 не обмежує повноваження свого представника - адвоката Кушнеренка Є.Ю. на звернення останнього від його імені до суду з заявами.

Однак, обмеження звернення до суду з заявою про усиновлення встановлені Сімейним кодексом України.

Так, відповідно до ч.1 ст.223 Сімейного кодексу України, особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Зазначеною нормою СК України чітко визначений перелік осіб, які мають право на звернення до суду з заявою про усиновлення та порядок подання такої заяви, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, заява про усиновлення подається до суду особисто особою, яка бажає усиновити дитину, та не може бути подана представником даної особи.

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, вона, в порушення вимог ч.1 ст.223 СК України, підписана та подана до Новозаводського районного суду м. Чернігова представником заявника за довіреністю - адвокатом Кушнеренко Є.Ю.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням указаних положень ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, а тому у задоволенні клопотання представника заявника слід відмовити.

Главою 5 розділу IV ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви в окремому провадженні, яка не відповідає вимогам Закону, тому слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ураховуючи, що норми ч. 1 ст. 223 СК України забороняють подання заяви про усиновлення представником, суд дійшов висновку, що вказана заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи і, як наслідок, заява про усиновлення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 175, 185, 257, 315, 353 ЦПК України, СК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заявника про залишення заяви без руху - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.10. 2023.

Суддя Н. В. Маслюк

Присяжні В.П. Костюк

І.М. Музика