Справа № 461/9036/23
Провадження № 2/461/3336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова Романюк В.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ) про стягнення коштів за послугу букмекерської контори, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна» про стягнення коштів за послугу букмекерської контори, з підстав викладених у фабулі позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ст.1 Закону визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Однак, в супереч зазначеній нормі Закону, позивач не надав жодних доказів, що він є споживачем в розумінні вимог вказаного Закону, а тому на нього не можуть поширюватися вимоги ч.5 ст.28 ЦПК України щодо вибору підсудності при подачі даного позову, тобто за його місцем проживання. Тому, на думку суду, слід застосувати ч.2 ст. 27 ЦПК України, тобто позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на встановлені факти, суд приходить висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м.Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відтак, при вирішенні питання територіальної юрисдикції (підсудності), суд враховує ч.5 ст.28 ЦПК України, тому справа підлягає передачі на розгляд Подільському районному суду м.Києва, за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Подільському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ) про стягнення коштів за послугу букмекерської контори, - передати на розгляд Подільському районному суду м.Києва, - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк