Провадження № 2-з/554/50/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтавиу складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», 3-ті особи на стороні відповідача:приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року вказану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження , призначено підготовче судове засідання .

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав до Московського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24110 від 19.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову в даній справі є визнання виконавчого напису від 19 травня 2021 року № 24110, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 41 965 грн. 63 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.3ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначив предмет позову, однак не обґрунтував необхідності його забезпечення, а саме, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», 3-ті особи на стороні відповідача:приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко