УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/1894/23

провадження № 61-14701ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_1 , які проживали, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_1 , які проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 11 жовтня 2019 року.

Стягнуто пропорційно з заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу залишено без розгляду.

16 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Т. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити

в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Т. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

30 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Т. О. про усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року, та докази дати отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано у приміщення Київського апеляційного суду 14 вересня 2023 року. На підтвердження клопотання представник заявника надала копію заяви про видачу копії постанови.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Т. О., Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 30 серпня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме застосування положень Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, яку затверджено Наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2014 року, у випадку необхідності представляти інтереси особи, яка потрапила в полон, а перед цим проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із заявником (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Т. О. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Коломієць Тетяні Олександрівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/1894/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник