Справа № 308/5524/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради, Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин Ірина Степанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Чопської міської ради, Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин Ірина Степанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , який залишив нотаріально посвідчений заповіт від 13.03.2012, реєстровий №198, яким заповідав сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру за АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки ГАЗ 2410, випуск 1988 року, державний номер НОМЕР_1 , а все інше рухоме та нерухоме майно позивачу ОСОБА_1 .

З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С., однак йому було відмовлено в оформленні прав на спадщину, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відмова оформлена у вигляді Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2022.

Також зазначає, що у зв`язку з прийняттям позивача на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 25.02.2022 та службовим відрядженням з 28.02.2022 і участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також у зв`язку із втратою паспорту, він не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Вказує, що другий спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 також не прийняв спадщину, відповідно надати йому письмову згоду на прийняття спадщини не може.

Зазначає, що відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В зв`язку зі всім вищенаведеним позивач і звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 строком в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

24.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 50 від 21.07.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя Сарай А.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023, головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

25.07.2023 судом прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позовної заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача 1 Чопської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Відповідач 2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 3 Нетішинської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Як вбачається із копії заповіту від 13.03.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 198 державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельником А.П., померлий ОСОБА_3 заповів своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легковий автомобіль марки ГАЗ 2410, випуск 1988 року, шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 , все інше майно заповів сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії довідки № 250 від 09.02.2022, виданої відділом державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради, на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зареєстрований та проживав один в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою № 92/02-31 від 14.11.2022 приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті померлого ОСОБА_3 , оскільки позивач спадщину не прийняв в строк, передбачений ст.1270 Цивільного кодексу України. Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70626519 від 14.11.2022 спадкова справа №69921810 щодо померлого ОСОБА_3 заведена 14.11.2022.

Як вбачається з матеріалів справи другий спадкоємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав 14.11.2022 заяву приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С., якою повідомив, що спадщину після смерті померлого ОСОБА_3 не прийняв, на неї не претендує, шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини пропустив, звертатися до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини не буде та не заперечує щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 на все майно, що залишилось після смерті батька, просив вважати його таким, що відмовився від спадщини.

Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.

За приписами ст. 1216 спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказав факт прийняття його на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 25.02.2022 та службовим відрядженням з 28.02.2022, і участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також втрату паспорту, в зв`язку з чим він не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються доданими до позовної заяви документами, а саме: копією витягу із наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України від 25.02.2022 №91-ОС, яким майора ОСОБА_1 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та зараховано у списки особового складу; копією витягу із наказу НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України від 14.03.2022 №75-ВВ, яким відрядили майора ОСОБА_1 до НОМЕР_6 прикордонного загону з 08 по 18 березня 2022 року; інформацією, що міститься в листі відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.04.2022 №5051/106/25/1-2022, згідно якої жінка позивача ОСОБА_4 зверталась до відділу поліції із заявою про втрату позивачем паспорта громадянина України на території Донецької області.

Відповідно до вимог ст. ст.76,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем надано суду докази відповідно до ст. ст.76,81 ЦПК України, які б свідчили про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що його позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, тому суд вважає, що строк визначений судом терміном у три місяці позивачу буде достатнім для звернення з заявою про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 223, 280, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Чопської міської ради, Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин Ірина Степанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 НОМЕР_7 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: Чопська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, буд.2; код ЄРДПОУ 04053737.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Відповідач 3: Нетішинська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд.1; код ЄРДПОУ 25939741.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецянин Ірина Степанівна, місцезнаходження: 89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 15/3.

Суддя І.О. Шепетко