overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили припинити право власності ОСОБА_4 на 32/400 частки секції №26 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності ОСОБА_1 на 32/400 частки секції №26 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості частини секції №26 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 191484,00 грн шляхом перерахування попередньо внесених коштів у розмірі 191484,00 грн з депозитного рахунку ТУ ДСА України у Київській області на користь ОСОБА_4 .

23.10.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

26.10.2023 позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви разом з усіма матеріалами та оригіналами квитанцій до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання та припинення права власності, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання та припинення права власності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 27.10.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 587/3118/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.
Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, отже справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 06 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 525/721/23
Номер провадження 2/525/195/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Усика Якова, 7, місто Миргород Полтавської області ідентифікаційний код юридичної особи: 45136285, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

До початку судового засідання на адресу суду від відповідача надійшла заява, як суд розглядає, як заяву про заміну відповідача по справі її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 15 хвилин 13 листопада 2023 року.

2. Витребувати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 5078 вчиненого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

Отже, зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.84,442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача та призначити її розгляд на 21 листопада 2023 року о 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 9 в приміщені суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/9886/23
Провадження № 2-н/591/3804/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 жовтня 2023 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяГ. В. Шелєхова

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяГ. В. Шелєхова

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Київ

справа №753/15368/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О., повний текст складено 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 28 листопада 2023 року об 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/3219/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

30 жовтня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Немировський Валерій Іванович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Немировський Валерій Іванович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 747/487/23
Провадження№ 2/747/130/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.10.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо від нього, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та третьої особи. Ухвалою від 14.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.09.2023 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача на 27.10.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити, заявила клопотання про обов`язкову участь представника третьої особи у розгляді справи. Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнала, заяв чи клопотань від представника відповідача в підготовчому судовому засіданні не надходило. Представник третьої особи служби у справах дітей Прилуцької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника, висновок органу опіки і піклування суду наданий, тому підготовче судове засідання проведено без участі представника третьої особи відповідно до ч.3 ст 211 ЦПК України.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, з врахуванням поданих раніше заяв представників сторін судове засідання провести в режимі відеоконференції. Також з у відповідності до положень ч.4 ст 19 СК України виникає необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні представника третьої особи служби у справах дітей Прилуцької міської ради.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо від нього.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 13 грудня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представника третьої особи служби у справах дітей Прилуцької міської ради.

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 з використанням ними власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 жовтня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 711/2741/20
Провадження № 22-ц/821/1604/23
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

скаржник ( стягувач) : ОСОБА_1 ,

представник скаржника : адвокат Ковальов Віктор Михайлович

боржник : ОСОБА_2

особа, яка подає апеляційну скаргу: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року (постановлену під головуванням судді Булгакової Г.В. в приміщенні Придніпровського районного суд м. Черкаси, повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/2741/20 за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світлани Василівни про закінчення виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Додаткову ухвалу Придніпровського районного суд м. Черкаси від 08 лютого 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/2741/20 за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світлани Василівни про закінчення виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Провадження № 2-з/686/258/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності та визнання договору недійсним.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: