ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7131/21 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/2194/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року, по цивільній справі № 639/7131/21, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2022 було задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26.09.2023 засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу витребувано з суду першої інстанції.

13 жовтня 2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 21.02.2022, повний текст рішення складено цього ж дня. 07.09.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 25.09.2023, повний текст складено цього ж дня, а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_5 звернувся засобами поштового зв`язку 26.09.2023, що свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду ним не пропущено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин несплати судового збору.

19.10.2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків скарги від адвоката Кайдашова В. разом із квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином недоліки скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року, по цивільній справі № 639/7131/21, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.