ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6070/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2023 АТ «Сенс банк» (надалі - Банк) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.12.2017 ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії № 615965868. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а остання зобов`язалась в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Умовами кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору, остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав зобов`язання щодо надання кредиту Позичальнику, однак остання свої зобов`язання виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість у розмірі 42 087,29 грн.

Зазначає, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Згідно відомостей, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, станом на 01.08.2023 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 11.09.2023 об 11 год. 45 хв.; установив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.09.2023 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

11.09.2023 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 11 год. 20 хв. 13.10.2023.

У судове засідання, призначене на 13.10.2023, відповідачка на виклик суду повторно не з`явилась причину неявки суду не повідомила, правом щодо подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

З урахування думки позивача, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого запис про зміну найменування позивача внесено 30.11.2022.

07.12.2017 ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-банк» уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відновлювальної кредитної лінії шляхом прийняття Банком оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, підписанням ОСОБА_1 анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-банк» та підписанням паспорта споживчого кредиту (а.с.4-7).

При укладенні угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами щодо:

- типу та мети кредиту (тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної лінії, найменування продукту - «максимум»);

- умови обслуговування кредитної картки;

- умови надання кредитної лінії (процентна ставка за користування кредитною лінією та операцій за зняття готівки);

- умови сплати платежів, тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк зобов`язання за кредитним договором № 615965868 виконав, відкрив відповідачці рахунок, надав кредитну картку World Debit Mastercard, встановив кредитний ліміт, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 11.12.2017 по 22.01.2023 (а.с.10-25).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, у разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Із долученої до позовної заяви виписки по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 11.12.2017 по 22.01.2023 суд установив, що відповідачка користувалась кредитними коштами (зокрема, здійснювала зняття готівки в банкоматі, сплачувала покупки, здійснювала перекази з картки на картку) (а.с.10-25).

Згідно з наданою позивачем випискою встановлений відповідачці ліміт становить «37 832,12 грн»; розмір витрат становить «-219 335,42»; розмір надходжень становить «175 939,16 грн»; поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки становить «42 087,29 грн».

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 22.01.2023 відповідачка за кредитним договором № 615965868 має заборгованість у розмірі 42 087,29 грн, яка складається з: 28 736,43 грн - заборгованість за тілом кредита; 206,28 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 12 147,11 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 997,47 грн - відсотки за прострочену заборгованість (а.с.9).

23.06.2023 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» позивач направив досудову вимогу відповідачці, в якій вимагав усунути умови кредитного договору та погасити заборгованість у розмірі 42 087,29 грн.

Станом на день звернення до суду відповідачка заборгованість за кредитним договором № 615965868 не сплатила.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач довів факт надання відповідачці кредитних коштів, відповідачка користувалась кредитним коштами, однак не виконувала зобов`язання за кредитним договором щодо сплати платежів, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість у розмірі 42 087,29 грн, розмір якої відповідачкою не спростований,суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов.

Щодо стягнення судових витрат.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 648,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором № 615965868 у розмірі 42 087,29 грн, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, разом - 44 771,29 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Сенс банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова