Справа № 367/8059/18
Провадження №2/367/1474/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мартинюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2016 р. між ТОВ «Туристична агенція «Поїхали з нами» та ОСОБА_2 укладено договір № К350/160810-1 на туристичне обслуговування.

Також, 10.08.2016 року між Туристичною компанією та Відповідачем-1 укладено додаткову угоду про розстрочення платежу №2 до Договору.

Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за цією Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в момент укладення цієї Додаткової угоди на підставі п. п. 1.1., 1.3. Генерального Договору про відступлення права вимоги № від 17.06.2016 року.

В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь Позивача, з яким Відповідач-1 ознайомлений, про що свідчить факт підписання Відповідачем-1 Додаткової угоди.

Згідно умов Додаткової угоди Відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "П`ять платежів-Туризм". За вказаними умовами сума за Додатковою угодою з урахуванням плати за розстрочення становить 29 811,25 гри. Відповідач-1 зобов`язався сплатити вказану суму частинами. У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно. Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Незважаючи на обов`язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Додатковою угодою, Відповідач-1 за весь період дії сплатив:

-10.08.2016 року - 5 962,25 грн. (платіж при укладенні договору);

-14.12.2016 року - 6 000,00 грн.;

- 27.06.2017 року - 7 000,00 грн.;

- 20.12.2017 року - 10 849,00 грн.

Також згідно Договору поруки № 2 від 10.08.2016 року за туриста в програмі "Тур в розстрочку" ОСОБА_4 взяла на себе обов`язок нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання ОСОБА_2 зобов`язань, що виникають за Договором і Додатковою угодою про розстрочення платежу, що є його невід`ємною частиною.

Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідачів перед Позивачем за Договором складає 52 857,96 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 96 копійок, в тому числі: 21 426,35 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 35 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 31 431,61 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять одна) гривня 61 копійка - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди №2 від 10.08.2016 року. На підставі зазначеного просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 52857,96 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2016 р. між ТОВ «Туристична агенція «Поїхали з нами» та ОСОБА_2 укладено договір № К350/160810-1 на туристичне обслуговування.

Також, 10.08.2016 року між Туристичною компанією та Відповідачем-1 укладено додаткову угоду про розстрочення платежу №2 до Договору.

Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в момент укладення цієї Додаткової угоди на підставі п.п. 1.1., 1.3. Генерального Договору про відступлення права вимоги № від 17.06.2016 року.

В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь Позивача, з яким Відповідач-1 ознайомлений, про що свідчить факт підписання Відповідачем-1 Додаткової угоди.

Згідно умов Додаткової угоди Відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "П`ять платежів-Туризм". За вказаними умовами сума за Додатковою угодою з урахуванням плати за розстрочення становить 29 811,25 гри. Відповідач-1 зобов`язався сплатити вказану суму частинами:

- платіж при укладанні Договору в розмірі 20% від суми - 5 962,25 грн.;

- місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 5 962,25 грн. до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір на розрахунковий рахунок Позивача.

У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно. Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості згідно договору № 2 від 10.08.2016, ОСОБА_2 станом на 02.11.2018 має заборгованість в розмірі 52857,96 грн., яка складається з:

- 21426,35 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням;

- 31431,61 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди №2 від 10.08.2016 року.

Крім того, згідно Договору № 2 від 10.08.2016 року поруки за туриста в програмі "Тур в розстрочку" ОСОБА_4 взяла на себе обов`язок нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання ОСОБА_2 зобов`язань, що виникають за Договором і Додатковою угодою про розстрочення платежу, що є його невід`ємною частиною.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 14.09.2019 вийшла заміж і змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 77 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. ОСОБА_7 як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов`язань боржника за договором також не виконала, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обґрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за договором про надання туристичних послуг в сумі 52857,96 грн. 34 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, статтями Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», , заборгованість за договором в сумі 52857 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий