overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7103/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

Процесуальні дії справі

2.02 серпня 2017 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у справі № 214/268/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Джерела права й акти їх застосування

3.Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Висновок суду

4.21 червня 2023 року судом постановлено ухвалу по цивільній справі № 214/268/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Відповідно до ухвали суду позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Вищезазначена ухвала набрала законної сили 07.07.2023 року.

5.

6.Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

Постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/7103/16-ц за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 год. 06 листопада 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2/761/6711/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Єлізавета Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Єлізавета Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження №2-с/756/437/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу №756/11438/23 (провадження №2-н/756/437/23), виданого 15.09.2023 року Оболонським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на наявність спору щодо заборгованості.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не виявлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2023 року унікальний №756/11438/23 (провадження №2-н/756/437/23) про стягнення з Р ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 2-4538/2010
Провадження № 6/686/718/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

встановила:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в справі №2-4538/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 06 грудня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/1025/23
Номер провадження 2/699/371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Луценко А.В. розглянув матеріали справи 699/1025/23, провадження 2/699/371/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

23.10.2023р. від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ситник Т.А. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ситник Тараса Анатолійовича про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_3 - адвоката Ситник Тараса Анатолійовича

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року, якою заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» - адвоката Горлатого О.В. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 грудня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/1878/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Провадження № 2/761/5148/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/167/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 17.10.2023 року по справі № 947/32824/23, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 34919,03 гривень та судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

26.10.2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право, а саме щодо відсутності у боржника зобов`язань перед стягувачем.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 17.10.2023 року по справі № 947/32824/23- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 947/32824/23, виданий 17.10.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 34919,03 гривень та судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 458/1004/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.10.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62, Самбірський район, Львівська область), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

встановив:

18.10.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петелька О.О. подав заяву до Турківського районного суду Львівської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд своєю ухвалою від 18.10.2023 залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав строк для усунення недоліків заяви.

30.10.2023 представник заявника адвокат Петелька О.О. усунула недоліки заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд встановив, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 293, 295 - 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 22.11.2023 о 10.00 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 30.10.2023.

Суддя О.І. Кшик
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

20 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк