overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2023 рік Провадження № 2-н/712/792/23
Справа № 712/9507/23
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Судовий наказ видано «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/1824/23
Провадження 2-н/226/581/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як такий, що набув чинності, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________І. В. Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________І. В. Петунін
Провадження № 2-о/204/304/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Вугледарське міське управління соціального захисту населення (місцезнаходження: м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 16) про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вугледарське міське управління соціального захисту населення про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Предметом заяви є вимоги про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Підстава заяви ст. 45 ЦК України, ст. 309 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На виконання приписів ч. 5 ст. 492 ЦПК України суд зазначає, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року по справі № 223/938/21 (провадження 2-в/204/31/23) ОСОБА_1 було відмолено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 223/938/21 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 187, 190, 293, 492 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вугледарське міське управління соціального захисту населення про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «09» листопада 2023 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/521/6273/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони видачі свідоцтва про права власності на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте в порушення вищезазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про забезпечення позову не сплатила.

В силу ч. 9 - 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 369/5585/15-ц
Провадження №2/369/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю:

представника позивача Веремійчук К.О.,

представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» - Чирського Ю.В., Леонова Ю.М.,

представника третьої особи Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» - Ральченко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» - Чирського Ю. В. про звернення з судовим дорученням та витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер ПЦКА», Акціонерне товариство почесного доктора інженерних наук Фердинанда Порше, Приватне Акціонерне Товариство «Київстар`про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» - Чирського Ю.В. про звернення з судовим дорученням та витребування інформації залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 645/2234/23
Провадження № 2-о/645/77/23
УХ В А Л А

іменем України

31 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., за участю присяжних - Данильченко С.Л., Жемеренко О.М., при секретарі Циганок В.М., за участю заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування - Щегельської Н.М., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Зуєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

31.10.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - без розгляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шегельська Н.М. щодо заяви про залишення заяви без розгляду не заперечувала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Зуєва Л.В., не заперечувала щодо задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Судом було роз`яснено заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов (заява) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовільнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.В.Ульяніч

Присяжні: Данильченко С.Л.,

Жемеренко О.М.
Справа №:755/6851/23
Провадження №: 2/755/4042/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупигнення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України, а саме перебування відповідача в Збройних Силах України , а аткож те що вона проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира від 21.06.2023 р., налдавши до суду витяг з наказу колмандира військової частини НОМЕР_1 від 25 травня 2023 р. за №151 та витяг наказу від 21 червня 2023 р. за №178 та на даний час перебуває в зоні бойових дій та не може здійснювати захист своїх інтересів в рамках розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновкау, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як убачається відповідач на даний час проходить військову службу в рядах Збройних Сил України по захисту територіальної цілістності України в зв`яку зі збройною агресією рф.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, щодо зупинення провадження по справі до звільнення відповідача з лав ЗСУ.

На підставі вище викладеного керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - зупинити до звільнення відповідача ОСОБА_2 з лав Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, що не були присутні під час проголоешння протягом 15 діб з моменту отримання ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4153/23
Провадження №: 2/332/1364/23
УХВАЛА
31 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи Департамент освіти і науки Запорізької обласної ради.
Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки в позові ставиться питання про скасування наказу установи, яка перебуває в порядкуванні Департаменту освіти і науки Запорізької обласної ради.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
Направити залученій третій особі копії ухвали та копії позову з додатками.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09.01.2024 року на 11-00 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

27 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторовича до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторовича до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача 26.10.2023 року до суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 п.5 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук