overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2023 рокуСправа № 951/780/23
Провадження №2-о/951/54/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Братків І. І.,

присяжних Прийдун О. І., Ріпки Р. І.,

за участі секретаря судового засідання Книш Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козові Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області в особі органу опіки та піклування (опікунської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звер нувся до суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області в особі органу опіки та піклування (опікунської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 02.10.2023 у справі №951/780/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області в особі органу опіки та піклування (опікунської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

25.10.2023 на адресу суду із Тернопільської філії ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» повернулась цивільна справа №951/780/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області в особі органу опіки та піклування (опікунської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час усунені підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська громада Тернопільської області в особі органу опіки та піклування (опікунської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 28.11.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Присяжна Оксана ПРИЙДУН

Присяжний Роман РІПКА
Провадження № 2/127/2775/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.
Ознайомившись з клопотанням суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.
Крім того, суд зазначає, що подане на розгляду суду клопотання про врегулювання спору за участю судді за своєю суттю має на меті вирішення в мировому порядку питання погашення позивачем перед відповідачем заборгованості за кредитним договором, що не є предметом даного спору.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.
Керуючись ст.ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду справи № 532/1551/23 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої у судовому засіданні було призначено на 23 жовтня 2023 року.

Судове засідання 23 жовтня 2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі з 20.10.2023 по 24.10.2023, тому у цій справі слід визначити нові дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261 КПК України,

Постановив:

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 948/1907/23
Провадження № 2-н/948/250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 148,89 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Водночас, за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 25.10.2023 р. №289425 за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Як убачається з повідомлення виконкому Машівської селищної ради Полтавської області №3074 від 27.10.2023 р. інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , інші докази, з яких можливо було б встановити ці дані відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець
справа № 361/3860/22
провадження № 2/361/1301/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року Акціонерне товариство Страхова компанія ІНГО звернулося до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2022 року головуючим у справі визначено суддю Сердинського В.С.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

19 жовтня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року № 1093 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Дутчака І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 листопада 2023 року на 11.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 148/478/23
Провадження № 22-ц/801/2260/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року

у справі №148/478/23

за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання поновленим договору оренди,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням у вказаній справі позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Піпка А.М., подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №148/478/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В.Матківська
Справа № 456/3418/23
Провадження № 2/456/915/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4710/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

Ухвалою суду від 28.07.2023 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 год 00 хв 06.12.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 718/2053/23
Провадження №2/718/394/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"31" жовтня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають матеріали справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачем заявлено клопотання про надання подружжю строку для примирення з метою збереження сім`ї. Ухвалою суду від 31.07.2023 року зупинено провадження по справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 3 місяці, тобто до 30.10.2023 року включно.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки закінчився строк для примирення наданий з метою збереження сім`ї.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 13.11.2023 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 352/1388/22
Провадження № 2/352/767/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року суд відкрив провадження у справі.

Заочним рішенням суду від 07 листопада 2022 року позов був задоволений, шлюб між сторонами розірваний.

02 жовтня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою від 11 жовтня 2023 року заява відповідача була задоволена, заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду на 01 листопада 2023 року.

В судове засідання 01 листопада 2023 року сторони не з`явилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із примиренням з відповідачем. Окрім того, позивач просила суд анулювати актовий запис про розірвання шлюбу, що був внесений на підставі заочного рішення суду від 07 листопада 2022 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність залишення справи без розгляду за заявою позивача.

Водночас, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розглядаючи справу після скасування попереднього рішення про розірвання шлюбу, суд повинен з`ясувати, чи не було його зареєстровано в органах РАЦС, і вирішити питання про анулювання цього запису.

Так, на підставі рішення суді від 07 листопада 2022 року до актового запису про шлюб сторін був внесений запис про розірвання шлюбу. З врахуванням подальшого скасування вказаного судового рішення, актовий запис про розірвання шлюбу підлягає анулювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.257, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був внесений на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про розірвання шлюбу від 07 листопада 2023 року у справі 352/1388/22.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 454/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ПП "Рокос" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ПП "Рокос" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року Справа № 214/5458/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.