overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Басараб Наталія Володимирівна про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Дельта Банк", акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимог, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Провадження по справі відповідно ухвали від 08.09.2023 року відкрито та призначено за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача-адвокат Басараб Н.В. 23.10.2023 року через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву представника позивача-адвоката Басараб Наталія Володимирівна про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Дельта Банк", акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимог, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 4-с/127/57/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
державного виконавця Макушинського В.І.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/582/261/23
Справа № 582/1057/23
У Х В А Л А

"27" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., з участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Наумова І. М., звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 вересня 2005 року виконкомом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 19.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, але остання надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення позивача та відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача та відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 32, 196, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 28 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

2. Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/127/4269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 листопада 2023 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
26.10.2023 227/355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, про скасування заочного рішення, позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2022 року у цивільній справі №227/355/22, а також просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.284,285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, про скасування заочного рішення, позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14:00 годину 09 листопада 2023 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Направити сторонам копію даної ухвали, заяву про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 161/8234/23
Провадження № 2/161/2521/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 200, 206, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 19, 150, п.2 ч.1 ст.164, 165-167 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 21, м. Луцьк).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 2303 грн. 25 коп. заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 11.10.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована на АДРЕСА_1 , що вона 15.04.2019 знята з місця реєстрації у зв`язку із смертю.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відмовити ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 526/3999/23
Провадження № 2-н/526/820/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 319 грн. 96 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 27 жовтня 2023 ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 319 грн. 96 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2023 рокуСправа № 951/779/23
Провадження №2-о/951/53/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Братків І. І.,

присяжних Івашків О. В., Яциків Н. Є.,

за участі секретаря судового засідання Книш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козові Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звер нувся до суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 02.10.2023 у справі №951/779/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

25.10.2023 на адресу суду із Тернопільської філії ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» повернулась цивільна справа №951/779/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час усунені підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 28.11.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Присяжна Оксана ІВАШКІВ

Присяжна Надія ЯЦИКІВ
Справа № 355/1533/23
Провадження № 2/355/677/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2023 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості становить 39 260, 93 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187,274-278ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева