У Х В А Л А

Справа № 200/9759/18

Провадження № 6/932/200/23

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вячеслава Шевченка про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вячеслава Шевченка про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 .

В моє провадження дану заяву було передано 18.09.2023 року.

Заяву обґрунтовано наступним. На виконанні в Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 61113797 з примусового виконання виконавчого листа № 200/9759/18, виданого 03.12.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 41 793, 40 грн. 31.01.2020 року державним виконавцем Юрченком М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.12.2020 року державним виконавцем Кривозуб М.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 11.01.2021 року державним виконавцем Кривозуб О.С. скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 14.12.2020 року. Однак, як було встановлено, на момент скасування постанови про повернення виконавчого документа, було втрачено оригінал вищевказаного виконавчого листа. Державний виконавець Кривозуб О.С. на сьогоднішній день не працює у відділі тому у немає можливості його опитати щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого документа, у зв`язку з чим прохає суд видати його дублікат.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, заявою начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вячеслава Шевченка про видачу дублікату виконавчого документа, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Через те, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомлення учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 881458127 від 16 січня 2014 року, яка склалася станом на 14 липня 2017 року, у сумі 40031 (сорок тисяч тридцять одна) гривня 40 (сорок) копійок, судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього стягнуто грошових коштів на загальну суму 41793 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто три) гривні 40 (сорок) копійок..

19.12.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримала виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 41 793, 40 грн.

31.01.2020 року на підставі цього виконавчого листа Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 61113797.

14.12.2020 року державним виконавцем Кривозуб О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

11.01.2021 року державним виконавцем Кривозуб О.С. скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 14.12.2020 року.

Відповідно до заяви начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на момент скасування постанови про повернення виконавчого документа, було втрачено оригінал вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Встановлені судом обставини свідчать про доведення факту втрати виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання рішення суду від 07.02.2019 року боржником, а виконавчий лист втрачено, строк на його пред`явлення не сплив, заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вячеслава Шевченка про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/9759/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів на загальну суму 41793 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто три) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол