overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4912/23
Провадження № 2-н/361/1252/23
У Х В А Л А
27 жовтня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Броварський заводобудівельний комбінат? в особі Житлово-комунального господарства ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
У червні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Броварський заводобудівельний комбінат? в особі Житлово-комунального господарства ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст.163, 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із супровідним листом від 27.06.2023 року копія ухвали про залишення без руху була направлена позивачу листом з рекомендованим повідомленням, проте конверт повернувся не врученим з відміткою: ?Повернення за закінченням терміну зберігання?.
07.09.2023 року дана ухвала була повторно направлена позивачу, листом з рекомендованим повідомленням, проте конверт повернувся не врученим з відміткою: ?Повернення за закінченням терміну зберігання?.
Станом на 27 жовтня 2023 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Броварський заводобудівельний комбінат? в особі Житлово-комунального господарства ТОВ ?Броварський заводобудівельний комбінат? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/1978/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3806,14 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останньої виникла заборгованість в сумі 3806,14 грн. за період з 01 квітня 2023 року по 31 липня 2023 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1243/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/1081/21 Категорія: 311010000 Орендарчук М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря Матюхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Державного підприємства «Спецагро» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Спецагро» про визнання протиправними та скасування наказу Держпродспоживслужби, поновлення на посаді Генерального директора ДП «Спецагро» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спецагро» задовольнити частково.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Спецагро»- задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора державного підприємства «Спецагро» на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України з 06 вересня 2021 року на 23 вересня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Компенсувати державному підприємству «Спецагро» сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1362,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 468/1515/23
Провадж.№ 2-о/481/62/2023
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"31" жовтня 2023 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, як орган опіки, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, як орган опіки, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою від 17.08.23 року призначено у справі № 481/1515/23 судово-психіатричну експертизу, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те що, покладення обов`язку щодо сплати за проведення судово-психіатричної експертизи покладено на ОСОБА_1 є технічною опискою, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року у справі № 481/1515/23 та вказати в резолютивній частині, що оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 758/3174/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на :

- Шафу-купе для речей ( біла з дзеркалами) вартістю 20 000, 0 грн;

- Телевізор Samsung UA32M5500AUXUA ( чорний) вартістю 11 000, 0 грн;

- Вбудовану посудомийну машину Gorenje GV51211 вартістю 8000, 0 грн;

- Вбудовану духову шафу Gorenje ВО735Е11W ( біла) вартістю 5000, 0 грн;

- Кухонний гарнітур або кухню білого кольору з направляючими довідниками BLUM ( на замовлення);

- Електричну варильну поверхню Gorenje ( біла) вартістю 9200, 0 грн;

- Стіл кухонний круглий білий бук « Модерн Д900» вартістю 3100, 0 грн;

- Мікрохвильову піч Samsung ( біла) вартістю 2000, 0 грн;

- Дитяче ліжко Veres ( біла) з висувним ящиком білого кольору вартістю 3000, 0 грн;

- Витяжку кухонну Perfelli білу з освітленням вартістю 4000, 0 грн;

Визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на :

- Ліжко двоспальне ( біле, шкірзам, м`яка оббивка) вартістю 12 000, 0 грн;

- Холодильник Samsung двокамерний білий вартістю 12000, 0 грн;

- Пральну машину Elektroluks EW653226SUI вартістю 9000, 0 грн;

- Стіл письмови1й з висувними ящиками ( колір-світле дерево) вартістю 1200, 0 грн;

- Роутер ТР-LINK TL-WR841N білий вартістю 500, 0 грн;

- Стільці ( 4 шт по 700, 0 грн) вартістю 2800, 0 грн;

- Бойлер Atlantik білий вартістю 3500, 0 грн;

- Стільницю з тумбою для ящиків у ванну кімнату білу ( на замовлення) вартістю 3000, 0 грн;

- Настільне дзеркало у ванну кімнату з підставкою в дерев`яній білій рамі ( 100Х75) вартістю 1200, 0 грн;

- Килим на підлогу різнокольоровий візерунок вартістю 1600, 0 грн;

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5920, 0 грн;

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник
Єдиний унікальний номер 473/3457/23
Єдиний унікальний номер № 473/3457/23
Провадження № 2/205/3031/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2023 року цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04.09.2023 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 524/7804/23
Провадження № 2-н/524/1648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 233 грн 79 коп.

УСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 233 грн 79 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 450/3093/23 Провадження № 2/450/1255/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 03.07.2023 року:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

про (предмет позову): поділ спільного майна подружжя

підстава позову: неможливість здійснити поділ майна в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «24.11.2023 р.» о «12:15 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7285/23
У Х В А Л А

30.10.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год 30 хв 04.12.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко