Справа № 355/1232/23
Провадження № 2-о/355/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з заявою у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ) постійно проживав на час відкриття спадщини разом з батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 за однією адресою з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після смерті батька заявника відкрилась спадщина до складу якої входить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2 .

На момент смерті батька заявника ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 проживав з ним за однією адресою з 2009 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , доглядав за батьком до дня його смерті, здійснив поховання за власні кошти, що підтверджується довідкою №168 від 25 липня 2023 року виданою Селичівським старостинським округом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. Однак після звернення заявника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька йому було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо та йому необхідно звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання за однією адресою разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, передав повноваження для ведення справи адвокату Куценко Н.В..

Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, заяву підтримує просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд прийшов до думки про можливість задоволення заяви з таких підстав:

Як слід з копії паспорта заявника він є громадянином України. (а.с.7-8)

За карткою фізичної особи-платника податків заявник ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .(а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Селичівка Баришівського району Київської області актова запис №20 місце реєстрації село Селичівка Баришівського району Київської області 26 грудня 1957 року, його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с.9)

Згідно довідки №168 від 25 липня 2023 року старости Неоніли Кубрак Селичівського старостинського округу виконавчого комітету Баришівської селищної ради слід, що ОСОБА_1 дійсно проживав разом з батьком ОСОБА_2 з 2009 року по день смерті 28 березня 2012 року за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання. (а.с.10)

Згідно довідки №169 від 25 липня 2023 року старости Неоніли Кубрак Селичівського старостинського округу виконавчого комітету Баришівської селищної ради слід, що ОСОБА_1 дійсно проживав постійно без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло слід, що ОСОБА_1 має квартиру у АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності йому у розмірі 1/5 частині та членам його сім`ї ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частини, ОСОБА_6 у розмірі 1/5 частини, ОСОБА_7 у розмірі 1/5 частини, ОСОБА_2 у розмірі 1/5 частини загальна площа квартири становить 81 кв.м..(а.с.12)

За листом завідуючої Баришівської Державної нотаріальної контори Малиновської Н.В. слід, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом оскільки заявник пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька. З слів ОСОБА_1 на момент смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 він проживав разом з батьком і йому було рекомендовано звернутися до суду про встановлення цього факту.(а.с.13)

Судом оглянута копія спадкової справи №158/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з якої вбачається, що мається копія заяви заявника ОСОБА_1 про прийняття спадщини в повному обсязі, копія паспорту заявника, картка фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про відкриття спадкової справи, копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкодавець ОСОБА_2 , копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори)копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія свідоцтва про право власності на житло, копія довідки завідуючої 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. про інформацію складу зареєстрованих осіб станом на 28 березня 2012 року у квартирі номер по АДРЕСА_4 , копія запиту завідуючої 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. про інформацію про реєстрацію право власності ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру, копія інформаційного листа на запит завідуючої 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату ОСОБА_8 , повідомлення завідуючої 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. Дегтяр В.Г. про передачу спадкової справи до Баришівської державної нотаріальної контори, копія довідки №169 від 25 липня 2023 року старости Неоніли Кубрак Селичівського старостинського округу виконавчого комітету Баришівської селищної ради про проживання ОСОБА_1 постійно без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.»

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже як було встановлено судом, що заявник за життя свого батька проживав разом з ним без реєстрації, мав спільне майно квартиру. Після смерті батька звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини. У суду не виникло сумніву про те , що заявник проживав разом з своїм батьком у період з 2009 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . З таких підстав вимоги заявника законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 95, 229, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ) постійно проживав на час відкриття спадщини разом з батьком, ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 за однією адресою з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Незалежності №90 село Селичівка Броварського району Київської області.

На рішення може бути принесена апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов