Справа № 485/1467/23
Провадження № 2-з/485/21/23
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення позову

02 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі судді Соловйова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Трофименко Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

02 листопада 2023 року до суду надійшов вище вказаний позов ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Трофименко А.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", в якому позивач просить визнати виконавчий напис № 6052, вчинений 26 грудня 2016 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 24674,21 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, 02 листопада 2023 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 6052, вчиненим 26 грудня 2016 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., в рамках виконавчого провадження № 61366015, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С. В., пославшись на те, що невчинення дій по зупиненню виконавчого провадження призведе до істотного порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С. А. перебуває виконавчий напис № 6052 вчинений 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у розмірі 24674,21 грн (виконавче провадження № 61366015).

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За такого, враховуючи підстави, предмет позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, суд приходить до висновку, що невжиття зазначених заходів забезпечення може унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про зупинення стягнення за виконавчим написом № 6052, вчиненим 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., в рамках виконавчого провадження № 61366015 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150,153,154,157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Трофименко Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6052 вчиненого 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у розмірі 24674,21 грн, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича у виконавчому провадженні № 61366015, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 485/1467/23 провадження № 2/485/434/23 за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Трофименко Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 02 листопада 2023 року.

Суддя О. В. Соловйов