Провадження № 2/761/3213/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивач є експлуатуючою організацією та надає послуги з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору про передачу житлового будинку в управління та експлуатацію від 19.03.2015, а відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 з підземним паркінгом у вказаному житловому будинку. За договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №П-42/К-267 від 01.12.2017 позивач цілодобово 7 днів на тиждень надає відповідачу послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку з підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 , а боржник повинен своєчасно оплачувати такі послуги в строк та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до Довідки про суми заборгованості за надані послуги згідно Договору №П-42/К-267 від 01.12.2017, загальна сума заборгованості станом на 22.06.2021 за період з 01.02.2019 по 31.05.2021 становить 45 201,15 гривень з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки матеріали справи не містять актів наданих послуг, а тому позивачем не доведено повідомлення відповідача про зміну тарифів з 01.01.2019 та 01.03.2021, повідомлення про зміну тарифів від 30.11.2018 не містять підпису повноважної особи позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є експлуатуючою організацією та надає послуги з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору про передачу житлового будинку в управління та експлуатацію від 19.03.2015, а відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 з підземним паркінгом у вказаному вище житловому будинку.

Відповідно до Договору про надання послуг №П-42/К-267 від 01.12.2017, позивач цілодобово 7 днів на тиждень надає відповідачу послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку з підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 , а боржник повинен своєчасно оплачувати такі послуги в строк та на умовах, що передбачені Договором.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за договором про надання послуг, згідно з наданим позивачем суду розрахунком, станом на 22.06.2021 загальна заборгованість становить 45201,15 грн., яка складається з:

-Консьєрж-сервіс - 34818,69 грн.;

-пеня - 7530,41 грн.;

-індекс інфляції - 1485,65 грн.;

-3% річних - 1366,40 грн.;

Норми ст. 322 ЦК України передбачають, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української PCP.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року, визначає, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2.3 Договору №П-42/267 від 01.12.2017, споживач оплачує послуги щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, у розмірі, визначеному у рахунках на оплату.

Пункт 3.2.1 Договору №П-42/267 від 01.12.2017 визначає, що споживач зобов`язаний планувати послуги у встановлений цим Договором строк.

Відповідно до п. 4.3. Договору №П-42/267 від 01.12.2017, за несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, в даному випадку, судом встановлено, що відповідач допустив невиконання умов п. 3.2.1. Договору щодо несплати послуги вартості з консьєрж-сервісу у встановлений договором строк та у визначеній сумі вартості послуги.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечуючи проти позову, відповідач у поданому відзиві на позов зазначав, що позивачем в односторонньому порядку була змінена неодноразова вартість послуги консьєрж - сервіс, у зв`язку з чим відповідачем здійснювалася оплата цих послуг за тарифами, які були погоджені сторонами у Договорі №П-42/267 від 01.12.2017.

Позивачем не надано суду доказів повідомлення відповідача про зміну тарифів на оплату послуг, зокрема актів наданих послуг (рахунків на оплату).

Враховуючи те, що позивач не мав права в односторонньому порядку змінювати розмір вартості послуги консьєрж - сервіс, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості послуги за квартирою АДРЕСА_2 за період з 01.02.2019 по 31.05.2021 в розмірі 45 201,15 гривень, з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 31.10.2023.

Суддя: