Провадження №2/523/691/23
У Х В А Л А

"27" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі №17 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про допит свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляду за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голосов Юрій Валерійович звернувся до суду із клопотанням про допит свідків у судовому засіданні, призначеному на 06.11.2023р о 10год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. В своєму клопотанні заявник зазначає, що свідки не мають можливості бути присутніми в призначеному судовому засіданні, проте бажають надати свідчення по справі у зв`язку з чим представник позивача адвокат Голосов Юрій Валерійович просить забезпечити проведення допиту свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмою забезпечення в системі «ЕаsуСоn» за допомогою комунікаційної платформи «ВЗЛ».

Суд, розглянувши клопотання про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідків до присяги та її підписання, а також те, що відеоконференцію із свідками можна проводити виключно із приміщення суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», слід відмовити.

Разом із тим, суд зазначає що допит свідків може бути здійснено в режимі відеоконференції у приміщенні суду за місцем їх знаходженням та поданим клопотанням відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про допит свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляду за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко