Справа № 361/6098/22
Провадження № 2/361/1632/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

АТ «Акціонерний банк «Радабанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 234221/ФКР/27 від 10.09.2021 року.

10.09.2021 року банк та клієнт шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали договір відповідно до умов заяви.

Відповідно до п.3.2. договору підписанням заяви-згоди, клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки що розміщені на сайті банку.

Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви-згоди/заяви на приєднання (в електронній або паперовій формі), оплати послуг банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою банку (п.3.3. договору).

В п. 10.1. договору зазначено, що банк може надати клієнту-резиденту власнику карткового рахунку кредитні кошти у формі овердрафту, згідно належним чином заповненої та підписаної клієнтом заяви на оформлення послуг/заяви на приєднання.

Випискою по рахунку № НОМЕР_1 підтверджується, що відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 1400000,00 гривень на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 08.09.2028 року. Процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 17,10 %.

Отже, на виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 1400000,00 грн. за поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви) позивач виконав у повному обсязі.

У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав (дата виникнення прострочення заборгованості - 12.04.2022 року).

Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачами заборгованості в досудовому порядку, позивач звернувся до відповідачів з вимогами, однак відповідачі на дані вимоги не відреагували.

Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 12.10.2022 року, за ним існує прострочену заборгованість у розмірі 112257,70 грн.

Враховуючи, що позичальник не виконав у повному обсязі грошові зобов`язання за заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб овердрафту № 234221/ФКР/27 від 10.09.2021 р., тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та стягнення в примусовому порядку заборгованості з поручителя відповідача-2 на підставі договору поруки.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно із відповідачів прострочену заборгованість за відсотками станом на 12 жовтня 2022 року за лімітом овердрафту №234221/ФКР/27 від 10 вересня 2021 року у загальній сумі 112 257 гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень 00 копійки.

В судове засідання представник позивача АТ «Акціонерний банк «Радабанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 234221/ФКР/27 від 10.09.2021 року (а.с. 8-10).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

10 вересня 2021 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №234221/ФКР/27-П1, за умовами якого поручитель несе зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань (а.с. 24-26).

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника ОСОБА_1 було направлено вимогу від 27.07.2022 року за вих. №2915-1/32-4-3/2022 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 7 днів (а.с. 27).

Також, зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу поручителя ОСОБА_2 було направлено вимогу від 28.10.2022 року за вих. №4332-1/32-4-3/2022 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 7 днів (а.с. 29).

Станом на 12.10.2022 року заборгованість позичальника перед банком за лімітом овердрафту №234221/ФКР/27 від 10 вересня 2021 року становить 112 257,70 грн. (а.с. 31-32).

Оскільки умови кредитного договору №234221/ФКР/27 від 10 вересня 2021 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 112 257,70 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (, адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5) прострочену заборгованість за відсотками станом на 12 жовтня 2022 року за лімітом овердрафту №234221/ФКР/27 від 10 вересня 2021 року у загальній сумі 112 257 (сто дванадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 70 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (, адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський