30.10.2023 Справа № 756/9135/17
Унікальний № 756/9135/17
Провадження № 6/756/161/23
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа. В обгрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з основного боргу в сумі 194132 грн., суму процентів в розмірі 17711 грн. 22 коп., пеню в розмірі 75420 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2872 грн. 64 коп., однак постановою від 20.12.2021 року закрито виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника.

Враховуючи необхідність суду визначитись з правонаступниками померлого - ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне витребувати у Вишгородської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, площа Шевченка, буд.1) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 245/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст поданої заяви , з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Вишгородської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, площа Шевченка, буд.1) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 245/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд. 2-Є, до 24.11.2023 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя