233 № 758/9644/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

представника позивача Гусєва П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального провадження цивільну справу №758/9644/22 за позовом

Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», юридична адреса: 04050 м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44

до

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 )

про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Обставини справи:

27.10.2022 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 27.10.2022 справа надійшла в провадження судді Ковбасюк О.О.

25.04.2023 по справі постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

19.05.2023 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Позовна заява вмотивована тим, що 10.01.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0125601.

Предметом Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Смарт», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов Договору, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

13.08.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на автодорозі Т-10-16-Київ-Рівне-Рогозів, 2км, 200м допустив зіткнення з транспортним засобом «Смарт» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи, в зв`язку з чим було складено страховий акт.

На підставі страхового акту ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 234229,58грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 100000,00грн. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 134229,58грн. Тому в розумінні ст.993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в розмірі 134229,58грн. та сплачений судовий збір у сумі 2481,00грн.

20.12.2022 відповідачем на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останній просить залишити даний позов без розгляду, застосувавши до нього строк позовної давності (а.с.59-62).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2023 провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 14.09.2023.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2023 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2023.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст.12 ЦПК України, та у відповідності з ч.1 ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

в с т а н о в и в:

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України), Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, обравши передбачений законом або умовами договору спосіб захисту.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13.08.2019 о 14год. 50хв. на 2км автодороги с. Ревне - с. Рогозів Бориспільського району трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак « НОМЕР_2 » не обрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Смарт», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрито провадження у справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.18).

10.01.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0125601.

Предметом Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Смарт», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов Договору, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

23.08.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено Акт огляду транспортного засобу, в якому було встановлено та зафіксовано характер ушкоджень автомобіля «Смарт», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та було здійснено фотографування пошкоджень даного автомобіля.

До ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, в зв`язку з чим було складено страховий акт № 47 від 20.09.2019 (а.с.39).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 47 від 20.09.2019, сума страхового відшкодування автомобіля «Смарт» державний номерний знак « НОМЕР_1 » становить 234229,58грн. (а.с.40).

На підставі вказаного страхового акту ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 234229,58грн. (а.с.41).

19.08.2022 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до ОСОБА_1 із заявою (претензією) про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій прохав здійснити відшкодування шкоди (в порядку регресу), завданої застрахованому в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» транспортному засобу «Смарт» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в розмірі 134229,58грн. на користь потерпілої особи/страхувальника Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0125601 від 10.01.2019 (а.с.44).

Відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Абзацом 2 ч.1 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем, та обставин, викладених в позові.

З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума, різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), у розмірі 134229,58грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення № ЗР065930 від 12.09.2022, який відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, згідно статті 256 ЦК України.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ та Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року й який триває і на даний час.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан і час закінчення строку позовної давності щодо даного спору припав саме на час його дії, то суд вважає, що підстав для застосування статті 257 ЦК України до даного позову не має, так як строки позовної давності продовжені до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст.7, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (рахунок НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», ) суму збитків у розмірі 134229 (ста тридцяти чотирьох тисяч двохсот двадцяти дев`яти) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (рахунок НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», ) судові витрати в розмірі 2481 (двох тисяч чотирьохсот вісімдесят однієї) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.10.2023.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук