справа №176/383/13-ц
провадження №6/176/53/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Устимчук О.С. від 18 вересня 2023 року про опис та арешт майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №176/383/13-ц від 15 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Устимчук О.С. від 18 вересня 2023 року про опис та арешт майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №176/383/13-ц від 15 січня 2019 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому слід зазначити, що належними доказами відправлення учасникам справи документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак до матеріалів скарги не додано жодних доказів їх надіслання іншим учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до матеріалів скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне дану скаргу повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 447 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Устимчук О.С. від 18 вересня 2023 року про опис та арешт майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №176/383/13-ц від 15 січня 2019 року повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА