Справа №705/3972/17
2-п/705/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю заявника - відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 по справі № 705/3972/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування зазначає, що дізналася про винесене заочне рішення тільки 03.10.2023 від працівників Уманського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ), того ж дня вона звернулася до Уманського міськрайонного суду із заявою про видачу копії судового рішення.

05.10.2023 вона звернулася до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами цивільної справи, але отримала довідку про те, що вказана цивільна справа знищена, у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання 04 листопада 2019 року зазначає про те, що не могла з`явитися до суду по незалежним від неї причинам, оскільки не знала про час та місце його проведення. Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає в гуртожитку разом зі своїми дітьми та чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . Судова повістка щодо призначення справи до судового розгляду на 04.11.2019 їй вручена не була, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона ніяк не могла з`явитися до суду на вказаний час та дату. Більше того, чоловік станом на день розгляду справи в суді та до теперішнього часу, прописаний та проживає з нею за однією адресою, вони пов`язані спільним побутом та виховують дітей, але він не повідомив про наявність його заяви про розлучення.

Крім того, рішенням суду зазначено, що вжиття заходів щодо збереження сім`ї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі та їх дітям, яким на цей час виповнилося 13 та 12 років відповідно, враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Але перебуваючи у шлюбі у них з ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і станом на 04.11.2019 їй не виповнилося і 1 року.

У зв`язку із зазначеним просить суд скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2019 по справі № 705/3972/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви та просила суд її задовольнити. Пояснила, що про наявність рішення про розірвання шлюбу їй відомо не було, а дізналася вона про це, коли звернулася до відділу ДРАЦС в іншій справі. Одразу в суді отримала копію рішення та мала намір ознайомитися з матеріалами справи, але в суді їй видали довідку, що справа знищена. Питання про відновлення судового провадження нею не ставилося. Зазначила, що повістку про виклик до суду на 04.11.2019 вона не отримувала, а чоловік, з яким вона до цього часу продовжує проживати разом, їй про виклик до суду також не повідомляв. Більше того, у той час вона була вагітна, а тому взагалі незрозуміло, як їх могли розлучити. У зв`язку з цим просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Пояснив, що про розгляд справи відповідач була повідомлена, оскільки під час розгляду справи до суду з`являлася та повідомляла, що вона вагітна. Суддею їй було роз`яснено про необхідність підтвердження вказаного факту, але вона проігнорувала таку вимогу і взагалі в суд більше не з`являлася. Заперечує, що веде спільне господарство з ОСОБА_1 , але дійсно намагається допомагати дітям оскільки вони проживають разом з нею, а утримувати дітей це його обов`язок. Заперечує проти задоволення заяви, вважає рішення про розірвання шлюбу законним.

У відповідності до положень частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вислухавши заявника та позивача по справі, вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

В даному випадку відповідач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, оскільки вважає, що звернулася до суду у визначений законом термін, так як дізналася про існування рішення 03.10.2023.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У вказаному випадку заявником, яка є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не надано будь яких доказів того, що їй достовірно не було відомо про розгляд справи 04.11.2019 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області. При цьому відповідачем також не спростовано обставину, зазначену в самому заочному рішенні про те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила. Разом з цим матеріали цивільної справи були знищені зі спливом строку їх зберігання, а питання про відновлення судового провадження відповідачем не ставиться і раніше не ставилося, тому суд позбавлений можливості перевірити дану обставину шляхом дослідження матеріалів справи.

Також заявник вказує, що шлюб, укладений з ОСОБА_2 не міг бути розірваний, оскільки у них на той період була дитина, якій не виповнився один рік, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, згідно якого дійсно ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і батьками є: батьком ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Але зазначений факт не може бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки вимогами ч. 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Тобто законом прямо не заборонено прийняття судом рішення про розлучення протягом одного року після народження дитини, а дана умова стосується лише моменту пред`явлення позову, що в даному випадку не може бути застосовано оскільки, як вбачається з судового рішення, звернення позивача до суду мало місце ще в 2017 році.

Беручи до уваги зазначене, суд вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, враховує, що згідно приписів ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальне законодавство закріплювало юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення у вказаному випадку потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

У своїй заяві відповідач вказує про те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки не отримувала повістки на судове засідання, а саме на 04.11.2019, при цьому не надає ніяких доказів про зазначене, а також не вказує чи були нею отримані ухвала про відкриття провадження та повідомлення про інші дати судового розгляду. Також попередньо нею не ставилося питання про відновлення судового провадження, яке було знищено за строками. Крім того, як істотну підставу для скасування рішення, заявник вказує, що на час винесення рішення у них була дитина, якій не виповнився один рік.

Суд вважає за необхідне зазначити, що доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, із наданих заявником доказів, незрозумілим є яким чином повідомлялися сторони про розгляд справи і чи дійсно, відповідач не отримувала повідомлення про дату та час судового засідання, а також коли саме було подано позов до суду, що має істотне значення, оскільки посилання заявника на те, що станом на час вирішення спору про розірвання шлюбу їх дитина не досягла одного року, при тому, що закон обмежує саме звернення до суду з позовом у такому випадку, а не час винесення рішення.

Тобто, суд враховує, що до заяви про перегляд заочного рішення будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не подав та не посилався на існування таких.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, підстави для перегляду заочного рішення від 04.11.2019 відсутні.

Згідно положень ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням встановленоного, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є одночасна наявність обставин поважності неявки в судове засідання відповідача, обставини не подання відзиву з поважних причин та посилання на наявність доказів, що мають істотне значення у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у їх сукупності суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 по справі № 705/3972/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

В зв`язку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 31.10.2023 року.

Суддя Р. В. Піньковський