Справа № 946/4682/23
Провадження № 2/946/2651/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в спрощеному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та з технічного обслуговування втрутрішньобудинкових мереж опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та з технічного обслуговування втрутрішньобудинкових мереж опалення.

В судове засідання представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Згідно адресної довідки, наданої відділом адреснодовідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання, яке призначались на 14.09.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адрес суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив. В судове засідання, яке призначалось на 26.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено розпискою про отримання ним судової повістки про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходила, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та з технічного обслуговування втрутрішньобудинкових мереж опалення вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус