Справа № 509/5366/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права одного з подружжя на утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення права одного з подружжя на утримання, в якій вказав про те, що він перебував у шлюбі з відповідачем, від шлюбу має дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2023 р. шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2016 р., стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від місячного заробітку позивача, починаючи з 01.02.2016 р. і до досягнення їхнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття та аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від місячного заробітку позивача.

Позивач зазначає, що у період з січня 2020 р. до серпня 2023 р., він працював керівником Управління внутрішнього контролю Національного агенства з питань запобігання корупції. Наказом від 08.08.2023 р. його було звільнено зі служби. ОСОБА_1 вказує, що відповідач разом із дітьми на початку повномасштабної агресії рф виїхала за межі України до Королівства Швеції, де проживає і сьогодні, оформила там право на тимчасовий притулок, отримує грошові виплати на кожну особу.

18.01.2019 р. Святошинським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №759/16942/18 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку позивача, щомісяця, починаючи з 25.10.2018 р. і до закінчення навчання, але не більше як досягнення донькою 23 років.

Також позивач звертає увагу на те, що у нього на утриманні перебувають двоє непрацездатних батьків - батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач зазначає, що відповідач є працездатною особою, не є особою з інвалідністю, у дітей відсутні будь-які вади здоров`я.

Позивач у судове засідання не з`явився, 31.10.2023 р. на адресу суду надійшла спільна заява позивача та його представника про розгляд справи за їхньої відсутності, зазначили про відмову від вимог щодо стягнення витрат на понесену правничу допомогу, наполягали на задоволенні вимоги щодо припинення стягнення аліментів з позивача аліментів на утримання відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 30.10.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про визнання позову в частині припинення стягнення аліментів з позивача аліментів на утримання відповідача та відмову у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на понесену правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

31.10.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про розгляд справи за відсутності відповідача.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 75-80,82,84 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, ст. ст. 75-80,82,84 СК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліментів на її утримання у розмірі 1/5 частини від його місячного заробітку, нарахованих рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2016 р. (справа №509/363/16-ц).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кочко В.К.