Справа № 361/7282/22
Провадження № 2/361/1863/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

установив:

ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 13 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАІН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103532645 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 29 днів з кінцевою датою повернення до 12 жовтня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 15000 грн.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 103532645 від 13 вересня 2021року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 38 737,50 гривень, з яких: 5 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 22 237,50 гривень - заборгованість за процентами; 1 500,00 гривень - заборгованість з комісії.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 05 грудня 2022 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 81 487,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 22 237,50 грн.; заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 42 750,00 грн.; заборгованість з комісії - 1 500,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за договором про споживчий кредит №103532645 від 13 вересня 2021 року у розмірі 81 487,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАІН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103532645 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 29 днів з кінцевою датою повернення до 12 жовтня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 8-16).

Позивачем виконано умови договору та було перераховано грошові кошти на банківську картку відповідача у розмірі 15000 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 103532645 від 13 вересня 2021року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 38 737,50 гривень, з яких: 5 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 22 237,50 гривень - заборгованість за процентами; 1 500,00 гривень - заборгованість з комісії (а.с 27-39).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 05 грудня 2022 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 81 487,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 22 237,50 грн.; заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 42 750,00 грн.; заборгованість з комісії - 1 500,00 грн.

Оскільки умови договору позики № 103532645 від 13 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі у розмірі 81 487,50 грн.

Крім того, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203) заборгованість за договором про споживчий кредит №103532645 від 13 вересня 2021 року у розмірі 81 487 (вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код , адреса місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський