Ухвала

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 2-4359/07

провадження № 61-14843ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про відшкодування судових витрат у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 2-4359/07 за позовом Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2023 року заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у справі № 2-4359/07 під час примусового виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007 року - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» на її правонаступника - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

У червні 2023 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду із заявою про покладання солідарно на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Додатковою ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року в задоволенні заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про відшкодування судових витрат відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» відхилено, додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року залишено без змін.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «НІКО-ТАЙС» на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі ТОВ «НІКО-ТАЙС», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «НІКО-ТАЙС» щодо розподілу судових витрат.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про визначення розміру судових витрат, переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку (пункт 13 частини першої статті 353 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, додаткова ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про відшкодування судових витрат у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 2-4359/07 за позовом Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян