Справа № 214/1181/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Магдалінової Е.І

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 2/214/2079/23 -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначає, що 23 червня 2023 року до Саксаганського районного суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 2/214/2079/23

20.01.2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу постановив рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

19 05.2023 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказаний розмір судового збору. В судовому рішенні вказано, що «враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно розміру задоволених вимог, тобто в розмірі 413,50 грн»

Зазначена помилка є перешкодою до для пред`явлення виконавчого листа для виконання в державну виконавчу службу.

Представник стягувача ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності та видати новий виконавчий лист. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася. причини неявки суду не повідомила.

Згідно положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, як вбачається з рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково ( а.с.97-100

Однак, судом під час складення рішення від 20 січня 2023 року враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в результаті чого в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено механічну описку, а саме не вірно зазначено суму судових витрат по сплаті судового збору, вказано «4620,04» грн. замість «413,50» грн.(а.с.100)

В зв`язку з чим, під час видачі виконавчого листа від 19.05.2023 року у справі № 214/1181/22 було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму судових витрат по сплаті судового збору а саме не вірно зазначено суму судових витрат по сплаті судового збору, вказано «4620,04» грн. замість «413,50» грн. ( а.с.106).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року та у виконавчому листі по справі № 214/1181/22 від 19.05.2023року, зазначивши вірно суму судового збору вказати «413,50 грн.» замість помилково зазначеного «4620,04 грн.»

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 21/1181/22 задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенні Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року вказавши розмір судового збору як правильно «413,50 грн».

Внести виправлення в виконавчому листі виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/1181/22 провадження 2/214/2079/23, вказавши розмір судового збору «413,50 грн.» замість «4620,04 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська