Провадження №: 2-о/755/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Головченко А.О. звернувся до Дніпровського районного суд міста Києва із заявою, в якій просить встановити факт, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об 11 годині 20 хвилин, у Комунальному некомерційному підприємстві «Старобільська багатопрофільна лікарня» на 39 тижні народила ІНФОРМАЦІЯ_2 хлопчика ОСОБА_3, вагою 3100 грамів, довжиною 50 сантиметри, в м.Стробільську, Луганської області, яке розташовано на тимчасово окупованій території, непідконтрольній державній владі України, батьками якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказувалось на те, що заявником до заяви не долучено письмової відмови у проведенні державної реєстрації народження дитини заявником, що є обов`язковою передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту народження, з урахуванням змін, внесених до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також, заявником до заяви про встановлення факту народження не додано медичне свідоцтво про народження або його дублікату. Відсутність цього доказу унеможливлює встановлення юридичного факту народження дитини, в разі відмови у проведенні державної реєстрації народження відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Також вказувалось на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо походження дитини заявника від ОСОБА_2 (копія свідоцтва про шлюб, виписка з Державного реєстру актів цивільного стану громадян).

З метою усунення недоліків заяви, заявнику (представнику заявника) було запропоновано подати до суду письмову відмову органу РАЦС в державній реєстрації народження дитини, копію медичного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 або його дублікату та копію свідоцтва про шлюб, укладеного заявником з ОСОБА_2 або відповідну виписку з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Копію зазначеної ухвали суду представником заявника отримано 03 жовтня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

13 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Головченко А.О. направив на електронну адресу суду заяву про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити процесуальний строк для подання до суду письмової відмови органу РАЦС в державній реєстрації народження дитини, копії медичного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 або його дублікату та копії свідоцтва про шлюб, укладеного заявником з ОСОБА_2 або відповідну виписку з Державного реєстру актів цивільного стану громадян до тридцяти днів. Заява обґрунтована тим, що у заявника виникають трудноці в отримання дубліката медичного свідоцтва про народження дитини, оскільки заявниця народжувала дитину на непідконтрольній державній владі України території - м.Старобільськ, Луганської області.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи стислі терміни розгляду даної категорії справ та беручи до уваги обов`язок заявника додати до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, суд не вбачає підстави для продовження строку для усунення недоліків заяви.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч.9 ст.10 ЦПК України).

Враховуючи, що недоліки заяви, викладені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року, заявником не усунуті, суд убачає визначені законом підстави для повернення заяви заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 10, 14, 185, 258-261, 317, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у продовжені процесуального строку .

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: