Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.07.2016 між ним та відповідачкою було розірвано шлюб, про що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято відповідне рішення (справа 308/2275/16-ц). Вказаним рішенням двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилися в шлюбі, залишилися проживати разом з батьком - ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач не бере участі у вихованні дітей, не провідує їх, не цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує.

Вказує, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження. Постановлено, виклик відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

02.10.2023 року позивач подав до суду висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 21.09.2023р. №730/18/01-19.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання 31.10.2023 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином, 31.10.2023 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи за його позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провесодити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 31.10.2023 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та у відповідності до вимог п.10 ст. 187 ЦПК України, через розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення та відзиву не подавала.

Третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради в судове засідання не направили свого повноважного представника, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, 31.10.2023 року до суду від представника згідно довіреності №845/23/01-02 від 12.12.2022 ОСОБА_5 поступило клопотання в якому просить розглянути справу №308/11375/23 без їх участі. При прийнятті рішення просять врахувати висновок Органу опіки та піклування від 21.09.2023. Враховуючи подане клопотання, суд вважає за можливе проводити розгляд за відсутності представника третьої особи.

За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , їх батьками записані батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 29.08.2007 року та серія НОМЕР_2 від 30.07.2008 (а.с. 2, 3).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року (справа 308/2275/16-ц) уточнену позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Шлюб, укладений 12 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який реєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №344, - розірвано.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем його проживання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн. Вказане рішення набрало законної сили - 28.07.2016 р. (а.с. 24-25).

Витягом з реєстру територіальної громади Ужгородської територіальної громади від 23.07.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Витягом з реєстру територіальної громади Ужгородської територіальної громади від 07.07.2023 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи слідує, що за відомостями реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 04.03.2008 р. по теперішній час (а.с. 18).

Згідно характеристики в.о. директора Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування на учня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній навчається в Ужгородському ВПУ торгівлі та технологій харчування з 01.09.2022 року по 30.06.2024 року за професією кухар, кондитер. За час навчання в училищі виявляє хороші здібності в засвоєнні навчальної програми, проявляє себе старанним учнем. Також, серед іншого зазначено, що батько приділяє належну увагу вихованню сина (а.с. 28).

З копії акту про відсутність (не проживання) особи за адресою від 23.07.2023 року підписаного мешканцями будинку за адресою АДРЕСА_2 , вбачається що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з січня 2020 і по теперішній час, ніякої участі в утриманні дітей не приймає та не з`являється за вказаною адресою протягом двох років (а.с. 29).

В матеріалах справи також наявний Висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 21.09.2023 № 730/18/01-19 про доцільність позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки.

Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок наявний в матеріалах справи і у такому виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у вказаному висновку виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, серед іншого зазначено, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , під час шлюбу народились двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/2275/16-ц від 18 липня 2016 року шлюб між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 розірвано, та визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем його проживання.

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородським міськрайонним управлінням юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 1055 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 29.08.2007 року.

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородським міськрайонним управлінням юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 878 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 30.07.2008 року.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заресстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Мати дітей гр. ОСОБА_2 проживає окремо від дітей, що підтверджується Актом про відсутність (не проживання) особи за адресою, який складено 23 липня 2023 року. В акті зазначено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2020 року і по сьогоднішній день, участі у вихованні дітей не приймає, розвитком та здоров?ям їх не цікавиться.

Згідно характеристики Ужгородського ліцею імені В.С. Гренджі-Донського Ужгородської міської ради від 07.08.2023 року, та Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технології харчування, вихованням та розвитком дітей займається батько - ОСОБА_1 .

Дане питання розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини 12.09.2023 року на засіданні комісії заслухано батька дітей, а також неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . тa неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наголосили на тому, що мати, проживає окремо від них участі у вихованні не приймає, здоров?ям та розвитком їх не цікавиться.

Мати дітей, ОСОБА_2 , на засідання комісій з питань захисту прав дитини не з`явилась.

Вказано, що всі наведені обставини свідчать про те, що мати неповнолітніх свідомо ухиляється від їх виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечує.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України), а тому позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . тa ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з батьком ОСОБА_1 , перебувають на його утриманні, а мати дітей довгий час проживає окремо від них, участі у вихованні не приймає, здоров`ям та розвитком їх не цікавиться, матеріально не утримує. При цьому, будь-яких перешкод для цього не існує. Відтак встановлені обставини ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та досліджені докази в сукупності свідчать про її винну поведінку щодо невиконання батьківських обов`язків.

Крім того, слід зазначити, що позов про позбавлення батьківських прав подано до суду 03.07.2023 року і як встановлено судом, станом на час розгляду справи ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків не змінилось.

На підставі наведеного, враховуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_2 свідомо впродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, не займається дітьми, не піклувався про них, матеріально не утримує, не проявляє інтересу до стану здоров`я та навчання, не цікавиться їх фізичним, моральним і духовним розвитком, тому вважає, що в якнайкращих інтересах неповнолітніх дітей буде доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тa ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 130, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тa ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Повне заочне рішення суду складено - 31 жовтня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило