overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1535/2023
Справа № 537/4641/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 129/1273/23
Провадження № 2/135/197/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні малолітньої дитини,

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 178, 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні малолітньої дитини.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 05.10.2023 в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Зобов`язати Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України надати суду до 05.10.2023 письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 179/244/21
провадження № 2/179/13/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2023 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, розгляд якої прзначено на 13.10.2023р. на 09-50год.

За інформацією, яка міститься в матеріалах справи за данними спадкового реєстру спадкова справа № 67/2022 після смерті позивача - ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрита у приватного нотаріуса Новомосковського РНО Щока В.О.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку:

-витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Щоки В.О., копію спадкової справи після смерті позивача - ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати докази по справі, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Щоки В.О., (адреса робочого місця: вул. Редакційна, б. 2а, смт. Магдалинівка, Новомосковський р-н., Дніпропетровська обл.,) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті позивача - ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 18 серпня 2022року, в строк до 13 жовтня 2023 року,

Відповідно до вимог ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер 722/1803/23
Номер провадження 2/722/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2021 року, в сумі 46678,36 грн., а також судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки із довідки №2/1673, яка видана 13.09.2023 року другим відділом Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Черноморськ) на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПУ України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №2/722/339/23 (єдиний унікальний номер судової справи 722/1803/23) за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 6/638/853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2020 за №90334 з ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович.

Призначити розгляд заяви на 14-15 год. 02 листопада 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження №2/752/6085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати йому строк для примирення з позивачем тривалістю шість місяців, у зв`язку з цим зупинити провадження. Надання строку для примирення обґрунтував тим, що дружина для нього - сенс його життя та потрібно зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адвокат Матвієнко Вікторія Василівна в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 29 Конституції України кожен має право на свободу. Свобода людини у сфері сімейних відносин це право діяти (або не діяти) в межах, визначених законом, людина вільна у вирішенні питання шлюбу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство і батьківство охороняються державою.

Сім`я є первинним та основним осередком суспільства (ч. 1 ст. 3 СК України).

Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин (ч. 2 ст. 56 СК України).

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналізуючи доводи, якими відповідач обґрунтував необхідність надання строку для примирення з позивачем, суд відзначає наступне.

Суд приймає до уваги категоричну позицію позивача, яка в позові зазначає, що не має наміру на примирення з відповідачем, оскільки це суперечить її інтересам.

Крім того, надання строку для примирення є правом суду, а зазначені відповідачем обставини не дають підстав для застосування ч. 7 ст. 240 ЦПК України, тому суд не вважає за необхідне призначати подружжю строк для примирення, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження 2/754/5940/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 20 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 524/2956/23
Провадження № 2/524/1529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Санакєвої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 22 червня, 01 серпня та 24 жовтня 2023 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 729/2002/23
2-н/729/283/23 р.

У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
30 жовтня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н. О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4114 грн. 47 коп. та сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання, згідно відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади Бобровицької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа №557/1844/23
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 2684,00 грн.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, а також відповідне клопотання позивача, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 260, 274-279, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун