Справа № 302/1342/23
Провадження № 2/302/237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вако М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Новікової І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Глибочицька, буд.44, ЄДРПОУ - 24175269), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Вако Михайло Юрійович, до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану пошкодженням в ДТП майна - транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», як різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 308953 грн. 04 коп., за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП 1800 грн., 2000 грн. «розмір франшизи», відповідно до договору страхування цивільної відповідальності, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 2600 грн., а всього - 315353 грн. 04 коп. (308953 грн. 04 коп. + 1800 грн. + 2000 грн. +2600 грн.); 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 99879 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 83 копійки; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процесуальні витрати, а саме: витрати на правничу правову допомогу в розмірі 30000 грн. в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000094 від 19.02.2020 року; 4) стягнути з Відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" cтpaxoвa компанія «КНЯЖА BICHA ІНШУРАНС ГРУП» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 2403 грн. 17 коп, шкоду завдану пошкодженням в ДТП майна - транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 98000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень; 5) стягнути з Відповідача Приватного акціонерного товариства "страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової суми 120,16 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2023 відкрито провадження по справі № 302/1342/23, визначено проводити судовий розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін, представників сторін.

06.07.2023 року одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Вако М.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано клопотання про витребування доказів та просить витребувати з ТСЦ МВС № 2143 інформацію про вартість пошкодженого транспортного засобу «WOLKSWAGEN GOLF», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент укладення договору купівлі-продажу 18.11.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що позивач ОСОБА_1 , 18.11.2021 року продав гр.. ОСОБА_3 пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль за суму 48000 гривень. Дана інформація та договір купівлі-продажу автомобіля знаходиться в ТСЦ МВС № 2143 у м.Тячів вул..Промислова, 6 «А». Вважає, що для правильного вирішення спору, визначення вартості транспортного засобу після ДТП, необхідна інформація про вартість пошкодженого транспортного засобу «Wolkswagen Golf», а в отриманні такої інформації позивачу було відмовлено, а тому виникли труднощі в отриманні доказів (а.с.57-58).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Вако М.Ю. підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просить задовольнити за наведеними у клопотанні підставами та обґрунтуваннями.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів та просить задовольнити, а також вказує, що відповіді від ТСЦ на свою заяву до від 28.06.2023 року до теперішнього часу він не отримав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Новікова І.С. проти клопотання сторони позивача про витребування доказів заперечує та вважає, що витребуваний стороною позивача документ не стосується предмету заявлених позовних вимог та, крім того, доказів направлення безпосередньо адвокатом запиту до ТСЦ щодо надання зазначеного у клопотанні документа , до клопотання не додано, а тому просить в задоволенні клопотання сторони позивача відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши в судовому засіданні думку позивача ОСОБА_1 , представників сторін за клопотанням представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи №302/1342/23, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З приводу витребування інформації щодо іншої особи, яка на час надання інформації є власником зазначеного автомобіля, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки представником в порушення вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, не конкретизовано, який саме доказ витребовується та не обґрунтовано підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме ТСЦ МВС № 2143 (м.Тячів).

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року).

Беручи до уваги, що представник позивача обґрунтував неможливість отримання зазначених документів, а також те, що запитувані документи безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Отже, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши позицію сторін по даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які представник позивача просить витребувати, предмету заявлених на даний час позовних вимог не стосуються, та відповідно, не матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.12, 77, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вако М.Ю., підтримане позивачем ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області