КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 753/23931/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16730/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року (ухвалене у складі судді Цимбал І. К., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору іпотекине дійсними.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року в здоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 19 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 24 жовтня 2023 року та передано судді-доповідачу 25 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 06.07.2023 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення вручено позивачу лише 20.09.2023 року, коли позивач самостійно звернувся до суду першої інстанції з метою отримання копії рішення. Вказані обставини можуть бути підтверджені матеріалами справи та відбитком посвідчувального штампа на отриманому примірнику рішення.

Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 06 липня 2023 року, інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року надіслано судом 20 вересня 2023 року, зареєстровано 21 вересня 2023 року, оприлюднено 22 вересня 2023 року.

Згідно долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення вбачається, що дата його засвідчення 20.09.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що копія оскаржуваного рішення була вручена позивачу 20 вересня 2023 року, у загальному доступі оскаржуване рішення оприлюднено 22 вересня 2023 року, при цьому апеляційну скаргу направлено 19 жовтня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/23931/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська