КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/19792/21

Головуючий у першій інстанції - Оксюта Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16269/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі відмолено(а.с. 25-26).

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 жовтня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 28).

12 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 жовтня 2023року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. В ухвалі зазначено, що апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1 436,00 грн. та копію апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи (а.с. 48-49).

24 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом отримано заяву від ОСОБА_6 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 1 436,00 грн., проте, копії апеляційної скарги з додатками для іншого учасника справи до суду не надано (а.с. 51-52).

Таким чином, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року виконано не в повному обсязі, оскільки до заяви про усунення недоліків не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів для іншого учасника справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В.Борисова

В.М. Ратнікова