overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/415/23
Провадження № 2/476/109/2023
У Х В А Л А

про залучення відповідача

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачки про залучення в якості відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, в якості відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.40 години 11 грудня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи на адреси зазначені в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.11.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 548/1525/22
Провадження №2/548/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом висилення з квартири без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом висилення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

До суду від представника відповідача - адвоката Чубенко Ж.А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом висилення з квартири без надання іншого жилого приміщення- відкласти на 05.12.2023 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/127/22
Провадження № 2/483/72/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу цивільної справи за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Голдленд-2018», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Аграрленд» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є визнання за ТОВ «Аграрленд» права власності на автомобіль Volkswagen Jetta, 2016 року випуску, vin-номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см.куб. та витребування у відповідача вказаного автомобілю.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

20 жовтня 2023 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Голдленд-2018», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1714/23
Провадження № 2-н/438/562/2023
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Борислав

Справа № 438/1714/23

Провадження № 2-н/438/562/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

1. Предмет та підстави заяви.

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10591,83 грн, інфляційні втрати в сумі 408,73 грн, 3% річних в сумі 122,05 грн та судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ,відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10591,83 грн, інфляційні втрати в сумі 408,73 грн, 3% річних в сумі 122,05 грн та судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
Справа №705/5728/23
2/705/2403/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/5728/23 (провадження 2/705/2403/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3327/23
Провадження № 2-о/723/4078/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛ ВУД" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

31 липня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Отже, оскільки заявником подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з цього та зважаючи на те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, ч.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛ ВУД" про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/4868/23

ун. № 759/17158/23

31 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Писаренка М.О. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 54).

31 жовтня 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Пасаренка М.О. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

У підготовче судове засідання 31.10.2023 року учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Писаренка М.О. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Фастівська міська рада, , адреса: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1.

Суддя: Н.А. Осаулова
Справа № 676/7264/23
Номер провадження 2-н/676/1775/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

30 жовтня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4716,31 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4716,31 грн. з ОСОБА_1 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 27.10.2023 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи

« Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4716,31 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 128/1502/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Колівошко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вінницької обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької районної державної нотаріальної контори, -

Керуючись ст.ст.84, 178-179, 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи: відзив на позов, поданий 28.07.2023 представником відповідача ОСОБА_3 та відповідь на відзив, подану 27.09.2022 представником позивача адвокатом Болманенко О.О.

Клопотання представника позивача адвоката Болманенка О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії документів на підставі яких 29.05.2009 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 8761374 на будинок АДРЕСА_1 де власником вказана ОСОБА_4 , для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця), для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.11.2023 о 11:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам справи, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Олена САЄНКО