КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 356/609/23

Головуючий у першій інстанції - Капшученко І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16365/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Бойку М.В. Провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 81-82).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 90-97).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 100).

24 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 жовтня 2023року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

30 жовтня2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року по справі № 356/609/23 про проведення будівельно-технічної експертизи без зазначення дати ухвали, що оскаржується.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати постановлення оскаржуваної ухвали суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець