overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/425/23
Провадження № 2-о/497/21/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" жовтня 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області,

встановила:

03.03.2023 року заявниця звернулася до суду з заявою, якою просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначити над ним опікуном її, заявницю, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства, йому встановлена друга група інвалідності, його стан істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує стороннього догляду, є необхідність визнати його недієздатною особою та призначити йому опікуна.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23.03.2023 року провадження у справі було зупинене для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 24.10.2023р. судом отриманий висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тобто, усунені обставини, що викликали зупинення справи, провадження у справі підлягає поновленню для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області - на 09:30 годину 14.11.2023 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Номер провадження: 22-з/813/127/23
Справа № 522/4956/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання щодо судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_2 .

У зв`язку із закінченням відрядження судді Кутурланової О.В., було здійснено перерозподіл судової справи та головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку з посади судді Одеського апеляційного суду, що стало підставою для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 16 січня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, на час відкриття провадження не встановлені, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187,315,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09 год. 20 хв., 20.11.2023 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо
Справа №705/1525/20
2-сз/705/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26.10.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про повернення судового збору. В заяві вказано, що ухвалою суду від 21.02.2023 закрито провадження у даній справі. У зв`язку з зазначеним, просив суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2023 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до платіжного доручення №IHN95B1LZN, АТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2020 було сплачено суму судового збору у розмірі 2102 грн. за подачу відповідного позову до суду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2102 грн. - підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: вул..Грушевського, 1д, м.Київ, , МФО 305299, НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто два гривні), сплачений відповідно до платіжної інструкції №IHN95B1LZN від 05.02.2023.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Номер провадження: 22-ц/813/6548/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову у виправленні описки, постановлену під головуванням судді Свяченої Ю.Б., 03 травня 2023 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 393/707/23

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул.Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/260 від 14.11.2023р.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Заява заявника про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21.11.2023р. о 11.00 год. в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Задовольнити заяву заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , забезпечення явки яких покласти на заявника.

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.11.2023р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2023 року 465/6592/23
2-н/465/2513/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 6646,68 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6646 (шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 6/686/740/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №78559 від 12.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 27 листопада 2023 року о 16 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/5621/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

22.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 29 червня 2023 року.

У судові засідання, призначені на 21 вересня та 20 жовтня позивачка не з`явилася.

За даними матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не підписана позивачкою.

Відповідно до правил пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається позивачу, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не вказаною.

Правилами статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачкою ОСОБА_1 не усунуто недоліки її позовної заяви.

За правилами пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивачці ОСОБА_1 було роз`яснено настання наслідків, встановлених п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 не усунула недоліків її позовної заяви та не з`явилася до суду для підписання, поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно суд доходить до висновку, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На виконання вимог частини 2 статті 257 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що вона, як особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст..257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1162/22 Номер провадження 22-ц/814/4643/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Чумак О.В., Обідіна О.І.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою громадської організації «Об`єднання громадян «Мрія СПД», поданої представником адвокатом Гришко Інною Юріївною, на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Об`єднання громадян «Мрія СПД» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За змістом ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, 371 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою громадської організації «Об`єднання громадян «Мрія СПД», поданої представником адвокатом Гришко Інною Юріївною, на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 11 січня 2024 року, зал судового засідання №3.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.В. Чумак

О.І. Обідіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2023

Справа № 522/16011/23

Провадження № 2-о/522/482/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представник- ОСОБА_2

розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 31 липня 1978 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.