У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судового засідання Шовак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м. Київ. вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м. Київ. вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.10.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення по справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(02121, м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203) .

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися,про часі місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги волевиявлення позивача, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 44,51, 247, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Попова О. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203) в якості співвідповідача у даній справі.

Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2023 року на 09 год. 20 хв.

Направити залученому відповідачу копію даної ухвали та примірник позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу в строк п`ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Бедьо