КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 759/18788/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16700/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Лаєнка Павла Петровича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лаєнка Павла Петровича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року (ухвалене у складі судді Журибеда О. М., повне судове рішення складено 03 серпня 2023 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить: стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №113087000 від 04.03.2008 року у розмірір 1 633 242, 55 грн солідарно з відповідачів; судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року в здоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Лаєнко П. П. в інтересах АТ «Укрсиббанк» 19 жовтня 2023 року, згідно потової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року та ухвалити нове рішення про стягнення на користь АТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №113087000 від 04.03.2008 року у розмірі 1 633 242, 55 грн.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 24 жовтня 2023 року та передано судді-доповідачу 25 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення отримано позивачем засобами електронної пошти лише 19.09.2023 року об 16 год. 40 хв.

Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 25 липня 2023 року, повне судове рішення складено 03 серпня 2023 року.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року надіслано судом 18 вересня 2023 року, зареєстровано 19 вересня 2023 року, оприлюднено 20 вересня 2023 року.

Згідно витягу з електронної пошти представника позивача вбачається, що копія оскаржуваного рішення надійшла до електронної скриньки 19 вересня 2023 року о 16 год. 40 хв.

Таким чином, враховуючи, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником позивача засобами електронного зв`язку 19 вересня 2023 року, у загальному доступі оскаржуване рішення оприлюднено 20 вересня 2023 року, при цьому апеляційну скаргу направлено 19 жовтня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Лаєнка Павла Петровича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лаєнка Павла Петровича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/18788/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська