Справа № 715/2451/23
Провадження № 2-п/715/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участі представниці заявника Кирилюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Т.А., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2023 року позов АТ «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Посилається на те, що справу розглянуто у відсутність відповідачки, яка з поважних причин не з`явилася до суду. Крім того, вказує на те, що суд, при винесенні рішення, врахував тільки доводи позивача, та не надав можливість відповідачці надати свої докази по справі, при цьому посилалася на безпідставність позовних вимог.

Зважаючи на викладене, просить суд заочне рішення скасувати, цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представниця адвокат Кирилюк Т.А. в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в заяві, просила суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2023 року позов АТ «Першого Українського Міжнародного Банку» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 901 від 05.01.2022 року в розмірі 232 919 гривень 88 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 493 гривень, 80 копійок.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 715/2451/23, в яких міститься розписка за трек номером 245 згідно якої судове повідомлення, яке направлялося ОСОБА_1 було вручене за довіреністю 18 серпня 2023 року.

Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Тому, посилання ОСОБА_1 , що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відхиляються, як безпідставні.

Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Так, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення, так як під час розгляду справи не було враховано її позицію по даній справі.

Разом із тим, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявниця не подала жодного доказу на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачкою не були надані докази, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання та докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя