Справа 524/3390/22
Провадження № 2/524/198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Панченко А.О., представника відповідача - Гули С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 268388,34 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до розписки від 07.02.2019 ОСОБА_2 зобов`язався сплатити на користь ОСОБА_1 в строк до 15.06.2019 борг в сумі 160000 грн. Однак своє зобов`язання ОСОБА_2 не виконав. Сума інфляційного збільшення боргу становить 44709,06 грн, 3% річних 13203,28 грн. Крім того, у разі своєчасного виконання відповідачем обов`язку з повернення коштів, позивач міг би розмістити кошти на депозитному рахунку та отримати відсотки в сумі 44476 грн, що є упущеною вигодою. Крім того, діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 6000 грн. Моральна шкода полягала у тому, що позивач був позбавлений можливості пройти необхідний курс лікування та придбати ліки.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

В своєму відзиві відповідач зазначив, що в розписці, наданій суду, зазначено « ОСОБА_2 » з паспортними даними КН681913, разом із тим, паспортні дані відповідача « НОМЕР_1 ». У зв`язку із цим відповідач вважає, що позов було пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Звертав увагу на те, що в розписці не зазначено, що вона видана позивачу, ОСОБА_1 .. Відповідач повністю заперечує факт підписання розписки та отримання коштів. Просив застосувати наслідки пропуску позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

КЛОПОТАННЯ

Від представника позивача о 10:55 20.10.2023 надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що він приймає участь в судовому засіданні в Київському апеляційному суді. При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує те, що судове засідання по справі було призначено 20.10.2023 о 09:00. Судове засідання було розпочато о 09:27, що підтверджується протоколом судового засідання. Доказів, які б підтверджували те, що представник позивача повинен приймати участь в судовому засіданні в Київському апеляційному суді і що воно призначено на 09:00 20.10.2023, до клопотання не долучено. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Наведені представником позивача доводи без надання відповідних документів суд вважає не достатніми для підтвердження поважних причин неявки в судове засідання представника позивача. У зв`язку із цим суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача .

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається із поданої позивачем розписки, ОСОБА_2 , КН 681913, рнокпп НОМЕР_2 , надав розписку про те, що сплата боргу за квартиру по АДРЕСА_1 в сумі 160000 грн будуть повернуті протягом 4 місяців до 15.06.2019 по затвердженому графіку: до 15.03 40000 грн; до 15.04. 40000 грн; до 15.05 40000 грн; до 15.06. 40000 грн.

НОРМИ ПРАВА

В ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки(ст. 610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст.1046 ЦК України зазначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Договір позики за своєю юридичною природою є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг певної грошової суми, так і дата її отримання.

На підтвердження факту передання коштів позивач надав суду розписку від 07.02.2019.

Суд відзначає, що подана позивачем розписка містить відомості про встановлення графіку повернення коштів.

Разом із тим, суд наголошує на тому, що факту отримання коштів вказана розписка не підтверджує. Крім того, вказана розписка не підтверджує те, що кошти були передані ОСОБА_1 відповідачу, ОСОБА_2 .

У зв`язку із викладеним суд вважає, що позивач не довів факт укладення договору позики між ним і відповідачем.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення коштів в сумі 160000 грн та 3% річних і індексу інфляції.

З урахуванням того, що позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження факту укладання договору позики, суд також відмовляє у стягненні моральної шкоди та збитків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, суд покладає на позивача. Крім того із позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу в сумі 22000 грн.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 223, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судові витрати покласти на позивача.

Стягнути із ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , судові витрати на правничу допомогу в сумі 22000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ