overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1503/23
провадження № 2-о/732/83/23
Ухвала

про повернення заяви

30.10.2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Допа В.І. звернулась 10.10.2023 до суду на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1-244/23 від 25 липня 2023 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на землю серії 1 ЯА № 762714.

Разом з тим отримана судом інформація перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 втратила дієздатність до часу подання заяви в суд. Згідно актового запису про смерть № 33 від 08.08.2023 зареєстровано смерть померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин адвокат не мала визначених законом прав підписувати 10.10.2023 заяву від імені особи, яка внаслідок смерті втратила дієздатність 08.08.2023.

За таких обставин заяву, яка подана 10.10.2023 від імені заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 слід повернути адвокату, оскільки така заява подана неправомірно.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву, подану 10.10.2023 адвокатом Допа В.І. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути адвокату.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення шляхом звернення з апеляційною скаргою.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 274/4910/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 15 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2023 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал 37).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 401/3872/23;
2/401/2062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішень.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Проте, у позовній заяві зазначено інша особа, позивач -2 ОСОБА_3 , поняття «інша особа» у позовному провадженні не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішень, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали. Запропонувати позивачу виправити недоліки, а саме: вказати належним статус у справі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №717/1777/23
УХВАЛА
26.10.2023 року , Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт Кельменці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та відповідних доказів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід встановити строк для усунення недоліку зазначеного в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити позивачу акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 листопада 2023 року.
Роз`яснити позивачу, що усунення недоліків позовної заяви здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та відповідних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/7370/22

провадження № 22-ц/824/15578/2023

26 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги у місті Київ» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги у місті Київ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року в складі судді Анохіна А.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги у місті Київ» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги у місті Київ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1610/23
Номер провадження 2-н/184/675/23
30 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст.141, ст.160-163, ст.167 ЦПК України, ст.64-66 ЖК України, ст.ст.360, 526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: надати немає можливості боржник не зареєстрований у Державному реєстрі платників податків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ПрАТ («Страхова компанія «АРКС» 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 9), у якому просить стягнути на свою користь 55 652 грн. страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2023 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Приватному Акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відзиву на позов.

Приватному Акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 185/3694/23
Провадження № 2/185/1740/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди,-
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково.
Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як споживач. В позовній заяві просив судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання сторони не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого .
Рішенням суду позов був задоволений частково, стягнуто з відповідача кошти сплачені за товар у розмірі 41244,37 грн., однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Додаткове заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 175/6467/23
Провадження № 2/175/ 1748/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чумаківська сільська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чумаківська сільська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

09 жовтня 2023 року справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойко О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чумаківська сільська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 грудня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Провадження №2/369/6739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 26.01.2024 року о 09 год. 15 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 643/315/23
Провадження № 2/643/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря судового засідання - Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Некрасова О.В. до суду надійшов відзив, в якому він просив надати подружжю шестимісячний строк для примирення та зупинити провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю шість місяців, до 21.10.2023 та провадження по справі було зупинене.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року ухвала Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.