Справа №:755/6889/23
Провадження №: 2/755/4057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"24" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Білінський Б.П.,

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вовченко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна.

Предметом спору за первісною позовною заявою є вимога позивача про зняття арешту з автомобіля HONDA CR-V, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер транспортного засобу), що накладений постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 31.01.2023 року (виконавче провадження НОМЕР_3).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

22 серпня 2023 року (вх.№ 41475) відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно змісту зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу (HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , колір білий) №8045/2023/3631058 від 31.01.2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Вовченко С.М. у підготовчому засіданні підтримала зустрічний позов, просила його прийняти та об`єднання в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача - адвокат Білінський Б.П. у підготовчому засіданні у вирішенні питання про прийняття зустрічного позову та його об`єднання із первісним позовом покладався на розсуд суду.

Третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про поважні причини неявку суд не повідомила.

Оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_4 підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 , оскільки, виходячи з предмету позовних вимог як первісного позову так і зустрічного позову спір між сторонами виник з приводу одного й того самого індивідуально визначеного майна, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вважає за необхідне об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.12.2023 року до 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6) під головуванням судді Коваленко І.В.

Встановити строк для подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами за зустрічним позовом іншим учасникам справи.

Направити третій особі копію цієї ухвали суду, копію первісної позовної заяви та додатків до неї, а також копію зустрічної позовної заяви та додатків до неї.

У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України треті особи мають право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо первісного та зустрічного позовів, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позовів.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2023 року.

Суддя: В.І. Коваленко