Провадження № 2/337/2206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 представник позивача адвокат Працевитий Г.О., який діє і інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7771 від 15.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення на користь стягувача ТОВ «ФІНФОРС» з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №592258-А від 24.06.2019 у розмірі 14 388,00 грн.;

- стягнути з ТОВ «ФІНФОРС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1640,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6438,00 грн.

Ухвалою судді від 30.10.2023 відкрито по справі спрощене провадження.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7771, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. на користь стягувача ТОВ «ФІНФОРС» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №592258-А від 24.06.2019 у розмірі 14 388,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7771, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №592258-А від 24.06.2019 у розмірі 14 388,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр