КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/937/23
Провадження № 2/488/896/23 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Панасюк Н.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою -Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначає, що 13.03.2018 р. Відповідач звернувся до Позивача і підписав Угоду № РDV2-2339239 про акцепт Публічної пропрозиції/Угоди та чим прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. А 26 січня 2021 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-110- 82-76022745, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 106 900,00 гривень на 48 місяців, під фіксовану процентну ставку 31,80 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти.

27.02.2022 року, 10.05.2022 року та 27.07.2022 року Банком була проведена реструктуризація простроченої кредитної заборгованості Позичальника. В рамках реструктуризації було капіталізовано 14 692,65 гривні.

Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу Позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих.№ 114/5-К-282310, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було.

Станом на 26.01.2023 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Заявою-Договором складає: 113 722,31 грн., яку позивач просить стягнути достроково з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

19.04.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому посилалась на п. 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення», та на правові позиції ВС «Закон України «Про споживче кредитування» вимагає від кредитора перед подачею позову про стягнення боргу - направлення своєму клієнту вимогу про усунення порушення умов договору (погашення прострочених платежів по графіку). Таку вимогу позичальник має право виконати протягом 30/60 «днів, якщо кредит звичайний/іпотечний і у випадку погашення прострочки клієнт банку знову входить в графік і далі платить кредит на умовах визначених договором».

Таким чином, відповідач вважає, що заявлені вимоги позивачем, в силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України не підлягають задоволенню, позивач їй вимогу про усунення порушення умов договору не надсилав, з наданих позивачем документів до позову - неможливо встановити, які саме документи були їй надіслані та чи отримані саме ці документи нею, та звернення позивача до суду з даним позовом є передчасною.

Представник позивача на відзив відповідача надав відповідь, яка долучена до матеріалів справи, судове засідання просив провести у його відсутність.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.12.2017 р. Відповідач звернувся до Позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду.

Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

26 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та гр. України ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-110- 82-76022745, за яким Кредитор надав Позичальнику кредите розмірі 106 900,00 гривень на 48 місяців, під фіксовану процентну ставку 31,80 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

На підставі п. 1.1. Заяви-Договору, Банк відкриває Поточний рахунок в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі - 106 900,00 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно п. 1.5 Правил Банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань Клієнта за Кредитом (зміну умов Кредиту).

Реструктуризація може бути проведена за ініціативою Банку, а також на підставі звернення Клієнта з запитом щодо надання реструктуризації.

За зверненням Клієнта реструктурізація здійснюється на підставі поданої Клієнтом на Сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту. Підтвердженням зміни умов Кредиту є направлення Банком Клієнту SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту. Клієнт зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за Кредитом в порядку та на умовах, визначених Заявою та з урахуванням зазначених в SMS -повідомленні змін.

27.02.2022 року, 10.05.2022 року та 27.07.2022 року Банком була проведена реструктуризація простроченої кредитної заборгованості Позичальника, відповідно до п. 1.5. Статті 1 Розділу 6 Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (в редакції, яка діяла станом на дату реструктуризації).

В рамках реструктуризації було капіталізовано 14 692,65 гривні.

Проте, всупереч вимогам п. 2.2. та п. 2.3. Заяви-Договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу Позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5-К-282310, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Дана вимога була направлена Позичальнику засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було.

Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, станом на 26.01.2023 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Заявою-Договором складає: 113 722,31 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі - 99 410,75 грн., з яких прострочено - 3 254,90 грн.;

заборгованість за відсотками у сумі - 14 311,56 грн, з яких прострочено відсотків - 11 626,65 грн.

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачем порушені умови укладеного договору щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, оскільки відповідач у передбачені кредитним договором терміни кредит не повернув та не сплатив проценти.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість.

Щодо посилання відповідача на п. 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", правові позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 року № 638/13683/15-ц, та Верховного Суду у постанові № 203/1625/16-ц від 22.12.2020 року; № 643/15512/15-ц від 23.09.2020 року; 686/1696/15-ц від 09.12.2020 року; № 753/21158/17 від 04.12.2020 року; № 202/21505/13-ц від 15.10.2020 року; № 703/747/12 від 09.09.2020 року; № 607/3439/16-ц від 27.08.2020 року; № 753/3529/16-ц від 19.08.2020 року; № 2-2062/10 від 12.08.2020 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до умов п. 1.4. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомлені Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України.

В п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Таким чином, законодавець чітко встановив, що споживач звільняється від сплати неустойки (штрафи, пені) та інших платежів.

Проте, даною нормою не передбаченні обмеження права кредитодавця на дострокове стягнення заборгованості у разі порушення Позичальником умов кредитного договору (п.1.4. Кредитного договору).

Частиною 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено - у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

На адресу Позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5-К-282310, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Дана вимога була направлена Позичальнику засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість не повернута.

Направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Не направлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язку з дострокового повернення кредиту (Постанова Великої Палати ВС від 27.03.2019 року у справі 521/21255/13-ц).

Таким чином, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті в строк, визначений договором, та не сплачені передбачені умовами договору проценти, що свідчить про порушення його прав. Тому, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати визначених сторонами у договорі процентів достроково.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 113 722,31 грн., у зв`язку з чим, позов слід задовольнити.

В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014- RO-82-76022745 від 26.01.2021 року у сумі 113 722,31 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі 99 410,75 грн.;

заборгованості за відсотками у розмірі 14 311,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Код за , юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, поштова адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_2 , орган видачі - 4811, дата оформлення 16.04.2019 року, ІПН: НОМЕР_1 , адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева