КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 758/7579/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Гаражного кооперативу «Виноградар» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рибалки Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Виноградар» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року заяву відповідача ГК «Виноградар» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ГК «Виноградар» 21 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ГК «Виноградар» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

20 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідач ГК «Виноградар» надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, в якій останній вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 11 вересня 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 21 серпня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, при оголошенні оскаржуваного рішення, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с.149).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено та доставлено до електронної скриньки представника відповідача 11 вересня 2023 року (а.с.153)

Апеляційна скарга відповідача ГК «Виноградар» подана до суду 12 вересня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Гаражному кооперативу «Виноградар» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Гаражного кооперативу «Виноградар» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рибалки Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Виноградар» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: