Справа № 404/2491/22
Номер провадження 2/404/590/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до Публічного акціонерного Товаривства «Укргазбанк» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Кієво- Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) прло скасування обтяження та припинення чинності записів про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна звернулася з позовною заявою до Публічного акціонерного товаривства «Укргазбанк» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Кієво- Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) прло скасування обтяження та припинення чинності записів про обтяження.

Свої позовні вимоги мотивує тим,що відповідно до рішенні Кіровського районного суду м. Кіровогралда від 17.06.2010 року стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором - 40729,10 доларів США, заборгованість за відсотками - 261,62 доларів СІЛА, прострочена заборгованість за кредитом - 822,32 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками - 2398,76, пеня за простроченими процентами - 1141,33 гривень, пеня за простроченим кредитом - 454,78 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» штраф за нездійснення страхування заставного майна - 11000 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на квартиру під АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 03-1-Ф від 31.03.2008 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 126 грн. з кожного витратна інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850 грн. з кожного судового збору.

Судове рішення набрало законної сили 04.05.2011 р.

На виконання зазначеного судового рішення 22.06.2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда був виданий виконавчий лист, який ПАТ АБ «Укргазбанк» звернув до виконання до Кіровського (Фортечного) ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Виконавче провадження № 44744973 з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м.Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 44 211,80 доларів СИТА та 1596,11 грн. було відкрито17.09.2014 р. Фортечним відділом державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління у Кіровоградській області .

Як свідчить офіційна інформація з ВП-спецрозділ № 44744973, 04.02 2016 року старшим державним виконавцем Фортечного (Кіровського) ВДВС у м.Кропивницький Возіян Людмилою Іванівною було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з внесенням до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження номер : 13118285 з подальшим перенесенням його у запис про обтяження номер: 16694630 про арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 44744973 було закінчено Фортечним ВДВС ум.Кропивницькому 25.05.2016 року на підставі п.Ю.ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС разом з усіма документами ВП включаючи Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2016 р., а саме до відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції за адресою : вул. Лесі Українки,86 м.Вишневе, Київська обл.

Після надходження зазначеного виконавчого документа до Києво-Святошинського РВДВС будь-яка інформація про рух виконавчого провадження ОСОБА_1 була невідома.

В подальшому 21.04.2021 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» в межах цивільної справи № 2-520/10 з посиланням на втрату ними зазначеного виконавчого документа звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з заявою, -видати дублікат виконавчого листа відносно боржника - ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2010 року по цивільній справі № 2-520/10 за позовом АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі : заборгованість по кредиту поточна - 40729,10 доларів США, заборгованість за відсотками поточна - 261,62 доларів СІЛА, прострочена заборгованість за кредитом - 822,32 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 2 398,76, пеня за простроченими процентами - 1141,33 гривень, пеня за простроченим кредитом - 454,78 грн., а всього : 44211,80 доларів США та 1596,11 грн.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-520/10 на виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2010 р.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 січня 2022 року у справі №2-520/10, яка набула законної сили - у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-520/10 було відмовлено.

Представник Публічного акціонерного Товаривства «Укргазбанк» в судовому засіданні позов не визнав та зазначив,що рішення суду не виконано, тому скасовувати обтяження неможливо. Виконавчий документ відсутніх, у видачі дубліката виконавчого листа банку було відмовлено. На день розгляду справи жодних документів про видачу дубліката виконавчого листа , поновлення строків видачі виконавчого листа наподавалось.

Представник третьої особи належно повідомлявся про розгляд справи, заяв, клопотань не надав.

Ухвалою судді від 10.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року витребувані докази по справі.

Дослідивши докази по справі суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,що відповідно до рішенні Кіровського районного суду м. Кіровогралда від 17.06.2010 року стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором - 40729,10 доларів США, заборгованість за відсотками - 261,62 доларів СІЛА, прострочена заборгованість за кредитом - 822,32 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками - 2398,76, пеня за простроченими процентами - 1141,33 гривень, пеня за простроченим кредитом - 454,78 грн.

Тако ж стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» штраф за нездійснення страхування заставного майна 11 000 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на квартиру під АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 03-1-Ф від 31.03.2008 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 126 грн. з кожного витратна інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850 грн. з кожного судового збору. Вказане рішення набрало законної сили 04.05.2011 року.

На виконання зазначеного судового рішення 22.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда був виданий виконавчий лист, який ПАТ АБ «Укргазбанк» звернув до виконання до Кіровського (Фортечного) ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Виконавче провадження № 44744973 з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 44 211,80 доларів США та 1596,11 грн. було відкрито17.09.2014 р. Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління у Кіровоградській області .

З офіційної інформація ВП-спецрозділ № 44744973 вбачається, що 04.02 2016 року старшим державним виконавцем Фортечного (Кіровського) ВДВС у м.Кропивницький Возіян Людмилою Іванівною було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з внесенням до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження номер : 13118285 з подальшим перенесенням його у запис про обтяження номер: 16694630 про арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 44744973 було закінчено Фортечним ВДВС у м. Кропивницькому 25.05.2016 року на підставі п.10.ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС разом з усіма документами ВП включаючи постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2016 року, а саме до відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції за адресою : вул. Лесі Українки,86 м.Вишневе, Київська обл.

Після надходження зазначеного виконавчого документа до Києво-Святошинського РВДВС будь-яка інформація про рух виконавчого провадження ОСОБА_1 була невідома.

В подальшому 21.04.2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в межах цивільної справи № 2-520/10 з посиланням на втрату ними зазначеного виконавчого документа звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з заявою, -видати дублікат виконавчого листа відносно боржника - ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2010 року по цивільній справі № 2-520/10 за позовом АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі : заборгованість по кредиту поточна - 40729,10 доларів США, заборгованість за відсотками поточна - 261,62 доларів СІЛА, прострочена заборгованість за кредитом - 822,32 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 2 398,76, пеня за простроченими процентами - 1141,33 гривень, пеня за простроченим кредитом - 454,78 грн., а всього : 44211,80 доларів США та 1596,11 грн.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-520/10 на виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2010 р.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 січня 2022 року у справі №2-520/10, яка набула законної сили - у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-520/10 було відмовлено.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст.316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

При цьому, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 - VIII від 02.06.2016 р. унормовано, що виконавчі дії здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.І ст.З Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. - примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ч.І. ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.І ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно із ч.ч.І, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В позовній заяві позивач вважає за необхідне детально навести і окремі положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за №489/20802 (далі - «Інструкція № 512/5»), які мають бути застосовані та враховані при вирішенні справи по суті, а саме :

судом встановлено,що доазів того,що будь- яких документів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Кіровоградау справі № 2-520/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 44211,80 доларів США та 1596,11 грн. як на електронних так і на паперових носіях станом на дату подання даної позовної заяви не існує.

Єдиною інформацією є лише роздруківка Відомостей ВП - спец розділ, де міститься відповідний перелік виконавчих дій про відкриття Фортечним (Кіровським ) ВДВС м.Кропивницький ВП № 44744971 - 17.09.2014 р.; винесення постанови про стягнення виконавчого збору - 28.12.2015 р.; винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - 28.12.2015 року; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2016 року і до його закінчення на підставі п.10 ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з направленням за належністю до Києво- Святошинського РВДВС, що є достовірним підтвердженням того, що документи щодо цього виконавчого провадження знаходяться у електронному архіві, що свідчить, що це виконавче провадження є завершене.

Під час провадження у справі № 2-520/10 по розгляду заяви ПАТ АБ «Укргазбанк», ухвалою Кіровського районного суду від 22.04.2021 р. від Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь про те,що 10.04.2017 року виконавчий документ повернуто відповідно до постанови державного виконавця, що підтверджується копією постановою від 10.04.2017 року ВП 52154749(а.с.81).

При цьому суд врахував те, що наявність протягом тривалого часу (майже 6 роки з моменту повернення виконавчого листа, та 13 року в з моменту винесення рішення суду) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Викладені обставини справи узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 01 листопада 2021 року у справі № 21/170-08, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц (провадження № 61-18160св19).

Судові витоити покласти на позивача по фактично понесеним витратам.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.15,80,81,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни задовольнити.

Скасувати обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, зареєстроване: 04.02.2016 року13:26:12 державним реєстратором: Манташян Романом Араратовичем, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 04.02.2016, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ та припинити чинність запису про обтяження № 16694630 перенесений із запису № 13118285 (спеціальний розділ);

скасувати обтяження, а саме : арешт нерухомого майна, зареєстроване: 04.02.2016 р. 13:26:12 державним реєстратором: Адаменко Андрієм Володимировичем, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська області; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н виданий, 04.02.2016 року, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ та припинити чинність запису про обтяження № 13118285 (спеціальний розділ) перенесений у запис № 16694630.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеними позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Публічне акціонерне товаривство «Укргазбанк»», місце знаходження вул.Єреванська буд.1, м.Київ 01004, ;

третя особа: Кієво- Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) місцезнаходження вул. Л.Українки буд.86 м.Вишневе Київська область, 08132,.

Повний текст рішення складено 30.10.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда