Справа № 635/8812/21
Провадження №2-п/635/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Дороніна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Мазуренка С.С. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року по справі №635/8812/21, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката Мазуренка С.С. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року по справі №635/8812/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що про судові засідання у 2021 та 2022 роках відповідачам не було відомо, повістки, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчать про відмову відповідачів від отримання повістки. При цьому 03 березня 2022 року вони виїхали з Харківської області і 07.03.2022 року покинули територію України. Про ухвалене заочне рішення від 21.02.2022 року відповідачі дізналися лише 09 червня 2023 року, коли приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабаловим В.М. був накладений арешт на особисті рахунки відповідачів. Вважає, що заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року по справі №635/8812/21 підлягає скасуванню, так як обставини справи встановлені не в повному обсязі, не досліджені обставини справи, які можуть бути підставою для зміни рішення суду. Також вважає, що рішення є неправильним і протизаконним, так як суд не зміг оцінити пояснення та докази, які б могли бути надані в разі присутності відповідачів в залі судового засідання.

Представник позивача та представник відповідачів у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів адвокат Мазуренко С.С. подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування заочного рішення без відповідачів та їх представника, та задовольнити її.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №635/8812/21, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за теплопостачання та надання гарячої води у розмірі 68912 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, суму інфляційних витрат у розмірі 5469 (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та три проценти річних у розмірі 2398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки та судовий збір у розмірі по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок відповідно з кожного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємця, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачі судові повістки не отримували, конверти поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Хоча, як зазначає представник відповідачів, вони виїхали з місця проживання лише 03 березня 2022 року.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідачі суду не надавали.

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідачі мають вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В той час ані відповідачі, ані їх представник, відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надали жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 21.02.2022 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката Мазуренка С.С. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року по справі №635/8812/21.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко